Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia Diskussion:VM)
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen von 217.70.160.66 in Abschnitt Neutraler Standpunkt
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WD:VM
Diese Diskussionsseite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht, sondern zum Diskutieren über die Vandalismusmeldungsseite.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Neutraler Standpunkt

[Quelltext bearbeiten]

Ich finde die Begründung für die Sperre von Benutzer:Valanagut nicht richtig: Der "neutrale Standpunkt" bezieht sich doch auf Artikelinhalte, und nicht auf Diskussionen. Das kann imo daher nicht als Begründung für eine Sperre herhalten. Wie ich überhaupt glaube, dass spinösen Überzeugungen allenfalls gelöscht werden könnten (auch wenn ich das schon heikel finde), aber niemand dafür gesperrt werden kann - solange sie nicht im Artikel auftauchen. -- Nicola kölsche Europäerin 12:52, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es ging hier nicht um "neutraler Standpunkt" sondern um die Verbreitung ziemlich krasser Verschwörungsmythen. Die Frage des neutralen Standpunktes ist ein ständiges Thema in der VM und gerade auf den Artikeldiskussionsseiten tatsächlich als solches deutlich anders zu handhaben, als in Artikeln. Einen solchen Verschwörungsmythos zu verbreiten ist aber um Welten über das normale Streiten um Belege und Standpunkte hinaus, so etwas führt bei Neubenutzern de facto immer zu infiniten Sperren. Bei einer reinen Frage des NPOV in einer Artikeldiskussion hätte ich keine Sperre verhängt. --Emergency doc (D) 12:58, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Die ausführliche Sperrbegründung umseitig ist deutlich besser nachvollziehbar als der Logbucheintrag. "Relativierung von Terrorakten durch Übernahme des Narrativs der Terrororganisation" wäre besser. Richtig, in Diskussionen muss er Standpunkt nicht neutral sein, es gibt aber Standpunkte, die so weit jenseits des in Diskussionen tragbaren sind, dass erkennbar ist, dass der Nutzer micht auf einen NPOV im Artikel hinarbeitet.--217.70.160.66 13:04, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten