Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/MBq 2015

AWW-Seite

@MBq: Bisher war deine WW Seite ja immer offen, bleibt das so? Das bitte noch in der Kandidatur ergänzen, danke. Viele Grüße, Luke081515 22:17, 4. Okt. 2015 (CEST)

Er kann das genauso gut hier beantworten. Was ist das Bedürfnis hinter Deinem Wunsch, Luke? −Sargoth 22:20, 4. Okt. 2015 (CEST)

Mich interessiert das nur, weil ich grundsätzlich befürworte, das man über die Ämter getrennt abstimmen kann, was bei euch beiden momentan so ist, daher wollte ich wissen, ob sich das ändert, oder bleibt. Ich hatte ja damals auch das MB dazu initiiert, um das zu trennen, was ja abgelehnt wurde. Viele Grüße, Luke081515 22:22, 4. Okt. 2015 (CEST)

(Vorne möchte ich nichts mehr ergänzen, da schon Stimmen abgegeben wurden.) - Ich werde die WW-Seite weiter offenlassen, das ist allerdings eine persönliche Entscheidung und soll andere nicht beeinflussen. --MBq ^Disk 22:24, 4. Okt. 2015 (CEST)

Unabhängig davon ob Du es Dir wünscht, oder nicht, beeinflusst die Offenhaltung andere. Sie untergräbt die Intention der Mehrheit des entsprechenden Meinungsbilds.---<)kmk(>- (Diskussion) 17:38, 5. Okt. 2015 (CEST)

+1 Marcus Cyron Reden 17:39, 5. Okt. 2015 (CEST)

Richtig, es beeinflußt andere. Mich zum Beispiel, weil ich jetzt genau wegen dieser offenen Wiederwahlseite eine Prostimme vergeben werde. --Asturius (820 entlöschte Artikel) 20:21, 6. Okt. 2015 (CEST)

Zum Contra von Elmie

übertragen von −Sargoth 17:59, 5. Okt. 2015 (CEST)

So unterschiedlich kann der Eindruck sein. Ich überlege derzeit, ob es nicht sinnvoll ist, diese Funktion abzuschaffen, da es kaum noch Aufgaben gibt, die von Bürokraten zu erfüllen sind... Marcus Cyron Reden 14:47, 5. Okt. 2015 (CEST)

Das einfachste wäre allen gewählten Admins die Bürokratenknöpfe zu geben, ohne zusätzliche Wahl. --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 15:17, 5. Okt. 2015 (CEST)

Dann wären alle WW-Seiten automatisch zu (außer den freiwillig offenen) und das käme einer Abschaffung des MBs AWW 3 gleich, also nur per MB möglich. Aber immerhin gäbe es dafür dann eine 2-jährliche WW für alle Admins als Bürokraten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:13, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe schon dieselbe Idee wie Morten gehabt. Das ginge natürlich nur über ein MB - und dann könnte man dort auch andere Details wie die AWW klären. Zumal ich es nicht so sehe, daß alle Admins Bürokraten würden, sondern daß die Funktion der Bürokraten auf die Admins übergingen. Marcus Cyron Reden 17:38, 5. Okt. 2015 (CEST)

Eine komplette Abschaffung der Bürokraten-Gruppe ginge natürlich auch, meine Idee ließe sich ohne Änderung der Config umsetzen, außerdem könnte man dann besser sehen, wer gewählter Admin ist und wer die Knöpfe ausschließlich für andere Zwecke (SG, OS, CU) hat. Die WW-Seite wäre dann bei allen Büros offen, es gäbe auch keine Büro-Wahlen mehr. Da wir dafür ohnehin ein MB brauchen, kann man ja auch gleich im MB fragen, ob die Büro-Gruppe bleiben soll oder nicht. --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 17:58, 5. Okt. 2015 (CEST)

Übertrag Ende

Die Überlegungen sind nicht neu, allerdings fanden sich bislang kaum Unterstützer. Dabei könnte man gleich eine größere Reform – Bürokratieabbau – andenken: Übertragung der Bürokratenrechte auf die Administratoren (wie in es:WP, geht also problemlos) und De-Administrierung hier und nicht auf Meta (haben schon viele Projekte, endlich zusammenhängende Logbücher): übersichtlichere Benutzergruppenstruktur, weniger Wiederwahlen, weniger geschlossene Wiederwahlseiten, Abschaffung des eh nicht praktikablen Ermessensspielraums… NNW 18:54, 5. Okt. 2015 (CEST)

Von mir volle Zustimmung zu beiden Vorschlägen. Ich könnte mir aber vorstellen, dass getrennte Meinungsbilder eine bessere Chance auf Zustimmung haben.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:21, 5. Okt. 2015 (CEST)

Komplett +1 zu kmk --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 20:10, 5. Okt. 2015 (CEST)

Naja, ganz aufgabenlos sind Büros ja auch nicht. Man könnte Büros entknopfen lassen, aber ich mag mir nicht die Situation vorstellen, wenn sich Admins bei der Vergabe des Botflags einmischen, die davon nix verstehen, zumindest vo den technischen Details. Viele Grüße, Luke081515 03:21, 6. Okt. 2015 (CEST)

Warum sollten sie das tun? Admins können auch alle MediaWiki:Common.js bearbeiten und das ist eine viel weiter reichende Änderungsmöglichkeit als die Vergabe eines Botflags, macht aber fast keiner. NNW 10:32, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ja, ich weiß, auch mit der Titleblacklist kann man viel Schaden anrichten, wenn man z.B. ".*" auf die Liste einfügt, was das erstellen aller Seiten verhindert, aber was das Thema Admins die Bots nicht richtig verstehen vs. Bots angeht, da habe ich schon ein paar Beispiele die da Recht suboptimal waren, die will ich jetzt hier aber nicht nennen, ich würde ungern jemanden hier bloßstellen. Viele Grüße, Luke081515 13:58, 6. Okt. 2015 (CEST)

Um das mal in die Runde zu werfen: Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug der Adminrechte durch Bürokraten. Viele Grüße, Luke081515 14:14, 6. Okt. 2015 (CEST)