Benutzer Diskussion:Avatar/Archiv-2006-01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kölsche Wikki

Hallo! Ich habe gesehen dass du Kölner bist. Purodha und ich denken jetzt über eine eigene kölsche bzw. rheinische Wikipedia nach. Hättest du nicht vielleicht Lust, dabei mitzudiskutieren oder mitzumachen? Die aktuelle Diskussion findest du hier. Mer wörden uns fröjjen!! Schööne Jrooß Dbach 16:29, 25. Jun 2005 (CEST)

Huch - ganz vergessen zu antworten. Ich bin leider nur Immi. Aber ich schau auf jeden Fall mal bei der Diskussion vorbei. --Avatar 8. Jul 2005 20:55 (CEST)

Stammtisch Köln

Trotz Urlaub ein Versuch: Nächsten Freitag ist es wieder soweit: Stammtisch in Ehrenfeld - wäre schön, wenn Du kommen könntest! Grüße, --elya 23:20, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich war leider verhindert und musste mir die Sonne auf den Bauch brennen lassen :-). Aber ich bin sicher, dass ich es irgendwann mal schaffe. Ich bin ja schon beeindruckt, dass du es bei mir noch nicht aufgegeben hast... --Avatar 11:58, 9. Aug 2005 (CEST)

Adresse beim Wjt-Eintrag

Hi Wolley, die Angabe bspw. einer Adresse bei einem Weblink zu einer Einrichtung ist absolut unüblich. Diese Adresse sollte sich auf der angegebenen Seite leicht finden lassen. --Avatar 16:31, 15. Aug 2005 (CEST) von wolley auf diese Seite kopiert

Obwohl ich das Argument mit der Unüblichkeit für vorgeschoben halte, um den ganzen Hinweis entfernen zu können, habe ich die Adresse herausgenommen. Sollte Cyper trotzdem weiter den gesamten Hinweis entfernen, der jetzt ohne störende (warum eigentlich) Adresse daherkommt, bitte ich den Artikel wegen Cypers Editwar zu sperren. Adressen halte ich übrigens nicht für unenzyklpädisch. Darüber hinaus ist die Begründung, etwas sei unüblich, zumindest unter Wissenschaftlern keine tragende. Und ich halte eine Enzyklopädie, die diesen Namen verdient, für ein Projekt mit wissenschaftlichem Anspruch. Wolley 16:40, 15. Aug 2005 (CEST)
Hi Wolley, ich wüsste nicht, welches Interesse ich daran haben sollte, den Hinweis zu entfernen. So wie der letzte Stand auf der Wjt2005-Seite war, den du hergestellt hast (Link + Beschreibung), gibt es daran nichts auszusetzen. Eine Adressnennung ist in solchen Fällen definitiv unenzyklopädisch. Es werden auch nicht die Adressen der "Originalveranstaltung" genannt - und das ist auch gut so. Es gibt gewisse geschriebene und ungeschriebene Regeln, die möglicherweise nicht alle wissenschaftlich belegt sind, aber durchaus in der Vergangenheit gezeigt haben, dass sie sinnvoll sind, eingehalten zu werden (siehe u.a. auch "Wikipedia ist kein...").
Vollkommen unabhängig davon muss man - egal ob man es mag oder nicht - allerdings auch sehen, dass die Gegenveranstaltungen im Vergleich zum "offiziellen Weltjugendtag" deutlich weniger Relevanz haben. Aus diesem Grund finde ich den Hinweis im Wjt2005-Artikel durchaus angebracht, im allgemeinen Wjt-Artikel finde ich ihn jedoch deplatziert. --Avatar 16:59, 15. Aug 2005 (CEST)
Ich hatte nicht dein Interesse behauptet, den Hinweis zu entfernen. Zwei Punkte sehe ich aber anders:
  • Adressnennung ist nicht unenzyklopädisch, wenn nicht jede Adresse genannt wird.
  • Relevanz von Gegenveranstaltungen auf Kirchentagen und Weltjugendtagen sind m.E. mindestens gleich, manchmal m.E. (nicht nur theologisch) sogar wichtiger, als der potemkinsche offiziöse Hochglanz.
Auch ist der Begriff Weltjugendtag mindestens problematisch, denn es handelt sich um den Katholischen Weltjugendtag. Wolley 17:23, 15. Aug 2005 (CEST)
Kurze Antwort aus meiner Sicht dazu:
  • Die Adressangabe ist, gerade in einer online zugänglichen, Enzyklopädie einfach nicht angebracht. Der Hinweis auf die Existenz ist von allgemeinem Interesse. Die Adresse selber nur noch für den an diesem Punkt speziell Interessiertem - und der kann sie einfach durch einen Klick auf den entsprechenden Link erfahren (und weitere Informationen noch dazu).
  • Möglicherweise habe ich mit dem Begriff Relevanz danebengegriffen. Obwohl es immer sehr gewagt ist, den Willen von schweigenden Mehrheiten hervorzusagen, bin ich fest davon überzeugt, dass der Großteil derjenigen, die den Begriff "Weltjugendtag 2005" nachschlagen an der offiziellen Veranstaltung interessiert sind. Ein Hinweis und vielleicht auch ein kurzes Eingehen auf Gegenveranstaltungen gehört zur Information sicherlich dazu, dennoch bleibt das IMHO ein klares Sub-Thema. Andernfalls sollte man über ein eigenes Lemma nachdenken.
Zur Wahl des Lemmas: Ich gebe dir recht, dass die Kirche - was IMHO gerade zur katholischen Kirche passt - eine Art "Alleinvertretungsanspruch" herauskehrt. Dennoch ist das Lemma korrekt gewählt. So wird wohl auch der noch nicht existente Artikel über die Heyne-Bücherserie "Meisterwerke der Science-Fiction" eben dieses Lemma erhalten - obwohl die Phrase an sich natürlich vor POV nur so trieft - aber es ist halt der Name. --Avatar 17:44, 15. Aug 2005 (CEST)

Antrag auf eine Kölsche (ripuarische) Wikipedia

Hallo Avatar,
Da du als Kölner (hoffentlich) ein Interesse an der kölschen/ripuarischen Sprache hast, wird dich dieser Antrag auf eine Kölsche (ripuarische) Wikipedia vielleicht interessieren! --- MfG, Melancholie→Diskussion 07:16, 5. Sep 2005 (CEST)

Köln-„Klassentreffen“

Hallo, der Köln-Stammtisch im Oktober soll etwas größer und spannender werden, nicht zuletzt wegen der Gäste von außerhalb, siehe Wikipedia:Köln. Wenn Du Interesse hast, melde Dich bitte möglichst frühzeitig an, damit wir ausreichend Plätze im Goldmund reservieren können. Wäre schön, wenn du dabei wärst! (Und sorry für die unpersönliche Ansprache, ich habe das hier mit einem Bot an alle Kölner Benutzer gesendet). Grüße aus Neuehrenfeld, --elya 23:45, 7. Sep 2005 (CEST)

P.S.: Übernachtungsmöglichkeiten werden auch noch gerne entgegengenommen ,-)

P.P.S.: Bei der Gelegenheit kannst Du auch gerne einen Terminvorschlag für den Septemberstammtisch loswerden!

Bild:Teno.jpg

Ursprungsposting nach hier kopiert. Komplete Diskussion jetzt hier.

Hi und willkommen zur Wikipedia. Kannst du bitte noch genauere Angaben nachliefern, warum das Bild gemeinfrei sein sollte? --Avatar 12:56, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallo, was sollte ich deiner Meinung nach ergänzen/abändern? Wenn ich http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte richtig verstanden habe, ist nach 50 Jahren die Schutzfrist für ein Bild abgelaufen, d. h. ein Hinweis auf das Datum der Veröffentlichung (ist vorhanden) müsste eigentlich ausreichend sein. Das genannte Bild wurde 1941 im "Brockhaus" veröffentlicht. Ist keine optimale Quelle, aber Fotos von der "Technischen Nothilfe" sind leider etwas rar gesät. Medic-M 14:32, 8. Sep 2005 (CEST)
Florian
Ich fürchte, da bist du leider einem Irrtum aufgesessen :-/. Es handelt sich hier um ein Lichtbildwerk, an dem die Rechte erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers erlöschen. So ist zum einen der 41er Brockhaus nicht frei, noch kann man ohne weitere Informationen annehmen, dass der Fotograf schon 70 Jahre tot ist. Das Bild wird vermutlich gelöscht werden müssen. --Avatar 14:45, 8. Sep 2005 (CEST)
Schade, na dann raus damit Medic-M 15:02, 8. Sep 2005 (CEST)


Bild aus Museum

Hallo Avatar,

ich war heute im deutschen Museum und habe dort einige Fotos von Ausstellungsstücken (Motoren, Generatoren) gemacht. Das Fotografieren ist im Museum nicht verboten. Frage: Dürfte man diese hier ggf. veröffentlichen? Medic-M 16:58, 9. Sep 2005 (CEST)

Leider ist auch das nicht möglich :-(. Siehe hierzu die Seite Wikipedia:Bildrechte und dort den Abschnitt über das deutsche Museum. Die Aufnahmen sind ohne Genehmigung nur für private Zwecke erlaubt - und nicht zweckgebundene Genehmigungen, wie sie die Wikipedia verlangt, werden gar nicht erteilt. --Avatar 11:29, 10. Sep 2005 (CEST)

Jamaika-Koalition auf der Hauptseite

Ich finde die ganze Debatte um die Jamaika-Koalition und den Satz auf der Hauptseite "Jamaika befürchtet eine Verschlechterung der Beziehungen zu Deutschland durch die scherzhafte Verwendung des Begriffs Jamaika-Koalition; in den Medien werden seit der Wahl wiederholt Drogenklischees bedient." ja ganz witzig, aber ist das wirklich so ? news.google.de hat mir zumindest bei Jamaika und Droge / Cannabis nicht so schrecklich viel geliefert. -- Max Plenert 23:26, 21. Sep 2005 (CEST)

Hm, ich finde diesen Eintrag auch eher fragwürdig. Von mir stammt der Satz in der "Wussten Sie schon, dass..."-Box. --Avatar 23:29, 21. Sep 2005 (CEST)
Okay, dann würde ich dich bitten, dass zu ändern. Als "Wussten Sie schon, dass..." ist es okay. -- Max Plenert 23:34, 21. Sep 2005 (CEST)
Du kannst es auch selber ändern (Vorlage:Hauptseite Aktuelles). Als Quelle ist CNN angegeben. --Avatar 23:39, 21. Sep 2005 (CEST)
Die Quelle stimmt, ist aber IMHO nicht ausreichend relevant ... wußte garnicht, dass ich selbst die News beeinflussen kann. Habs mal rückgängig gemacht. -- Max Plenert 23:50, 21. Sep 2005 (CEST)

Bild-Kategorien

Du hast für einige Kategorien einen SLA mit Begründung "Bildkatgorie" gestellt. Gibt es irgendwo ein Meinungsbild o. ä. dazu (bzw. dagegen)? --mst 15:48, 22. Sep 2005 (CEST)

Hi Mst, ein Meinungsbild hab ich jetzt nicht zur Hand - nur meine Erinnerung. Mitte 2004 kurz nach Einführung der Kategorien wurde die Kategorie:Bild erstellt, da Unsicherheit bestand, ob Bilder nun ebenfalls kategorisiert werden sollten oder nicht. Relativ schnell war es dann allerdings Konsens, dass die Kategorien nur für Artikel herhalten sollten. Zunächst wurden dann die Bilder aus den "Nicht-Bild"-Kategorien wieder entfernt, da diese ausschliesslich Artikel enthalten sollten. Danach wurden dann die "Kategorie:Bild:*"-Kategorien entfernt, bis auf die Lizenz-/Siegel-/Logo-Kategorien. Unterstützt wurde das durch die Eröffnung der Wikimedia-Commons, die zur Ordnung der Bilder geschaffen wurde. Darüber, dass es wieder einige "Kategorie:Bild:*"-Kategorien gibt, bin ich erst heute gestolpert. Darauf habe ich u.a. im Chatmob wo einige Admins und "Bildabbarbeiter" sassen gefragt, ob sich an der bisherigen Einschätzung etwas geändert hat, was verneint und mit der Bitte verknüft wurde, die "Kategorie:Bild" erneut aufzuräumen, womit ich dann begonnen habe. Ich ging bis zu deiner Nachfrage davon aus, dass dies bei allen Kategorie-/Bild-"Experten"-Konsens sei. Ich stoppe meine Bearbeitung jetzt erst mal sicherheitshalber um das noch einmal entsprechend "doppelt" abzuklopfen. --Avatar 16:21, 22. Sep 2005 (CEST)
Hallo Avatar, sehr interessant... Ich bin keinesfalls ein Bild-Kategorien-Experte, ich hatte nur vor einiger Zeit einige Diskussionen mit Ronaldo, der eine ganze Menge dieser Kategorien angelegt hat (ich halte es auch nicht für sinnvoll). Ich konnte leider auf keiner Hilfeseite irgendeinen Hinweis dazu finden. Habe dann Anfragen gemacht, sowohl auf der Diskussionsseite zu Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Kategorien, ohne Reaktion. Es gab dazu auch eine längere Diskussion im Forum. Es wäre schön, wenn du die Experten dazu bringen könntest, auf den Hilfeseiten einen entsprechenden Hinweis zu geben, falls Bilder nicht kategorisiert werden sollten. --mst 16:50, 22. Sep 2005 (CEST)
Das halte ich für eine berechtigte Bitte. Ich kümmer mich drum. --Avatar 07:42, 23. Sep 2005 (CEST)
Arnomane hat das schon mal direkt in Kategorie:Bild gestellt. Entsprechend werden wir noch an den anderen Stellen Hinweise anbringen. --Avatar 14:06, 23. Sep 2005 (CEST)
Danke für die Klärung! Gruß, mst 14:21, 23. Sep 2005 (CEST)
Kein Problem. Ärgerlich, dass das nicht früher passiert ist. --Avatar 14:22, 23. Sep 2005 (CEST)
Hätte mir auch einiges an Nerven erspart ;-) Ein Problem bleibt allerdings (Ronaldos Hauptargument): was ist mit den Leuten, die des Englischen (bei den Commons-Kategorien) nicht mächtig sind? --mst 14:37, 23. Sep 2005 (CEST)
Das ist tatsächlich ein Problem. Leider gibt es da auch immer noch keinen supertollen Lösungsansatz auf Seiten der Commons dafür - aber genau da müsste das passieren. Ich werde die Diskussion dort noch mal anschubsen. --Avatar 14:43, 23. Sep 2005 (CEST)

Hi Tim, ich habe jetzt die leeren Kategorien gelöscht (keine Kollateralschäden), die Kategorie:Bild:Tür ist allerdings gut gefüllt. Nimmst Du die raus? --He3nry 15:54, 22. Sep 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe den SLA rausgenommen, bis die Inhalte entsprechend abgearbeitet sind. --Avatar 16:21, 22. Sep 2005 (CEST)

Jo, ist sinnvoll hier auf de: die Bild-Kategorien (mit Ausnahme der URV und sonstigen Meta-Kats) zu löschen. Für das Sortieren der Bilder ist commons da :-). --DaB. 16:31, 22. Sep 2005 (CEST)

In Wikipedia macht die Kategorisierung von Bildern nach Themen keinen Sinn, weil das nämlich verquickungen zwischen Artikelsortierung und Bildern erzeugt. Bitte beschränken wir uns doch hier auf Artikel und in die Artikel geeignete Bilder einzubauen und in Commons beschränken wir uns auf Bilder und Co und diese geeignet zu sortieren. Auf diese Weise sind die Inhalte sauber getrennt, aber greifen trotzdem nahtlos ineinander. Wer Zeit hat Bilder hier zu kategorisieren hat auch die Zeit die Bilder gleich nach Commons zu verschieben. Und ganz abgesehen davon. Wir brauchen dringend Leute die in Commons Bilder kategorisieren. Ich werde deshalb ebenfalls alle Bildkategorien, die nicht mit Lizenzbausteinen und Lizenzproblemen zu tun haben hier in Wikipedia mitlöschen. Arnomane 09:44, 23. Sep 2005 (CEST)

Das möchte ich auch gerne wissen, ob es da einen Beschluss gibt, dass es keine Kategorien für Bilder in de: geben soll. Vor einiger Zeit hiess es noch "wir brauchen keine Galerien, dafür gibt es die Kategorien". Etliche Bilder sind nun mal nicht in Commons, und so lange es nicht endlich in de: blockiert wird, wird wohl auch gerade die Mehrzahl neuer Benutzer die Bilder in de: hochladen.
Zum "Wer die Zeit hat ..." kann ich vorschlagen: wenn Arnomane also die Zeit hat, Bilderkategorien zu löschen, kann er die entsprechenden Bilder ja vorher noch in Commons hochladen und unter ihrem Pendant category:... einstellen.
-- Simplicius ☺ 15:40, 23. Sep 2005 (CEST)
Also, in den (Bilder-)Kategorien, die ich mir angesehen habe, sind fast keine Bilder zu finden, die in keinen Artikel eingebunden sind und nur kategorisiert sind. Grob 50% sind Bilder aus de, grob 50% Bilder aus den Commons. Bei den betreffenden Commonsbildern ist es oftmals so, dass das einzige, was auf der deutschen Bildbeschreibungsseite steht, der entsprechende (Bilder-)Kategorie-Eintrag ist. Das weitere Problem an den Bilder-Kategorien ist vor allem, dass es mir nicht scheint, als ob sie in irgendeiner Form anerkannt wären - so gibt es seit 2004 z.B. nicht mehr als eine Handvoll Ortschafts-Kategorien. Die zum Großteil schon entsorgten Kategorien wurden alle in einem Alleingang eines User im Juni/Juli diesen Jahres erstellt (inklusive Doppelungen zum Kategorie:Bild:Fotografie-Ast) und auch von einzelnen Ausnahmen abgesehen nur von diesem User (der seit Juli nicht mehr in der WP aktiv ist) gefüllt. Die einzige "größere" Bilderkategorie, die noch übriggeblieben ist, ist die 2004 von Sansculotte gestarte Kategorie:Bild:Fotografie. Jetzt mal abgesehen von koordinatorischen Überlegungen - nur wenn man sich die Einträge anschaut, spricht das IMHO nicht gerade für ein Behalten. Dann würde ich eher vorschlagen, diese auch zu entfernen und entsprechend darauf hinzuweisen, dass eine thematische Kategorisierung von Bildern auf de sich nicht durchgesetzt hat (und auch IMHO nicht sinnvoll ist). --Avatar 17:42, 23. Sep 2005 (CEST)

Das was ich gesagt habe, gilt insbesondere auch für die Kategorien:

Die Bilder wären noch (unter korrekten Urheberangaben) nach Commons zu verschieben und dort unter

zu kategorisieren.

Das Gleiche gilt für die Bilder unter Essen, Witten und Hattingen, deren Kategorien demontiert wurden. Vielen Dank.

-- Simplicius ☺ 18:24, 23. Sep 2005 (CEST)

Na, daran soll es nicht scheitern. Ich kümmer mich spätestens ab Dienstag um die Übertragung der noch nicht auf den Commons befindlichen Dateien. --Avatar 22:31, 23. Sep 2005 (CEST)
Todo: Hattingen, Witten, Essen. --Avatar 23:00, 23. Sep 2005 (CEST)
Hier an dieser Stelle auch mal ein kleiner Hinweis auf ein Meinungsbild:
Danke, Simplicius ☺ 11:00, 6. Okt 2005 (CEST)

Kats

Ich verstehe deinen Einwand bezüglich der Kategorie:Bildung und Forschung in Thüringen. Würde dennoch die Bildungseinrichtungen Thüringens in einer Kategorie sammeln. Wäre dafür Kategorie:Bildung (Thüringen) besser?--cyper 08:21, 26. Sep 2005 (CEST)

Ich war ein wenig vorschnell, werde erst mal wieder reverten und mir bis heute abend Gedanken machen - du bist herzlich dazu eingeladen, selbiges zu tun. Grundsätzlich spricht nichts gegen spezielle Kategorien, wenn diese entsprechend in den Oberkategorien eingeordnet sind. Das Problem der Kategorie:Bildung und Forschung in Thüringen besteht darin, dass sie Subkategorie von Kategorie:Thüringen ist, aber es keine Kategorie:Bildung und Forschung gibt. Deswegen tritt ein Problem auf, wenn du eine Bildungseinrichtung aus einer bestehenden Kategorie aus- und in die Kategorie Kategorie:Bildung und Forschung in Thüringen einordnest. Die Subkategorie-Zuordnung (Gymnasium -> Schule -> Schulwesen -> Bildung/Politik) geht verloren, so dass es nicht mehr möglich ist, z.B. durch eine SQL-Abfrage sämtliche Schulen/Bildungseinrichtungen Deutschlands zu extrahieren. Wenn die Subkategorie entsprechend "verkabelt" ist, sollte da auch nichts gegen sprechen. --Avatar 08:36, 26. Sep 2005 (CEST)
PS: Eine Kategorie:Bildung in Thüringen und/oder Kategorie:Forschung in Thüringen fände ich - wenn es genug Einträge gibt - aus Gründen der Einfachheit besser, ja. --Avatar 08:38, 26. Sep 2005 (CEST)
Für Bildung in Thüringen gibt es genügend. Außerdem reißt es die Artikel nicht aus ihrer Kat, da sie in der jeweiligen Ortskat, der Bildungstypkat und dann noch in dieser Kat eingeordnet werden. Ich werd auch ein Auge drauf haben, dass es keine tieferen Kategorisierungen geben wird. Nur wäre gerade bei den Hochschulen schon schön, eine kategorie für die Thüringer zu haben.--cyper 08:48, 26. Sep 2005 (CEST)
Sofern die Kategorien entsprechend verdrahtet sind, bin ich da auf jeden Fall für. Bei noch tieferer Einordnung, wenn entsprechend viele Artikel vorhanden sind (z.B. Kategorie:Gymnasium in Thüringen), könnte dann die Bildungstypkat auch entsprechend rausfallen. --Avatar 08:56, 26. Sep 2005 (CEST)
Wir haben für sowas nur noch nicht genügend Gymnasienartikel (meiner Meinung nach). Hab jetzt erstmal Kategorie:Bildung (Deutschland) und Kategorie:Bildung (Thüringen) angelegt. Das wäre jetzt die Grundlage für die Bildungsschiene. Ich denke mal das reicht vorerst. Wenn wir irgendwann 20 Gymnasien zusammen haben, überleg ich mir ne eigene Kategorie dafür nochmal.--cyper 09:05, 26. Sep 2005 (CEST)
Klingt gut. --Avatar 09:10, 26. Sep 2005 (CEST)

Meint Ihr nicht, dass man das in einem größeren Rahmen diskutieren sollte? Diese Struktur sollte ja für alle Bundesländer einheitlich sein. Und mich überzeugt nicht so ganz, dass Gymnasien und Universitäten in einer Kategorie stehen, in der Forschungsinstitute aber falsch sind. Geht es nur darum, unmittelbar von der Landespolitik betroffen zu sein?--Gunther 11:21, 26. Sep 2005 (CEST)

Eine Diskussion/Meinungsbild zu dem Thema würde ich begrüssen. Im speziellen Fall ging es mir darum, cyper auf ein Problem hinzuweisen, was ich meinte gesehen zu haben - was in diesem speziellen Fall jetzt aber ausgeräumt ist. --Avatar 12:52, 26. Sep 2005 (CEST)

Admin

Hallo Avatar, mir ist gerade aufgefallen, dass du zu meiner großen Überraschung noch nicht Admin bist. Wärest du damit einverstanden, dass ich dich vorschlage? Gruß, Berlin-Jurist 12:47, 29. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für dein Vertrauen. In der Vergangenheit habe ich entsprechende Nachfragen abgelehnt, da ich der Meinung war, a) dass ich die zusätzliche Funktionalität nicht wirklich benötige und b) anderen gut zeigen konnte, dass man auch als Nicht-Admin fast alle administrativen Aufgaben in der WP erledigen kann - was dazu führt, dass der von einigen Personen künstlich aufgebaute "Einfache Benutzer / Admin"-Abgrund, der mich schon immer gestört hat, aufgeweicht wird. Und um ehrlich zu sein, hatte ich auch wenig Lust mich (von einigen wenigen Ausnahmen) angreifen und beschimpfen zu lassen, wie ich es auf den Diskussionsseiten einiger Admins lesen muss.
Inzwischen hat sich meine Meinung insofern geändert, dass ich zum einen dickeres Fell habe und zum anderen in der letzten Zeit doch häufig in Situationen war, wo mir die entsprechende Zusatzfunktionalität, die Admins haben, viel Zeit und ein wenig Aufwand erspart hätte. Konkret sind dies z.B. Bitten an info@wikipedia.de, einen Artikel zu modifizieren, der gesperrt ist oder das Aufräumen der thematischen Bilder-Kategorien. Hier ist es doch recht umständlich gewesen, jedesmal einen Admin im IRC zu nerven. Auch ist mir in letzter Zeit mehrfach aufgefallen, dass für kurze Zeit gesperrte Artikel nicht wieder entsperrt wurden. Auch dies ist über einen Hinweis im IRC nicht immer zeitnah möglich gewesen (weil gerade kein Admin da war).
Lange Rede, kurzer Sinn: ich freue mich über deine Nachfrage und bin mit einem Vorschlag einverstanden. --Avatar 13:16, 29. Sep 2005 (CEST)
Mein pro hast du schon. Mit der Bitte um Unterstützung oder Ablehnung: Wikipedia:Meinungsbilder/Bilder hochladen nur noch in Commons. -- Simplicius ☺ 20:10, 30. Sep 2005 (CEST)
Vielen Dank! Aber auch ohne dein Pro würde meine Meinung sich nicht ändern ;). Ich sehe durchaus einige Probleme beim Sperren des de-Uploads und alleinigem Zulassen vom commons-Upload (gerade die Sprachbarrieren) - aber das sind alles Probleme, die sich mit etwas Arbeit daran auch ausräumen lassen. Die Vorteile überwiegen, deswegen unterstütze ich hundertprozentig einen commons-Upload als Default. Sollte die de-Upload-Abschaltung eine Bedingung sein, stehe ich zwar nicht mehr zu 100% dahinter, aber da - wie erwähnt - meiner Ansicht nach die Vorteile überwiegen, würde ich auch diese Lösung unterstützen. Und jetzt geh ich mal abstimmmen... hmm, ich meine natürlich meinungsbilden. Danke für den Hinweis. --Avatar 15:41, 1. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten_in_Serien

Wäre nett, wenn du zu deiner Stimme nicht nur Argumente, sondern auch noch einen Unterschrift setzen könntest ;-)

Das macht Sinn... ich war wohl noch nicht ganz ausgeschlafen. Hast du deine jetzt eigentlich extra als Wink mit dem Zaunpfahl weggelassen oder bist du ebenfalls noch müde? :-) --Avatar 12:41, 4. Okt 2005 (CEST)
Nö, ich hab halt einfach zu wenig Artikeledits im Namensraums. Und damit bin ich nicht stimmberechtigt, auch wenn ich das Meinungsbild angeworfen habe... Über den Sinn dieser Tatsache werd ich mal lieber nichts sagen ;-) --Kinley 15:58, 5. Okt 2005 (CEST)
Ich meinte deine Unterschrift im Vorposting :-) --Avatar 16:04, 5. Okt 2005 (CEST)

Mein Contra bei der Adminwahl

Mein Contra hat weder etwas mit Zollstock zu tun, noch mit den Kandidaten. ich bin der Meinung, dass es in der Wikipedia sehr viele Kandidaten gibt, die einfach nur gute Arbeit machen und ich bin überzeugt, dass du das auch tust. Dennoch habe ich für mich den Entschluss gefasst, dass ich nur noch Adminkandidaturen unterstütze, die für etwas eintreten, was bei den anderen Admins noch fehlt, so z. B. den übermäßigen, doch stark nachlassenden, Löschwahn zu stoppen oder Vergleichbares. Es ist nichts Persönliches, bitte nicht verübeln. --Debauchery 15:08, 5. Okt 2005 (CEST)

Es freut mich, dass du mir deine Begründung mitteilst, da man sich gerade bei Contra-Stimmen immer fragt, woran es denn nun liegt - unbegründete Contra-Stimmen haben immer einen faden Nachgeschmack. Ich habe nicht vor, jemandem sein gutes Recht auf eine eigene Meinung zu verübeln. Durch die bisher fast ausschließlich positive Resonanz fühle ich mich ein wenig geschmeichelt. So bin ich z.B. sehr erfreut darüber, die Stimme von Leuten bekommen zu haben, mit denen ich in vielen Themen überhaupt nicht übereinstimme, die aber scheinbar der Meinung sind, dass dies entsprechende Admintätigkeiten nicht beeinflusst. In dem Sinne, natürlich nichts für ungut, und auf gute Zusammenarbeit. --Avatar 15:54, 5. Okt 2005 (CEST)
PS: Zum Inhaltlichen: Ich sehe mich eher auf der Inkludistenseite (und habe kein Problem mit einem gut geschriebenen, informativem Artikel über eine Schule oder eine U-Bahn-Haltestelle - so denn etwas Wissenswertes darüber existiert), weiss jedoch die Arbeit der "Aufräumer" - gerade auch im Bildbereich, mit dem ich mich relativ intensiv beschäftigt habe - sehr zu schätzen. Ohne diese sehr undankbare Aufgabe wäre die (deutschsprachige) Wikipedia meiner Meinung nach nicht auf ihrem jetzigen qualitativen Niveau.

Richard Wagner

Danke fürs Ausmisten, hatte noch keine Zeit dafür. Gratuliere übrigens zum bisherigen Abstimmergebnis. ;-) °ڊ° Alexander Z. 22:40, 5. Okt 2005 (CEST)

Kein Problem. Mit den übrig gebliebenen 6 Links kann ich gut leben (zumindestens besser, als mit dem vorherigen Stand). Danke für die Glückwünsche, ich gebe zu, dass das Ergebnis schwer zu kippen sein wird, aber man soll sich ja nicht vor Ende einer Wahl zu schnell freuen oder allzu sicher sein. :-) --Avatar 22:50, 5. Okt 2005 (CEST)
Es ist wirklich besser so. Der Kamerad mit der Wagner-Werkstatt spamt übrigens dauern die Opern-Artikel zu. Ist ne dynamische IP, was kann man da machen? Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 23:10, 5. Okt 2005 (CEST)
Ich habe Kontakt mit ihm via OTRS. Es handelt sich nicht um böse Absicht, sondern um Unwissen bezüglich unserer Gepflogenheiten. Ich denke ich hab ihm unsere Sichtweise jetzt näher gebracht und er sieht dich auch nicht mehr als Vandalen an :-). Danke fürs Reverten. --Avatar 23:16, 5. Okt 2005 (CEST)
Oh, prima. Ich habs ja nicht böse gemeint. Nur zu JEDER Oper war das etwas übertrieben. Und er war ja für mich nicht erreichbar. Danke Dir!!! °ڊ° Alexander Z. 23:21, 5. Okt 2005 (CEST)
Nein, schon klar. Dein Reverten war natürlich vollkommen gerechtfertigt. Ich schmeiss gerade mal die anderen Allgemeinlinks aus den einzelnen Werkartikeln raus. Das reicht vollkommen, wenn die in den Oberartikeln sind (oder man müsste in den Werkartikeln Deep-links einfügen, wenn es sinnvolle gibt). --Avatar 23:24, 5. Okt 2005 (CEST)
Das ist gut, ich suche schon eine Weile nach sinnvollen Links für die Opern. Sind aber schwer zu finden. Ich bleib dran. Gute Nacht. °ڊ° Alexander Z. 23:32, 5. Okt 2005 (CEST)

Version 2,0 ...

sieht doch gut aus! Schick, schick und zur Konkurrenz gehen wir sowieso nicht. :-) Grüße, --NiTen (Discworld) 07:37, 8. Okt 2005 (CEST)

Danke schön :). Vor allem für die "Inspiration". --Avatar 10:23, 8. Okt 2005 (CEST)

Patches für MediaWiki, dies es Skripen einfacher machen

Hallo - ich habe gerade zwei Feature Requests abgesetzt, die dich interessieren könnten:

  • bugzilla:3652: eine Pseudo-Sprachoption, die Systemnachrichten unübersetzt zurückgibt. So sind sie per Skript leicht zu erkennen, und man muss sich nicht darum kümmern, wie die Nachrichten in den einzelnen Sprachen lauten, und dass sie jemand ändern könnte.
  • bugzilla:3651: eine Mini-Skin, die nur sehr wenig zusätzliches HTML zum eigentlichen Inhalt hinzufügt. So ist weniger "Müll" zu verarbeiten (und auch zu laden). Das könnte auch für PDAs etc ganz nützlich sein.

Also, schau's dir mal an. Wenn's dir gefällt, schreib das bitte zum Bugreport dazu, damit wird das bald auf die Server bekommen. Wenn dir jemand einfällt, den das interessieren könnte - bitte weitersagen!

Ich hoffe, das ist nützlich -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:49, 8. Okt 2005 (CEST)

Wikimail

Guten Abend Avatar, Du hast Post :-) --Markus Schweiß, @ 20:37, 10. Okt 2005 (CEST)

...und beantwortet. --Avatar 07:54, 11. Okt 2005 (CEST)

Admin

Herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Als Teil der richtigen[tm] Verschwörung, weißt du ja, wo du Hilfe bekommen kannst :) -- da didi | Diskussion 13:56, 13. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank an dich für die Umsetzung und natürlich an alle, die ihre Stimme abgegeben haben. --Avatar 14:01, 13. Okt 2005 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch auch von mir, das Abstimmungsergebnis spricht für sich. Viel Erfolg wünscht der Berlin-Jurist 14:02, 13. Okt 2005 (CEST)
Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch und beste Grüße, --NiTen (Discworld) 14:16, 13. Okt 2005 (CEST)
Ebenfalls von mir beste Wünsche, ein ganz so überragendes Ergebnis hatte ich nicht erwartet ;-) --BLueFiSH ?! 15:06, 13. Okt 2005 (CEST)
...ich auch nicht :-). Ohne mich allzusehr zu wiederholen: Danke an alle für das Vertrauen. --Avatar 15:14, 13. Okt 2005 (CEST)

Bild löschen

Hallo Avatar, ich habe das Bild von Port-Joinville mit anderem Dateinamen hochgeladen. Könnest Du das Bild Wiki.jpg auf Commons bitte löschen? Danke sagt -- Carsten Sohn 17:34, 19. Okt 2005 (CEST)

Kein Problem, schon passiert. --Avatar 18:04, 19. Okt 2005 (CEST)

Blocksatz

War der Blocksatz in Wikipedia schon immer? Sieht nicht gut aus meine ich. Grüße --Franz Wikipedia 18:21, 20. Okt 2005 (CEST)

Kannst du bei Einstellungen, Verschiedene Einstellungen, Blocksatz umschalten. --Avatar 19:15, 20. Okt 2005 (CEST)
Danke Avatar! --Franz Wikipedia 16:03, 21. Okt 2005 (CEST)

84.157-Vandale

Hallo, könntest Du (oder jemand anderes aus dem OTRS-Team) mal eine offizielle Wikipedia-e-Mail an abuse@t-ipnet.de schicken und Dich über den 84.157-Vandalen (siehe WP:VS und Spezial:log/block) beschweren?--Gunther 01:29, 22. Okt 2005 (CEST)

Das kann ich gerne machen. Leider sehe ich da trotz Klaus Kempf (sehr fähiger Leiter des dortigen Abuse-Teams) keine große Hoffnung. Beschwerden an abuse haben vor Jahren geklappt - heutzutage gibt es fast ausschliesslich eine "wenn er was verbotenes tut, dann klagen Sie doch bitte"-Antwort. --Avatar 09:19, 23. Okt 2005 (CEST)

Arschgeweihträgerinnen

Hey Avatar! Ich habe Quellenangaben gemacht, woher ich die soziologischen Infos über die Trägerinnen von Steißbeintätowierungen habe. Aber irgend so ein Besserwisser meinte, die würde nicht gelten und hat sie wieder gelöscht. Toll, wie man hier bevormundet wird. Gruß ENGLANDFAN

Hi. Wenn du [1] und [2] meinst, gibt es folgende Probleme:
  • Beides sind Links auf Hauptseiten, nicht auf Seiten, wo die Behauptung stehen würde.
  • Der erste Link ist eine Kopie von Wikipedia-Inhalten, bei dem die Artikel auch nicht bearbeitet werden können - somit kann er keine Quellenangabe sein.
  • Der zweite Link ist nicht erreichbar.
Die Aussage "mehrere soziologische Studien" ist halt relativ wertlos, wenn man nicht wenigstens eine der Studien korrekt angeben kann. --Avatar 10:28, 1. Nov 2005 (CET)

Quellen angegeben

Hallo, lieber Tim! Habe den tattoo-Artikel wieder hergestellt. Quellen sind jetzt angegeben. Ist das so okay für WIKIPEDIA?? (Bin erst seit vier Wochen eine "Wikipedianerin".) Gruß ANTJE (Das mit dem TILT werde ich auch noch lernen)

Hi Antje. Wenn du mit TILT die Tilde meinst: Unterschreiben kannst du deine Beiträge mit --~~~~. Da wird dann an dieser Stelle automatisch dein Name und das Datum mikt Uhrzeit eingefügt. Die Form des Abschnittes im Arschgeweih-Artikel ist zwar immer noch nicht so richtig enzyklopädisch, aber die Quellenangaben sind prima. Ggf. kann man die auch noch auf die Diskussionsseite auslagern. Ich bin momentan leider sehr in Zeitnot, aber vielleicht bügel ich die Tage nochmal drüber. Und noch ein kleiner Tipp: wenn Du statt 'Seite speichern' erstmal 'Vorschau zeigen' benutzt, dann kannst du deine Änderungen am Ende komplett mit einem einzigen Edit abspeichern. Und jetzt geh ich schlafen und wünsch dir noch viel Spaß in der Wikipedia. --Avatar 00:24, 2. Nov 2005 (CET)

Thanks for your advice

Hallo, lieber Tim

Tja, ich schätze, ich muß wirklich noch EINIGES hier lernen. Eins HABE ich aber schon gelernt bei WIKIPEDIA - man muß Kritik ertragen können, darf nicht "rumwüten", wenn jemand den mühsam erstellten Artikel einfach wieder löscht. Aber das ist ja das Wundervolle an so einer offenen und für jedermann frei zugänglichen Geschichte - wenn mir selber irgendein Beitrag nicht paßt, dann kann ich ihn ja auch einfach löschen (natürlich nur mit Begründung, logisch). Im Moment bin ich noch auf einer Art "Entdeckungstour", schaue mir an, wie andere so ihre Beiträge aufbauen/erstellen. Schlimm sind ja die Beiträge, die mit Rechtschreibfehlern gespickt und in einem Stil verfaßt sind, daß einem die Haare zu Berge stehen könnten. An meiner Orthographie erkennst Du übrigens, daß ich offensichtlich kein Anhänger der neuen Rechtschreibung bin. Werde auch nach Kräften verbessert. Aber das stört mich nicht.

Gruß ANTJE

Kommentare

Hallo Avatar,

warum bleiben dannn Kommentare stehen wie z.B. so'n dreck usw. Entspricht das der Netiquette?

Infogroup 13:13, 4. Nov 2005 (CET)

Keine Antwort notwendig. --Avatar 05:22, 5. Nov 2005 (CET)

Flashmobs

Hi Avatar, ich würde gern helfen, Flashmob, Smart Mobs und Smart Mobbing unter dem Lemma Smart Mob zusammenzufassen, was absolut Sinn macht. Habe gestern dafür auch einen User Trillium9111 angelegt, aber ich bin noch nicht zum Verschieben zugelassen. Wie lange dauert das denn üblicherweise?

Georg

Hi Georg. Man kann Artikel verschieben, solange man nicht mehr zu den 1% der zuletzt angemeldeten Benutzer gehört. In der Regel dauert das grob eine Woche. Vielleicht wartest du einfach so lange - wenn ich dir sonst irgendwie helfen kann, sag bescheid. (Siehe auch: Hilfe:Artikel verschieben) --Avatar 20:13, 21. Nov 2005 (CET)

Adminvorlage

Es gibt jetz die Vorlage:Administratorrechte. Diese kann von Admins entweder mit {{Administratorrechte}} frei auf der Bentzerseite platziert oder mit dem Kürzel admin in eine Babelvorlage eingebaut werden. PortalBot 13:51, 20. Nov 2005 (CET)

Hier steht, dass das Logo für redaktionelle Inhalte verwendet werden darf... Die Wikipedia stellt mit dem Eintrag einen redaktionellen Inhalt dar, weswegen das Logo auch verwendet werden darf.

http://www.du-bist-deutschland.de/opencms/opencms/PresseMeinungen/Pressematerial/Logos.html

Das ist falsch. Alle von uns verwendeten Bilder müssen in dem Sinne frei sein, dass
  • Wiederveröffentlichung und Verbreitung erlaubt sein muss
  • Veröffentlichungen von abgeleiteten Werken erlaubt sein muss
  • kommerzielle Nutzung erlaubt sein muss
Ich bitte dich, das in Zukunft zu beachten, da wir/du sonst schnell rechtlichen Ärger bekommen können.
Das Logo werde ich jetzt löschen. --Avatar 12:02, 25. Nov 2005 (CET)

So wie mein Vorredner hätte ich auch argumentiert. Werde demnächst besonders darauf achten. --DER UNFASSBARE 13:49, 25. Nov 2005 (CET)

Das wäre schön, danke. Ich habe das Logo entfernt. --Avatar 14:01, 25. Nov 2005 (CET)

Portal-Unterseiten als Vorlagen

Bei Portal:Science-Fiction musste ich feststellen, dass die Änderung am Unterartikel erst bei erneutem Speichern der Hauptseite eingebaut ist, was ja bei normalen Vorlagen anders und wohl der Grund ist, weshalb einige Portal normale Vorlagen verwenden. Bevor ich weitermache, wollte ich wissen, ob du oder ein anderer Admin vielleicht weiß, ob das nur ein Bug ist und ob er ggf. behoben wird. --ChristianErtl 03:13, 27. Nov 2005 (CET)

Wenn ich schon dabei bin ;-) Hier beantwortet. Nein, das ist kein bug, sondern Absicht, Hintergrund ist die weitgehend fehlende Notwendigkeit in anderen Namensräumen und die Vermeidung unnötig erhöhter Serverlast sowie ein gewisser Druck zur NR-Trennung, wirklich benötigte Vorlagen sollen auch in den entsprechenden Namensraum. --:Bdk: 03:22, 27. Nov 2005 (CET)

Thor Kunkel

Hi, du schreibst zu diesem Edit: „revert: nicht so schnell. die wahrscheinlichkeit ist groß, dass der beitrag von thor kunkel selber stand. einige tage später schrieb er eine mail.“. Ich versuche gerade Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen#23._November abzuarbeiten und frage mich, wie ich mit deinem Hinweis umgehen soll. Gruß --ST ○ 23:43, 29. Nov 2005 (CET)

Wollte mich längst drum gekümmert haben. Habe eben eine Nachfragemail losgeschickt und würde vorschlagen ~2 Tage auf Antwort zu warten. --Avatar 00:27, 30. Nov 2005 (CET)
Hallo, jetzt ist der Artikel leider gelöscht. Das wollte ich eigentlich vermeiden weil es eine URV-freie Version gab. Könntest Du diese auch dann wiederherstellen wenn Du Antwort bekommst, dass der Text nicht verwendet werden darf? Ich würde dann ein paar Sätze zum Streit um das neue Buch schreiben. --Tinz 23:55, 4. Dez 2005 (CET)
Klar, mache ich spätestens heute nachmittag/abend. An dieser Stelle dann auch noch meine Entschuldigung, dass ich dir bis heute immer noch nicht geantwortet hatte. Die letzten Tage waren bei mir leider enorm ungeplant stressig. --Avatar 07:44, 5. Dez 2005 (CET)

Auch nach längerer Suche habe ich keinen zwingenden Grund gefunden, warum das Logo dieser freien Software hier keine Verwendung finden darf. Aufmerksam wurde ich übrigens darauf in der Diskussion zu den Wikipedia:Löschkandidaten/23._November_2005 anläßlich des Artikels Benutzer:Unit66/Vorlage:Firefox. Da das Logo hier längere Zeit Verwendung fand und sehr populär ist, kann ich mir nicht vorstellen, daß es noch niemandem aufgefallen sein sollte, wenn das Bild hier tatsächlich keine Verwendung finden dürfte. Weiterhin gibt es das Logo auf der Mozilla-Seite zum freien Download. Nicht zuletzt treffen auf das Logo die unter Du_bist_Deutschland_Logo genannten Gründe positiv zu. Sofern es begründete Bedenken gibt, sollte darüber eine Lösch-Diskussion angefangen werden. Evershagen 10:59, 2. Dez 2005 (CET)

Siehe http://www.mozilla.org/foundation/trademarks/policy.html / Benutzer Diskussion:Longbow4u/Gedanken_zur_Wikipedia --Avatar 13:29, 2. Dez 2005 (CET)

Foto Brustwarzenpiercing

Entschuldige bitte, das ist mir total peinlich ;-) ---Nicor 20:58, 5. Dez 2005 (CET)

Kein Problem :-) --Avatar 22:32, 5. Dez 2005 (CET)
Und danke für Unterstützung und Wiederherstellung der Piercing-Artikel. Ich war gestern ganz schön verärgert. ---Nicor 01:24, 9. Dez 2005 (CET)

Ubisoft Screenshots

Ja ist in Ordnung, so haben alle Wiki-Seiten die Möglichkeit, das Bild zu verwenden! (Weiss eigentlich auch nicht, warum ich immer die Bilder bei .de hochlade!) Wie lädt man eigentlich Bilder in Commons hoch, muss man dort einfach als Commons-Benutzer registriert sein?

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 22:05, 8. Dez 2005 (CET)

PS: Würde dir was ausmachen, wenn ich dich zu meiner Liste Benutzer:59th_teegee#Diesen_Benutzern_traue_ich.2F_Diese_Benutzer_mag_ich hinzufügen würde?!?

Genau, du musst dir nur in den Commons einen Account anlegen - am sinnvollsten mit dem gleichen Namen wie hier. Leider gibt es immer noch keinen "Single-Login" für alle Wikimedia-Projekte. Du kannst mich gerne da hinzufügen (hast du ja schon :-) - das freut mich. --Avatar 00:00, 9. Dez 2005 (CET)

Erlaubnis Reinhard Stollreiter

Hallo Avatar, kannst du die Erlaubnis auf die Diskussionsseite des Artikel kopieren bzw. dort erwähnen? Bei erneuter Überprüfung des Artikels durch andere Personen kann der Hinweis in der Versionsgeschichte leicht übersehen werden. Danke, ElRakı ?! 03:37, 12. Dez 2005 (CET)

Klar, mach ich gleich. Ich seh nur gerade, dass ich wohl auch mal nach den Rechten des Bildes gucken muss - so reichen die Angaben eher nicht. --Avatar 11:51, 12. Dez 2005 (CET)
Danke fürs Ergänzen. An das Bild hab ich gar nicht gedacht. Grüße, ElRakı ?! 18:13, 12. Dez 2005 (CET)

Sperrung des Artikels Kondome??

Hallo lieber Tim!

Obwohl die Fotografienserie über den richtigen Gebrauch des Kondoms in eine Zeichnung umgewandelt wurde, obwohl der Artikel sachlich und informativ und keinesfalls anzüglich ist - wird doch ständig immer wieder darin "herumgefuhrwerkt" und allerlei kindischer Unfug getrieben. Du bist der "admin meines Vertrauens". :-) Kann ich Dich um Sperrung bitten??

Gruß --Englandfan 20:15, 14. Dez 2005 (CET)

Naja dann könnte man doch auch alle anderen Artikel in diesem Themenkreis sperren, wo echte Bilder vorhanden sind! Eine Sperrung ist nach meiner Meinung unnötig! SChüler, die eine Arbeit schreiben, oder Aufgaben lösen müssen, finden im Internet sonst niergendwo einen guten Artikel, mit 'wahrheit darin!
Freundliche Grüsse: Marton 20:30, 14. Dez 2005 (CET)
Es geht mir nur darum, daß dieser alberne Vandalismus-Blödsinn endlich gestoppt wird - zumindest für eine begrenzte Zeit. GERADE bei Themen, die sich um Sexualität drehen, finde ich wichtig, daß sie geschützt werden.
--Englandfan 20:35, 14. Dez 2005 (CET)

Um ehrlich zu sein, fehlt mir gerade die Zeit, mich da jetzt in die komplette Historie einzulesen. Ich habe den Artikel jetzt aber erst mal in meine Beobachtungsliste aufgenommen und werde einen Blick drauf haben. --Avatar 00:47, 15. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für Deine Hilfe.
--Englandfan 00:59, 15. Dez 2005 (CET)

Fair use

You is in favor of fair use? Please reply in your user page discussion.

Fair use is neither allowed in de.wikipedia nor in wikimedia commons. We only want images according to our definition of freedom. --Avatar 13:47, 22. Dez 2005 (CET)
On the commons, fair use also can not be allowed, because it's an image repository. Fair use relies on editorial context, which does not exist on the commons. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:02, 22. Dez 2005 (CET)
Na, da bin ich auch froh drüber :-) --Avatar 14:04, 22. Dez 2005 (CET)

Hackerartikel: komplette Überarbeitung / Quellle: wiki.hackerboard.de

Hallo Avatar. Ich habe auf der Diskussionsseite zum Hackerartikel bereits geantwortet. Um diese Seite nicht unnötig zu überladen, sind Detailfragen aber vermutlich besser auf Deiner Seite aufgehoben. Also, was muss ich tun, damit mein Text aus dem anderen Wiki hier im Wikipedia verwendet werden darf. -- NeonZero 10:37, 23. Dez 2005 (CET)

Ich schreibe meine Antwort in die Hacker-Diskussion, dann bleibt alles zusammen. --Avatar 11:48, 23. Dez 2005 (CET)
Danke für die gute Zusammenarbeit. -- NeonZero 19:32, 23. Dez 2005 (CET)

Hackerartikel

Hi Avatar. Danke für die positive Rückmeldung - das kommt hier sonst selten vor. Alles Gute Linum 14:51, 23. Dez 2005 (CET)

Demoszene war es, aber macht nix :-) --Avatar 18:44, 23. Dez 2005 (CET)

zu NowCommons, Duplikate

Wahrscheinlich hattest du bestimmt schon die Idee aber ich schreibe sie dir trotzdem. Mit einem Wikipedia Check-Usage kannst du bestimmt doch auch mal erfassen welche Bilder auf einer Wikipedia lokal vorhanden sind und zusätzlich auf den Commons. Diese Liste könnte man in einer Kategorie oder Liste erfassen und schnell überblicken was mit den Baustein NowCommons erfasst werden kann. Evt. müssen auch noch Informationen in Commons nachgetragen werden? Frohes Fest --Atamari 17:23, 24. Dez 2005 (CET)

Um ehrlich zu sein, hatte ich die Idee bisher noch nicht :-). Ich werde mir mal bald Gedanken drüber machen. Das Problem ist, dass bei einer großen Vielzahl von Abfragen, die Datenbank-Belastung sehr gross wird. Schaun mer mal. --Avatar 20:58, 24. Dez 2005 (CET)
Ist in Arbeit ;) Die Last ist nicht so gross, da ja nur zwei wikis untersucht werden - die bild-tabellen kann man auch direkt in der datenbank vergleichen. Es ist also wirklich nur eine Abfrage ;) -- D. Dÿsentrieb ⇌ 22:25, 24. Dez 2005 (CET)
Langsam wirst du mir unheimlich :-). Prima! --Avatar 23:05, 24. Dez 2005 (CET)
Hab ich mir gedacht, dass nicht einzelne Abfragen nötig sind, einfach die Datei-Namen vergleichen die in Commons sind. Evt. als nächsten Schritt, ob irgendwelche Bilder von anderen Wiki den Weg nach de gefunden haben. Und als dritte Idee, ob in den Bild-Beschreibungstexten, dann noch irgendwelche Links zu anderen Wikis verweisen, dort aber das Bild noch anderes benannt ist. Dann kann wieder jemand die Liste durch gehen, ob das Bild mittlerweile unter den ursprünglichen Namen auf den Commons gelandet ist. Die SQL-Abfragen machen nur ein Nachmittag aus - vielleicht kommt dabei eine gute Liste zusammen... --Atamari 23:10, 24. Dez 2005 (CET)
@Dÿsentrieb Boah, da sind soo viele Dateien doppelt vorhanden, da lohnt sich echt ein Massen-Löschen. Ein paar weitere haben geänderte Datei-Endungen (gif->png oder JPG->jpg) --Atamari 23:45, 27. Dez 2005 (CET)

geburtstagsgrüße

Datei:Birthday.gif

moin moin, avatar

ja, ja, wieder mal geburtstag, wieder gäste vor der tür, die feiern wollen, während du lieber artikel schreiben würdest? mein vorschlag: beglücke deine gäste mit dieser leckeren torte. sie werden baff sein und hoffentlich übersehen, dass schon ein stück fehlt. ok, ok, ich schäme mich ja schon :-( , aber ich konnte nicht widerstehen. schönes feiern wünscht --ee auf ein wort... 03:19, 28. Dez 2005 (CET)

Jo da schließ ich mich doch gerne an, alles Gute für dich Avatar.--Factumquintus 07:37, 28. Dez 2005 (CET)

Ich schließe mich ebenfalls gerne an. Alles Gute. -- NeonZero 10:29, 28. Dez 2005 (CET)

Auch moin moin Tim!
Eigentlich habe ichmir vorgenommen, dir als erstes zu Gratulieren, bin nun aber etwas spät dran! Da sieht man wieder, das Wikipedia ein Rund-um-die-Uhr Projekt ist! :)
Also, alles Gute zu deinem Geburtstag!
Freundliche Grüsse und alles Gute wünscht dir: Marton 11:31, 28. Dez 2005 (CET)
Ich wünsche dir das Allerbeste ;-) --ST ○ 11:46, 28. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank Euch allen! Ich freu mich :-) --Avatar 22:23, 28. Dez 2005 (CET)

Gerokreuz

Der Artikel "Gerokreuz" ist Kandidat für exzellente Artikel. Willst du mit abstimmen ? --Bsmuc64 01:59, 29. Dez 2005 (CET)

Schwesterprojektvorlage Commons

Hallo Avatar,

das war schon geschickt, am Heiligabend wo es kaum Traffic auf der Wikipedia gibt, die Änderung im Verweistext durchzuführen. Unter Wikimedia Commons#Verweistext schriebst Du kommentierend: "Vermutlich wäre es sinnvoller, wenn ich diese Diskussion vor meiner Änderung gelesen hätte... Nichtsdestotrotz möchte ich stark dafür votieren, dies so beizubehalten."

Mit dieser Maßnahme hast Du erfolgreich eine erneute Diskussion erzwungen. Es wäre schön für Dein "votieren", wenn Du Dich in der von Dir ausgelösten Diskussion beteiligen würdest.

Bitte beachte, dass Dein Argument keinen neuen Sachverhalt einführt, weil es auch schon am 12.06.2005 bekannt gewesen war. Bitte setz Dich mit den dort aufgeführten Pro und Cons inhaltlich auseinander.

Auf Deine Antwort unter Wikimedia Commons#Verweistext sind wir alle gespannt. Falls Du heute oder morgen keine Zeit dafür hast, so wäre es nett, wenn Du Deine Änderung zurücknehmen würdest, damit die Diskusssion sauber vertagt werden kann in das nächste Jahr.

Viele Grüße --ocrho 09:11, 29. Dez 2005 (CET)

Wir sind ein Wiki - ich habe keinerlei Probleme damit, wenn meine Änderung durch jemand anderen rückgängig gemacht wird, wenn es denn so gewünscht sein sollte, werde aber sicherlich keine Änderungen durchführen, die ich für falsch halte. Ich schaue mir die Diskussion auf die du verwiesen hast gerne an und werde mich auch entsprechend beteiligen, sobald ich Zeit finde. Mir implizit zu unterstellen, dass ich diese Änderung absichtlichtlich am low-traffic-Heiligabend durchgeführt habe, finde ich ja fast schon lustig. Ich habe die Änderung zu dem Moment durchgeführt, zu dem mir die von den Commons nie verwendete Formulierung "WikiCommons" aufgefallen ist, nachdem ich das im Chat angesprochen hatte. --Avatar 16:08, 29. Dez 2005 (CET)

Textfreigabe für Erle (Raesfeld)

Hallo Avatar,

nachdem wir ja schon beim Artikel Blatzheim wegen (Nicht-)URV miteinander zu tun hatten, will ich es dieses Mal noch richtiger machen. Ein Bekannter von mir hat eine Homepage über Erle, von der ich gerne ein paar Passagen und Bilder für den erwähten Wikipedia-Artikel übernehmen möchte. Er hat nix dagegen und ist auch bereit, das Ganze explizit unter der GFDL freizugeben. Wie machen wir das nun am Besten? Soll er an permissions@wikimedia.org schreiben? Soll er mir schreiben und ich stelle das auf die Diskussionsseite? Oder wie oder was? :) Danke schon mal für deine Hilfe. -- Ollie B Bommel 21:11, 30. Dez 2005 (CET)

Am besten: Text einarbeiten, in der Zusammenfassung einen Kurzkommentar wie "Von xyz.de. GFDL-Freigabe. Bestätigung an permissions@wikimedia.org geschickt" angeben und dann die Bestätigung auch tatsächlich dahinschicken :-). --Avatar 01:25, 31. Dez 2005 (CET)
Juut, so sei es dann wohl. Wird wohl eine größere Aktion, also nicht gleich morgen damit rechnen. Muss mich im Moment schwerpunktmäßig um Onkel Schrader kümmern... (wobei einige Seiten in der Graphentheorie hier auch mal etwas schöner/verständlicher gemacht werden könnten, aber das nur am Rande ;)) -- Ollie B Bommel 01:44, 31. Dez 2005 (CET)

Wappen Hürth

gefällt mir nicht, wo hast Du das her ? ICH kenne nur das Wappen mit parallelen Seiten nicht die schräge Version. (Siehe Original-Homepage) Nebenfrage : warum erst jetzt ? Sonst ok

Schwarze Bahn : Da habe ich auf alten Karten (in der Literatur ) noch mehr Haltepunkte gefunden. u.a. am Goldenbergwerk und an der Hürther Talmühle. Dazu wurde der HP Knapsack immer als Bahnhof tituliert , genau so wie der in Alt-Hürth G-Michel-Hürth 22:07, 5. Jan 2006 (CET)

Die Quelle steht auf der Bildbeschreibungsseite. Das Wappen habe ich erst jetzt hinzugefügt, da bis vor einigen Monaten die Rechtslage noch nicht geklärt war. Aus diesem Grund habe ich auch nicht das Wappen von der Hürther Homepage übernommen, da ich der möglichen Argumentation, dass das Hinzufügen eines Schlagschattens einen urheberrechtlichen Schutz rechtfertigt, vorgreifen wollte. Falls du eine alternative Version des Wappens hast, ist diese natürlich willkommen. --Avatar 22:26, 5. Jan 2006 (CET)

u win

Sehr geehrte Leser von Salman Rushdie, Sie haben sich um Karten für die Veranstaltung mit Salman Rushdie bemüht, auf die die Presse bundesweit hingewiesen hat, so daß das Kartenkontingent innerhalb kürzester Zeit erschöpft war. (Wie übrigens an den anderen Veranstaltungsorten der Lesereise auch.) Leider können deshalb keine weiteren Karten mehr vergeben werden. Wir bedauern sehr, Sie als Leser von von Salman Rushdie enttäuschen zu müssen. :-( Ich sollte vielleicht doch mal mehr "bundesweite Presse" lesen, und nicht warten, bis es in der Kölner Stadtrevue auftaucht... --elya 10:16, 12. Jan 2006 (CET)

Oh, das tut mir leid :-( --Avatar 10:35, 12. Jan 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Avatar/Archiv-2006-01&oldid=210230679“