Benutzer Diskussion:Blutsauger666

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Blutsauger666!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 19:05, 22. Sep. 2012 (CEST).

„Gstaudach (Altdorf)“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Blutsauger666! Der Artikel „Gstaudach (Altdorf)“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 10:29, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hiho :) Na, da hast Du dir aber einen harten Brocken ausgesucht: Gstaudach scheint (wenn ich der Satellitenansicht in Google-Maps glauben darf) ja nur aus zwei Höfen zu bestehen (und dort sind Gasthof und Hotel vom Herrn Huber) – andereseits: Wolkenkratzer kann man in einem Weiler wohl auch nicht erwarten ;)) Aber vielleicht hilft das hier ja weiter: Ganz unten im letzten Absatz steht: „ … der mehrtägigen Sonderausstellung über "(G')Staudach" im Heimatmutseum” (gemeint ist das Heimatmuseum in Altdorf); frag' doch mal beim Heimatmuseum an, ob die mehr Informationen zu Gstaudach haben oder vielleicht Literatur kennen in der man etwas zur Geschichte des Kaffs (dein Zitat! :)) findet. Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 18:35, 24. Sep. 2012 (CEST) 

Und noch zwei Informationsschnipsel: Gstaudach in einem Band der Denkmäler in Bayern: S. 181 spricht von einem Dreiseithof aus dem 18. Jh. – das ist doch schon mal was; darüber sollte sich vllt. im Heimatmuseum oder beim Denkmalamt mehr erfahren lassen. Im Topographisch-statistischen Handbuch für den Isarkreis im Königreich Baiern von 1825 finden sich noch Angaben zur Zahl der Einwohner und Häuser im Jahr 1825 (von diesen Handbüchern gibts garantiert noch mehr … schau mal auf Google-Books oder in einer Bibliothek [die StaBi München hat die bestimmt vollständig]). Nochmal Gruß --Henriette (Diskussion) 19:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Henriette - Danke für die Tips und Recherche. Ich wohne hier in dieser Gegend und bin eher über OpenStreetmap zur Wikpedia gestossen und wollte da anfangen, die noch 'offenen' Referenzen zu Ortsteilen der Gemeinde Altdorf mit Inhalt befüllen. Viel gibt's da nicht zu schreiben, aber ich kenne mich eben einigermassen gut aus... (PS: Der Huberwirt, den ich anfangs verlinkt hatte, war dann auch gleich Anstoss einer Diskussion über Werbung im Wiki etc... ;) --Blutsauger666 (Diskussion) 19:39, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hi nochmal! Ja … wenn man schon länger in der WP unterwegs ist, dann liegt der Verdacht der Werbung tatsächlich relativ nah – wer käme schon auf die Idee, daß die einzige erwähnenswerte Sensation am Ort ein Biergarten ist? ;) Ich habe vorhin ja ein bisschen im Netz nach dem Weiler gestochert: Interessant finde ich, daß es den Gasthof Huber schon seit 1872 gibt (sagen sie jedenfalls selbst): Man fragt sich für wen eine Kneipe oder ein Gasthof eröffnet wird, wenns (gehen wir nach den Zahlen von 1825) nur ganze 38 Einwohner und 7 Häuser in dem Kaff gibt. Könnte es vielleicht sein, daß es damals in der Gegend schon so eine Art Sommerfrische-Tourismus gab? Wer weiß: Vielleicht ist Gstaudach ja superspannend und sieht nur harmlos aus? ;)) Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 20:50, 24. Sep. 2012 (CEST)

Henriette - Danke für die erfrischenden Bemerkungen!!! Ist echt am Anfang ein wenig ermüdend als WP Neuling, wobei ich die Probleme eines Wikis kenne und deshalb auch nicht so schnell aufgebe ;) Aber ja, es gibt hier sauviel interessante Orte und erstaunliche Geschichten dazu (und 7000 Jahre(!) Geschichte). Deshalb auch meine Ambition, das irgendwie an den Mann/die Frau zu bringen. Gerne aber weiterhin Kommentare und Verbesserungen zu meinen naiven Eintragen. Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 21:04, 24. Sep. 2012 (CEST)

hehe „erfrischende Bemerkungen” ist gut :) Tatsächlich komme ich aus Niedersachsen und wohne in Berlin; bin also ziemlich maximal weit von deinem Wirkungsgebiet entfernt ;) Aber solche Winzorte finde ich spannend, weil man bei der Recherche immer superskurrile Literatur und Informationen entdeckt – bzw. manchmal auf ganz neue Ideen für die Recherche kommt (ein Heimatmuseum ist allerdings zugegeben eher Butter&Brot ;)) Anyway … Wenn Du Fragen oder Probleme hast: Frag mich gern! Bis denn und cu im nächsten Kaff :) --Henriette (Diskussion) 01:21, 25. Sep. 2012 (CEST) P.S.: Evtl. wissen die Leute vom Portal:Bayern kompetenteren Rat als ich ;)

henriette - Du hast weiter oben mal einen Link rausgesucht (Denkmäler in Bayern), dieses Haus wird auch in der Liste der denkmalgeschützten Häuser in Altdorf http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkmäler_in_Altdorf_(Niederbayern)#Pfettrach erwähnt. Soweit ich mich erinnern kann, wurde das Gebäude letztes Jahr abgerissen, was für ziemliche Empörung gesorgt hat (wegen des Denkmalschutzes, aber der Besitzer sah es als Gefährdung wegen Einsturzes an. Stand mal in irgendeinem Landshuter Tagblatt, das ich natürlich nicht mehr habe). Ich werde demnaechst dann mal wieder dorthin radeln und mir bei einem Bier (im Huberwirt ;) von der Situation ein Bild machen. Das nur als ergänzende Bemerkung zu der Quellen-Diskussion, die ich weiter unten mit Hans Haase geführt habe. Alex --Blutsauger666 (Diskussion)

Haunmühle (Altdorf)

Hallo Blutsauger666,

nachdem du dankbarerweise den Artikel angelegt hast, habe ich eine Frage an dich: Im Artikel "Altdorf" ist das als Ortsteil genannt, in diesem Artikel wird das als ehemalige Mühle bzw. Straße und Teil eines Ortsteils behandelt. Beides kann kaum stimmen. Vielleicht kannst du die "Unstimmigkeit" auflösen. Grüße --Wangen (Diskussion) 21:11, 24. Sep. 2012 (CEST) Hier noch der Link auf die Gemeindegliederung --Wangen (Diskussion) 21:17, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo auch,
ja, genau diese Liste der Ortsteile gehe ich gerade durch.
Mir ist ehrlich gesagt auch nicht ganz klar, woher die Wikipedia Liste der Altdorfer Ortsteile stammt.
Richtig ist, dass diese Namen aus historischer Sicht mal Bezeichnungen von Höfen und Industrieanlagen etc. waren. Im Laufe der Zeit hat sich das Ortsbild gewandelt und die gemeindlichen Eintragungen sind wohl erhalten geblieben. Dieser 'Diskrepanz' versuche ich Rechnung zu tragen, weil einerseits die historischen Begriffe ja eine gewisse Bedeutung hatten, die aber andererseits heute nicht mehr ohne weiteres zu erkennen ist.
Vielleicht noch kurz über mich:
Ich bin ein absoluter Neuling in Wikipedia, aber nicht was Wikis im allgemeinen betrifft, also durchaus robust und freundlich ;)
Ich wohne hier in der Gegend und bin interessiert an der Geschichte und aktiver Openstreetmap'ler, deswegen kam ich dazu.
Gerne bin ich deshalb bereit, Tips oder Verbesserungen anzunehmen, haette aber schon gerne diese - zugegebenermassen skurrile - Historie der Gegend hier irgendwie an den Mann gebracht!
Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 21:52, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danke, hätte ich selbst nicht gefunden. --Wangen (Diskussion) 13:32, 25. Sep. 2012 (CEST)

Dankeschön...

für Deine Beiträge. Machen wir das einfach mal per Ausschlussprinzip: WP:WWNI. Ok, nun ich denke damit sind die "Rempler" vermieden. Und damit möchte ich Dir Mut zum Weitermachen geben. Kommen wir zum nächsten Punkt: WP:Referenzen. Das Buch im Eigenverlag ist etwas problematisch, das es nicht gegengeprüft wurde. Sind im Buch Quellennachweise genannt oder hast Du noch weitere reputable Quellen? Wenn ja, gerne diese Referenz nennen. Ich helfe Dir gerne sie in den Artikel einzubinden. --Hans Haase (Diskussion) 01:23, 25. Sep. 2012 (CEST)

WWNI hab ich mir durchaus durchgelesen. Wenn Du einen konkreten Beitrag meinst, der nicht erwäehnenswert ist, sag es mir bitte. Immerhin verlinkt der Artikel von Altdorf auf mehrere leere Stellen, die ich zu füllen versuche. Was ist daran verkehrt?

2. Ernst Gruß ist Heimatforscher und Buchautor (http://www.hmv-altdorf.de/html/gemeinde_im_wandel.html oder http://www.eurobuch.com/search_results.php?author=Gru%C3%9F&title=Heimatbuch%2C%20Altdorf); sicherlich kann ich mir die Mühe machen, seine Quellen auch noch in der Staatsbibliothek herauszusuchen, bis irgendwas reputables dabei ist.

Der einleitende Text zum Wikipedia-Artikel zu Altdorf wurde übrigens 1:1 kopiert von der Homepage Markt-altdorf.de, und DORT wurde Ernst Gruß als Verfasser erwähnt, im Wikipedia aber nicht. Und der ganze Text wiederum stammt aus just ebendiesem Buch, welches ich vor mir liegen habe. Soviel zum richtig Zitieren und der Reputation von Quellen ;) --Blutsauger666 (Diskussion) 12:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Klasse! Ich lese mir dieser Tage Deine Beiträge durch und schaue wo die Links passen, sofern sie nicht schon eingebunden sind. Vorsicht: 1:1 kann in den meisten Fällen eine Lizenzverletzung sein. Der Text dort hat auch Urheberrechte! Gib ihn sinngemäß, jedoch korrekt und unverzerrt wieder. Bei Büchern auch die ISBN mit angeben. Diese ist auch in der DNB zu finden, um das Buch eindeutig zu identifizieren. --Hans Haase (Diskussion) 13:59, 25. Sep. 2012 (CEST)

So, der Buchanbieter tut nichts zur Sache. Es finden Handel und Eigenverlag statt. ISBN fehlt. Und in der DNB sind auch Sachen ohne Nachweis gelistet, Ernst Gruß jedoch nicht. Die Vereins-Homepage wiest leider nicht auf eine reputable QUelle hin, hat sich jedoch mit dem Thema befasst und arbeiten nach eigenen Aussagen unterstützt. Status ist: Wir benötigen weitere Quellen, sonst bekommt das hier alles ein Baustellenschild. Wurde der Autor Ernst Gruß gegengelesen bzw. geprüft. Er konnte unmöglich alles alleine gemacht haben. Hat er für sein Werk wiederum Quellen gelistet, die verifizierbar sind? An dieser Stelle sollten wir mit höchster Priorität arbeiten. Wir können keine "biblische" Nachweisführung (Selbstreferenz) in die WP nehmen. Das ist alles etwas demotivierend, aber kein Ding der Unmöglichkeit. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 12:57, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hans Haase -
dringend seh' ich da erstmal garnix, von mir aus mach das Baustellenschild hin, bis jemand noch genauere Reputationen vorlegen kann.
Das Buch, auf das ich mich beziehe, besteht aus knapp 500 Seiten fast ausschließlich Bildern und Texten mit Quellenangaben. Soll ich die jetzt hier alle auflisten, nur weil das Werk keine ISBN Nummer hat? Ich finde es ein wenig schade, dass eine Person, die ihr Lebenswerk in die Chronik einer 7000 jährigen Geschichte gesteckt hat, auf eine Nummer reduziert wird und der Erfahrungsschatz deshalb verlorengeht. Insbesondere wegen eines so albernen Wiki-Flamewars. Ich zitiere: "Er konnte unmöglich alles alleine gemacht haben." - Das finde ich eine unglaubliche Anmassung und war auch letztlich der Auslöser, dass ich mich jetzt doch noch zu einem sicherlich wenig produktiven emotionalen Kommentar habe hinreissen lassen. Ich mach' Dir einen Vorschlag: Ich versuche noch ein Exemplar des Buchs zu bekommen und schicke es Dir, dann kannst Du es ja gegenlesen. Sicherlich kennst Du Dich ja mit der Geschichte im Landkreis Landshut aus, oder kennst jemanden der das tut, und dann wird es eine offizielle Wikipedia-Quelle. Oder wie soll das weitergehen?

Nix für ungut, vielleicht wird das ja zwischen uns beiden noch, aber momentan bin ich einfach stinksauer ;) --Blutsauger666 (Diskussion) 17:31, 26. Sep. 2012 (CEST)

Das war ich damals auch als mir die ersten Edits revertiert wurden, um es ehrlich zu sagen. Sehe es nicht persönlich. Nebenbei: Ich bin Inkludist! Ich finde es gut, dass Du das in die WP einbringst und möchte Dich darin bestärken. Aber es ist genau wie Du schreibst: Die Mehrheit hier hat keinen direkten Zugriff auf die Literatur. In diesem Fall kannst Du Dich absichern indem die Seitenzahl(en) in die Referenz stellst. Die Sichter haben es damit einfach und nachvollziehbar. Nennt Gruß eine Quelle direkt im Text als Referenz, ist es soweit ich weis kein Fehler diese mit anzugeben. Korrekt ist es, sie gegenzulesen. Es geht nicht nur mir darum, dass Deine Beträge erhalten und ausgebaut werden, d.h. sie müssen später enzyklopädisch tiefere Informationen bekommen. Der Anfang ist erst mal gut, das andere kommt noch. Übrigens: Ernst Gruß hat zwar keine Werke in der DNB, aber in der Bayrischen Staatsbibliothek. Daher ist er unter der GND=153280255 in der DNB gelistet, was aber auch bedeutet, dass er (oder jemand anderes) seine Werke nicht der DNB hat zukommen lassen. Die BSB hat nur das "Heimatbuch Altdorf", erschienen ist jedoch einiges mehr. Ein abstrakter Weg währe: wir wünschen uns mal einen WP-Artikel über Ernst Gruß. Das wird wohl so manchen vorerst an der Relevanz kratzen. Es bedarf einer Publikation, die den Artikel speist. (Die WP enthält auch Artikel über Leute die ein paar Bilder gemalt haben und dann weit der Heimat umgekommen sind). Mit dem "alles alleine machen" meinte ich z.B. die Ausgrabungen "7000 Jahre" und die notwendige Laborarbeit darum, um die 7000 Jahre zu beweisen. Wie Du sieht geht es mir nur um ein solide fundamentierte und damit hochqualitative Artikel, die jedes Kriterium bestehen. Daher auch die Frage nach der zweiten Quelle, bzw. (und zur) Sicherung der ersten. In der WP bekommen wir oft zu sehen, wie wir als Werbeplatform missbraucht werden, damit erklärt sich die Kritik und die ganze Hinterfragung. Auf Deinen Vorschlag komme ich bei dringenderem Bedarf gerne später zurück. --Hans Haase (Diskussion) 12:18, 27. Sep. 2012 (CEST)

Gut, das klingt schon besser ;) Danke fuer die Recherchen zu Gruß' Werken. Die kritische Hinterfragung zu potenzieller Werbung kann ich gut verstehen und ist mir auch bekannt - siehe Kommentare weiter oben zum Biergarten.
Womit ich aber noch ein wenig Schwierigkeiten habe: Was soll denn nun in WP alles eine Quellenangabe haben? Deiner Lesensart nach ja im Prinzip alles, oder? Dann waere WP ja nicht mehr als eine Verdichtung der existierenden Literatur. Wenn ich jetzt schreiben möchte: in dem Ort XY befindet sich eine 1000-jährige Eiche oder eine seltene Vogelart, und kann das nicht belegen, ausser durch mein persönliches Wissen...? Ist man als WP Autor eher 'nur' ein Recherchierer und überhaupt kein Autor, in dem Sinne, dass man neue Information erstellt? Danke - Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 12:50, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wunderbar, wir haben es beide in den richtigen Hals bekommen. Siehe präzises in:WP:Referenzen; Kategorie Esoterik und Phantasie, Theorie sind natürlich keine Referenzen. Ein Buch/Werk/Arbeit wird idR. durch den Autor, seiner Quellen und (bei Doktorarbeiten, der "Doktorvater"), nicht zuletzt die UNI oder FH gegengeprüft, die dies an die jeweiligen Mitarbeiter delegiert. Ein Fallbeispiel ist tatsächliche Biographie eines ehemaligen Verteidigungsministers. Peinlich wird es dann, wenn es die dritten (z.B. die Nachsichter) erkennen, wie im Fallbeispiel. Auch ein Verlag entscheidet (leider oft 1. wirtschaftlich, 2. inhaltlich, was auf Kosten des Ansehens gehen kann, wenn 2 nicht belastbar war und damit das Aus für weit mehr als 1 werden kann), was das für ein Buch ist. In der DNB wird es z.B. auch Kategorisiert werden. Und die WP unterliegt dem selben Strickmuster, wobei sie 1 abgeschafft hat und Spendenfinanziert ist. 2 ist mittlerweile ganz schön massiv geworden, dass einigen schon die Mitarbeit (genauer betrachtet: nur der Einstieg) schwer fällt. Wenn wir das nun auf die Goldwaage legen und auch einseitige oder parteiische Quellen nutzen besteht die Möglichkeit der indirekten Zitate, jedoch in diesem Fall nur mit Referenz und Verweis zur Relation. Sofern nicht in den WP:Referenzen, siehe auch in WP:Recherche, klicke Dich auch durch das Portal (oben in der Naviagationszeile). Bei Deinen Artikeln waren die Sichter z.B: auch auf auf das Kartenmaterial angewiesen, dass Du hervorragend unterlegt hast. Damit ist de Spagat zwischen dem Erhaltenswerten und dem enzyklopädischen Gehalt dessen etwas enger geworden, denn das ist das konforme Werkzeug, das an der richtigen Stelle einbringen zu können. Das sind die relevanten der tausend Worte eines Bildes, natürlich nur im Zusammenhang mit den Umständen unter denen das Bild entstanden ist.

Zum Thema Autor: Ich habe es auf meiner WP-Seite so formuliert:Wikipedia ist eine orginäre Zusammenstellung vorhandenen und belegten Wissens. - so folglich mein Eigenzitat. Origniär ist also nur die Wortwahl und die Zusammenstellung, nicht jedoch das Wissen und die vorhandenen Erkennnisse. Die daraus resultierenden Erkennisse währen dann Wikipedia:Keine Theoriefindung. Diese entstehen dann beim Leser, der seine eigenen Ziele verfolgt als Folge seines Wahrnehmungsfilters und seiner Kombination des Wissens. Autor, bist Du, da Du den Text formulierst und schreibst. Du kopierst ihn nicht, da das Original idR. einschränkenden Urheberrechten unterliegt. Wie Journalisten - man extrahiert den relevanten Inhalt und referenziert die Quelle. Rauskommen tut dabei, sobald man es beherrscht, ganz prägnant formuliertes und geballtes Wissen, quasi die mit der humanen Intelligenz interagierende Suchmaschine mit Relevanzskompressor und -filter, um es mal schrecklich auszudrücken. Das Ergebnis ist eine Quelle die zeitsparend umfassend, jedoch nicht ganz detailliert und (noch teils grob)geprüft informiert. --Hans Haase (Diskussion) 14:34, 27. Sep. 2012 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Die Methode Tatort: Du weist etwas und suchst darauf hin nach Belegen. Ist das ausreichend und entspricht dem NPoV, passt es. Daher ist immer die Frage im Raum: Was gibt die jeweilige Quelle her. --Hans Haase (Diskussion) 17:44, 27. Sep. 2012 (CEST)

Servus Hans - jetzt hast Du den Mist und durch Deine Hilfsbereitschaft mich dazu angestiftet weiterzumachen. Ein anderes Thema quält mich gerade:
Auf der Suche nach historischen Gebäuden kam ich immer wieder auf die Bezeichnung 'Traufschrot'. Dabei handelt es sich wohl um einen Balkon (Schrot) der sich auf der Trauf-Seite des vorgezogenen Daches befindet.
Z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkmäler_in_Altdorf_(Niederbayern)#Aich

Der Begriff 'Schrot' kommt wohl aus dem Österreichischen:

http://www.ostarrichi.org/woerterbuch.html?wort=14193

Wobei ich mich frage, warum der (hier in Niederbayern) früher anscheinend so gebräuchlich war, jetzt völlig unbekannt ist und auch in WP nicht genannt ist.

Wäre die Begriffserklärung (natürlich bei Nennung entsprechender Quellen ;) eher ein Fall für Wikipedia oder de.wiktionary?

Danke - Alex. --Blutsauger666 (Diskussion)

Update zu Deinen vorherigen Erklärungen: Wikipedia:Keine Theoriefindung fand ich übrigens den besten aller Artikel - kurz und klar, hat ziemlich alle Fragen sofort beantwortet! --Blutsauger666 (Diskussion)

...wobei die Methode Tatort zugegebener Maßen eine Schöpfung war, jedoch wie Kriminalermittlung auf Grund von vermuteten Szenarien aufgebaut ist. Danke.

Wikipedia ist das Lexikon, Wiktionary das Wörterbuch. Das von Dir genannte Beispiel ist folglich bei beiden richtig. Zu historischen Begriffen habe ich im Wiktionary noch nichts passendes gefunden, ob oder wo oder ob nicht. Da würde dann stehen: Traufschrot: Eine in nten Jahrhundert und Österreich und Bayern gebräuchliche Bezeichnung für einen Balkon....gefolgt von einer Zeile über die belegte Wortherkunft. In der WP kannst Du ausholen und detailliert inhaltlich beschreiben: In der Begriffserklärung (=BKL) Schrot sind die Doppelworte nicht oder allenfalls in Ausnahmen bzw. bei Bedeutungsgleichheit ohne den Prefix zulässig. WP wird aber in der Volltextsuche nach "Traufschrot" weit darüberhinaus fündig. Sollte daher auf z.B. "Balkon#Historische Bezeichnungen" weitergeleitet werden. Im Artikel "Balkon" wird dann der entsprechende Abschnitt "Historische Bezeichnungen" angelegt und so wie Du oben geschrieben hast + Referenz eingefügt. Voraussetzung ist aber die Bedeutungsgleichheit, bzw. die Variante (Traufe -> Dachrinne?, wird im Englischen übrigens auch benutzt: "trough"), die Du beschrieben hast. Wenn erst- und letztmalige Daten des Wortgebrauches vorliegen, ist das ganz klar für den Artikel bestimmt. Da der Artikel Balkon heißt, ist Platz für die Bauformen, damalige Nutzung, Merkmale und Unterschiede zu anderen Balkonen, nur ein Halbsatz bei außergewöhnlicher oder aufklärender Wortherkunft (kein Wörterbuch, nur wenn es damit in 1 Satz statt 3 erklärt werden kann). Gab es den "Schrot" als eigenständigen Begriff, dann rein damit in die BKL. Hier noch die auffindbaren Begriffe:

• http://de.wiktionary.org/wiki/Schrot
• http://de.wikipedia.org/wiki/Schrot

-

• http://de.wikipedia.org/wiki/Balkon

Interessant auch die Dublette, deren Sinn ich jetzt noch nicht ganz verstanden habe:

• http://de.wiktionary.org/wiki/balkon
• http://de.wiktionary.org/wiki/Balkon

Weiterleitungen sind z.B: Lfp-batterie, Lichtsignalanlage - achte auf: weitergeleitet von --Hans Haase (Diskussion) 00:13, 28. Sep. 2012 (CEST)

Servus Hans -
Nächste Frage zu den Diskussionsseiten: Wenn solche Observer wie Du eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlegt, landet dann meine Seite automatisch in Deiner Beobachtungsliste? Oder nur der Absatz, den Du dort erstellt hast? Konkret frage ich mich einerseits: spamme ich mit den Edits hier jetzt alle zu, die jemals was reingeschrieben haben, oder - wie in dem untenstehenden Fall von 'Pm', woher weiss ich, dass der meinen Kommentar auch liest? Auf seiner eigenen Seite will er scheinbar keine Diskussionen zu Artikeln führen, er hat einen Artikel von mir geändert und mir ist nicht klar, wie ich ihn tatsächlich erreichen kann...

Ist ein wenig gewöhnungsbedürftig das Prinzip, wenn man aus der Ecke von Mailinglisten kommt.

Danke - Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 22:30, 28. Sep. 2012 (CEST)

Oben, zwischen Lesen|Bearbeiten|Abschnitt hinzufügen|Versionsgeschichte * ‣ suche

ist dieser *, ist er blau, ist es in Dierer "Beobachtungsliste" (link ganz oben, bei anmeden/abmelden) drauf. Deine Diskussion beobachte ich, weil wir darauf kommunizieren. Hast Du ein Anliegen, schreiben auf die Disk eines Benutzers, den Du ansprechen willst und beobachte die Seite, indem Du den * blau klickst, dann erkennst Du wenn Dir geantwortet wird. Artikel kannst Du auch beobachten. Einerseits um über die Beträge auf dem Laufenden zu bleiben oder Sabotage zu erkennen. Ein solcher Kandidat ist z.B: der Artikel Hauptplatine. --Hans Haase (Diskussion) 00:05, 1. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, jetzt habe ich nicht richtig gelesen. WP, auch die Diskussion ist offen und JEDER, der Internet hat, kann das lesen, auch die Historie, es ist alles offen, außer da kommt so ein Prommi, der seinen bürgerlichen Namen rausklagt. Dieser Teil der Histore wird dann von einem Admin gelöscht und der Artikel voll oder teilgesperrt. Der * get also auf die gesamte Seite des jeweiligen Benutzers oder Artikels. Nur wirklich private Teil der Deiner Seite "Einstellungen" (wie die Seite selbst) im Benutzerkonto sind nur für Systemverantwortliche und Deine Augen bestimmt. --Hans Haase (Diskussion) 01:28, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bitte Regeln für Verlinkungen auf WP:Verlinken beachten

Gruß --Pm (Diskussion) 21:21, 28. Sep. 2012 (CEST)

Gerne - aber wo konkret? Alex --Blutsauger666 (Diskussion)

Ah, ich glaub ich hab Deinen Edit schon gesehen. Externer Link -> Wiki Link ist eigentlich klar.
Was spricht gegen den Link auf die Karten mit den Wanderwegen? Alex. --Blutsauger666 (Diskussion)

ein Beispiel für nicht korrektes Weblinkeinbinden war in Pfettrach (Altdorf) zu finden. Habe es korrigiert. Gruß --Pm (Diskussion) 09:27, 29. Sep. 2012 (CEST)

Guten Morgen, paff, da liegt das Handbuch ;-) Kurz gesagt: doppelte Eckklammer = Verweis in der WP. Bei abweichender Zeichenfolge (angepasstes Wort oder Satz) [[Artikel|alternativer Name]] oder [[Artikel#Überschrift|alternativer Name]], bei externen Links wird mit einer [ und ] gearbeitet und zwischen <ref> und </ref> nach unten - unter die <references /> geschoben. Trennzeichen ist das Leerzeichen, da dieses in URLs (http://schiessmichtot...) nicht vorkommt und wenn durch %20 ersetzt wird, was dem Prefix % und dem hexdezimalen=20 = dezimal=32 und damit den ASCII-Code des Leerzeichens entspricht. Daher fällt der |-Strich weg. Hast Du die Situation, dass Du die Syntax des Seitenprozessor abstellen musst, klammere mit Tags <Nowiki> (siehe Quelltext) aus. Wie die Literaturlinks aussehen sollten, siehe Handbuch. Fohrn lernst erst wenn den Loppn beroits hohst. - Wie im Echten Leben auch. Ich habe mal nach Pm Deine Beiträge durchgeschaut und zum Sichten gebügelt. Schau Dir dazu die Historie bzw. Unterschiede an. Hast Du noch etwas hinter dem Begriff „Padara“ rausfinden können? Bei Aich (Altdorf) frage ich mich: Wo ist die Grenze bzw. Abgrenzung was ist Aich, was ist nichtmehr oder nochnicht Aich? Ist das die Straße Im Kleinfeld bei 48° 33′ 45,6″ N, 12° 6′ 0,6″ O48.5626612.100163 ? --Hans Haase (Diskussion) 10:39, 29. Sep. 2012 (CEST)

1.) Der Begriff 'Padara' sagt mir überhaupt nichts. Verwechselst Du evtl. da etwas oder jemanden?

2.) Nochmal zum Thema Aich (gehört eigentlich nach unten): Sieh' Dir mal Altdorf_(Niederbayern)#Gemeindegliederung an, dann wird vielleicht klar, wie ich drauf komme, darüber einen Artikel zu schreiben.

3.) Das mit der Syntax bekomme ich hin, danke. Ich bin leider Software-Entwickler und muss mich täglich mit solchem Zeug rumschlagen ;) Aber manchmal setze ich wahrscheinlich einfach den falschen Typ von Verweis (intern/extern/Referenzen...) Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 13:18, 29. Sep. 2012 (CEST)

Padara und noch ein ähnlicher sind noch frühere Bezeichnungen von Pfettrach, so die Referenzen. Zu 3. RTFM, mir fehlt auch die Text-Unterlegung im Editor. --Hans Haase (Diskussion) 13:35, 29. Sep. 2012 (CEST)

Gefunden: Padara wird auf der Altdorfer Homepage erwähnt, der Text dort stammt ebenfalls von Ernst Gruß. Ich bin da jetzt aber eher vorsichtig, das als einzige Quelle zu nennen, weil gerade die Altdorfer Homepage relativ schnell alte Inhalte entfernt oder ihre Seiten umbaut. --Blutsauger666 (Diskussion) 16:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

Kein Grund, "abgerufen am Datum" lautet das Stichwort. Schöner währe es, deren Quelle ausfindig zumachen und zu referenzieren. Das ist dann ggf. der Anruf im Rathaus. --Hans Haase (Diskussion) 20:55, 29. Sep. 2012 (CEST)

Aich (Altdorf)

Hast Du zufällig vom relevanten Anteil etwas davon im Regal: http://www.museum-altdorf.de/html/literatur.html ? Die Wasser- Wasserkraftnutzung ist nicht im WWW belegt. Zitiere mit mal bitte eine Zeile von Ernst Gruß von der S.279 in Heimatbuch Altdorf und vorallem, Quellen/Referenzen, sofern sie Gruß erwähnt. Der Zuwachs nach dem Autobahnbau ist spekulativ, jedoch sehr warscheinlich genannt. Tatsache ist dass, http://www.altdorf-ndb.de/altdorf/aktuelles/2010/07/existenzgruendung.php das nicht genau das belegt, aber die Dächer der Häuser in diesem Viertel sehr neu sind. Tipp: Google Earth: Zeitleiste, hole ich mir nachher mal. Sorry, war wieder viel Tobak, aber es kommt die Zeit, in der Du selbst sichtest. --Hans Haase (Diskussion) 11:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

So stark ist der Tobak nicht mehr, bin inzwischen starker Raucher geworden ;) Den Bevölkerungszuwachs in Altdorf kann man eigentlich auf der Wikiseite dazu Altdorf_(Niederbayern) erlesen (Einwohnerentwicklung 1970-2008), der eben sprunghaft etwa zeitgleich mit dem Autobahnbau (der ebenfalls referenziert ist) steigt. Dass das eine Ursache des anderen ist, ist sicherlich spekulativ, und sollte dem Leser überlassen werden, sich ein Urteil darüber zu bilden. Aber die Zeitgleichheit kann man ja doch erwähnen, oder?

Und ja, Du hast recht, die Häuser dort sind alle relativ neu (irgendwo müssen die Leute ja auch hin). Wie gesagt komme ich aus der OpenstreetMap Ecke und dadurch eigentlich erst zur Wikipedia. Dass Orte miteinander verschmelzen und trotzdem ihre alten Namen behalten kommt ja desöfteren vor, wie soll man diesen Prozess literarische belegen?

Was es mit Aich auf sich hat, genauso übrigens wie 'Höfen' oder 'Haunmühle': Diese Namen werden in der 'offiziellen' Ortsteilliste von Altdorf genannt. Tatsächlich finden sich dort aber keine 'echten' Ortsschilder mehr, sondern diese kleinen gelben Wegweiser (ähnlich einem Umleitungsschild, nur kleiner), wie sie auch bei Richtungsangaben zu Weilern benutzt werden. (Der Openstreetmapper versucht die existierenden sichtbaren Gegebenheiten zu dokumentieren, ebenfalls ohne eigene Wahrheitsfindung ;). Meine Angaben sind also derzeit nur durch lokale geographische Fakten belegt und nicht durch Literatur. Was die Referenzen betrifft bin ich an der Arbeit, ist nicht vergessen, aber alles braucht eben seine Zeit und erstmal den nötigen Lesestoff.

Noch eine lustige Anekdote zu den Mühlen, (die werden tatsächlich auch von Ernst Gruß öfters erwähnt): ich wollte ein Foto einer dieser ehemaligen Mühlen machen (Liste_der_Baudenkmäler_in_Altdorf_(Niederbayern)#Aich) und bin dann mit der Besitzerin ins Gespräch gekommen, die mir sehr viel interessante historische Dinge erzählen konnte. Hilft zwar nix bei den Referenzen, aber nett war es allemal! Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 13:00, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ein Fall fürs lokalen Journalismus und Pressearchiv, ggf. auch ein Anruf im Rathaus oder Museumsverein. Es muss jemand außerhalb von WP die Aussage(n) inhaltlich verantworten. Was mir noch einfällt: Die jeweilige Kameraposition bei Landschaftsaufnahmen von Gruß ist doch ermittelbar, den Zeitpunkt und Umgebung hat er dokumentiert. ?! Btw. Google hat Altdorf regelrecht ausgespart. Da gibt es nur 3 Schappschüsse: ein Weichzeichner um 2000, 2001 stand schon alles, und jüngst ist nichtsmehr wesentliches passiert. --Hans Haase (Diskussion) 13:52, 29. Sep. 2012 (CEST)

Sieh mal bitte, was ich noch gefunden habe, im Abschnitt 'Gemeindegliederung' von Altdorf (Niederbayern), letzter neuer Absatz von mir, das erklärt es wohl am besten: "Die in den Häuserchroniken angegebenen Hausnummern wurden in Altdorf 1966, in Pfettrach und Eugenbach bei der Eingemeindung 1971 ungültig. Die Straßen der 3 Orte wurden von da ab mit Namen versehen und bekamen die jetzt geltenden neuen Nummern". --Blutsauger666 (Diskussion) 16:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das ist ein Hinweis. Sind die historischen Nummern bekannt und wie war damals die Bebauung? Das währe jetzt mal spannend. Heute ist nur noch die Straße oder der Weg Aich benannt, aber wie sah das früher aus, wo endete die Bauung? Das kommt der Wissenshunger im Artikel auf. --Hans Haase (Diskussion) 17:24, 29. Sep. 2012 (CEST)

Edit-Konflikt hoffentlich erfolgreich behoben und danke fuers fixen der typos. Bitte: der Titel des Buches lautet genau so wie ich es hingeschrieben habe, aber der Nachname gehört vornehin, das seh' ich ein.

Ok, akzeptiert, in der DNB hatten sie es als "Heimatbuch Altdorf" im KVK gelistet, daher. Schau Dir nochmal die letzte Formatiertung (Histore) an. --Hans Haase (Diskussion) 20:49, 29. Sep. 2012 (CEST)

Giebelschrot und Traufschrot

habe ich jetzt mal auf Balkon#Historische Bezeichnungen per Weiterleitung (findest Du im Editor bei Erweitert‣, siehe auf Quelltext(Bearbeiten) der Weiterleitungen) gelegt. Bin gespannt, wer sich dran stört, nach dem Dein Beitrag unter Balkon brillant recherchiert ist, er gehört über das Siehe auch. --Hans Haase (Diskussion) 12:29, 29. Sep. 2012 (CEST)

Aha - das hast Du also auch schon entdeckt! Das mit der Weiterleitung ist sehr schön, genau so eine Funktion hätte ich nämlich als nächstes gesucht, denn die Suche nach 'Traufschrot' im WP hat nämlich bisher eben nur die gazillionen Listen historischer Baudenkmäler gefunden, aber nicht den 'Balkon' Artikel.

Ganz fertig bin ich aber hier mit meinen Recherchen auch noch nicht, habe meine Eltern mal auf das Thema angesetzt, die haben so ein altes Bauernhaus und auch jede Menge Literatur dazu. Wird also schon! Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 13:08, 29. Sep. 2012 (CEST)

Klicke mal oben auf "Eigene Beiträge" und trage einen anderen Namen (statt Deinem) ein und schicke ab.... Damit lernst Du Deine Mitstreiter kennen und bekommst auch den ganzen Lobbyismus rausgefiltert.

Ich stelle fest, das genügend Input für http://de.wiktionary.org/ vorliegt. --Hans Haase (Diskussion) 13:59, 29. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch Schrot und Blockhaus --Hans Haase (Diskussion) 21:09, 29. Sep. 2012 (CEST)

Gstaudach (Altdorf)

@Hans Haase: Wie zu erwarten war, ist die Verlinkung auf den 'Huberwirt' in Gstaudach wieder rausgeflogen. Inzwischen habe ich zwar auch noch ein historische Referenz auf das Gebäude gefunden und eingetragen. Bitte um Aufklärung bzw. Diskussion (Hatte ich ja auch schon vorher mit Henriette): Dieses Kaff _lebt_ von dem Biergarten und den Wanderwegen (deren Link auch jemand rausgeschmissen hat). Also hat dieser Weiler eine gewisse kulturelle Bedeutung für die Bevölkerung, der sicherlich schwer literarisch zu belegen ist. Im Prinzip ist das so wie der Verweis auf den Sportverein in einem Ort oder eine Kirche. Wo also soll da der Strich gezogen werden? Existenz dieser Einrichtungen sind belegbar, daran sollte es also nicht scheitern. Es ist eher eine Frage der Relevanz. Wer richtet nun darüber? Alex --Blutsauger666 (Diskussion) 14:37, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das ist ne Diskussionssache. Tatsache ist: Der Biergarten existiert. Es ist nur einer! Im kommerziellen Kartenmaterial sind die Name, volle Adresse und der Kontakt hinterlegt. Tatsache ist, dass die Radewege auch daran vorbei führen. Ich sehe das als eindeutig. Wer daran Interesse hat, bekommt laut Kartenmaterial noch in Verbindung stehende Angebote, die diesen Interessenten wiederum sehr relevant sein dürften. --Hans Haase (Diskussion) 14:59, 29. Sep. 2012 (CEST)

Grosses Fragezeichen - was möchtest Du damit sagen? Meine Intention war es gerade, eben _nicht_ auf komerzielles Kartenmaterial zu verweisen, sondern auf OSM (das ist zugegebenermassen mein persönliches Interesse :) aber die Wanderwege sind eben dort so schön zu sehen. Der Link auf den Biergarten wäre m.E. nach auch schön (aus kulturhistorischem Grund), wirft aber natürlich immer die Frage der Schleichwerbung auf.

Kurz: Ich hätte gerne beide Links drin, andere WP'ler offensichtlich nicht. --Blutsauger666 (Diskussion) 15:51, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wenn jmd eine Tour organisiert, schaut er wo er was bekommt. Das ergibt sich dann alles von selbst. --Hans Haase (Diskussion) 18:45, 29. Sep. 2012 (CEST)

Anderes Thema....

Diese 2 Artikel wollte ich Dir mal als ebenfalls jüngst entstandene zur Ansicht geben, alles nicht perfekt, aber auch Fassetten der WP:

• Ludwig Becker (Maler)
• Steffturbine

--Hans Haase (Diskussion) 20:59, 29. Sep. 2012 (CEST)

Version 1.0

Aus Gstaudach (Altdorf) - was ist das wo angebaut? Mach mir mal bitte einen flüssigeren Satz draus:

---

Das Bayerische Landesamt für Denkmalschutz erwähnt ein historisches Bauwerk in Gstaudach. Bekannt ist auch der halbe Huberhof, Wohn-Stallhaus, Obergeschoß Blockbau mit Traufschrot aus dem 18. Jh.

---

Zu Pfettrach (Altdorf): Am 22. Sep. 2012, 15:23‎ hast Du mit 893 Byte des Artikel angelegt. Knapp 8 Tage später: 11:35, 30. Sep. 2012‎ ist er in Zusammenarbeit auf 6198 Bytes gewachsen und bereits ganz informativ. Das ist ein echter Erfolg. --Hans Haase (Diskussion) 15:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

Gstaudach Kapelle

Grüß Dich Alex. Ich habe 2 Bilder der Marienkapelle in Gstaudach zu Wikimedia Commons hochgeladen. Category:Pfettrach (Altdorf). Wenn Du noch was brauchst, lass es mich wissen. Ich habe schon gesehen, dass Du in den letzten Tagen einige Bilder zu den Artikeln hochgeladen hast, an denen ich auch schon tätig war. Es freut mich, wenn ich kein "Einzelkämpfer" mehr bin. - Gruß Richard --Elcom.stadler (Diskussion) 19:58, 30. Sep. 2012 (CEST)

Juhu - ich hab's gefunden, danke! Ja, es macht gerade saumäßig viel Spaß zu 'forschen' und noch die letzten Tage zum Knipsen auszunutzen ;) Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 20:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

Grüß Dich Alex. Ich habe mir Deine Artikel schon angeschaut. Gstaudach (Altdorf) Noch ein Tipp: Bei Wikipedia gibt es eine Seite mit "Helferlein" http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Helferlein. Darin werden nützliche Tools angeboten, die die Arbeit erleichtern. Ein Beispiel ist die Rechtschreibhilfe. Gerade durch die "Neue Rechtschreibung" kann sich mal ein Fehler einschleichen. Ein fehlerhaftes Wort, wie "Dachgeschoß" wird dann rot markiert. Einige Kollegen mit tausenden von Bearbeitungen bingen keine eigenen Beiträge oder Fotos ein, sondern suchen nur nach solchen Fehlern und stellen den Verfasser manchmal als dumm hin. Besser gleich richtig machen. Ich wohne etwas 30 km von Altdorf entfernt und war in der Gegend schon öfters mit dem Radl zum Fotografieren unterwegs. Weitere meiner Bilder findest Du hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Elcom.stadler Ich wünsche Dir weiterhin viel Freude und anhaltende Begeisterung für diese interessante Arbeit. --Elcom.stadler (Diskussion) 16:22, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hehe, habe gesehen, dass Du die Friedhofsmauer in Altdorf eingebaut hast - erspart mir jetzt 'leider' etwas Arbeit. Dafür hab ich mich etwas um den ominösen Burgfriedensstein in Altdorf gekümmert. Weißt Du da zufälligerweise noch mehr darüber? Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 21:59, 1. Okt. 2012 (CEST)

Grüß Dich Alex. Wenn Du ein besseres Bild der Friedhofmauer hast, kannst Du es gerne austauschen. Burgfriedenstein: http://stadtplan.landshut.de/#SID=DEFAULT&X=4511385&Y=5377571&Z=4124&MAP=DOK&CATS=71 Gib In das Suchfenster Burgfriedenstein ein und klicke auf die Lupe. In der Karte werden dann alle Steine in Landshut angezeigt. Ich habe mir Deine Änderungen bei Liste der Baudenkmäler in Altdorf (Niederbayern) angesehen. Du benutzt da bei Schrot, beim Burgfriedenstein und den Koordinaten eine für Wikipedia etwas ungewöhnliche Darstellung. Ich bin nicht sicher, ob das so gesichert werden kann. --Elcom.stadler (Diskussion) 22:53, 1. Okt. 2012 (CEST)

Darstellung: Das hab ich mir auch schon gedacht, weiss nur nicht, wie man es schöner oder 'richtiger' macht. Mein Gedanke war: wenn der Balkon in der Denkmalliste erwähnt wird, aber im Bild nicht zu sehen ist, und ich eine Eklärung (als Bildmacher) dafür habe, ist es ja vielleicht von Interesse. Ebenso bei den Koordinaten; den Stein mußte ich ja auch erstmal durch Wandern und Suchen finden. Kannst Dich aber gerne dran austoben, mein Herzblut hängt da nicht an diesen Details :) - Alex --Blutsauger666 (Diskussion) 13:18, 2. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Orte in der kreisfreien Stadt Landshut

dürfte Dich auch interessieren. --Hans Haase (Diskussion) 12:13, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ja, interessiert mich, danke. Wie gesagt wäre die Ellermühle noch ein Kandidat von Interesse. Bei den meisten anderen 'roten' Orten habe ich aber derzeit noch überhaupt kein Wissen oder Information parat. Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 13:27, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ok, habe das ja bei mit auf der Diskussion. Sobald Du relevantes hast, kannst Du den Artikel anlegen, danach kümmere ich mich um die BKL. Die anderen Anliegen oben haste gesehen? --Hans Haase (Diskussion) 14:47, 2. Okt. 2012 (CEST)

OK, super. Deine Anliegen:

1) Thema Schrot/Balkon - dazu erwarte ich noch Literatur, dann kommen noch Referenzen rein und der Eintrag ins wiktionary. OK?

2) Gstaudach, 'mach da mal nen flüssigeren Satz draus': Die Erwähnung des Huberhofs ist ein wörtliches Zitat, das sollte ich wohl noch als solches Kennzeichnen. Ansonsten einverstanden?

3) Steffturbine und Ludwig Becker: schön, aber was hat das mit mir zu tun?

Noch was? Vielleicht sollte ich mal anfangen, meine Diskussionsseite aufzuräumen... --Blutsauger666 (Diskussion) 16:02, 2. Okt. 2012 (CEST)

1: Ok, klar.

2: Ok, Zitat war mir überhaupt nicht bewusst, geht nicht draus hervor. Da gehört wohl ein Bild dazu? Ich wundere mich nur über die vielen (regionalen) Fachbegriffe. (Gehe mal von einem Städter - von wo ganz wo anders her - aus.) Ich meine nur - der wollte das auch sofort verstanden haben (ihm fehlt das wohl Bild), daher die Bitte. (Ensteht beim Gegenlesen, ist aber normal, denn Du bist tief in der Materie drin.) Kopien darf man das ja nicht, aber wenn der noch öffentlich zugänglich steht, hat wohl niemand gegen ein äquivalentes Foto (z.B. aus Deiner Kamera, wenn's mal auf dem Weg liegt). Es geht nur ums allgemeine Verständnis. Sonst spricht da überhaupt nicht dagegen.

3: Simple Beispiele neu entstandener Artikel, zur Ansicht und zum Beispiel Relevanz. Du hat ja mittlerweile schon aufgeholt. Das Beispiel Becker dachte ich wegen Ernst Gruß.

Passt scho ;) --Hans Haase (Diskussion) 17:24, 2. Okt. 2012 (CEST)

Gesichtet

Bitte draufklicken und mit der Maus über das Bild fahren

So habe mal gesichtet. Zwei Kleinigkeiten:

1. Bitte nicht doppelt verlinken. Das wird nur gemacht, wenn der Artikel komplex ist. Z.B. der Artikel einen Fachbegriff oben und in einer Tabelle enthält oder untergliedert ist. (Hatte ich auch mal gut gemeint und !paff! wars wieder draußen)
2. WP selbst ist keine Referenz, diese interne Referenz unten die die Zeile Zusammenfassung, falls strittig. (Es gibt auch Sachen wie Alphascript, wo klar wird, wie brauchbar die Quelle ist. In den Richtlinien wird explizit auf diese Rückkopplung hingewiesen.)

Dies nur am Rande.
In der Liste der Baudenkmäler in Altdorf (Niederbayern) hast Du die Standorte rein, Klasse gemacht, das macht die Liste wertvoll.

---

Fällt Dir noch was ein über Ernst Gruß, vielleicht ein Interview oder etwas aus der Lokalpresse? Ich lege mal meine Karten auf den Tisch:

• http://ext.idowa.de/landshuter-zeitung/container/container/con/1019329.html
• http://www.hmv-altdorf.de/html/penkerhof.html
• http://www.hmv-altdorf.de/html/sauerteigbrot.html
• http://www.hmv-altdorf.de/html/aich_ganslberg.html
• http://www.hmv-altdorf.de/html/nikolakirche.html
• http://www.landkreis-landshut.de/Landratsamt/Aktuelles.aspx?rssid=1A5ACDA2-2CD6-48E4-AF76-640CCDB5D9EA
• http://www.museum-altdorf.de/html/stadel.html
• http://georg-wild.de/wp-content/uploads/2012/05/CCF28052012_0004-2.jpg

In der DNB: GND=153280255

• BSB: https://opacplus.bsb-muenchen.de/InfoGuideClient/search.do?methodToCall=submit&methodToCallParameter=submitSearch&searchCategories%5B0%5D=-1&searchString%5B0%5D=&combinationOperator%5B1%5D=AND&searchCategories%5B1%5D=331&searchString%5B1%5D=&combinationOperator%5B2%5D=AND&searchCategories%5B2%5D=100&searchString%5B2%5D=ernst+gru%C3%9F&combinationOperator%5B3%5D=AND&searchCategories%5B3%5D=902&searchString%5B3%5D=&searchHistoryCombinationOperator=AND&searchHistory=&submitSearch=Suchen&callingPage=databaseSelection&dbSelection%5B0%5D=-1&dbSelection%5B1%5D=1&dbSelection%5B2%5D=
• Der KVK wird beim BVB (unter 2.) fündig: http://kvk.ubka.uni-karlsruhe.de/hylib-bin/kvk/nph-kvk2.cgi?maske=kvk-last&lang=de&title=KIT-Bibliothek%3A+Karlsruher+Virtueller+Katalog+KVK+%3A+Ergebnisanzeige&head=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-head-de-2010-11-08.html&header=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-header-de-showEmbeddedFullTitle.html&spacer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-spacer-de-2010-11-08.html&footer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-footer-de-2010-11-08.html&css=none&input-charset=utf-8&kvk-session=YRGGRI9A&ALL=&Timeout=120&TI=&PY=&AU=ernst+gru%C3%9F&SB=&CI=&SS=&ST=&PU=&VERBUENDE=&kataloge=SWB&kataloge=BVB&kataloge=NRW&kataloge=HEBIS&kataloge=HEBIS_RETRO&kataloge=KOBV_SOLR&kataloge=GBV&kataloge=DDB&kataloge=STABI_BERLIN

---

Zusammenfassend sind folgende Links wurden bereits erwähnt bzw. sind schon vorbereitet oder in der WP verlinkt: Ellermühle (Landshut), Arth (Furth). (Damit wir nicht 2gleisig fahren).

Löschwut....

Wenn ein Artikel einen gewissen Stand erreicht hat, bearbeite ihn, und kopiere den gesamten Quelltext in einen Texteditor wie Notepad.EXE (Windows) oder gedit (Linux) und halte ihn Dir lokal für Dich. (Meine persönliche Meinung dazu ist: Was Wikipedia nicht sein sollte.) --Hans Haase (Diskussion) 13:01, 5. Okt. 2012 (CEST)

1.) Verwirrt - was möchtest Du mir damit mitteilen?

2.) Ellermühle und Arth hab ich schon gesehen, danke. Bei Arth bin ich auch bereits mit den User 'Leit' im Gespräch.

3.) Dass WP selbst für sich keine Referenz darstellt, verstehe ich. Wo konkret habe ich mich da falsch ausgedrückt? Bzw. fühle Dich frei, das Deinem Ermessen nach zu korrigieren ;)

4.) Ernst Gruß: vielen Dank für Deine ausführlichen Recherchen. Ich finde halt einen Link auf eine Gemeinde Website etwas unbefriedigend, weil die dann oft nach einem Jahr im Nirvana landet. Ich habe Kontakt mit der Gemeinde aufgenommen, aber die zuständige Dame ist gerade im Urlaub... Bin also noch dran, dauert eben noch. Alex.

5.) Danke für's sichten! --Blutsauger666 (Diskussion) 14:55, 5. Okt. 2012 (CEST)

1. ist das mehrfache Verlinken auf ein selben Artikel innerhalb des gleichen Artikels. Z.B. Liste der Liste der Baudenkmäler in Altdorf (Niederbayern) kommt ein und der selben Spalte Traufschrot vor. Bei 2ten Mal nicht mehr Traufschrot, sondern nur noch Traufschrot.
   1. nochmal zu 1?: Notepad.EXE (Windows) oder gedit (Linux) sind einfache Texteditoren. In denen kannst Du den/deinen Quelltext des WP-Artikels auf Deinem Computer speichern, falls irgend so ein Bytezahler (von Erbsenzähler) eine Löschwut auf Deine Werte entwickelt. Das ist wie Textverarbeitung ohne Rechtschreibung und Formatierungen. Einfach rüberguttenbergen: WP-Artikel bearbeiten, gesamten Quelltext im Bearbeitungsfenster markieren (STRG+A), STRG+C in den Editor wechseln, STRG+V und Datei speichern unter ... ...dann kannste das später wieder einstellen wenn die sich wieder gefangen haben. Dann ist Deine Arbeit nicht futsch.
2. Hatte ich gesehen und wegen dem ursprünglichen Artikel Arth (Furth) die Admins angesprochen. Da war wohl kein Wissen drin, sondern allenfalls ne Windel angebracht. Leider keine Grundlage laut den Admins. Schade :(
3. Der Burgfriedensstein war das.

Das mit dem Bild und den Kommentaren drin war klar oder?, sonst klick mal da drauf. (warte aber ein paar Sekunden und fahre dann über das Bild)--Hans Haase (Diskussion) 17:39, 5. Okt. 2012 (CEST)

OK, also Stichworte nur einmal verlinken, gut - again what learned ;)

Dass Du mir das mit den Editoren so genau erklaert hast ist wirklich lieb - ich bin wie gesagt Programmierer und schlage mich täglich mit sowas rum! Aber wir haben doch die Historie der Artikel, also wenn jemand seine Löschwut austobt, sollte mich das nicht weiter stören, oder?

Das mit dem 'Mouse-Over' habe ich tatsächlich erst jetzt auf dem Mainboard kapiert, sehr nett, kannte ich noch nicht. Der Traufschrot ist allerdings, wie in der Liste der Baudenkmäler beschrieben, nicht mehr original vorhanden, das was Du eingezeichnet hast ist lediglich der kümmerliche Rest. Aber das ist nun wirklich Korinthenkackerei. Der Huberhof in Gstaudach, dessen Bild ich letztens eingestellt hatte, hat ja auch keinen Traufschrot mehr, wird aber von Denkmalamt noch so gelistet...

==> Wie bekomme ich die Koordinaten des Ausschnitts? Wird ja wohl kaum Pixelzählerei sein, oder? Irgendein 'Helferlein', Plugin oder sowas? Interessant fände ich das ja z.B. beim Burgfriedensstein, weil der so unauffällig ist. --Blutsauger666 (Diskussion) 21:03, 5. Okt. 2012 (CEST)

Historie - dachte ich zuerst auch. Der Artikel Arth (Furth) gibt das indirekt preis. Die Historie wird dann auch rausgeballert. -> Backup failed :(

Montagsmaler auf Commons ;) - Auf Commons gibt's den Add note. Da drauf, dann im Bild den Bereich markieren, Text rein und save. Wenn der Rahmen daneben gegangen ist, kannst immernoch canceln. Im Moment gibt's da einen Bug. Es muss dann der Quelltext manuell in die Bildbeschreibungsseite eingefügt werden. Also rauskopieren, Seite editieren, ganz oben einfügen. Achtung: bei mehreren Kommentaren, die id= in der Beginn- und Endzeile jeweils für die Kommentare fortlaufend nummerieren, das geht im Falle des Fehlers nicht automatisch. Da das auf Commons liegt, gehen Links in die WP nicht direkt. Zudem sind Commons in allen Sprachen verfügbar. Also [[w:de:Balkon#Historische Bezeichnungen|Traufschrot]] bedeutet w für Wikipedia, de für de.wikipedia.org, und der Rest wie gehabt: WpLinkziel|WortImText . Wie ne Methode aus nem anderen Modul. Danach gibt's noch ne Sprachversionsweiche, damit die de-Deutsch und en-Englisch bekommt usw. Das reiche ich noch nach. --Hans Haase (Diskussion) 23:44, 5. Okt. 2012 (CEST)

cool, das mit den Rechtecken, hab's jetzt mal ausprobiert, Details muss ich wohl noch erlernen, meiomei, soviel Arbeit... Und dass die Historie weg ist - werd ich mir mal wohl überlegen müssen. Recht hast', blöd ist es allemal. Danke trotzdem wiedermal für die Tips! A. --Blutsauger666 (Diskussion) 00:07, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hier ist ein Beispiel: {{LangSwitch | de = Gleichrichter | en = Rectifier}}) . Bittesehr, bei Dir ist ja das gut aufgehoben. --Hans Haase (Diskussion) 00:46, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wikivoyage

Servus und eine gutes neues Jahr (spät aber mit Anlaß), schau Dir mal das an, das ist doch Dein Fachgebiet und eine Baustelle die nach Mitarbeit ruft: http://de.wikivoyage.org/wiki/Landshut

--Hans Haase (Diskussion) 09:37, 15. Jan. 2013 (CET)

Hey! das kannte ich noch nicht! Da laesst sich sicherlich was machen, ich leite das auch mal an die Kollegen von OpenStreetMap weiter, die befassen sich ja auch geografisch mit der Gegend hier, passt also thematisch zusammen. Ebenfalls 'n gutes Neues! Alex. --Blutsauger666 (Diskussion) 13:25, 15. Jan. 2013 (CET)