Benutzer Diskussion:Knud Klotz/Archiv

Sperranträge

Hallo Knud,

Danke für Deine Hinweise in Bezug auf fehlende Vermittlungen bei den Sperranträgen. Ich habe beim Antrag Willimczik mal auf meine Art und Weise reagiert. Mal sehen was draus wird. Ich weis nicht, wer einen kompletten Sperrantrag löschen darf: Ich vermute nur die Administratoren oder die Stewards, obwohl hier manchmal recht rauhe und selbstherrliche Sitten herrschen.

Alles Gute wünscht --Trevithick 23:25, 19. Jul 2004 (CEST)

Administratoren und Stewards sind weder das leitungsteam der Wikipedia noch die Vorgesetzten der "normalen" Wikipedianer. Das heißt, sie haben keine besonderen Rechte und ihre Stimme zählt bei Abstimmungen auch nicht mehr als andere. Oder andersrum gesagt: Es kann jeder den Sperrantrag löschen, der den Mut hat es zu tun und gegenüber den anderen schlüssig zu begründen (und evtl. dem Gegenwind emotional und argumentativ standzuhalten). Ob Admin oder nicht, spielt keine Rolle. Trotzdem würde ich einem relativen Neuling hier raten, lieber die Finger davon zu lassen und das einem der regulars zu überlassen (das ist keine Richtlinie, nur meine persönliche Meinung). Wenn du dieses heiße Eisen anpacken willst: nur zu. Was "Selbstherrlichkeit" und "rauhe Sitten" angeht..na ja... --Anathema 23:47, 19. Jul 2004 (CEST)

Oops, sorry, mein Beitrag war eigentlich als Antwort an Trevithick gedacht. Jetzt sehe ich, das ich ihn auf deine Diskussionsseite geschrieben habe. Pardon, bin wohl doch schon etwas müde. ;-) --Anathema 23:49, 19. Jul 2004 (CEST)

Danke für die Nachricht und Schönes Wochenende!--Trevithick 15:23, 23. Jul 2004 (CEST)

Diskussionsstil

könntest du deinen Diskussionsstil mal etwas zügeln? Du bist gerade mal 1 Woche dabei und hast schon den ersten Streit verursacht, dass muss nun wirklich nicht sein. Insbesondere mögen wir hier keine Paragraphenreiter, die uns unsere eigenen Regeln unter die Nase reiben wollen, denn jede Regel wird hier dynamisch ausgelegt. Es sind keine Gesetze, sondern Richtlinien. Insbesondere bei dem Fall "WW" ist dermaßen viel vorgefallen, dass jeder selbst die Stelle(n) finden musste, der mit der Materie irgendwie zu tun hatte. Wenn jemand aber nie dieser Person begegnet ist, sollte man auch nicht für oder gegen eine Sperrung stimmen. TheK 18:08, 20. Jul 2004 (CEST)

Benutzersperrung

Ich beabsichtige einen Antrag auf Wikipedia:Benutzersperrung : Benutzer:TheK wegen Vandalismus und Edit-War auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme für 6 Monate und Benutzer:Katharina, Benutzer:Crux und Benutzer:Akl für 1 Monat zu sperren. Versionsseite Würdest du den Antrag unterstützen? --Lln 10:16, 26. Jul 2004 (CEST) erledigt --Lln

Ich gebe dir deine Dokumente zurück. (Ich habe für so etwas Ausuferndes bei mir leider keinen Platz und bitte dich, dich auf meiner Seite kurz und knapp zu halten oder es zukünftig besser zu lassen. Danke!) --Lln 13:45, 26. Jul 2004 (CEST)

Löschen von Beiträgen auf Diskussionsseiten

Hi Klotz, aus gegebenem Anlass möchte ich Dich nur darauf aufmerksam machen, dass man auch Diskussionsbeiträge auf der "eigenen Seite" nicht löschen, sondern in ein einfach neu zu begründendes Archiv (Benutzer Diskussion:Knud Klotz/Archiv1) verschiebt, da es sonst als ein nicht "offener" bzw. feiner Stil betrachtet wird. Man könnte auf den Gedanken kommen, dass der jeweilige User etwas in der manchmal unüberschaubaren History zu verbergen habe. Sobald die Seite über 30 kB geht, bekommt man eh eine Warnung und dann ist es meist Zeit "anzubauen"... Wie gesagt - nur ein Tipp. CU --Herrick 08:15, 29. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder

Hi Knud, ich war so frei und habe deinen Diskussionsbeitrag auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder verschoben. Du kannst dem Abschnitt auch einen passenden Namen geben, da ich einfach den Anfang deines Kommentars als Überschrift genommen habe.-- Gruß Peter Lustig 06:35, 1. Aug 2004 (CEST)

Wie kommst du auf deine Zahl?

Hallo Knud, K ignoriert mein Auswertungsscript, da willkürlich. Also bitte nochmals die Frage: Wie kommst du auf deine Zahl? Gruß --Baba66 10:22, 11. Aug 2004 (CEST)

«Teilnahmeberechtigt sind nur erfahrene Benutzer. Auch, um Missbrauch mit nur zum Abstimmen angelegten Zweitaccounts zu unterbinden, werden nach derzeitiger Mehrheitsmeinung aus der Diskussion nur die Stimmen von Wikipedianern, die mindestens 200 Edits im Artikelraum und eine Zugehörigkeit von zwei Monaten nachweisen können, gezählt.»

Von klein steht da nichts, wohl aber von Artikelraum. Bitte lies in Zukunft die Regeln bevor du Anderen mit unbegründeten Reverts ihre Zeit stiehlst! Gruß --Baba66 12:57, 11. Aug 2004 (CEST)

Dauersperrung gegen L(klein)L n (Benutzer:Lln)

Warum kann ein Benutzer ohne Verfahren als Pseudo-Demokratie-Troll, wie in Spezial:Ipblocklist verzeichnet, von Benutzer:Herrick unbegrenzt gesperrt werden? Warum gibt es dann zusätzlich diese Benutzersperrseite mit den Abstimmungen? Auf welcher Seite kann man die Vorwürfe gegen Lln überprüfen? -- Menexenos 00:02, 14. Aug 2004 (CEST)

Wichtig!

Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken

Abbruch "Revisionsantrag Lln"

Wenn du meinst.. den Antrag interessiert doch sowieso niemanden.. -- da didi | Diskussion 20:35, 16. Aug 2004 (CEST)

Mag sein ... Gruß--Knud Klotz 21:34, 16. Aug 2004 (CEST)

Benutzer:Herrick

Vorsicht! Jeder, der sich gegen Admin Herrick beschwert, wird jetzt von ihm gesperrt! Z:B. Benutzer:Menexenos [Gelöschte Beschwerde von Menexenos gegen Herrick] -- Aga63 18:52, 18. Aug 2004 (CEST)

Hallo, der Herrick hat auf meiner Seite auch den obigen Beitrag gelöscht. Ich finde Herrick geht einem inzwischen genauso auf die Nerven wie vorher die anderen Vandalen. Der unterscheidet sich ja nun gar nicht mehr von denen. Sollte man mal was unternehmen? -- Rrr 20:24, 18. Aug 2004 (CEST)

Und? Vorschlag?? Gruß--Henriette 02:56, 19. Aug 2004 (CEST)

Eigentlich dachte ich mehr daran, dass andere Benutzer mir Vorschläge unterbreiten. Das Ergebnis sollte lauten:

• Keine Zensur von Diskussionsbeiträgen!
• Keine Belästigung und Anmache auf der Benutzer-Diskussionsseite, wenn ein Benutzer keine Diskussion wünscht!
• Eine Erklärung Herricks, wo er noch vandaliert hat und eine Rückgängigmachung seiner Löschungen mitsamt einer Entschuldigung für sein Verhalten, wäre ein Anfang!

Findest du nicht auch? -- Rrr 09:24, 19. Aug 2004 (CEST)

wie Herrick versucht, Kritik verschwinden zu lassen: [1]

Hi Rrr! Hmm, also ich persönlich finde ja das Löschen von diesem Antrag auch nicht so besonders produktiv: Solange sich nicht einmal einer findet, der den Antrag unterstützt, ist er ja sowieso hinfällig und solche Löschungen führen - auch wenn das sicher einige Leute nicht gern von mir hören - ja tatsächlich zu dieser Situation, die wir jetzt haben: Völlig überzogene Ideen darüber, was die Admins angeblich seien ("machtgeile Clique"), was sie tun ("Absprachen im Hinterzimmer") und wie sie denken ("Verschwörungen gegen Benutzer"). Wobei ich übrigens das Wort "Zensur" in diesen Zusammenhängen nicht sehr gut finde: Sämtliche Änderungen und Löschungen bleiben ja nachvollziehbar und nichts kann "heimlich" verschwinden. Was Herrick macht kannst du dir übrigens unter "Benutzerbeiträge" anschauen ;) Das Löschen von Diskussionsbeiträgen finde ich generell auch nicht gut. Meinetwegen könnte wirklich jeder Beitrag (und sei er noch so merkbefreit) stehen bleiben. Das Problem dabei ist nur, daß einige Beiträge ein schlechtes Licht auf die WP werfen könnten (weil sie schlicht die Unwahrheit enthalten) und das manche Beiträge einfach mal vollkommen überflüssige und zeitraubende Diskussionen nach sich ziehen. Wenn wir hier ein wenig disziplinierter wären, dann würden wir uns nicht über Quatsch aufregen, sondern ihn ignorieren und lieber schöne Artikel schreiben. Aber befehlen kann man das niemandem und letztendlich ist ja jeder frei und soll auch seine Meinung schreiben. Ob ich auf offensichtlichen Unsinn eingehe oder nicht (das meine ich generell, nicht auf den anonymen Antrag gegen Herrick bezogen!), das bleibt mir überlassen. Ich persönlich ziehe es vor, sowas zu ignorieren... Gruß --Henriette 22:00, 19. Aug 2004 (CEST)

Antwort auf Problem Herrick

@Henriette: Ich denke, du solltest gelegentlich mal an deinen Managementqualitäten feilen. Du schlägst mir gerade vor, einen Konflikt, der offen zutage getreten ist, zu ignorieren und unter den Teppich zu kehren. Nichts kann falscher sein. Die Lage ist folgende: Wir haben einen Administrator, der vandalisiert und schicken ihm Knud Klotz als sein Kindermädchen hinterher, das die Unordnung, die der Administrator hinterlässt, wieder aufräumen muss.

• (Aktuell) (Letzte) 19:17, 18. Aug 2004 Knud Klotz (revert Vandalismus Herrick)
• (Aktuell) (Letzte) 00:17, 19. Aug 2004 Knud Klotz (Revert Vandalismus Herrick)

Und als Dank dafür wird Knud Klotz zusammen mit all den andern Jungs, die was auf dem Kasten haben und keine Arschkriecher sind, auf eine rote oder schwarze Liste gesetzt als Problembenutzer oder Figuren des besonderen Verdachts.

Tatsächlich herrscht hier ein Klima des Misstrauens, das einem gedeihlichen Gemeinschaftsgefühl zuwider läuft. Wozu sind wir eigentlich erwachsen geworden, wenn wir diesen Zustand schweigend hinnehmen, statt ihm die Spitze abzubrechen. Es müssen endlich vernünftige Regeln der Kontrolle für durchgeknallte Administratoren installiert werden, die ohne Verzögerung wirksam werden. Einem Administrator, der vandalisiert, kann nicht das besondere Vertrauen der Gemeinschaft der Benutzer beanspruchen, das er benötigt, um effektiv tätig zu werden. Er sollte zumindest mal 14 Tage Pause machen, um seine Nerven wieder zu ordnen. -- Rrr 09:41, 20. Aug 2004 (CEST)

Nein, ich habe dir nicht vorgeschlagen, daß Du das ignorieren solltest, sondern nur gesagt, daß ich solche Sachen meist ignoriere. Ich will dir auch gar keine guten Ratschläge geben, ich habe lediglich meine Meinung geäußert. Eine Unterscheidung, auf die ich persönlich sehr großen Wert lege, aber scheinbar werden solche Differenzierungen gern ignoriert (was nicht gegen dich persönlich geht, sondern einen Erfahrungswert darstellt). Ich bin absolut dafür, daß hier jeder seinen eigenen Weg findet, mit der WP umzugehen. Was "...Wir haben einen Administrator, der vandalisiert und schicken ihm Knud Klotz als sein Kindermädchen hinterher, das die Unordnung, die der Administrator hinterlässt, wieder aufräumen muss." angeht, bin ich anderer Meinung: Du bist doch auch schon lang genug dabei, um zu wissen, daß spätestens nach dem dritten Revert eines Beitrages die Situation eskaliert. Warum also dieses verbissene Wiederherstellen? Warum nicht erst mal freundlich bei Herrick anfragen, welche Gründe er hatte und dann ggf. den Antrag in Absprache wieder einstellen? Warum eigentlich betrachten hier manche Leute die anderen und auch die Admins als Feinde? Das kann ich nicht verstehen. Etwas mehr Ruhe und Besonnenheit würde sehr vielen Leuten hier gut tun, da stimme ich dir zu. Und übrigens bin ich ebenfalls der Meinung, daß es ein effektiveres System zur Ab- oder Wiederwahl von Admins geben müßte. Das Problem ist nur, daß bisher kein wirklich vernünftiger Vorschlag gemacht wurde. Vielleicht sollten einige Leute ihre Energie statt in "alle Admins sind böse und hegen fiese Gedanken"-Geschrei lieber mal in produktive Arbeit stecken? Nur, um Mißverständnisse zu vermeiden: Das ist meine Meinung, kein Ratschlag an dich, wie du dich zukünftig verhalten sollst ;) --Henriette 13:07, 20. Aug 2004 (CEST)

Hallo Henriette, nur ganz kurz zu deiner Textpassage über mich:

"Du bist doch auch schon lang genug dabei, um zu wissen, daß spätestens nach dem dritten Revert eines Beitrages die Situation eskaliert. Warum also dieses verbissene Wiederherstellen?"

Habe ich niemals getan (in jeder Versionsgeschichte nachlesbar). Nur bevor hier irgend welche Legenden entstehen. Gruß --Knud Klotz 13:43, 20. Aug 2004 (CEST)

Hi Knud Klotz! So war das auch nicht gemeint!! Ich bezog mich auf die ganzen Reverts, die zwei Tage lang liefen und an denen ja eine erkleckliche Zahl von Leuten beteiligt war. Ich wollte keine Gerüchte über dich in die Welt setzen!! Sorry für das Mißverständnis. --Henriette 16:58, 20. Aug 2004 (CEST)

@Henriette: Du hast das nicht verstanden, Herrick hat nicht nur einen Textbeitrag gelöscht, sondern bei unterschiedlichen Benutzern, darum gibt es mehrere Reverts wg. Vandalismus von Herrick. Hätte Herrick das nur einmal bei mir gemacht, hätte ich die Sache kleiner gehalten. Aber irgendwann ist nun mal der Punkt erreicht, wo einer einmal zu oft vandalisiert! Ich warte immer noch auf Vorschläge und Reaktionen, was zu tun ist. Administratoren sind doch sonst immer zuständig für Vandalen und dabei recht schnell beim Sperren. Vielleicht fallen euch ja jetzt mal etwas kreativere Lösungen ein? Da könnte man ja vielleicht mal einen neuen Standart setzen! -- Rrr 14:54, 20. Aug 2004 (CEST)

In diesem Zusammenhang interessant: Benutzer_Diskussion:Fantasy#Hallo -- tsor 10:40, 20. Aug 2004 (CEST)

Hi Rrr! "Vielleicht fallen euch ja jetzt mal etwas kreativere Lösungen ein?" Verzeihung, aber wer ist euch? Möchtest du dich über Herrick beschweren oder bin ich das? Ich finde die Löschung des Antrages auch nicht gerade gut (und andere "Vergehen" hast du bisher nicht aufgeführt! Aber vielleicht nennst du ja mal die kompletten Links... nur irgendwelche Zeilen aus der Versionsgeschichte eines nicht näher benannten Artikels helfen mir nicht, die Sache zu bewerten), aber für mich ist das keine Grund zur Verwarnung. Warum also soll ich dir Vorschläge unterbreiten? Du beklagst dich doch, also schreib einen Antrag. Dann werden wir sehen, wie die anderen den Fall einschätzen. Und was soll der schnippische Spruch von wegen ...Administratoren sind doch sonst immer zuständig für Vandalen? Wieso wirfst du mich mit den Leuten in einen Topf, über die du dich ärgerst? Ist es dir unmöglich mit einer Person zu diskutieren und dabei mal die Vorurteile gegen andere Personen mit dem gleichen Status zu vergessen? Und wo habe ich gesagt oder geschrieben, daß ich mich für Vandalen zuständig fühle? Bitte differenziere mal ein bisschen mehr. Und das ist jetzt wirklich eine Bitte! Ich habe nämlich keine Lust, gegen jemandes Vorurteile und Schattenmänner im Hinterkopf anzuschreiben. Wenn du an mir was auszusetzen hast, dann sags. Aber nimm mich nicht in Sippenhaft, nur weil ich auch Admin bin. --Henriette 16:58, 20. Aug 2004 (CEST)

Ich habe nichts gegen andere Benutzer, auch nicht wenn sie Admins sind. Das strukturelle Problem ist nur: jeder Admin ist für alles und alle Admins sind für nichts zuständig. Damit wird der normale Benutzer zum Spielball der Privatauslegung der Regeln der einzelnen Admins. Es gibt keine effektive Kontrolle der Macht. Wenn man bedenkt, das jemand nur deswegen als sogenannter Troll auf Verdacht geperrt werden kann, weil er nicht seine Edits unter seinem Account registrieren läßt und sich gegen einen Admin beschwert, da kommt mir schon das Grausen. Naja, dir ist das vielleicht egal, weil du denkst, du stehst über den Dingen. -- Rrr 18:46, 20. Aug 2004 (CEST)

Anlage: aus Benutzerbeiträge Knud Klotz

• 00:17, 19. Aug 2004 (Versionen) Benutzer Diskussion:Dirk33 (Revert Vandalismus Herrick) (aktuell)
• 00:13, 19. Aug 2004 (Versionen) Wikipedia:Administratoren/Probleme (Revert Vandalismus Herrick)
• 00:08, 19. Aug 2004 (Versionen) Wikipedia:Adminkandidaturen (Revert Vandalismus Herrick)
• 23:55, 18. Aug 2004 (Versionen) K Benutzer Diskussion:Grashüpfer (Revert Vandalismus Herrick)
• Hinzu kommt noch Vandalismus der selben Art auf meiner Diskussionsseite. -- Rrr 18:52, 20. Aug 2004 (CEST)

---

Achtung Abstimmung (bzw. Meinungsbild) über neue Regeln für Beschwerden gegen Administratoren auf Diskussionsseite -- Rrr 10:27, 21. Aug 2004 (CEST)

Es handelt sich zwar um eine Anregung von Henriette, die ich nur aufgegriffen habe, trotzdem würde ich mich freuen, wenn sich jemand zu meinen Bemühungen äußern würde. -- Rrr 20:26, 21. Aug 2004 (CEST)

Demokratie in der Wikipedia

siehe Wikipedia:Zeitlich beschränkte Adminrechte

Die gebetsmühlenhafte Wiederholung "WP ist keine Demokratie. Admins werden von Bürokraten ernannt..." usw. durch wenige Admins ist Augenwischerei. Die Bürokraten ernennen keine Sysops gegen den Willen einer Mehrheit in der Community. Sie überlassen es der Community, ihre Admins demokratisch zu wählen und ernennen sie auf deren Vorschlag. Allerdings halten die Admins (Sysops) in der deutschen WP alle Hebel in der Hand und können es so manipulieren, dass die Bürokraten nur die Vorschläge erhalten, die den Admins genehm sind. Daran ändert auch die vermeintliche Demission von U.Fuchs nichts. Das war eine Palastrevolte, die leider ins Auge ging. Die massenhaften Beschwerden normaler Benutzer in den Monaten vorher wurden von den Admins mit aller Macht abgewürgt und wenn Fuchs nicht einigen seiner Mitadmins auf die Füße getreten und sich als größenwahnsinniger Mr. Wikipedia produziert, mithin sich sogar über sie erhoben hätte, wäre ihm nie etwas passiert. Die Diskussionen und Auseinandersetzungen zeigen immer wieder, dass eitle Admins nicht primär an der Sache interessiert sind, sondern mit Machtdemonstrationen und persönlichen Schikanen gegen Benutzer ihrem Selbstwertgefühl huldigen. Es sind nicht die vielen Benutzer, die hier das "Recht zu gehen" haben (wie es ein Admin so gern ausdrückt), sondern die verhaltensgestörten Admins selbst, denn als sie sich für eine Mitarbeit als gewählte Admins entschieden, geschah das unter dem Vorzeichen, sich an die Wikiregln zu halten, die eindeutig die gesamte Community als gleichberechtigt vorsehen und anmaßenden Missbrauch von erweiterten Zugriffsrechten als inakzeptabel ablehnen.

Es hilft den Vorkämpfern einer demokratischen Struktur nur das gegen die Demokratiefeinde:

a. Massive Beschwerden bei den Bürokraten und J.Wales

b. Die Möchtegerndikatoren unter den Admins und ihre Gefolgschaft überall öffentlich anprangern

c. Ihnen so viel "Arbeit" machen, dass sie an ihrer Passion, dem Löschen, Mobben, Sperren und Beleidigen ersticken

d. Sich nicht von ihnen einschüchtern lassen und trotz temporärer Sperrungen und Beschimpfungen weitermachen und sich möglichst organisieren

Diese Nachricht stammt nicht von Lln, Malteser, Nephelin, Rrr, Nepheteser, Grashüpfer oder einem anderen der vielen Opfer von Adminwillkür. Es gibt noch mehr Leute, die Demokratie hochhalten und es gibt sie glücklicherweise auch unter den Admins. Nur können sie sich als solche nicht offen gegen die Diktatur ihrer antidemokratischen Kollegen aussprechen, um nicht ebenfalls deren Hexenjagden zum Opfer zu fallen. Aber sie werden rechtzeitig zur Unterstützung bereitstehen, wenn es soweit ist und die Hilfsdiktatoren stürzen. Demokratie siegt!

Wikipedia:Benutzersperrung

Hallo Knud, wenn Du Dir schon die Mühe machst, Stimmen aufgrund von "Verfahrensfehlern" zu löschen, solltest Du eventuell auch den Personen, deren Stimmen Du entfernt hast, eine Nachricht hinterlassen, sonst ist dem Gedanken der Demokratie nicht gedient. Gruß, Zbik 19:56, 22. Aug 2004 (CEST)

Hallo Zbik, sehe ich genauso (von den Gänsefüßen bei Verfahrensfehler abgesehen). Es ist zwar Sache des einzelnen vor der Stimmabgabe die Regeln zur Kenntnis zu nehmen, aber es wäre schlechter Stil und der Sache nicht dienlich, die Frühstarter nicht über ihren Fehler zu informieren. Genau das habe ich vor. Gruß Knud Klotz 20:09, 22. Aug 2004 (CEST)

Die Verfahren bei WP verhalten sich recht dynamisch, deswegen mag ich nicht von Verfahrensfehlern sprechen. An einem Tag ist es ein Verfahrensfehler, am nächsten nicht mehr.
Zudem ist das hier ein Wiki - damit verbinde ich die Freiheit, Verfahrensregeln, die ich für zu unflexibel halte, zu umgehen. Dennoch bin ich nicht für totale Anarchie und will an dieser Stelle ebenso keine Grundsatzdiskussion anzetteln ;-)
Auf jeden Fall danke für Deine positive Reaktion, Zbik 20:30, 22. Aug 2004 (CEST)

Beschwerde gegen Admin Paddy

Benutzer:Quellnymphe: In der Beschwerde gegen Admin Paddy bitte ich um eine Stellungnahme. Grüße.

---

Danke für Verständnis und Unterstützung. Auf Wiedersehen. -- Rrr 03:10, 12. Okt 2004 (CEST)

Wasgau

Hallo Knud, hab Dir bei mir geantwortet. Grüße, Magadan 09:39, 20. Okt 2004 (CEST)

---

Hallo, Knud, schau Dir mal die Erweiterung des Wasgaus an! Ich denke, jetzt ist Dein Detailwissen gefragt... --- Gruß Mundartpoet Albert 13:53, 29. Okt 2004 (CEST)

---

Heute habe ich Hauenstein (Pfalz) etwas aufgemotzt. --- Gruß Mundartpoet Albert 12:29, 2. Nov 2004 (CET)

Narrenmatt

Hi Knud, könntest du im Artikel Narrenmatt ein oder zwei Sätze zu der Zugfolge schreiben, damit man weiß um was es geht. Die reinen Zugfolgen sind etwas verwirrend (als Nicht-Schachspieler). -- Peter Lustig 11:58, 29. Okt 2004 (CEST)

Trollaktion gegen Artikel des Benutzers Rrr

In letzter Zeit kam es immer wieder zu Übergriffen gegen Artikel von Demokraten.

Sind die Trollaktionen der Kampagne unter dem Titel "Werden Autoren in Wikipedia verhöhnt?" ([2]) Provokationen um die Bauchrednertruppe von Benutzer:Suckpuppet?

Schon in den vergangenen Wochen war auffällig, dass diese Bauchrednertruppe, von Administratoren völlig unbehelligt, sich an die Verstümmelung von Artikeln des Benutzers Rrr herangemacht hatte. Auch die jetzige Aktion beschädigt auffälliger Weise nur die Artikel von Benutzer Rrr und lässt andere Artikel ungeschoren! Ich glaube, die Aktionen haben nur den Sinn, die Artikel Rrrs und seinen Namen in den Schmutz zu ziehen und einige Administratoren, deren Wirken in Wikipedia umstritten ist, aufzuwerten. Ich glaube auch, dass diese Trollaktionen genutzt werden, um die Kompetenzen der Administration unzulässig auszudehnen.

1. Es war bisher nicht üblich, dass Administrationen in Meinungsäußerungen außerhalb von Artikeln eingegriffen haben und so den Informationsfluss behindern durften. Administratoren sind für den Artikelraum zuständig, nicht für die Meinungsäußerungen im Diskussionsraum. Das hat sich heimlich geändert!
2. Es wird jetzt praktisch jeder, der nach Ansicht einiger Administratoren auf der falschen Seite steht und „Demokratieneigungen“ hat, ohne den geringsten vorgelegten Beweis als Klon von Benutzer:Rrr verdächtigt, damit man ihn ohne irgendeine weitere Prüfung für alle Zeiten sperren kann.

Das - mit Verlaub - ist der völlige Wahnsinn und öffnet der Willkür Tür und Tor.

Es macht überhaupt keinen Sinn, dass Rrr Aktionen unternimmt, die seine eigenen Artikel unterminieren. Wenn Trollaktionen von ihm, warum dann nicht gegen die Artikel von Benutzer:Stechlin, Benutzer:Tsor oder Benutzer:Herrick deren Wertlosigkeit er immer wieder betont hat? Nicht wahr, da stimmt doch was vorne und hinten nicht! Rrr hatte solange er hier tätig war, nie in den Artikelraum eingegriffen, um seine Demokratieziele zu stützen. Derartige Maßnahmen waren ihm wesensfremd. Ich sage also, die Beschädigung - ausschließlich der Artikel von Rrr - werden von den Demokraten und Benutzer:Rrr missbilligt! Sie dienen im Kern nur den Reaktionären! -- Oax 08:03, 2. Nov 2004 (CET)

gold-rot-schwarz

Hallo Knud!

Also, die meisten heutigen Darstellung des Hambacher Festes sind nicht korrekt bzw. dem heutigen Bild der deutschen Fahne einfach angepaßt worden:

Beispiel für das Orginal:

• Hier ist es deutlich: http://www.burschenschaft-normannia.de/bilder/hambacher%20fest.jpg
• Hier kann man es erahnen: http://www.sino.uni-heidelberg.de/students/tjuelch/Illustrationen/Hambach3.jpg
• Hier von der Website des Hambacher Schlosses: http://www.hambacher-schloss.de/html/Die_Ausstellung/pics/Hambacher_Schloss.jpg

Damals war die Farbenfolge einfach noch nicht so eindeutig festgelegt, Hochstreifen oder Querstreifen, das war eigentlich auch egal. Erst 1848 wurden die Farben festgeschrieben.

Unter http://www.flaggenlexikon.de/fdtlhidb.htm wird sogar gesagt, dass die Flagge beim Wartburgfest gold-rot-schwarz war. (das ist m.E. aber historisch falsch: Die Farben waren Schwarz-Rot (mit goldenen Franzen)) Beim Hambacher Fest angeblich rot-gold-schwarz.

Ich hoffe ich konnte helfen.

So bis bald!

--ALE! 09:47, 18. Nov 2004 (CET)

Sperrverfahren: Welche Regel?

Hallo Knud, danke für den Tip, nur verstehe ich nicht, welche Regel Du meinst und welche Ersatzdiskussion unnötig sein soll.

Kann man als einfacher user die Einstellung eines Sperrverfahrens beantragen?

Gruß, --Jesusfreund 15:41, 20. Nov 2004 (CET)

OK, aber ich bin glaube ich lange und aktiv genug dabei , und eine Diskussion, ob ich stimmberechtigt bin oder nicht, hat auch noch keiner angefangen (oder meinst Du wen anders?). Den Appell hatte ich ebenfalls schon dort abgegeben. --Jesusfreund 17:04, 20. Nov 2004 (CET)

Namensraum

Hallo Knud, auf welcher Seite kann man rauskriegen, ´wieviele Edit im Namensraum man hat? Danke für die Mühe. Thomas7 00:13, 24. Nov 2004 (CET)

Benutzersperung

Sei mir nicht böse, aber ich habe deine änderung zurückgesetzt. Ich habe mir schon was dabei gedacht, als ich die unterstützter eines Antrages in Formale berechtigung änderte. Der Zusatz, dass eine Unterstützung keine Stimmabgabe ist, wurde einfach allzu schnell übersehen, abgesehen davon ist eine Unterstützung eher eine Unterstützung also eine Pro-Stimme. Eine formale Bestätigung ist lediglich eine formale Bestätigung - dass diese subjektiv ist, dass weis ich auch. Das mit dem laufenden verfahren... da ist was dran, ich würde es aber nicht so en sehen, da der wortlaut nur dahin geändert wurde, wie er von vornherein Interpretiert werden sollte. --Aineias &copy 15:10, 2. Dez 2004 (CET)

Raubtier

MfG Martin Vogel $\circ$ 07:33, 7. Dez 2004 (CET)

Benutzersperrung

Hi, Du hattest folgendes geschrieben: Ist dir eigentlich bewußt, welchen Unsinn du gerade wieder eingesetzt hast.--Knud Klotz 10:13, 7. Dez 2004 (CET) Die von Dir vorgenommen Zwischenheringer Peters waren nicht gerade konform. Wie es zur Dopplung der Contra-Stimmen kommen konnte, ist mir schleierhaft, da ich diesen Effekt bis dato erst bei Löschdiskussionen sah. Sch... Datenbank. --Herrick 10:25, 7. Dez 2004 (CET)

Zu dem Beitrag auf meiner Diskussionsseite zu diesem Thema habe ich dort vermerkt: Entweder ein Benutzer beschimpft mich als Vandalen [3], oder er sucht das Gespräch mit mir auf den Diskussionsseiten. Beides geht nicht. Eine Debatte mit Benutzer:Knud Klotz lehne ich daher ab. -- Stechlin 19:19, 7. Dez 2004 (CET)

Schau bitte zukünftig etwas genauer hin, auch wenn es sich nur um kleine Tierchen handelt: [4] und zum Vgl. hier. Gruß --:Bdk: 23:35, 7. Dez 2004 (CET)

Weihnachten

Für alle, die in Wikipedialand unartig waren, schickt der Weihnachtsmann ein sensationelles Fax-Geschenk und opfert damit sein so kurzes Leben. Macht mir keine Schande, so oder so. Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr in Wikipedialand. Tschüss.
Geschenkartikel:

1. Interwiev mit einem Phantom
2. Wikipedia Narrenliste erweiterte Narrenliste

Liebe Weihnachtsgeister 212.144.27.98, 62.134.76.87, 212.144.10.112, Unscheinbar,

soviel Mühe fürs Geschenkebasteln:

• 01:25, 12.12.04 212.144.27.98 (Weihnachten)
• 02:11, 12.12.04 62.134.76.87 (Weihnachten)
• 12:02, 12.12.04 212.144.10.112 (Weihnachten)
• 12:08, 12.12.04 Unscheinbar (Änderungen von 212.144.10.112 rückgängig)

Nur der Lustig Peter hat schon beim Verpacken reingeschaut!

Was würde ich ohne Euch machen!

Knud Klotz 23:27, 12. Dez 2004 (CET)

Ich bin halt einfach so neugierig und kann nie bis Wheihnachten warten. -- Peter Lustig

Willst Du jetzt dafür 'nen Fisch? Knud Klotz

Lieb gemeint, aber um einen Fisch zu bekommen haben sich gewisse andere Leute wesentlich mehr angestrengt. Ich will mich nicht vordrängen. -- Peter Lustig 18:45, 15. Dez 2004 (CET)

Vor allem hat der Weihnachtsmann die Narrenliste noch nachträglich schnell erweitert, damit du auch drin vorkommst. Wäre doch sonst zu ungerecht (erweiterte Narrenliste). -- 62.134.78.108 15:20, 17. Dez 2004 (CET)

Was, ich kam vorher nicht vor? -- Ein schwer entäuschter Peter Lustig 15:41, 17. Dez 2004 (CET)

Junges Deutschland, Heine und Wachensturm

Hallo Knud,
die Verschiebung zu Junges Deutschland (Literatur) geht ok; ebenso Deine Änderungen im Artikel. Danke auch für die Unterstützung bei "Burschenschaftler" Heinrich Heine. Auf Deine Anregung hab ich mir mal den Frankfurter Wachensturm angeguckt. Das war ja wirklich nur ein trauriger Stub. Ohne Dir vorgreifen zu wollen, hab ich das jetzt mal etwas aufgepeppt. Es ist aber sicher noch genügend Platz für Ergänzungen. Also: Nur zu!
Schöne Grüße Stefan Volk 18:28, 15. Dez 2004 (CET)

Landser

ich hab noch überlegt ob ichs in der landser diskussion dazuposte oder hier. hab jetzt aber dort geschrieben damit deine message nicht unkommentiert bleibt! ergänzend dazu hier ein paar literaturtips:

• Christian Dornbusch, Jan Raabe: RechtsRock, Broschiert - 544 Seiten - Unrast Verlag, Sept. 2002, ISBN 3897718081
• Rat u.a. (Hg.): White Noise 200 Seiten - Unrast Verlag, Jan. 2001, ISBN 3897718073

das 2. behandelt zum großteil landser, verurteilung und internationale zusammenhänge im gewaltbereiten neonazinetzwerk, unter den artikel hab ich einen AIB artikel gepostet wenn du selber noch ein wenig recherchierst findest du sicher ein paar weitere gute artikel zu dem themengebiet. bin derzeit etwas gestresst würd aber auf jeden fall mithelfen den artikel / die artikel (siehe disk. landser) zu guten artikeln auszubauen! Subversiv-action 01:21, 16. Dez 2004 (CET)

Kategorie Rechtsextreme Musik

Hi, nach der Löschung der ganzen Rechtsextremismuskategorien habe ich deinen Beitrag auf Mijobes Benutzerseite gesehen, wo du den Umstand beklagst, dass wiki die wohl umfangreichste Darstellung rechtsextremer Bands im Netz biete. Abgesehen davon, dass das wohl ein wenig übertrieben ist, wo ist denn das Problem? Die Bands werden in keinster Weise angepriesen,(zumindest bleiben Verherrlichungen nicht lange im Artikel), die Artikel dienen meiner Meinung (und der aller, die ernsthaft, an diesen Artikeln arbeiten)nach der Aufklärung über dieses Phänomen. Wenn ich dich richtig verstanden habe, greift dir die "kosmetische" Löschung der Kategorie zu kurz, die Artikel sollen weg. Was wär damit gewonnen?

Ehrlich interessiert, --griesgram 20:08, 18. Dez 2004 (CET)

keine kommentare

hallo knud, nach deiner kritik am landser artikel habe ich dort in der diskussion recht lange und auch hier kommentare für dich geschrieben, finde es recht schade, dass nichts mehr von dir gekommen ist. irgendwie scheinst du nur zu kritisieren oder am liebsten alles löschen wollen anstatt es insofern zu verbessern, dass die artikel die menschen aufklären, aber ich will mich nicht wiederholen lies meine messages an dich und antworte drauf, würd mich freuen! Subversiv-action 19:35, 19. Dez 2004 (CET)

Abstimmen erforderlich

Hallo Knud Klotz, wir brauchen eine Mehrheit für Wiederherstellen von Kategorie:Rechtsextremist /-ismus, und da wir die nur kriegen, wenn wir auch Linkstextremismus wiederherstellen, für beide. Kannst Du bitte mit abstimmen (falls noch nicht geschehen)? Siehe Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Danke, und frohes Fest! --Jesusfreund 01:53, 22. Dez 2004 (CET)

Herzliche Weihnachtsgrüße

Der Schauende

Rainer Maria Rilke

Ich sehe den Bäumen die Stürme an,
die aus laugewordenen Tagen
an meine ängstlichen Fenster schlagen,
und höre die Fernen Dinge sagen,
die ich nicht ohne Freund ertragen,
nicht ohne Schwester lieben kann.

Da geht der Sturm, ein Umgestalter,
geht durch den Wald und durch die Zeit,
und alles ist wie ohne Alter:
die Landschaft, wie ein Vers im Psalter,
ist Ernst und Wucht und Ewigkeit.

Wie ist das klein, womit wir ringen,
was mit uns ringt, wie ist das groß;
ließen wir ähnlicher den Dingen,
uns so vom großen Sturm bezwingen, -
wir würden weit und namenlos.

Was wir besiegen, ist das Kleine,
und der Erfolg selbst macht uns klein.
Das Ewige und Ungemeine
will nicht von uns gebogen sein.
Das ist der Engel, der den Ringern
des alten Testaments erschien:
Wenn seiner Widersacher Sehnen
im Kampfe sich metallen dehnen,
fühlt er sie unter seinen Fingern
wie Saiten tiefer Melodien.

Wen dieser Engel überwand,
welcher so oft auf Kampf verzichtet,
der geht gerecht und aufgerichtet
und groß aus jener harten Hand,
die sich, wie formend an ihn schmiegte.
Die Siege laden ihn nicht ein.
Sein Wachstum ist: der Tiefbesiegte
von immer größerem zu sein.

Frohe Festtage und alles Gute im neuen Jahr wünscht Dir Hans-Peter Scholz, aka Trevithick, aka Ernst Wilhelm Zwergelstern.

Mein Begrüßungsvorschlag für Anfänger

Alternative Benutzerhinweise

--Kakophonie 10:48, 1. Jan 2005 (CET)

---

Verbesserungsvorschläge für Wikipedia: Demokratische Minimalforderungen durchsetzen

• Falls Seite und Benutzer:DI gesperrt: Demokratisches Manifest

Unterstützung

Hallo, wenn Du mal Zeit hast, wäre ich für wohlmeinende Unterstützung ganz dankbar. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 07:23, 9. Feb 2005 (CET)

Wurde Thomas7 rechtmäßig durch ein Sperrverfahren gesperrt?

Bitte Abstimmungsergebnis überprüfen! (Wikipedia:Benutzersperrung, Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv)

Zum Ergebnis der Abstimmung gegen Thomas7: ob 2/3 Mehrheit pro Sperrung oder nicht: Von 129 abgegebenen Stimmen haben 82 pro Sperrung gestimmt.

Aus:Benutzersperrung

• Benutzer:Rrr: Mit 45:15:3 Stimmen dauerhaft gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Rrr

Es wurden also die Enthaltungen mitgezählt (entsprechend den Abstimmungen über diese Regeln - 2/3 Mehrheit). Nur durch spätere einseitige und manipulierte Hinweise zu den Sperranträgen wird die Praxis verschleiert. -- 213.6.9.86 12:10, 12. Feb 2005 (CET)

Schach - Spiess

Hallo Knud Klotz, da Du offensichtlich Schachkenner bist: Bitte schau mal vorbei auf Diskussion:Schach. Ist der der Begriff "Spiess" geläufig? -- tsor 10:51, 9. Apr 2005 (CEST)