Benutzer Diskussion:MBq/Archiv/2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:MBq
Letzter Kommentar: vor 17 Tagen von Thomas Tunsch in Abschnitt Islamische Kunst (Religion)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wikimedians for Sustainable Development - December 2023 Newsletter

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
This is our twenty-seventh newsletter, a sort of year-in-review for 2023.

Dear Wikimedians for Sustainable Development,

As we bid farewell to 2023, we reflect on a year that has been an uneven year for our user group. While the journey has been marked by some truly inspiring events, most of our efforts have been largely uncoordinated and the user group hasn't been the support it could have been. Yet, there's a glimmer of hope and a world of potential for 2024.

Highlights of 2023:

Newsletters Galore
We kicked off the year with zeal, sharing updates and inspiration through four newsletters. The number of things happening in the movement is astounding, but we need to rethink the format of the newsletter going into the next year.
Growing Strong
The Wikimedians for Sustainable Development family welcomed 33 new members in 2023. Your passion and dedication continue to inspire us, and we look forward to nurturing this community spirit in the year ahead.
Wikimania Talks
Our voices echoed far and wide at Wikimania, where several members of our community took the virtual stage to share insights and ideas about everything from Wikipedians-in-Residence's to open data. Your contributions showcased our commitment to sustainable development on a global scale.
Content Creation Magic
Throughout the year, our extended community demonstrated incredible dedication to expanding the knowledge base on Wikipedia. Countless hours were spent creating and curating content that aligns with our mission, contributing to a more sustainable digital ecosystem.
Campaigning hard
We saw a large variety of campaigns, from writing challenges to editathons. The willingness to experiment with new formats and partners, as well as learning from past efforts, shows great promise for the future.

Acknowledging Challenges:

While we celebrate these achievements, we acknowledge that 2023 presented its fair share of challenges. A lack of global coordination reminded us that the road to sustainable development is not always linear. However, it is precisely these challenges that fuel our determination to work together more cohesively in the coming year and proof that the user group is needed.

Hopeful Anticipation for 2024:

As we turn the page to 2024, let's carry forward the lessons learned and the successes celebrated. We are optimistic that, with renewed energy and a collective commitment, we will overcome obstacles and create an even more impactful and connected Wikimedians for Sustainable Development community.

Here's to a year of collaboration, growth, and making a lasting impact on the world through our shared passion for sustainability. Together, we can turn challenges into opportunities and pave the way for a brighter future.

Wishing you all a joyous holiday season and a Happy New Year!

Warm regards, User:Ainali, User:Daniel Mietchen

PS. We have started writing our yearly report, please add your activities to it.

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 18:10, 1. Jan. 2024 (CET) • Contribute • Manage subscription

Wikipedia-Aktuelles (1. Kalenderwoche) – Frohes Neues Jahr!

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Adminkandidaturen:
Umfragen: Vorschläge zur Adminwahl (bis 31. Januar)
Wettbewerbe:
Kurier & Projekt:
  • neue Kurier-Artikel (Unwort-des-Jahres-Abstimmung • Public Domain Day 2024 • Neujahrsartikel 2024 • Milliarden Gedanken • Dankeskampagne startet Neujahr • Gräber zum Jahresende)
  • Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:23, 2. Jan. 2024 (CET)

Peter Mandel

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:47, 6. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (2. Kalenderwoche)

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Nicola → Abbruch auf Wunsch der Kandidatin (Stand 268:135)
Temp-De-Admin Logograph → abgelehnt: 43 Pro (32,09 %) – 91 Contra (67,91 %)
WP:Weihnachten

Aktuelles:

Adminkandidaturen: Redrobsche (bis 10. Januar)
Umfragen:
Wettbewerbe:
Kurier & Projekt:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:03, 8. Jan. 2024 (CET)

The Signpost: 10 January 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13:52, 12. Jan. 2024 (CET)

24. Januar, Technische-Wünsche-Treff: Einzelnachweise wiederverwenden, wie soll das gehen?

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen. Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.

  • 24. Januar, 18:00 Uhr, auf BigBlueButton

Zusätzlich zu diesem Treff ist es möglich, an ausführlicheren Beobachtungsnutzungstests teilzunehmen (mehr Infos und Anmeldung hier). Und auch schriftliches Feedback zu diesem Projekt ist wie immer möglich, auf der Diskussionsseite des Projekts. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 12:17, 16. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (3. Kalenderwoche)

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Redrobsche → nicht erfolgreich, 182:124 (59,48 %)

Aktuelles:

Adminkandidaturen: Logograph (bis 27. Januar)
Globaler Ausschluss: Guido den Broeder
Umfragen:
Wettbewerbe:
Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen (bis 30. Januar)
Kurier & Projekt:
  • neue Kurier-Artikel (WMF musste Artikel löschen wegen DSGVO und Verstoßes gegen Persönlichkeitsrechte • Die unerträgliche Mühsal der Adminkandidatur • Schutz vor „harassment“!? • Programm zur AdminCon steht • Über die Fehlerfreundlichkeit im BNR • 24. Januar, Technische-Wünsche-Treff • Unwort des Jahres 2023 • Die Zukunft der Community Wishlist Survey • Wikimania 2024: Katowice statt Kraków • Abstimmung zur Ratifizierung der U4C-Satzung 16.–30. Januar)
  • Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:40, 18. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (4. Kalenderwoche)

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Umfrage Regelhierarchie bei Editwars → Umfrage wurde mehrheitlich abgelehnt

Aktuelles:

Adminkandidaturen: Logograph (bis 27. Januar)
Globaler Ausschluss: Guido den Broeder
Umfragen: Vorschläge zur Adminwahl (bis 31. Januar)
Wettbewerbe:
Sonstiges:
Kurier & Projekt:
  • neue Kurier-Artikel (Hefte raus, Abschlussprüfung • Unveröffentlichte Filme in der Wikipedia - Quo vadis? • "Wissen für alle": SRF-Erklärvideos nun auch auf Wikimedia Commons • Chinesische Wikipedia führt Admins auf Probe und Schiedsgericht ein sowie weitere zh-Meta-Reformen • Wirke mit an der Revision des Fürsorgekonzepts zum Umgang mit Grenzverletzungen • 1. Arbeitstreffen WikiProjekt Wikimedia Freiwilligenrat • DTS: „Adminaktionen für Alle“ • Save the date: Zukunftskongress 2024)
  • Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 15:01, 25. Jan. 2024 (CET)

Löschprüfung

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin MBq. Auf Wikipedia:Löschprüfung#Schnellfeilpaste wird grade nach der Löschung eines durch dich als "zu behalten" votierten Textes diskutiert.... (die Löschdiskussion war vom 22. September 2006). Kannst du dich da noch an deine genauen Beweggründe erinnern? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  Entschieden hat das letztendlich Benutzer:Andreas Werle --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 13:43, 26. Jan. 2024 (CET)

„Ich erinnere mich nicht“ (Olaf Scholz). Aber danke für die Info! –MBq Disk 11:11, 27. Jan. 2024 (CET)

Deine Admin-Entscheidung zu VM nach PA

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo MBq, erstmal ein großes Danke für deine Entscheidung über die VM, das anschließende komplette Entfernen des Beitrages mit dem PA und im Editkommentar klar zu benennen, daß es ein PA war! Daß du den Beitrag komplett entfernt hast, ist auch besser, als wenn der Beitrag mit einem Entfernungseinschub weiterhin in der Diskussion stünde. Wenn der Rest von Gregors Beitrag wieder auf der Diskussionsseite stehen soll, kann er den Beitrag ja ohne PA wieder ergänzen.
  Was mir am VM-Entscheidungstext nicht so richtig gefällt, das ist a) ein fehlendes explizites Benennen und damit Festhalten in VM-Entscheidungstext, daß es ein PA durch Gregor war, und das ist b) deine Darstellung des Konfliktes mit möglicher Verärgerung nur bei Gregor – so fehlte ein Heraussuchen und Benennen durch dich, ob es vor meiner ersten VM auch Gründe für von Gregor zu verantwortender Verärgerung bei mir gegeben hat und es folglich auch bei mir eine mögliche tatsächliche Verärgerung gegeben haben könnte, die dann in Verbindung mit fehlenden Alternativen zur ersten VM führte. Aber dies alles ist wohl auch eher durch die von mir unterschätzte Komplexität und Detailtiefe des Konflikts verursacht, als daß du im Rahmen der VM zu wenig Zeit und Verständnis aufgebracht hättest. Benannt habe ich in der VM ja etliches. Manches hätte ich aber auch noch detaillierter darstellen können.
  Wie nun weiter? Zunächst erstmal deine Antwort abwarten. Und dann? Ich könnte hier nochmal einen recht langen Text zu meiner Sichtweise auf das Problem inkl. vielen Details schreiben. Wäre das aus deiner Sicht sinnvoll? VG --Fit (Diskussion) --Fit (Diskussion) 13:47, 29. Jan. 2024 (CET)

Weiss nicht, ich bin ja nicht Du, ist deine Entscheidung. Ich selbst hab mir angewöhnt, unangenehme Vorfälle und Auseinandersetzungen schnell zu vergessen. Ist für mich auf lange Sicht gesünder, finde ich. LG, —MBq Disk 19:43, 29. Jan. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo MBq, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Thank you for being a medical contributors!

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
The 2023 Cure Award
In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (6. Kalenderwoche)

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Adminkandidaturen: Koenraad (bis 20. Februar)
Umfragen: Vorschläge zur Adminwahl
Wettbewerbe:
Sonstiges:
Kurier & Projekt:
  • neue Kurier-Artikel (Jungwikipedianer-Treffen 2024 • WMDE: Medienzukunft 2025 • Dringend gesucht! • Handbücher zum Thema Persönlichkeitsrechte veröffentlicht • Nur alle vier Jahre oder der Wartungsbausteinwettbewerb • Wiki Education Foundation • Auslandsagent)
  • Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:35, 8. Feb. 2024 (CET)

The Signpost: 13 February 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:38, 13. Feb. 2024 (CET)

Eine kleine Bitte

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo MBq, vielen Dank für deinen Eingriff in Günter Hauck. Eine kleine Bitte: Könntest du den Zeilenvorschub nach dem "onlyinclude" entfernen, der stört nämlich bei der Einbindung. Vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 12:26, 14. Feb. 2024 (CET)

Done –MBq Disk 13:10, 14. Feb. 2024 (CET)
Nochmal vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 15:13, 14. Feb. 2024 (CET)

AdminCon nächste Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo MBq

Du hast hier geschrieben, dass man sich bei dir melden soll, wenn man bis am 10. Februar nichts gehört hat, was ich hiermit tue. Ich habe noch keinerlei Informationen über Hotel, Anreise oder dergleichen bekommen. Kannst du da mal nachforschen, bitte? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:17, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich kümmere mich darum --MBq Disk 14:07, 16. Feb. 2024 (CET)
Hallo @PaterMcFly, MBq hat mir deine Anfrage weitergeleitet. Wir haben dir am 02.01. eine Bestätigung über deine Anmeldung + Reisekosten und am 09.02. die Infos zum Hotel etc. an die angegebene Mail-Adresse geschickt. Vielleicht gab es bei der Adresse einen Tippfehler? Schreib mir gern eine kurze Mail an admincon@wikimedia.de, dann gleich ich das nochmal ab. Aber sei auf jeden Fall beruhigt, wir rechnen fest mit deiner Teilnahme! :) Liebe Grüße! Magda --Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 14:12, 16. Feb. 2024 (CET)
@Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) Danke, jetzt habe ich zumindest das zweite Mail gefunden - tief versteckt im Spam-Ordner unter allerlei dubiosen Angeboten. Damit habe ich also ein Bett, und ich bin beruhigt! --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:46, 16. Feb. 2024 (CET)
Alles klar, freut mich, dass wir das klären konnten! Ich werd versuchen, bei nächsten Mal weniger dubiose Mails zu verschicken :) Bis nächste Woche ins Konstanz! LG --Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 14:49, 16. Feb. 2024 (CET)

Hallo

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo. Sie haben meine Titelseite in der deutschen Wikipedia durchsucht, vielen Dank. Da der Artikel den Regeln entspricht, wollte ich fragen: Wie kann ich die Deaktivierungsanfrage entfernen? Helfen Sie mir bitte! --Zzremin (Diskussion) 19:30, 22. Feb. 2024 (CET)

Michael Servetus

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Es geht in der von mir zitierten Stelle in Johann Lorenz von Mosheim's Werk "Anderweitiger Versuch einer vollstandigen und unpartheyischen Ketzergeschichte" nicht darum aufzuzeigen, dass es "auch abweichende Meinungen unter den reformierten Theologen in diesen Städten" (so wie du es formulierst) gab. Die Aussage meiner zitierten Stelle ist, dass diese Städte in ihren Antwortschreiben an Genf nie die Todesstrafe erwähnen bzw. eben gerade keine konkrete Strafe fordern und somit eben das Urteil aus Genf auch nicht bestätigen (können). Es wird also die Richtigkeit der vorhergehenden Aussage "Die Gutachten aus Basel, Bern, Schaffhausen und Zürich bestätigten dieses harte Urteil.[17]" hinterfragt, bzw. dieser widersprochen. Dieser Satz lautet auf der zitierten Webseite "Die Gutachten aus Basel, Bern, Schaffhausen und Zürich treffen ein und bekunden einmütig, dass man sich Servets entledigen solle." und wird hier auf wikipedia quasi 1:1 widergegeben. Die von mir zitierte Stelle, die dem klar widerspricht wird hingegen nicht im Artikel 1:1 widergegeben, sondern dort durch den Allgemeinplatz "dass es auch abweichende Meinungen unter den reformierten Theologen gab" ersetzt, der der klaren Aussage von Mosheim's nicht im geringsten nahe kommt. Warum die Aussage Mosheim's in die Fußnoten verbannt wurde und die andere 1:1 im Hauptartikel stehen darf, weiß ich nicht. Die beiden Aussagen widersprechen sich jedenfalls, und das drückt der von dir benutzte Satz nicht im geringsten aus, mMn. Schönen Gruß --Suiker (Diskussion) 20:34, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo Benutzer:Suiker. Die Änderung, die du kritisierst, war nicht von mir, sondern von Benutzer:Flucco, siehe [1]. Gruss, —MBq Disk 06:52, 25. Feb. 2024 (CET)
Ja, entschuldige, habe es dann auch bemerkt und die Änderung rückgängig gemacht. Nur: mein Text wurde schon wieder geändert in einen ähnlich nichtssagenden Satz wie oben erwähnt, und der wichtige Satz aus Mosheims Buch, der klar der Aussage im wikipedia-Artikel widerspricht wurde schon wieder in die Fußnote verbannt.
Was kann ich denn tun? Du hast ja meine Version gesichtet und für ok befunden wenn ich das richtig verstehe. Aber einigen scheint das nicht zu passen, was Mosheim schreibt und wie ich es ausspreche.
Also was kann ich tun? Die beiden Aussagen widersprechen sich. Da ist auf der einen zitierten Seite ein Satz zufinden der da lautet:
"Die Gutachten aus Basel, Bern, Schaffhausen und Zürich treffen ein und bekunden einmütig, dass man sich Servets entledigen solle." und im Gegensatz dazu schreibt Mosheim
"Allein die Briefe der schweizerischen Gemeinen, die mehr denn einmal sind gedruckt worden, melden kein Wort von einer Todesstrafe."
Ein offensichtlicher Widerspruch, nur lassen ihn gewisse Leute immer in den Fußnoten verschwinden so dass man denken könnte der erste Satz, dem Mosheim widerspricht, ist wahr, weil sie im Artikel nur Worte wie "möglicherweise abweichenden Meinungen unter den reformierten Theologen ..." zulassen.
Wenn ich das richtig verstanden habe, redet Mosheim aber über die Antwortbriefe der Gemeinden und nicht nur von irgendwelchen Theologen die da grad zufällig in der Stadt waren und obwohl gar nicht gefragt, möglicherweise eine andere Meinung hatten...
Also hast du einen Tipp: was kann ich tun? Ich will es jetzt nicht schon wieder ändern und dann kommt der Nächste und ändert es wieder... Schönen Gruß --Suiker (Diskussion) 01:16, 28. Feb. 2024 (CET)
Naja, ich persönlich verstehe nun überhaupt nichts von diesem Thema. Suiker hat seine Änderung im Editkommentar begründet [2]. Wenn Du anderer Ansicht bist, setze das Problem am besten auf die Diskussionsseite und frage ggf. weitere fachkundige Autoren nach deren Meinung. --MBq Disk 08:38, 28. Feb. 2024 (CET)
Hallo, ich bin suiker, und genau das ist ja mein Problem. Ich habe meine Ansicht begründet, andere ändern meine Aussagen dann aber einfach immer in irgendwelche nichtssagenden Aussagen ohne jedwede Begründung bzw. sie schreiben "Meinung laut von Mosheim nochmals besser formuliert" was aber mMn den Tatsachen überhaupt nicht entspricht, da sie die Aussage Mosheims "Allein die Briefe der schweizerischen Gemeinen... melden kein Wort von einer Todesstrafe." - die der Aussage im wikipedia-Artikel klar widerspricht - in "möglicherweise abweichenden Meinungen unter den reformierten Theologen ..." abändern, die der Aussage im wikipedia-Artikel eben überhaupt nicht mehr widerspricht. Ich kann das jetzt natürlich immer wieder rückgängig machen, aber dann muß das halt auch immer erst jemand sichten (und das warst bist jetzt halt immer Du), während die Änderungen von den anderen "automatisch gesichtet" werden... Aber gut ich ändere es jetzt einfach nochmal und wir werden ja sehen was passiert. Gruß --Suiker (Diskussion) 11:36, 28. Feb. 2024 (CET)
Sorry, ich habe eure Nicks durcheinandergebracht. - Flucco hat jetzt im Editkommentar geschrieben, die Info passe unter “Rezeption”. —MBq Disk 10:12, 1. Mär. 2024 (CET)

Es irritiert

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi MBq, es irritiert mich ein wenig, dass du es offensichtlich akzeptabel findest, wie hier über Frauen von dem Benutzer gesprochen wird, abstrakt und konkret. Bedeutet das nun, solche Ausfälle sind nun Frauen zuzumuten und die müssen wir aushalten? --Itti 11:04, 1. Mär. 2024 (CET)

Liebe Itti, mich hat die Sache mit den Beschneidungen auch irritiert. Das geht mir zu weit, selbst als Beispiel. - Ja, man/frau wird hier gelegentlich als privilegiert oder protegiert bezeichnet, das gehört eben dazu. Man muss den anderen Leuten schon ihre Gefühle lassen, finde ich. --MBq Disk 11:17, 1. Mär. 2024 (CET)
Deine Antwort verstehe ich nicht. Die Beschneidung wurde von T. aufgebracht und für harmlos erklärt. Was meinst du, was das mit Frauen macht? --Itti 11:25, 1. Mär. 2024 (CET)

Wenn man sich anschaut, wo wir sonst üblicherweise die Sperrwürdigkeit ansetzen, stimme ich bei erneuter Betrachtung zu (hatte gestern Abend nur kurz Zeit, die SPP anzuschauen), dass das wohl unterhalb dessen ist, wofür wir normalerweise sperren.

Das heißt aber nicht, dass das richtig ist. Nur weil wir früher Aussagen im dem Stil toleriert haben, muss das 2024 nicht auch so sein. Was wir als zu tolerierende Aussagen ansehen, unterliegt naturgemäß einem Wandel – innerhalb der Wikipedia genauso wie in der Gesellschaft. Und nur weil man etwas als (noch) nicht sperrwürdig einstuft, heißt das auch nicht, dass die Aussage damit (vollständig) als zulässig einzustufen ist, wie du es bei der SPP-Abarbeitung getan hast (wir haben ja auch mildere Mittel wie das Entfernen von Aussagen und/oder Ermahnungen). Am besten hat diese Position meines Erachtens seth formuliert [3], aber auch Holder und ich schrieben dazu etwas [4][5][6].

Die Sperraufhebung an sich halte ich für noch vertretbar, aber dann hättest du wenigstens auch ein paar Worte dahingehend äußern können, dass sowas per wmf:UCoC und WP:WQ trotzdem unerwünscht ist (und meiner Meinung nach gerade im Wiederholungsfall tatsächlich zu Sperren führen kann). Mit gar keinem abwägenden Wort auf abweichende Admineinschätzungen einzugehen, finde ich nicht gut. Trotzdem danke für die SPP-Abarbeitung, bei der wohl absehbar war, dass man sich in jedem Fall auch Kritik anzuhören hat. --Johannnes89 (Diskussion) 11:37, 1. Mär. 2024 (CET)

OK. Das merkwürdige Zeug auf BD:Trollflojten war aber schon behandelt, das kann ich nicht nochmal sanktionieren, und der letzte Edit war m.E. nicht mehr sperrwürdig. - Allgemein dazu, Gesinnungen würde ich nicht bestrafen, egal ob ich sie teile oder verabscheue. Denn das verändert die Leute ja innerlich nicht. Es geht nur um die öffentlichen Postings. Trollflöjten kann für sich so misogyn über Beschneidungen denken wie er will. Oder die NPD wählen oder in der Göttin Kali einen Altar weihen. Das ist mir egal, solange er hier den Kram nicht wieder postet und unsere Regeln KPA, Q, NPOV einhält. Ich stelle Benutzer:Trollflöjten gegenüber hiermit klar, dass die Sperraufhebung sich auf den konkreten Sperranlass bezog und nicht etwa die früheren problematischen Edits nachträglich gutheissen soll. —MBq Disk 12:13, 1. Mär. 2024 (CET)
Um Bestrafung ging es (mir) da auch weniger (wobei @Gardini in meinen Augen ein paar gute Gedanken dazu formuliert hat), sondern darum, neben der Frage Sperre ja/nein auch auf die Frage einzugehen, was wir denn jenseits der Sperrwürdigkeit für tolerabel in diesem Gemeinschaftsprojekt halten (zumal Kommentare, die isoliert betrachtet zwar unerwünscht, aber nicht direkt sperrwürdig sind, ja auch durch ihre Häufung sperrwürdig werden können). Naja das ist teilweise nicht (nur) Adminaufgabe, sondern auch eine Positionierungsfrage für die Gesamtcommunity. Danke für deine Klarstellung. --Johannnes89 (Diskussion) 12:31, 1. Mär. 2024 (CET)
Hallo MBq, da du mich angepingt hast:
  • Die Botschaft, die Johannes89 vermisst, war durchaus schon nach Lektüre der zahlreichen sachbezogenen Adminäußerungen in der Sperrprüfung bei mir angekommen.
  • Ich denke ganz und gar nicht „misogyn über Beschneidungen“, im Gegenteil, ich hatte das aktuelle Lemma schon benutzt, lange bevor es Usus wurde und es dürfte hier kaum jemanden geben, der von NPD, AfD etc.pp. weiter entfernt als ich. – Ich weiß, du hast derlei auch nicht behauptet, aber gerade der erste Punkt scheint es mir doch nahezulegen.
Das soll es von meiner Seite hier auch gewesen sein, --Trollflöjten αω 14:50, 1. Mär. 2024 (CET)

VM IllCom

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag,

der Artikel ist noch immer in dem durch den EW verursachten Zustand, mit einer Überschrift, die meiner Meinung nach sowohl grammatikalisch falsch ist und auch den Abschnittsinhalt nicht gut wiedergibt. Es geht um einen konkreten Prozess mit eigenen Artikel, das sollte die Überschrift zeigen. Wäre die Behebung dieser meiner Meinung nach bestehenden Mängel in Ordnung oder würde das als Fortsetzen eines EW gewertet?

Freundliche Grüße

--FrancisMortain (Diskussion) 13:45, 1. Mär. 2024 (CET)

(Ich kann zwar nur für mich sprechen:) Editwar wäre es nur, wenn Du abgelehnten Edit [7] identisch oder sinngemäß wiederholen würdest. Wenn Du dir unsicher bist, kannst du den Vorschlag zuerst auf die Artikeldiskussion setzen und ein paar Tage warten. --MBq Disk 14:05, 1. Mär. 2024 (CET)
Danke für die Antwort. --FrancisMortain (Diskussion) 16:54, 1. Mär. 2024 (CET)

Vorwurf an mich

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen.

Du hast mir in der VM in Sachen Ovaron vorgeworfen: "finde ich Deine Sprache, Uli, manchmal übergriffig. Achte auf Deine Worte, Wikipedia:Wikiquette.".

Das Einzige, was du damit offenbar meinen kannst, ist mein Ausdruck "überaus schlampige Arbeitsweise". Dies ist jedoch eine Tatsachenfeststellung, die du zum Beispiel anhand seines hier verlinkten edits nachvollziehen könntest, hättest du dich denn mal selbst mit seiner Arbeitsweise befasst.

Es ist ein unbestreitbarer, von dir auch noch mit einer Ermahnung an mich verteidigter Fakt, dass er immer wieder mit unbelegten oder falschen Fakten arbeitet und in seinen edits gehäuft Grammatik-, Rechtschreibungs-, Satzzeichen- und Tempusfehler einbaut. Du brauchst dir auch nur seine kurze erste Erwiderung in der VM anzuschauen.

Könnte man das anders als "schlampig" bezeichnen? Seit langer Zeit bin nicht nur ich stundenlang damit beschäftigt, hinter ihm aufzuräumen, weil er einfach irgendetwas hinhaut, ohne es vor Veröffentlichung einer Kontrolle zu unterziehen, wie es sich für einen ordentlichen Mitarbeiter gehört. Aber die anderen werden es ja schon richten ...

Dann jemanden, der sich immer wieder damit abmüht, die Wikipedia in einem inhaltlich korrekt belegten und sprachlich einwandfreiem Zustand zu halten, und den es Tage kostet, hinter Schlampereien herzuarbeiten, finde ich nicht nur hochgradig ungerecht, sondern auch äußerst demotivierend. Stattdessen wäre ein Hinweis an den "armen" Gemeldeten angebracht gewesen, "Bitte mal sorgfältig arbeiten", so wie ich es vergeblich in einem BK getan habe.

Ich frage mich, welche Auffassung du eigentlich von den Aufgaben eines Admins hast. --Uli Elch (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Uli Elch (Diskussion | Beiträge) 09:27, 1. Mär. 2024 (CET))

Ich meinte die Bezeichnungen gierig, faul, schlampig, die Du neulich verwendet hast. Bitte bedenke, dass wir hier alle freiwillig und in unserer Freizeit mitmachen. Alles basiert darauf, dass wir gerne zusammenarbeiten. Wenn es dir keinen Spass macht, fremde Fehler zu verbessern, solltest Du es nicht tun. --MBq Disk 10:07, 1. Mär. 2024 (CET)
Aus all meinen Äußerungen inklusive der VM geht nun wirklich glasklar hervor, dass es mir gerade KEINEN Spaß macht, fremde Fehler und Regelverstöße zu reparieren und mir auch noch eine zynische Bemerkung anhören zu müssen. Die dafür benötigte Zeit wäre viel besser in produktiver Artikelarbeit verwendet. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn es dir Spaß macht, Leute zu Regelverstößen und schlampiger Arbeit semi-direkt zu ermutigen, indem du ausgerechnet jemandem noch einen reinwürgst, der sich engagiert bemüht, wenigstens ein bisschen Qualität in der WP zu erhalten, solltest du mal über die von einem Admin zu erwartende Haltung hierzu nachdenken – und es ggf. nicht mehr tun. --Uli Elch (Diskussion) 18:04, 1. Mär. 2024 (CET)
YMMV, aber ich glaube, es könnte die Freiwilligen massiv demotivieren, wenn wir anfangen, Fehler und Schlampigkeiten als Regelverstöße zu behandeln, oder gar mit Benutzersperre zu bestrafen. Das wäre absolut kontraproduktiv. Abgesehen vielleicht von extremen Fällen wie Frietjof. Die Leute gehen dann einfach weg, und es kommen keine neuen nach. Sieh es doch mal von meiner Seite: wir haben seit 2008 die Anzahl unserer Artikel verdreifacht, die Zahl an aktiven Autoren ist aber um ein Drittel gesunken. Wir brauchen also jede Hand. Ich wollte übrigens überhaupt nicht zynisch klingen, das war mein Ernst, ich mach es selbst auch so: sobald mir eine Tätigkeit hier aufhört Freude zu machen, wechsele ich zu einer anderen. --MBq Disk 19:52, 1. Mär. 2024 (CET)
Was auch immer "YMMV" bedeuten mag, egal. Dass die Zahl der aktiven Autoren um ein Drittel zurückging, liegt genau daran, dass sie vergrault wurden, indem die ach so wertvollen schlampig Arbeitenden auch noch gefördert werden. So wächst der Frust der Erfahrenen immer weiter, wenn sie zusehen müssen, wie die Qualität der WP immer weiter verlottert.
Aus meinem Hauptgebiet, dem Luftfahrtportal, kann ich genau das beobachten. Allzu viele fachlich gut qualifizierte, fleißige, engagierte und produktive Kollegen haben genau deshalb ganz oder weitestgehend aufgehört, sich zu beteiligen. Beispiele sind Quezon95, Unimog 404, Joerg 130, MBurch oder Frze. Nur wenige, sorgfältig und fleißig Arbeitende sind hinzugekommen, wie Aerotron oder Adtonko. Der Gemeldete hatte nach einer scharfen Ansprache tatsächlich mal eine Phase sorgfältigeren Editierens, die aber schon bald wieder erlahmte. Sind das die Leute, die du haben möchtest und welche die Erfahrenen frustriert vergraulen? Also nur noch "Masse statt Klasse"?
Wir brauchen also gerade nicht jede Hand, wenn sie die deutsche Sprache nicht beherrscht (wie es für eine Enzyklopädie zwingend nötig ist) und beharrlich Regeln ignoriert wie die Belegpflicht. Wir müssen stattdessen versuchen, bewährte, tüchtige, erfahrene und sachkundige Autoren zu behalten, statt sie zu frustrieren wie in deinem VM-Kommentar. --Uli Elch (Diskussion) 10:58, 2. Mär. 2024 (CET)

Please delete all the following files in this category.

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

There is no valid reason to keep local copies of these free files when they are readily available for commons. The categories are here, here and here. --Grandmaster Huon (Diskussion) 00:05, 4. Mär. 2024 (CET)

Hi G.H., I emptied Kategorie:Datei:NowCommons (gleicher Name), but did only a few in Kategorie:Datei:ShadowsCommons. AFAIK the files in latter category need to be looked at indivdually: Are they really the same file ([8]/[9]) ? Is the info on Commons' description page complete & correct? And some have been tagged with a "NoCommons" category, referring to some legal differences between U.S. and European law, which I feel unable to judge myself. - Files which have been reviewed should be tagged as {{Datei:NowCommons (gleicher Name)}} for speedy deletion. --MBq Disk 14:06, 4. Mär. 2024 (CET)
Thanks! --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:48, 4. Mär. 2024 (CET)
Feel free to look and delete at your own time in ShadowCommons. --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:49, 4. Mär. 2024 (CET)

IP-Sperren Ausnahme

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo MBq, ich möchte eine IP-Sperren Ausnahme beantragen, da ich offene Proxys in Form des Privat-Relays nutze, leider keine Ausnahme möglich ist und dadurch tatsächlich stark eingeschränkt bin. Außerdem war ich bereits einige Male von einem Autoblock betroffen. Seit der letzen Anfrage hat konnte ich leider nichts an meiner Lage verbessern daher hier noch einmal. --Wüstenspringmaus Disk CVU 13:33, 4. Mär. 2024 (CET)

Sorry Wüstenspringmaus, aber wie ich erfahren habe hast Du da da noch einen offenen Punkt mit der Administration; bitte erst klären --MBq Disk 15:51, 4. Mär. 2024 (CET)
Was meinst du? Habe damals Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktiert, siehe hier. Ich hatte das eigentlich für abgeschlossen gehalten, sonst hätte ich den Antrag auch nicht erneut gestellt. --Wüstenspringmaus Disk CVU 15:58, 4. Mär. 2024 (CET)

Unvollständige Commons-Transfers

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus meiner Sicht hätte beispielsweise Datei:La coiffeuse 1905.ogg lokal nicht gelöscht werden dürfen, solange die Information in Anmerkungen bei Commons nicht angezeigt wird (siehe Fehlermeldung). Zudem sollte ein Basis-Cleanup erfolgt sein. Siehe dazu auch c:Commons:Forum#Massentransfers ohne Nacharbeit. --Leyo 14:25, 4. Mär. 2024 (CET)

Ich geh heut Abend nochmal drüber. --MBq Disk 15:46, 4. Mär. 2024 (CET)

Chroma.jpg

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast die Datei Chroma.jpg mit der Begründung, sie würde unter dem gleichen Namen auf Commons existieren, gelöscht. Nur leider handelt es sich dabei um ein gänzlich anderes Werk. Die lokale Chroma.jpg-Datei war das Logo von Chroma Cnife, während das Bild auf Commons eine Aufnahme einer Tanzveranstaltung(?) zeigt. Kannst du das Logo wiederherstellen? --tommy ✉️ 12:06, 8. Mär. 2024 (CET)

Erledigt, vielen Dank für den Hinweis! --MBq Disk 13:11, 8. Mär. 2024 (CET)
Danke! --tommy ✉️ 17:09, 8. Mär. 2024 (CET)

Transfer and delete all files here

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Thanks. --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:23, 15. Mär. 2024 (CET)

Mail

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo MBq, du hast Mail. Gruß, --Wüstenspringmaus Disk CVU 15:34, 19. Mär. 2024 (CET)

Schau ich heut abend an --MBq Disk 16:43, 19. Mär. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (12. Kalenderwoche)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Umfrage Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer → beendet (148:2 für die Änderung)
Adminkandidatur Aka → erfolgreich, 267:61 (81,4 %)

Aktuelles:

Globaler Ausschluss: Slowking4
Wettbewerbe:
Sonstiges: Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April)
Kurier & Projekt:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:50, 20. Mär. 2024 (CET)

Entfernung eines Werkes, welches sehr wichtig für die Diskussion zum Thema Bewusstsein ist.

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo MBq, warum hast du die von mir angefügte, systematische Literatur entfernt? Sie ist sehr wohl relevant, es geht im Werk von A-Z um Bewusstsein und um die Problematik des Neuroreduktionismus, die zwar (noch?) nicht durchgehend anerkannt wird, aber ein sehr wichtiger Aspekt zum Thema darstellt, der auf keinen Fall ausser Acht gelassen werden soll, auch wenn es sich (noch?) um eine Minderheitsposition handelt.... Zudem sind Werke des Verlages Brill, sicher keine schlechte Fachliteratur. Ich denke, ich kann das beurteilen, da ich Philosophie studiert habe... Mit den besten Grüssen, :-) --Platon+2222+ (Diskussion) 19:11, 21. Mär. 2024 (CET)

Hallo Herr Egeter, Ihre Beiträge zur Wikipedia beschränken sich bisher darauf, Ihr Buch zu platzieren. Dieser Literatur-Spam ist schlicht unerwünscht.
Haben Sie schon WP:LIT gelesen? Wir beschränken uns hier auf die maßgebliche Literatur. Ob der jeweilige Autor seine eigene Diss wichtig findet, spielt dabei keine Rolle.
Mit freundlichen Grüßen und mit Entschuldigung an MBq für die ungefragte Einmischung, --Drahreg01 (Diskussion) 19:28, 21. Mär. 2024 (CET)
(Bezieht sich auf diese Rücksetzung: Spezial:Diff/243089631.) Ich schliesse mich dem Benutzer:Drahreg01 an. Ich masse mir nicht an die Qualität des Buches oder des Verlags zu beurteilen, aber es gibt sehr viele Werke über das Bewusstsein, und wir können nur solche auflisten, die eine große Rezeption und Kritik erfahren haben, die für die wissenschaftliche Diskussion massgeblich waren, gewissermassen die Bestseller. Oft sind es die Bücher, mit denen unsere Autoren den Artikel geschrieben haben. Gruss —MBq Disk 07:47, 22. Mär. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 13/2024)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Globaler Ausschluss: Slowking4
Wettbewerbe:
Sonstiges: Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April)
Kurier & Projekt:
  • neue Kurier-Artikel (Eins, zwei, Polizfi! Drei, vier, schreib ich hier? • Kleine Freuden (55): Durch Wikipedia zur Sportfotografie • Artikelwettbewerb CEE Spring 2024 gestartet)
  • Projektneuheiten

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:57, 26. Mär. 2024 (CET)

The Signpost: 29 March 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:42, 29. Mär. 2024 (CET)

Ein gesegnetes Osterfest

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wünscht dir und den deinen --Lutheraner (Diskussion) 00:25, 31. Mär. 2024 (CET)

Can you please empty the categories below? Thanks,

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Datei:NowCommons https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Datei:NowCommons_(gleicher_Name) --Grandmaster Huon (Diskussion) 11:57, 31. Mär. 2024 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 16/2024)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Wandelndes Lexikon → nicht erfolgreich, 222:122 (64,53 %)

Aktuelles:

Oversightkandidaturen:
Globaler Ausschluss: Slowking4
Wettbewerbe:
Sonstiges:
Kurier & Projekt:
  • neue Kurier-Artikel (Entwurf zur Movement-Charter • Kulturnachrichten aus München • Frühlings-Wartungswettbewerb • Gewinner von WLM in der Ukraine und deutsches Erbe)
  • Projektneuheiten

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 20:08, 15. Apr. 2024 (CEST)

Antwort auf Anfrage

Letzter Kommentar: vor 1 Monat12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen MBq,

grundsätzlich bin ich nicht gegen den Filter, aber wie das teilweise lief, war das wirklich frustrierend. Ewig nur diskutieren, dass irgendwas weiterging. Dass du, @Benutzer:X2liro natürlich ein Privatleben hast und nicht mein Angestellter bist, ist absolut verständlich. Aber es muss halt auch verständlich sein, dass es für mich frustrierend ist, immer ewig zu warten und zu diskutieren.

Ganz ungeprüft kommen die Artikel ja nicht in den ANR, da ich ohne Sichterrechte bin (wurden in der Anfrage Nov. 2021 entzogen) bin. Dagegen stelle ich mich ja auch nicht. Mein Vorschläg wäre eher, dass man einen "Mentorrat" mit 5-10 Benutzer bildet. Nur dass das in diesem Bereich schwierig ist, verstehe ich natürlich auch.

Ich würde im Falle einer neuen Artikelanlage auf dieser Seite aufschlagen oder wenn es mit X2liro eine bessere Lösung als in der Vergangenheit, kann ich auch bei ihm vorstellig werden. In der Vergangenheit war halt das Problem, dass eigentlich niemand wirklich inhaltlich prüfen könnte. Es gab zwar Benutzer, die mir die Artikel verschoben, aber es waren die Artikel die aus Sicht von X2liro ungeprüft in den ANR gelangten. (Falls der Abschnitt auf AAF besser aufgehoben ist, einfach verschieben.) Grüße --Der E-Mann (Diskussion) 03:27, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hallo E-Mann, entschuldige die späte Antwort. - Eigentlich hast Du soviel Erfahrung, dass das Mentor-System nicht mehr für dich gedacht ist, dort schicken wir Anfänger für ihre ersten Schritte hin. Bei Dir ist das Problem eher, dass Du manchmal nicht aufpassst und dann Fehler in den Artikeln landen, und (weil fast niemand ausser Dir dein Thema bearbeitet), drin bleiben. - Ich hab damals immer per Google-translate die spanischen Quellen durchgesehen und bei IMDB die Filmlisten, und dann mit Deinem Entwurf abgeglichen. Und ab und zu auch ein Foto ergänzt, wenn schon eines bei Wikimedia Commons vorhanden war. Das kannst Du doch genauso machen? Ich glaube, wir müssen und können nicht perfekte Qualität abliefern, aber zumindest grobe Fehler sollten wir nicht akzeptieren, das gebietet unsere Ehre als Autor. - Lass uns nochmal ein paar Wochen lang das alte System anwenden, sagen wir bis Juni, und dann bekommst Du es endgültig alleine hin. Deal? Gruss, --MBq Disk 15:25, 9. Apr. 2024 (CEST)
Hallo an euch beide. @ MBq, ich danke dir für dein Engagement, und würdige auch sehr, dass du immer wertschätzend mit Der E-Mann umgehst und mit großer Verantwortung für deine Position als Administrator. Als (derzeit einziger?) Autor mit Schwerpunkt Argentinien sehe ich das allerdings leider nicht so optimistisch wie Du, MBq. Die Artikel haben systematisch mehrere Schwachpunkte: Zum einen Sprachstil, fehlende Chronologie der Artikelinhalte, Prioritäten auf Regenbogenpresse-Infos statt auf beruflicher Stationen, Doppelungen von Angaben, Fehler in den Filmlisten, Übersetzungen von spanischen Filmtiteln oder Filmpreisen (vermutlich werden diese Fehler aus der IMDB übernommen und nicht reflektiert), Verwechslungen, ob eine Publikation eine Telenovela, ein Theaterstück oder ein Film ist). Wenn es nur das wäre, könnte man es in der normalen Artikelnacharbeit lösen und notfalls halt stehen lassen, weil das Fehlerchen sind, die man in Wikipedia vllt. in Kauf nehmen muss. So sehr ich deine, der E-Mann, freundliche Art schätze, haben wir hier aber darüber hinaus nach wie vor die Situation, dass du deine spanischen Quellen inhaltlich nicht verstehst und die Übersetzungstools, die du anwendest, dir nicht sicher genug weiterhelfen. Und/oder dir fehlt Kontextwissen zu Argentinien, um die Fehler zu erkennen, oder du hast keine Ideen, wie du die Angaben doppelchecken kannst. Dadurch entstehen dann Falschangaben in den Biografien, z.B. in Bezug auf biografische Geschehnisse rund um die Militärdiktaturen und/oder das politische System. Zudem zählen deine Personen-Artikel Filmpreise auf, die die Personen nie gewonnen haben (manchmal, weil du Nominierungen für Auszeichnungen hältst, manchmal weil du glaubst, dass Auszeichnungen als "bester Film" o.ä. auch eine individuelle Auszeichnung für die Schauspielerin ist). Oder du verwechselst die On-screen-Erlebnisse der Filmfigur mit der Biografie der Schauspielerin, oder du verwechselst die Biografie der Mutter mit der Biografie der Tochter. Leider hast du aus meiner Sicht nach wie vor kein Recherche- und Editierverhalten entwickelt, mit denen du selbst diese Fehlerquellen bei dir erkennen und lösen kannst. Mein Vorschlag an dich wäre nach wie vor, dass du in deinem Benutzernamensraum eine Übersichtsunterseite anlegst ("Werkstatt"), auf der du notierst, an welchen Artikeln du gerade arbeitest. Wenn ein Artikel deiner Ansicht nach fertig ist, dann kannst du ihn dort markieren. Ich verspreche, dass ich mir diese "Werkstatt" abonniere und einen von deinen "fertigen" Artikeln pro Monat gründlich angucke, dich entweder auf Fehler Hinweise oder diese selbst korrigiere, und dann den Artikel verschiebe. Grüße --X2liro (Diskussion) 16:08, 9. Apr. 2024 (CEST)

Lieber @X2liro: Das Angebot mit einem Artikel ist wirklich gut gemeint und ich nehme es auch an.Im Schnitt schaffe ich ca. 5 Artikel pro Monat (Wenn Urlaub auch mehr), daher bräuchte ich halt einen Zweiten (oder weitere), die halt auch mitmachen. Ich würde spontan MBq vorschlagen, weitere Benutzer wären natürlich willkommen. --Der E-Mann (Diskussion) 17:11, 11. Apr. 2024 (CEST)

Mach doch erstmal einen Artikel im Monat und investiere die Zeit, die du übrig hast darin, diesen einen Artikel zu verbessern, und alle Informationen, die du gesammelt hast doppelzuchecken. Z.B. jeweils Satz für Satz nachzugucken, ob eine Publikation ein Film oder eine Telenovela ist, ob die Biografie und die Filmographie mit dem Artikel in der span. und engl. Wikipedia übereinstimmen, ob die Auszeichnungen vollständig sind und Auszeichnungen und Nominierungen nicht durcheinander geworfen werden usw. Mach dir eine Fehlerliste, mit den Dingen, die oft bei deinen Neuanlagen nicht auf Anhieb klappen und arbeite diese Schritt für Schritt ab. @MBq, du wirst diesen Thread wahrscheinlich nicht dauerhaft auf deiner Diskussionsseite haben wollen. Hast du einen Vorschlag, wohin wir ihn verlagern? Vielleicht in eine noch anzulegende "Werkstatt"-Seite in E-Manns Benutzernamensraum? Grüße --X2liro (Diskussion) 17:25, 11. Apr. 2024 (CEST)
Das macht Sinn, vielleicht Benutzer:Der_E-Mann/Werkbank oder so. Ich abonniere die Seite dann auch und bemüh mich mitzuhelfen. (Aber ich finde schon, wir sollten eine zeitliche Perspektive setzen, bvon mir aus auch sechs Monate, danach sollte Der_E-Mann wieder ein selbstverantwortlich arbeitender Wikipedianer sein. So ein Filterlimbus ist keine dauerhafte Lösung, finde ich.) --MBq Disk 10:08, 12. Apr. 2024 (CEST)
Das stimmt, dauerhaft ist das für alle nicht der richtige Weg. Wenn sich die Qualität aber nicht bessert, dann kann auch nicht automatisch nach sechs Monaten so getan werden, als wären die Neuanlagen in Ordnung. Mal gucken, vllt. helfen ja die oben beschriebenen Maßnahmen, z.B. wenn du, Der E-Mann, dir wirklich eine Checkliste anlegst und gründlicher einen Artikel pro Monat schreibst, statt ungründlich 5 Artikel/Monat. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:28, 12. Apr. 2024 (CEST)
Du sagst einen Artikel, ich bin bei fünf. Wäre nicht drei Artikel für dich ein gangbarer Weg. Von mir aus pro Woche einer und eine Woche pro Monat nerve ich dich nicht. Wenn ich wegen Urlaub mal tatsächlich mehr schaffen sollte, könnte ich ja immer noch wen anders anschreiben (zB MBq).--Der E-Mann (Diskussion) 18:04, 14. Apr. 2024 (CEST)
@X2liro will ja nicht lästig sein, aber nur zur Info. --Der E-Mann (Diskussion) 10:35, 16. Apr. 2024 (CEST)
Zwei oder drei werden wir zusammen schon schaffen, die Hauptsache ist, dass Du die Qualität hältst. Wenn die Artikel gut sind, macht es ja auch Spaß sie zu lesen und zu verschieben. Denk dran bei Commons nach passenden Bildern zu schauen. --MBq Disk 12:24, 16. Apr. 2024 (CEST)
Kommt es dir, E-Mann, auf Quantität oder Qualität an? Warum hast du bisher noch nichts zu den Vorschlägen "Werkbank" und "Checkliste" gesagt? Es macht den Eindruck als würdest du eigentlich so weitermachen wollen wie bisher. Hier also nochmal mein Vorschlag: Schritt 1: Du legst die Werkbank an. Schritt 2: Du legst dir als Arbeitshilfe die Checkliste mit den typischen Fehlern an. Schritt 3: Du erstellst deinen ersten Artikel mit Hilfe der Checkliste. Schritt 4: Ich checke und du überarbeitest weiter falls erforderlich. Schritt 5: Wenn alles passt oder nur noch Kleinigkeiten auszubessern sind verschiebe ich. Danach startest du deinen nächsten Artikel. Wenn auf diese Art die Qualität deiner Entwürfe besser wird und Schritt 4 mich (und andere Helfer) nur noch 5 Minuten statt 1 Stunde kostet, werden es automatisch mehr Artikel im Monat; wenn die Qualität deiner Entwürfe so bleibt wie bislang, dann kannst du dich freuen, dass ich dir wenigstens bei einem Artikel im Monat weiterhelfe. Grüße --X2liro (Diskussion) 13:38, 16. Apr. 2024 (CEST)
Alles klar. - @E-Mann: Ich denke, da müssen wir uns jetzt wirklich nach X2liro's Vorgabe richten, und ihm gebührt auch unser beider Dank für die Bereitschaft. uns seine Zeit zu spenden. Es gibt nicht viele Wikipedianer mit so guten Kenntnissen der südamerikanischen Sprachen. --> Also so beschlossen: Du listest Deine neuen Artikel unter Benutzer:Der_E-Mann/Werkbank, einen pro Monat oder bis der davor verschoben ist. X2liro und ich setzen die Seite auf die Beobachtungslisten. Gruss, --MBq Disk 14:16, 16. Apr. 2024 (CEST)

CUA zu Ingo München

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi MBq, kurze Info: In dieser CUA gab es vor 2 Wochen einige Ergänzungen [10]. Hast du die CUA noch auf dem Schirm? (In Bearbeitung). Viele Grüße, -- Toni 17:21, 17. Apr. 2024 (CEST)

Danke fürs Erinnern, ich kümmer mich drum —MBq Disk 17:29, 17. Apr. 2024 (CEST)

The Signpost: 25 April 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13:51, 25. Apr. 2024 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 17/2024)

Letzter Kommentar: vor 25 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Oversightkandidaturen:
Wettbewerbe:
Veranstaltungen: Community-Forum-Online-Workshops: Umfragen (am 6. Mai)
Sonstiges:
Kurier & Projekt:
  • neue Kurier-Artikel (Schweizer Nationalbibliothek lädt 13'000 historische Fotos auf Wikimedia Commons • WikiCon 2024: Programmkonzept steht • Von Frauenern und Männerinnen • Zukunftskongress 2024: Programm veröffentlicht und Online-Teilnahme noch möglich • No Wikidata, please, we're German(-speaking)! • Ergebnisse der Wikipedia-Umfrage 2023)
  • Projektneuheiten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:57, 26. Apr. 2024 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Denkmalgeschützte Objekte

Letzter Kommentar: vor 18 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin! Die Navileiste Denkmalgeschützte Objekte Österreich hab ich gestern noch entfernt. Es gibt dann noch Vorlage:Navigationsleiste Denkmalgeschützte Objekte … erstellt vom gesperrten Ruderblatt, keine Einbindungen im ANR (die letzte in Stadtpfarrkirche Schladming hab ich grad rausgenommen, die hat nix bewirkt) aber war bereits mal Löschkandidat. --Wurgl (Diskussion) 08:24, 4. Mai 2024 (CEST)

Islamische Kunst (Religion)

Letzter Kommentar: vor 17 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo MBq, könntest Du bitte den gelöschten Artikel in meinem BNR wiederherstellen? Ich möchte den Inhalt mit den Belegen – wie in der LD auch vorgeschlagen – in den Artikel "Islamische Kunst" als Abschnitt "Religiöse islamische Kunst" einbauen, dann den gelöschten Artikel nach "Religiöse islamische Kunst" verschieben und diesen Artikel in eine Weiterleitung nach "Islamische Kunst#Religiöse islamische Kunst" umwandeln. An dem Artikel hatten noch andere Autoren außer mir gearbeitet und so bliebe die Versionsgeschichte erhalten. Gruß, --ThT (Diskussion) 22:48, 1. Mai 2024 (CEST)

OK, hier: Benutzer:Thomas Tunsch/Islamische Kunst (Religion) —MBq Disk 06:26, 2. Mai 2024 (CEST)
Vielen Dank! Gruß, --ThT (Diskussion) 07:37, 5. Mai 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MBq/Archiv/2024&oldid=245109472“