Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2021/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2021/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv/2021/08#Thema_1

Integrative Manuelle Therapie

Was ist das und macht ein Artikel (oder eventuell Auflistung in Manuelle Therapie) dazu prinzipiell Sinn? Bin in der BKS IMT darüber gestolpert, aber ganz ohne Erklärung sollte es da auch nicht vor sich hingammeln. Googlesuche macht nicht wirklich glücklich. Ist das ein Buzwort oder irgendwas wichtiges?--Fano (Diskussion) 14:47, 3. Aug. 2021 (CEST)

Manuelle Therapie ist ein klar abgegrenzter Begriff - "integrative manuelle Therapie" ist das nicht nicht - ich hab das auch mal rausgenommen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:04, 14. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) 16:35, 16. Aug. 2021 (CEST)

Esafosfina

Kann man diesen Rotlink unter Zinédine Zidane#Rolle im italienischen Dopingskandal bläuen bzw. durch die Wirkstoffe ersetzen? --Leyo 14:08, 9. Aug. 2021 (CEST)

@ Leyo: Ist Fructose-1,6-bisphosphat (auch genannt: Fructose-1,6-diphosphat); siehe hier. Wegen Doping z.B. hier, Seite 27. --Saidmann (Diskussion) 17:10, 16. Aug. 2021 (CEST)

Danke! Dann würde ich vorschlagen, den Satz

Er bestätigte außerdem die Einnahme von [[Esafosfina]], ein Mittel zur Steigerung der Durchblutung des Gehirns und der Muskeln.

in

Er bestätigte außerdem die Einnahme von Esafosfina ([[Fructose-1,6-bisphosphat]]), ein Mittel zur Steigerung der Durchblutung des Gehirns und der Muskeln.

zu ändern. Einverstanden? --Leyo 22:26, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ja, gerne. --Saidmann (Diskussion) 13:27, 17. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:18, 17. Aug. 2021 (CEST)

Cannabis als Medikation bei ADHS ?

Bitte um 3M hier. Danke. --Saidmann (Diskussion) 14:10, 17. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) 13:34, 21. Aug. 2021 (CEST)

Wie funktioniert eine Schluckimpfung?

In der WP:AU#wie funktioniert eine Schluckimpfung? wurde das gefragt und speziell wie der Wirkstoff mit der Magensäure klarkommt. Leider schweigt Schluckimpfung. Meine zwei Fundstellen zeigen zwar wie es geht, aber evtl. kann ja jmd. das ganze verallgemeinern bzw. die gängigsten Methoden darlegen?! - und es gibt keine Interwikis? 🤔 ...Sicherlich ^Post 11:53, 23. Aug. 2021 (CEST)

Eine englischsprachige Darstellung ist hier zu finden. Gruß, --Sti (Diskussion) 13:33, 23. Aug. 2021 (CEST)

Es wurde ergänzt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:55, 23. Aug. 2021 (CEST)

hmm ... danke für die Ergänzung @Ghilt. Aber warum die Impfstoffe nun nicht im Magen abgetötet werden steht da noch nicht oder?

danke auch @Sti: wollte es gar nicht auf englisch :) - ich bin nur überrascht, dass de-WP scheinbar als einzige das als Artikel hat. So exotisch ist das Thema doch Sicherlich nicht und typisch deutsch auch nicht? Vielleicht stehts ja doch noch in anderen und ist dort auch ganz unverlinkt!? (Mein Sprachrepertoire ist übersichtlich ;) ) ...Sicherlich ^Post 16:40, 23. Aug. 2021 (CEST)

Jetzt steht auch das drin. --Ghilt (Diskussion) 16:46, 23. Aug. 2021 (CEST)

Danke ...Sicherlich ^Post 17:36, 23. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 14:55, 23. Aug. 2021 (CEST)

Science-Based Medicine#Redaktion

Erfüllt tatsächlich kein aktuelles oder ehemaliges Redationsmitglied die Relevanzkriterien? --Leyo 22:12, 23. Aug. 2021 (CEST)

Steven Novella könnte als Podcaster durchgehen: "The Skeptics' Guide to the Universe". Mann, ich würde auch gern an der Yale University arbeiten, wenn man da soviel Freizeit hat um den ganzen Tag in Fernsehshows aufzutreten ... :-) LG -- Andreas Werle (Diskussion) 07:54, 24. Aug. 2021 (CEST)

Also im Artikel einzig Steven Novella rotverlinken? --Leyo 11:21, 30. Aug. 2021 (CEST)

Ja, der ist ja eine recht bekannte Figur in der GWUP-Szene. Als Arzt ist er so viel und so wenig relevant wie jeder andere Feld-, Wald- und Wiesendoktor, der sich in eine Krankenhaus-Gemeinschaftspraxis eingekauft hat und seine Arbeit macht (spezialisiert für Migraine, ALS, Neuropathie usw.) LG -- Andreas Werle (Diskussion) 12:07, 30. Aug. 2021 (CEST)

Besten Dank! Ich habe dies nun im Artikel so umgesetzt. --Leyo 12:47, 30. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:47, 30. Aug. 2021 (CEST)

WLAN

Nicht mein Gebiet, ich möchte die werte Redaktion daher mal auf den Abschnitt "Diskussion gesundheitlicher Wirkungen" im Artikel Wireless Local Area Network aufmerksam machen, der mir etwas befremdlich vorkommt, vor allem der Absatz zur ukrainischen Metastudie von 2015. In 93 dieser Studien stellte man fest, dass die gesundheitsschädlichen und krebserregenden Wirkungen von WiFi-Geräten (Handy und Computer) zu oxidativen Prozessen (bekannt als „oxidativer Stress“) führen und auf diese Weise jeder einzelnen Zelle schwere Schäden zufügen. Es kommt zu Stoffwechselstörungen zunächst auf Zellebene, was sich langfristig in schweren systemischen Krankheiten äußert. Das klingt ja so dramatisch, als müsste WLAN schleunigst verboten werden (schwere Schäden! schwere systemische Krankheiten!)... Kann vielleicht jemand mal überprüfen, wie diese Studie zu werten ist und ob die Darstellung ihrer Ergebnisse nicht eventuell etwas dramatisierend ist? Gestumblindi 00:05, 25. Aug. 2021 (CEST)

Dank für Hinweis. Interessantes Thema. Gegenwärtiger Eintrag völlig inakzeptabel. Neuere Reviews werde ich sichten und die Sache dann aktualisieren. --Saidmann (Diskussion) 13:26, 25. Aug. 2021 (CEST)

Done. --Saidmann (Diskussion) 14:35, 25. Aug. 2021 (CEST)

@Saidmann: Vielen Dank, das ging ja sehr schnell! Gestumblindi 20:15, 25. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) 21:42, 1. Sep. 2021 (CEST)

Poster auf der WikiCon in Erfurt

WikiCon 2021

Vom 1. bis 3. Oktober 2021 findet in Erfurt die WikiCon statt. Das Orga-Team der WikiCon hat die Idee, dass sich die Redaktionen mit einem Poster vorstellen können. Viele WikipedianerInnen kennen WikiRedaktionen gar nicht oder es ist nicht klar was dort bearbeitet wird oder wer dort zusammen wirkt. Es ist eine gute Gelegenheit über diese Arbeit zu informieren. Dazu müssten, wenn es rechtzeitig eingereicht wird, nur ein Text von Euch erstellt werden. Das Layout der Poster würde durch WMDE einheitlich für alle Lokalen Räume erstellen. Schickt doch auch ein aussagekräftiges Foto Eurer Wahl mit. Im Namens des WikiCon-Orga-Teams möchte ich Euch ganz herzlich zum Erstellen eines Posters einladen. Die WikiCon wird in diesem Jahr erstmals hybrid stattfinden, das heißt dass die Teilnahme auch eine Online-Teilnahme möglich sein wird, dadurch haben sehr viele WikipedianerInnen, die vielleicht sonst nicht auf Wiki-Veranstaltungen dabei sind die Gelegenheit online teilzunehmen. Die Poster, bzw. ihre Inhalte, werden auch online zu finden sein.

Einreichen der Inhalte

Reicht bitte Euren Text bis 30. August 2021 ein, damit daraus die Poster erzeugt werden können. Worum kümmert Ihr Euch. Wer wirkt da zusammen? Wie ist der Ablauf? Warum sollen WikipedianerInnen oder Leute, die es gerne werden wollen, sich an die Redaktion wenden oder dort mitwirken? Was macht Ihr dort? ...

Fragen?

Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Programmpunkte ... Antworten für häufig gestellte Fragen rund um die WikiCon haben wir unter Wikipedia:WikiCon 2021/FAQ gesammelt, steht das WikiCon-Orga-Team auch gern unter infowikicon.org zur Verfügung.

Viele Grüße --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 19:17, 13. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 13:31, 30. Sep. 2021 (CEST)

Kontaktsport

Hallo,
der von mir neu angelegte Artikel Kontaktsport enthält auch einen Abschnitt Medizin, wobei eine meiner Hauptquellen amerikanisch und schon recht alt ist. Falls es da aus medizinischer Sicht etwas aktuelleres oder spezifisch mitteleuropäisches zu Ergänzen gäbe, wäre ich dafür dankbar. Siehe auch Portal Diskussion:Sport#Kontaktsport. -- Perrak (Disk) 17:33, 9. Aug. 2021 (CEST)

Habe dort mal geantwortet Redlinux^{·→·☺·RM} 20:00, 14. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Werle (Diskussion) 09:14, 19. Okt. 2021 (CEST)

BZgA-Infografiken unter Freier Lizenz

die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung stellt jetzt Infografiken unter CC BY SA zur Verfügung. Ich habe sie in eure Quellensammlung ergänzt, hoffe das war so in Ordnung. Wenn ihr Feedback und Wünsche an die BZgA habt, leite ich das gerne weiter. --Bernd Fiedler (WMDE) (Diskussion) 14:55, 18. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:02, 28. Okt. 2021 (CEST)

Mitarbeiter gesucht

Ich habe das Erarbeiten des Stichworts Real-Encyclopädie der gesammten Heilkunde‎ angeregt. Vielleicht es das jetzt schon in der gesamten Wikipedia das Buch-Stichwort mit den meisten Blauverlinkungen der Mitarbeiter. Trotzdem ist das ein Fass ohne Boden, welches nur durch zusätzliche, medizinhistorisch interessierte Wikipedia-Medizin-Mitarbeiter zu füllen ist. Offenbar sollen alle geschätzt 5000 Buchbearbeiter nicht nur namentlich erwähnt werden. Mehrere von ihnen haben noch keinen eigenen Artikel. Und bei jedem sollte vielleicht reziprok auch seine Mitarbeit an diesem Mammut-Handwörterbuch erwähnt werden. Das erfordert manchmal Detektivarbeit und ist trotzdem fehlerträchtig. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:33, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ein interessantes Projekt Hartwig. Es fehlt aber bisher jeder Hinweis auf den Inhalt der Encyclopädie. Ich beteilige mich gern.--Michael Eyl (Diskussion) 16:24, 23. Aug. 2021 (CEST)

5000 Buchbearbeiter sind zu hoch, die maximale Anzahl Autoren in der 3. Auflage war 172, bei den übrigen 3 Auflagen darunter, mit vielen Überschneidungen. Selbst wenn man die Ergänzungsbände dazuzählt kommt man nicht auf eine so hohe Zahl.--Claude J (Diskussion) 08:00, 24. Aug. 2021 (CEST)

Gewiss hast Du Recht. Aber bedenke: Es handelt sich um 96 Bände. Und die Listen im ersten Band waren nur die Planungen, die danach immer erweitert wurden. Außerdem gewollte Doppelzählungen bei Mitarbeit in zwei (oder drei?) Auflagen. Außerdem spekulierte der Verleger von vier weiteren Auflagen nach der Erstauflage. Es muss also (zumindest in Ansätzen) noch eine fünfte Auflage geben. - Der Mitarbeiter Drasch aus dem „Vorläufigen Verzeichnis“ in Band I der zweiten Auflage ist im „Verzeichnis der Mitarbeiter“ in Band XXI nicht mehr enthalten. Trotzdem enthält das Endverzeichnis 136 Personen, also fünf mehr als das Erstverzeichnis. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:48, 24. Aug. 2021 (CEST)

Offenbar hat der Verleger die 22 Ergänzungsbände zur 4. Auflage (Ergebnisse der gesamten Medizin) von 1920 bis 1938 als FÜNFTE AUFLAGE angesehen. Damit erhöht sich die Anzahl der Einzelbände auf 118. Auch hier gab es zahllose Mitarbeiter und vielleicht außer Frau Marie Unna (Beiersdorf AG) auch weitere Mitarbeiterinnen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 04:37, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ich bin sehr erfreut über die massive Mithilfe der Mitarbeiter an den Stichwörtern zu den vielen medizinischen Nachschlagewerken. Kann aber bitte noch jemand Geburtstag und Todestag von Herbert Schaldach recherchieren? Oder lebt er noch? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:33, 10. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe etwas gesucht, konnte aber leider nichts herausbekommen. –MBq ^Disk 15:01, 28. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –MBq ^Disk 15:01, 28. Okt. 2021 (CEST)

Kategorien: Lexikon oder Enzyklopädie (Medizin)

Unten auf Pschyrembel (Medizinisches Wörterbuch) kann man eine Medizin-Wörterbuchliste anklicken. Dort vermisse ich zum Beispiel

• Zetkin/Schaldach (16 Auflagen)
• Medizin-Duden (9 Auflagen)
• Reallexikon der Medizin und ihrer Grenzgebiete (6 Bände)
• Roche Lexikon Medizin (5 Auflagen)
• Thiele: Handlexikon der Medizin (4 Bände)
• Hexal Taschenlexikon Medizin (2 Auflagen)
• Wörterbuch der Kardiologie von Myron G. Sulyma (4 Bände)
• Springer Klinisches Wörterbuch (1 Auflage)
• Walter Guttmann: Medizinische Terminologie (35 Auflagen)
• Sandoz: Lexikon medizinischer Abkürzungen (8 Auflagen)

Könnten kundige Redaktionsmitarbeiter diese Stichwörter anlegen und dorthin verlinken? Früher fand man bis zur Löschung alle diese Nachschlagewerke (wohl nicht ganz korrekt) im Pschyrembel-Stichwort. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:39, 29. Aug. 2021 (CEST) Die am 30.9.2021 erledigten Wünsche habe ich soeben blauverlinkt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:29, 30. Sep. 2021 (CEST)

Guten Morgen lieber Kollege Hartwig. Es sieht so aus, dass wir diese Kategorie nicht gepflegt haben. Aber wie sich das gehört, gibt es dort den Oberartikel Medizin-Enzyklopädie, den man um einen Abschnitt "Gedruckte Medizin-Enzyklopädien" erweitern könnte (Plan A) und dort das einpflegt, was hier: Übertrag auskommentierter Inhalte von der Vorderseite wohl berechtigter Weise entfernt wurde. Eine Alternative (Plan B) wäre es, eine hübsche Liste anzulegen, wo dieser Werke aufgezählt werden. Das könnte doch der Kollege Ollenschläger machen. :-) LG -- Andreas Werle (Diskussion) 08:49, 29. Aug. 2021 (CEST)

Das hört sich doch sehr gut an. In meiner Bibliothek habe ich nicht nur alle Pschyrembel-Auflagen, sondern auch alle Auflagen der obigen Liste (nur die beiden letzten Werke sind bei mir nur unvollständig vorhanden) und viele andere medizinische Wörterbücher. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:04, 29. Aug. 2021 (CEST)

Dann mach das so! -- Andreas Werle (Diskussion) 09:13, 29. Aug. 2021 (CEST)

Dazu fehlen mir leider Zeit und Muße sowie vor allem die für Wikipedia erforderlichen Fertigkeiten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:19, 29. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe die von Dir zusammengestellte Liste jetzt so, wie Andreas vorgeschlagen hat, bei Medizin-Enzyklopädie eingesetzt. Ausser den Pschyrembels hat bisher noch keines dieser Werke ein eigenes Lemma. --MBq ^Disk 19:15, 30. Aug. 2021 (CEST)

Gut so! :-) LG -- Andreas Werle (Diskussion) 20:06, 30. Aug. 2021 (CEST)

Zur Literatur: es gibt einen kurzen Übersichtsartikel von Herbert Lippert, Die Fachlexikographie der Medizin: eine Übersicht, in: Fachsprachen / Languages for Special Purposes, Jeroen Darquennes und Patience Epps (Hrsg.), Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / Handbooks of Linguistics and Communication Science (HSK), Band 14-2, De Gruyter/Mouton 1999, (zugänglich für solche mit wikipedia-Library Zugang bei de Gruyter) und ausführlicher Stephan Dressler, Burkhard Schaedler (Hrsg.), Wörterbücher der Medizin. Beiträge zur Fachlexikographie, Lexicographica 55, Tübingen 1994.--Claude J (Diskussion) 10:09, 1. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe mal das Wörterbuch der Veterinärmedizin spendiert, hat mir so manche Prüfung gerettet. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:30, 11. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 14:47, 28. Okt. 2021 (CEST)