Wikipedia:Redundanz/Februar 2024/Archiv
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:48, 1. Feb. 2024 (CET)
- Ich habe den besseren Artikel (Moderne Wärmetherapie) auf Wärmetherapie verschoben --Uwe G. ¿⇔? RM 13:25, 2. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 13:25, 2. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:46, 1. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --roblion (Diskussion) 21:43, 2. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:08, 4. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:15, 4. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:44, 4. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 17:33, 4. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:13, 6. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 14:16, 6. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 21:46, 6. Feb. 2024 (CET)
Hoffe, mittlerweile die Unterschiede kenntlich gemacht. Unachtsame Veröffentlichung meinerseits. Gruß --Loper12321 (Diskussion) 21:51, 6. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 21:52, 6. Feb. 2024 (CET)
Beide Artikel konzentrieren sich auf die deutsche Textfassung. Ein Mehrwert durch die doppelte Besprechung ist nicht zu erkennen. --NeoGreen (Diskussion) 15:36, 8. Feb. 2024 (CET)
- Wir haben auch sonst häufig Artikel, die die deutsche Version eines internationalen Hits getrennt abhandeln. Vgl auch die frühere Fassung von »[Yes! We Have No Bananas«, in der sich ein Mehrwert erkennen lässt (auch wenn ich das damals in einem Artikel halten wollte, was andere Benutzer zu verhindern wussten). Ich plädiere dafür, den Hauptartikel auf die dortige Fassung zurückzustellen, oder besser: noch stärker zurückzuschneiden und alles, was die deutsche Fassung betrifft, auszugliedern und über den Hinweis auf den eigenen Artikel sichtbar zu machen.--Engelbaet (Diskussion) 19:17, 8. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 18:06, 10. Feb. 2024 (CET)
Kundenstopper und Plakatreiter bezeichnen dasselbe (nicht signierter Beitrag von Stp1910 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 10. Feb. 2024 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stp1910 (Diskussion) 12:48, 11. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:36, 11. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:26, 11. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 01:26, 16. Feb. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis, die Redundanz werde ich in den nächsten Tagen durch einen Hinweis auf den Hauptartikel auflösen. --T. Wirbitzki (Diskussion) 01:32, 16. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --T. Wirbitzki (Diskussion) 05:46, 18. Feb. 2024 (CET)
Ich habe aus Versehen einen Artikel zu einer Insel (Salangoinsel) erstellt, ohne vorher zu wissen, dass es ihn schon gab (Isla Salango). Dies lag daran, dass es zwei verschiedene Wikidata-Einträge zu der Insel gab. Ich bitte um Zusammenführung der Artikel. --Mondtaler (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 14:38, 19. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:36, 19. Feb. 2024 (CET)
- Der Eintrag zum Verlagshaus Würzburg kann gelöscht werden. Leider habe ich auf die Schnelle nicht herausgefunden, wie das geht :-( Ich habe jetzt den Text unter Verlagshaus Würzburg gelöscht. --RWalle (Diskussion) 18:50, 19. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 18:52, 19. Feb. 2024 (CET)
Aus- und Fortbildung Inhaftierter während des Zeitraums im Justizvollzug - Berufsausbildung und Studium im Gefängnis
--M2k~dewiki (Diskussion) 21:51, 13. Feb. 2024 (CET)
- erster Artikel ist mittlerweile WL. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:32, 21. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 01:32, 21. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 00:13, 8. Feb. 2024 (CET)
- @Techniker71 Hallo, du hast hier die Weiterleitung auf Schären bearbeitet. Jetzt gibt es diesen Artikel zum 2.Mal in der WP. Dies verursacht eine Redundanz, die nicht gewollt ist. Wenn das was in Schären ungenau oder unvollständig ist, dann verbessere bitte Schären. Und richte hier wieder die Weiterleitung ein. (Kann ich auch helfen). --Rudolf.l.s (Diskussion) 16:36, 21. Feb. 2024 (CET)
- Welchen Artikel gibt es jetzt zum 2. Mal? --Techniker71 (Diskussion) 17:10, 21. Feb. 2024 (CET)
- Schären und Zetteln sind zwei unterschiedliche textiltechnische Verfahren. --Techniker71 (Diskussion) 17:17, 21. Feb. 2024 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 17:28, 21. Feb. 2024 (CET)</small>
Erl. von M2k-dewiki zurückgenommen. Ich glaube nicht dass er in 2 Minuten (siehe seine Beitragsliste) in der Lage war, die letzte Begründung zu überprüft. @Techniker71 Es kann ja sein, dass es 2 verschiedene Arbeitsgänge sind, für mich als Laien erschliest sich das nicht. Beide Artikel wickeln für mich nur Fäden auf. Du als Fachmann kennts diese Unterschiede aus dem ff, und erkennst nicht was dem Laien an Hintergrundwissen fehlt, um den Text zu verstehen. Im allgemeinen haben Fachleute das Problem ihre Artikel für Laien nicht verständlich zu auszudrücken. Ich bitte dich den Sachverhalt in deinem Artikel besser darzustellen und evtl. auch in Zetteln. Gruß Rudi --Rudolf.l.s (Diskussion) 14:29, 22. Feb. 2024 (CET)
- Es tut nur weh. Mach weiter so. --Techniker71 (Diskussion) 18:47, 22. Feb. 2024 (CET)
- Soll das ein Diskussionsbeitrag sein? Eher ein Löschgrund für Zetteln. Und wenn du jetzt einen Editwar anfangen möchtest, müßen wir das an andererer Stelle klären. Ich habe es friedlich versucht. Und nocheinmal: Benutzer:Spinnerin als anerkannte Fachkraft (und leider als vermisst für die WP) , hat das auch aus gutem Grund als Weiterleitung eingerichtet, was deinen Argumenten widerspricht. Also labere nicht herum, sondern argumentiere! --Rudolf.l.s (Diskussion) 00:35, 23. Feb. 2024 (CET)
- PS.: Einen "Erledigt" Baustein zu entfernen ist erlaubt. Umgekehrt geht das nicht! Das führt eben zu einen Editwar. --Rudolf.l.s (Diskussion) 00:43, 23. Feb. 2024 (CET)
- Da du mit Kriegserklärungen drohst und ich Kriege nicht mag, habe ich deine weiterführenden Hinweise wieder eingesetzt, damit wir das nicht an anderer Stelle klären müssen. Übrigens kannst du auch mal auf meine Diskussionsseite schauen, da hat Tom auch etwas über meine Kompetenz im Textilbereich gesagt. --Techniker71 (Diskussion) 09:24, 23. Feb. 2024 (CET)
- Ich bin verwirrt. Deine "Kompetenz" habe ich nie angezweifelt. Im Gegenteil, du könntest Zetteln besser erklären im Unterschied zu Schären. Allgemein fällt mir dazu der Spruch ein: Da hast du was angezettelt! Gruß --Rudolf.l.s (Diskussion) 10:44, 23. Feb. 2024 (CET)
- Da du mit Kriegserklärungen drohst und ich Kriege nicht mag, habe ich deine weiterführenden Hinweise wieder eingesetzt, damit wir das nicht an anderer Stelle klären müssen. Übrigens kannst du auch mal auf meine Diskussionsseite schauen, da hat Tom auch etwas über meine Kompetenz im Textilbereich gesagt. --Techniker71 (Diskussion) 09:24, 23. Feb. 2024 (CET)
Bitte beachten: Redundanz auch mit Zettelbaum auflösen. --Rudolf.l.s (Diskussion) 15:24, 23. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 17:28, 21. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:49, 13. Feb. 2024 (CET)
- Am ehesten eine WL von Utn auf UTN, wie etwa bei Ubb. --Bosta (Diskussion) 03:59, 15. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:37, 21. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:15, 21. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 15:35, 21. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:07, 21. Feb. 2024 (CET)
- Hier ist meiner Meinung nach definitiv keine Redundanz gegeben, da sich der Artikel auf ein anderes Krankenhaus bezieht, welches an einem anderen Standort in einer anderen Zeitperiode existierte. Der Artikel bezieht sich auf ebenso wie der Artikel Hufeland-Krankenhaus auf einen Vorgänger des Sophien- und Hufeland-Klinikum Weimar. Inhalte, wie zur Geschichte oder Architektur wären im Artikel Sophien- und Hufeland-Klinikum Weimar falsch. Trotzdem vielen Dank für die durchaus berechtigte Prüfungsaufgabe. --G7 (Diskussion) 20:16, 21. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:17, 21. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 15:03, 23. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:55, 23. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:55, 23. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 17:18, 23. Feb. 2024 (CET)
Es gibt einige Anhaltspunkte, dass das Witjastief 1 mit dem Challengertief identisch ist:
- Übereinstimmende Koordinaten und Indizien in der enwiki, siehe Diskussion:Marianengraben#Challengertief = Witjastief ???
- Vermutungen, dass es im Kalten Krieg abweichende Namensgebungen gab, siehe Diskussion:Marianengraben#Challengertief = Witjastief = Triestetief ??
- Der Umstand, dass ein und dieselbe Tiefenmessung teilweise für das Witjastief 1, teilweise für das Challengertief zitiert werden: In Marianengraben#Meerestiefen werden Messungen von 10.994 und 10.984 Metern für das Witjastief 1 zitiert, in Challengertief dagegen genau die gleichen Meterangaben für das Challengertief genannt.
Es müsste also gesichert abgeklärt werden, ob die beiden Bezeichnungen dasselbe meinen, und – falls ja – die beiden Artikel zusammengelegt werden. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:31, 1. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Meloe, du hast jetzt den Artikel Witjastief 1 "gelöscht" (besser gesagt: in eine WL umgebogen). Was passiert jetzt aber mit dem Nichtikel Triestetief? Der ist qualitativ noch deutlich schlechter (völlige Beleglosigkeit, besteht nur aus Trivialitäten). Schlägst du den auch zur Löschung vor? --141.30.244.51 13:51, 22. Feb. 2024 (CET)
- Kann m.E. verlustfrei gelöscht werden. Das, wohin die Trieste getaucht ist, wird Challengertief (Challenger deep) genannt. So steht es etwa auch im Artikel zum Tauchboot Trieste selbst. Der Tauchgang ist unvergessen, der geographische Name hat sich nie etabliert. Im Artikel von Gardner et al. ist die Stelle, an der die Trieste den Meeresgrund erreichte, präzise verzeichnet. Das ist auf wenige Kilometer genau fast dieselbe Stelle, die auch die HMS Challenger II vermessen hatte. Dafür hat sich eben der Name Challenger deep etabliert.--Meloe (Diskussion) 16:59, 22. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 08:48, 24. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:17, 23. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:16, 24. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:51, 29. Feb. 2024 (CET)
Da ist keine Redundanz, das ist zweimal derselbe Artikeltext. Zudem scheint der Artikelersteller nicht zu wissen, wie man das Unternehmen schreibt, im Fließtext heisst es dann auch noch "Caro Carree" (mit -ee), wobei die Weblinks nur mit einem 'e' am Schluß schreiben. --178.115.63.232 11:28, 29. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 13:59, 29. Feb. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:27, 29. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:29, 29. Feb. 2024 (CET)
Lykanthropie - Werwolf (erl.)
Laut Diskussionsseite wurde eine Zusammenlegung bereits 2005 vorgeschlagen und abgelehnt, allerdings habe ich dazu nichts in den Archiven gefunden. Im jetzigen Zustand sind beide Artikel überarbeitungswürdig und ich habe keine Lust, mir die Arbeit zweimal anzutun. --Bücherfresser (Diskussion) 11:48, 9. Feb. 2024 (CET)
- Ich schlage vor, aus dem seltener gesuchten Lemma Lykanthropie eine Weiterleitung auf Werwolf zu machen und dorthin die belegten Angaben, die es nur unter Lykantrophie gibt, zu übertragen. --Φ (Diskussion) 14:06, 9. Feb. 2024 (CET)
- Nach dem Vergleich beider Artikel würde ich dem Vorschlag zustimmen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:45, 9. Feb. 2024 (CET)
- Und wie gedenkt ihr die Sache mit den Vampieren in den Artikel Werwolf einzubauen?--Sanandros (Diskussion) 22:28, 9. Feb. 2024 (CET)
- Siehst du da ein Problem? --Φ (Diskussion) 22:36, 9. Feb. 2024 (CET)
- Werwölfe und Vampiere sind was anderes, darum bin ich für bebehaltung der Lykanthropie.--Sanandros (Diskussion) 12:13, 10. Feb. 2024 (CET)
- Lykanthropie bedeutet Verwandlung in einen Werwolf. Wieso das eine einen Bezug zum Vampirismus haben soll, das andere aber nicht, müsstest du mal bitte erläutern. --Φ (Diskussion) 12:25, 10. Feb. 2024 (CET)
- Btw wo ist die Alte Redudanzdisk?--Sanandros (Diskussion) 12:41, 10. Feb. 2024 (CET)
- Es hat nie eine gegeben. --Φ (Diskussion) 12:55, 10. Feb. 2024 (CET)
- Btw wo ist die Alte Redudanzdisk?--Sanandros (Diskussion) 12:41, 10. Feb. 2024 (CET)
- Vampire passen oder passen nicht - das aber gleich gut in beide Artikel, also prima in eine Zusammenfassung. --Stp1910 (Diskussion) 12:41, 11. Feb. 2024 (CET)
- Lykanthropie bedeutet Verwandlung in einen Werwolf. Wieso das eine einen Bezug zum Vampirismus haben soll, das andere aber nicht, müsstest du mal bitte erläutern. --Φ (Diskussion) 12:25, 10. Feb. 2024 (CET)
- Werwölfe und Vampiere sind was anderes, darum bin ich für bebehaltung der Lykanthropie.--Sanandros (Diskussion) 12:13, 10. Feb. 2024 (CET)
- Siehst du da ein Problem? --Φ (Diskussion) 22:36, 9. Feb. 2024 (CET)
- Und wie gedenkt ihr die Sache mit den Vampieren in den Artikel Werwolf einzubauen?--Sanandros (Diskussion) 22:28, 9. Feb. 2024 (CET)
- Nach dem Vergleich beider Artikel würde ich dem Vorschlag zustimmen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:45, 9. Feb. 2024 (CET)
Ich hab beide Artikel zusammengeführt und den restlichen, z.T. unbelegten Text von Lykanthropie durch eine Weiterleitung ersetzt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Φ (Diskussion) 10:38, 3. Mär. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:11, 22. Feb. 2024 (CET)
- Erledigt. --AxelHH-- (Diskussion) 18:46, 28. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 14:20, 8. Mär. 2024 (CET)
redundant--Wheeke (Diskussion) 14:17, 10. Feb. 2024 (CET) am besten vereinen mit dem aktuell dort befindlichen Denkmal für die Aufstände in Oberschlesien zu neuem Artikel: Denkmal auf dem St. Annaberg--Wheeke (Diskussion) 14:37, 10. Feb. 2024 (CET)
- Welche Redundanz..? Das eine beschreibt ein Freilichttheater, das andere ein deutsches Gefallenendenkmal, das 1945 zerstört wurde.. Beides thematisch klar abgegrenzt. Manchmal kann man sich nur an den Kopf fassen. Und was das alles mit einem polnischen kommunistischen Denkmal zu tun haben soll, dass man es dort integrieren soll, das muss man erst recht nicht verstehen... --Jonny84 (Diskussion) 15:33, 12. Feb. 2024 (CET)
- Abgesehen davon dass bei diesem unakzeptablen Umgangston die Disk hiermit für mich beendet ist, pl:Pomnik i amfiteatr na Górze Świętej Anny zeigt es.--Wheeke (Diskussion) 15:45, 12. Feb. 2024 (CET)
- 1) Die Redundanz-Seite dient zur besseren Abgrenzung von mehreren Artikeln, ich sehe da keine Grundlage. 2) Also nur weil die in der polnischen Wikipedia einen Sammelartikel für mehrere Objekte haben, die abgesehen von ihrem Ort nicht unbedingt zusammenhängen, müssen wir das hier nicht genauso machen.. Ist ja kein Reiseblog. Es ist hier Usus, dass pro Lemma ein Objekt thematisiert wird. Dementsprechend wird alles getrennt thematisiert. Ferner vermute ich, dass beim Artikel Denkmal für die Aufstände in Oberschlesien ohnehin unsauber gearbeitet wurde (URV)... Da mit Übersetzer übersetzte kopierte Texte aus pl.Wikipedia,org.. --Jonny84 (Diskussion) 19:03, 12. Feb. 2024 (CET)
- Abgesehen davon dass bei diesem unakzeptablen Umgangston die Disk hiermit für mich beendet ist, pl:Pomnik i amfiteatr na Górze Świętej Anny zeigt es.--Wheeke (Diskussion) 15:45, 12. Feb. 2024 (CET)
- Keine Redundanz erkennbar. Drei verschiedene Strukturen, die nunmal am selben Ort stehen. Ähnliches bspw. auch bei Bismarckturm (Weimar) und Turm der Freiheit gegeben, trotzdem zwei getrennte Artikel. --Carl Ha (Diskussion) 23:37, 28. Feb. 2024 (CET)
- Redundanz ist mMn nicht vorhanden. Hab' die beiden Artikel noch etwas profiliert. Klar kann man natürlich überlegen, alle drei Artikelgegenstände in einem zusammenzufassen, aber das wäre keine Redundanzdiskussion mehr. Meiner Meinung nach sind die drei Artikel eigenständig wertvoll, da gibt es keinen Mangel (außer sie noch weiter zu verbessern); so richtig sehe ich keinen guten Grund für eine Zusammenlegung. --Coyote III (Diskussion) 13:07, 8. Mär. 2024 (CET)
Von 3 Benutzern wird kein Redundanz-Fall gesehen; ich schließe jetzt. Eine Diskussion um Zusammenlegung der Artikel ist ein bisschen auf der Disk von Feierstätte der Schlesier begonnen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:32, 9. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 13:32, 9. Mär. 2024 (CET)
Begründung siehe Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/17. Februar 2024#Branch Delay Slot. --141.30.244.98 16:20, 17. Feb. 2024 (CET)
- Ich arbeite die Redundanz gerade selbst ab. Der Abschnitt Sprungvorhersage#Delayed Branches wird gelöscht, und der dortige Text nach Branch Delay Slot übertragen, um den Zielartikel leichter verständlich zu gestalten.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --141.30.247.157 17:43, 10. Mär. 2024 (CET)
Diese Redundanz wurde bereits vor 13 Jahren diskutiert und damals nicht aufgelöst. Schon in der damaligen Diskussion war das Meinungsbild nicht eindeutig.
Mittlerweile kam es zu einer Splittung des Artikels zum Gymnasium: Der heutige Traditionsnachfolger in Charlottenburg wurde in einen eigenen Artikel ausgelagert. Damit hat sich aus meiner Sicht die Situation in der vorliegenden Redundanzfrage in mehrerlei Hinsicht verändert:
- Das Hauptargument in der damaligen Diskussion, der zu große Umfang des Artikels zum Gymnasium, ist durch die Auslagerung einzelner Teile aus dem Artikel weniger gewichtig geworden.
- Da es nun drei statt zweier Artikel gibt, steigt die Unübersichtlichkeit. Eine Fusion von immerhin zweien der Artikel würde da helfen.
- Die inhaltliche Nähe der Artikel zu Gymnasium und Gebäude ist durch durch die Auslagerung des Charlottenburger Traditionsnachfolgers noch größer geworden, denn die nun im Artikel Berlinisches Gymnasium zum Grauen Kloster beschriebene Schule hat praktisch nie woanders existiert als in dem Gebäude, das umgekehrt nie etwas anderes beherbergt hat als die Schule.
Aus diesem Grund würde ich dafür plädieren, den kurzen Text zum Gebäude in den Artikel zum Berlinischen Gymnasium einzubauen.--Oudeís (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Oudeís (Diskussion) 15:08, 1. Apr. 2024 (CEST)
Inhalte quasi deckungsgleich --Rocket1 (Diskussion) 02:05, 23. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 09:25, 2. Apr. 2024 (CEST)
@Bodo Kubrak: Bitte aus dem gut belegten Klosterartikel (oder auch aus dem ergänzten Weblink) noch Infos in den Kirchenartikel einbauen; ersterer kann dann gekürzt werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:13, 23. Feb. 2024 (CET)
- Ich fürchte, das wird ein Wunsch bleiben. Der angesprochene Benutzer setzt fleißig seine Abschreibeübungen aus dem Dehio fort, wobei die Materie nur zum Teil verstanden wird, wie allein dieser Satz zeigt: An das Langhaus der 1082–85 errichteten Saalkirche wurde 1178 nach Osten eine Doppelturmfassade aus Quadermauerwerk angebaut, die mit einem Langhaus und einem eingezogenen, halbrund geschlossenen Chor ergänzt wurde. Da wurde kein bestehendes Langhaus um ein weiteres Langhaus ergänzt, sondern ein basilikaler Chor mit Apsis angebaut. Werde bei Gelegenheit mal drüberschauen, aber das Nachputzen ist angesichts der Artikelflut eines Sisyphusarbeit. VG, --Giorgio Michele (Diskussion) 14:38, 25. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 17:11, 3. Apr. 2024 (CEST)