Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Dezember/10

4. Dezember 2009 5. Dezember 2009 6. Dezember 2009 7. Dezember 2009 8. Dezember 2009 9. Dezember 2009 10. Dezember 2009 11. Dezember 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Dezember 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Formel-1-Rennfahrer (Großbritannien) nach Kategorie:Formel-1-Rennfahrer (Vereinigtes Königreich) (erl.)

Gemäss den üblichen Namenskonventionen für Sportkategorien (und Kategorien im Allgemeinen) beantrage ich eine Verschiebung von "Großbritannien" nach "Vereinigtes Königreich". --Voyager 11:11, 10. Dez. 2009 (CET)

Nein. Hatten wir schon einmal. Lt. FIA laufen Großbritannnien und Irland getrennt, Nordirland gehört für die FIA zu Irland. --Matthiasb 15:20, 10. Dez. 2009 (CET) Ich muß da zurückrudern, da ich das nicht mehr auf der Website der FIA finde. Womöglich ließ ich mich durch den Großen Preis von Großbritannien irritieren. Aber entweder bin ich einige Jahre zu früh oder 88 Jahre zu spät ;-) --Matthiasb 16:32, 10. Dez. 2009 (CET)

Da die meisten Sportverbände nicht nach den Staaten organisiert sind bleibt die Kategorie, bis Belege für eine
andere Regel in dieser vorgetragen werden, siehe auch die anderen Diskussionen. -- Perrak (Disk) 04:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Rallyefahrer (Großbritannien) nach Kategorie:Rallyefahrer (Vereinigtes Königreich) (erl.)

Siehe Formel-1-Rennfahrer. --Voyager 11:12, 10. Dez. 2009 (CET)

Auch hier: suche auf www.fia.com die Seite mit den Mitgliedern. (Ich bin derzeit auf einem schwachen PC, der geht in die Knie, wenn ich die flashverseuchte Website aufrufe, also bitte selber suchen. Ich glaube, zu den Formel-1-Fahrern gab es schon einmal eine LD, vielleicht ist da der Link angegeben. Nicht verschieben --Matthiasb 15:22, 10. Dez. 2009 (CET) Dementi siehe eins drüber, auch wenn es um die Rallye von Großbritannien geht. --Matthiasb 16:34, 10. Dez. 2009 (CET)

Da die meisten Sportverbände nicht nach den Staaten organisiert sind bleibt die Kategorie, bis Belege für eine
andere Regel in dieser vorgetragen werden, siehe auch die anderen Diskussionen. -- Perrak (Disk) 04:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Basketballspieler (Großbritannien) nach Kategorie:Basketballspieler (Vereinigtes Königreich) (erl.)

Siehe oben. --Voyager 11:14, 10. Dez. 2009 (CET)

Meinen Ausführungen in der Portals-Diskussion habe ich nichts hinzuzufügen. Nordirische Spieler sind nicht für die britischen Nationalmannschaft spielberechtigt. Wenn man nach Verbänden und nicht nach Nationalitäten kategorisiert, ist eine Verschiebung daher nicht sinnvoll. --Axolotl Nr.733 23:48, 10. Dez. 2009 (CET)

Ja, siehe en:All-Ireland, nicht verschieben. --Matthiasb 23:57, 10. Dez. 2009 (CET)

bleibt --Geher 12:24, 21. Dez. 2009 (CET)

Siehe Axolotl. Sollte in der UK-Mannschaft bei den Olympischen Spielen 2012 ein Nordire auftauchen, was ich persönlich für unwahrscheinlich halte, könnte man ihn ja trotzdem in die richtige Olympiateilnehmer-Kategorie einsortieren. --Geher 12:24, 21. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Schachspieler (Großbritannien) nach Kategorie:Schachspieler (Vereinigtes Königreich) (erl.)

Siehe oben. --Voyager 11:15, 10. Dez. 2009 (CET)

Wäre vllt eine Aufsplittung in Wales, England, Schottland und Nordirland sinnvoll? Στε Ψ 13:07, 10. Dez. 2009 (CET)

Eigentlich nur, falls es eigenständige Nationalmannschaften/Verbände gibt/gab. Kenne mich mit professionellem Schach nicht wirklich aus. --Vicente2782 13:45, 10. Dez. 2009 (CET)

Laut en:English Chess Federation gibt es sechs Verbände für UK und Irland: England, Schottland, Wales, Jersey, Guernsey und (Gesamt-)Irland. Müsste also aufgesplittet werden. --jergen ? 15:14, 10. Dez. 2009 (CET)

Okay, danke für die Info, wobei ich mich frage, ob überhaupt jemand zur Kategorie Jersey und Guernsey gehört. --Vicente2782 16:19, 10. Dez. 2009 (CET)

Dann müsste man auch noch zusätzlich eine Kategorie:Schachspieler (DDR) einführen, aber das wäre ja jetzt Offtopic. Zu Jersey und Guernsey: Bei Jersey gäbe es keinen einzigen noch lebenden Schachspieler, der die Relevanzkriterien erfüllt, bei Guernsey das gleiche, deshalb erübrigt sich die Frage. Ich könnte mir eine Oberkategorie Schachspieler (Vereinigtes Königsreich) oder Schachspieler (Großbritannien) vorstellen mit dann drei Unterkategorien (England, Schottland, Wales). Eine Kategorie:Schachspieler (Irland) gibt es ja schon. Nordirland ist kein FIDE-Mitglied, die Anträge der Aufahme wurden bisher abgelehnt, da gäbe es eigentlich keine Relevanten für eine eigene Kategorie. --Gereon K. 22:56, 10. Dez. 2009 (CET)

Jersey und Guernsey gehören im übrigen weder zu Großbritannien noch zum Vereinigten Königreich, sondern nur zur britischen Krone. -- 1001

<BK>

Dann wäre als Oberkategorie Kategorie:Schachspieler (Großbritannien) möglich, nicht aber Kategorie:Schachspieler (Vereinigtes Königreich), weil da nordirische Schachspieler fehlen würden und müssten, da sie unter Kategorie:Schachspieler (Irland) zu erfassen sind. Demzufolge darf diese Kategorie nicht unter Kategorie:Sportler (Irland) eingetragen werden, weil die nordirischen Schachspieler nicht in einer Unterkategorie von Kategorie:Ire eingetragen werden dürfen, sondern in die die passende Unterkategorie von Kategorie:Brite gehören. Und der abarbeitende Admin möge das bitte in die Katdefinition sinngemäß eintragen, sonst kommt der nächste Pseudoaktivist (i.e. Ich-brauche-Stimmberechtigung-Kategorisateur) vorbei und vermurkst das wieder oder in Unkenntnis dieser Diskussion diskutieren wir das an Ostern erneut. --Matthiasb 23:18, 10. Dez. 2009 (CET)

Klarstellende Einträge in Kategorien erfordern keine Admin-Knöpfe, Du formulierst das sicher besser als ich ;-) -- Perrak (Disk) 04:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Da die meisten Sportverbände nicht nach den Staaten organisiert sind bleibt die Kategorie, bis Belege für eine
andere Regel in dieser vorgetragen werden, siehe auch die anderen Diskussionen. -- Perrak (Disk) 04:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Schwimmer (Großbritannien) nach Kategorie:Schwimmer (Vereinigtes Königreich) (erl.)

Siehe oben. --Voyager 11:15, 10. Dez. 2009 (CET)

Hier vermutlich umgekehrt: nach Kategorie:Schwimmer (England), Kategorie:Schwimmer (Schottland) und Kategorie:Schwimmer (Wales) und die Nordirlandfrage lösen. Fündig wurde ich bislang für die Schotten. --Matthiasb 23:26, 10. Dez. 2009 (CET)

Siehe auch en:British Swimming (organisation), der Irische Verband schließt wie bei den Tennisspielern eins drunter Ulster mit ein, da für die vier Provinzen Irlands (also Connacht, Leinster, Munster und Ulster) zuständig ist. Nicht verschieben, die Aufteilung nach England, Schottland und Wales können wir uns jedoch mMn schenken. --Matthiasb 23:45, 10. Dez. 2009 (CET)

bleibt --Geher 12:20, 21. Dez. 2009 (CET)

Da Nordirland laut dem Artikel in en:wikipedia nicht zum britischen Schwimmverband gehört erscheint eine Verschiebung nicht sinnvoll. Eine Aufsplitterung in die drei Verbände England, Schottland und Wales, wäre aber ebenfalls unsinnig, weil diese Aufteilung ja nur für die Commonwealth Games von Interesse ist. In den Staffeln bei Olympischen Spielen, Welt- und Europameisterschaften schwimmen selbstverständlich Schwimmer aus Schottland und England gemeinsam. Wenn es einen prominenten nordirischen Schwimmer gibt, könnte man überprüfen, ob der bei den großen Meisterschaften wirklich für Irland antritt oder nicht. Ohne konkretes Beispiel hat es den Anschein, als ob die tatsächlich in irischen Staffeln schwämmen. --Geher 12:20, 21. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Tennisspieler (Großbritannien) nach Kategorie:Tennisspieler (Vereinigtes Königreich) (erl.)

Siehe oben. --Voyager 11:16, 10. Dez. 2009 (CET)

• hier nicht: siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/22#Kategorie:Tennisspieler (Großbritannien) (erledigt) -- _Wohltäter | 11:23, 10. Dez. 2009 (CET)

OK, dann betrachte ich das als erledigt. --Voyager 11:27, 10. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Geschichte deutscher Städte (nur Diskussion)

Keine Löschdiskussion! In dieser Kategorie herrscht totaler Wildwuchs, was die Nomenklatur der Unterkategorien betrifft. Von Lübecker Geschichte über Geschichte von Darmstadt bis Geschichte (Heilbronn) ist jede Möglichkeit vertreten. Da sollte man Ordnung rein. Στε Ψ 18:41, 10. Dez. 2009 (CET)

Das ist leider in allen Geschichtskategorien so, das fängt schon bei Kategorie:Geschichte nach Staat an. Meines Wissens war der Konsens bisher "lasst das Chaos blühen", weil es einfach zuviele Kategorien betrifft und man sich nicht auf eine einheitliche Nomenklatur einigen konnte. Wenn man das vereinheitlichen will (was ich grundsätzlich befürworte), dann sollte man das in einem ziemlich großen Rahmen tun. Im Prinzip würde mir Geschichte der Stadt X bzw. Geschichte Xs am besten gefallen, aber Geschichte (X) oder Geschichte von X hätte den Vorteil, dass es keine Probleme mit Fällen gibt (Heisst es Geschichte Texas oder Geschichte Texas' oder dann doch besser Geschichte von Texas?) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:01, 10. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Natürlich sind auch die Lemmata der entsprechenden Hauptartikel nicht einheitlich (und teilweise nicht einmal mit den Kategorien übereinstimmend) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:02, 10. Dez. 2009 (CET)

Das ist nicht Wildwuchs, sondern in Einzelfällen sogar korrekt. Deutsche Geschichte und Geschichte Deutschlands ist semantisch ein großer Unterschied. (Wobei hier das eine eine Weiterleitung auf das andere ist, weil hier Deutschland und die historischen Gebiete davor in einem Artikel zusammengefaßt sind). Und genauso ist Geschichte von Texas etwas anderes als Texanische Geschichte. Da beides rot ist, vielleiicht Geschichte (Texas) oder noch nicht geschrieben. :P --Matthiasb 20:22, 10. Dez. 2009 (CET)

Und was ist der semantische Unterschied von Geschichte von Darmstadt und Darmstadter Geschichte respektive Geschichte (Darmstadt)? Στε Ψ 20:30, 10. Dez. 2009 (CET)

Geschichte von Darmstadt ist die Geschichte Darmstadts, also geschichtliche Dinge, die konkret mit Darmstadt als solches zu tun haben. Darmstadter Geschichte kann Dinge enthalten, die sich auf Stadtteile Darmstadts beziehen, bevor diese in Darmstadt eingemeindet wurden. Diese wären insofern nicht unbedingt Teil der Geschichte von Darmstadt. Ob sich das praktisch abgrenzen läßt, weiß ich nicht, aber im Prinzip ist das, warum wir Kategorie:Wappen (Spanien) haben und nicht Kategorie:Wappen Spaniens. Die Problematik liegt aber eher darin, daß ein Teil der Lemmata nach sachlichen Erwägungen gestaltet wurde. der Großteil hingegen aus domgmatischen Erwägungen (etwa pro/kontra Klammerlemma). Die Frage ist, ob man in diese Problematik Zeit und Arbeit investieren soll/will. Pauschale Vereinheitlichungen sind aus den von mir genannten Grund fehl am Platz, aber wieviele Kats dieser Art gibt es in der Wikipedia? Sicher im vierstelligen Bereich, da nicht nur deutsche Städte betroffen sein dürften. --Matthiasb 20:41, 10. Dez. 2009 (CET)

Das ist klar, aber was ist denn der Unterschied zwischen Kategorie:Geschichte von Darmstadt und Kategorie:Geschichte (Darmstadt). Das hast du noch nicht dargelegt. Στε Ψ 20:45, 10. Dez. 2009 (CET)

Um Verwirrungen zu umgehen halte ich die durchgehende Verwendung von Klammer-Lemmata für eine gute Variante. --Vicente2782 20:54, 10. Dez. 2009 (CET)

Und hier das (abgelehnte) Meinungsbild aus dem Jahr 2007 zum Thema zu einem ähnlichen Thema: Namenskonventionen für Geschichtsartikel von Städten. Gruß Maria Holten 14:46, 11. Dez. 2009 (CET)

Das Meinungsbild hatte aber die Artikellemmata zum Thema, hier geht es doch um die Kategorien! Στε Ψ 15:12, 11. Dez. 2009 (CET)

Das stimmt. Hab's oben korrigiert. Ist jedenfalls ein Quell an Vorschlägen und Argumenten, die auch hier angewandt werden können. Maria Holten 15:28, 11. Dez. 2009 (CET)

Nein, weil bei Artikeln eine Benennung a la Geschichte (Bonn) nicht sinnvoll ist und auch gar nicht zur Diskussion stand, bei Kategorien diese Benennung jedoch imho die beste ist. Στε Ψ 15:47, 11. Dez. 2009 (CET)

nicht bei deutschen städten (Kategorie:Geschichte (Frankfurt (Oder))) oder was? - eine konstruktion, die doppelklammerung oder sonstiges gemurkse zwangsläufig und wissentlich erzwingt, ist immer abzulehnen - da man bei orten im allgemeinen sowieso zu oft unterscheidungsklammerungen auch zu anderen ländern setzten muss, ist das prinzipiell abzulehnen (und von mir aus können ausnahmslos alle XXX nach räumlicher Zuordnung YYY auf das allgemeinsprachliche lemma, weil sowieso fast überall klammerungen anfallen, und damit, wenn irgendwelche partout-klammerungen, die unnötig wären, verwendet werden, doppel oder sogar noch-mehr-klammereien entstehen) --W!B: 20:44, 15. Dez. 2009 (CET)

Wenn dir die Doppelklammerung nicht gefällt, kannst du gerne einen LA auf Kategorie:Sport (Frankfurt (Oder)) stellen. Es gäbe außerdem noch die Möglichkeit Kategorie:Sport (Frankfurt, Oder), damit wäre die Doppelklammer vermieden. Στε Ψ 18:13, 20. Dez. 2009 (CET)

So sehen das die Namenskonventionen vor. --Matthiasb 18:15, 22. Dez. 2009 (CET)

Kategorien für die Einordnung eines Jagdvereins...... (erledigt)

Kategorie: Verein (Jagd) Kategorie: Verein (Wien)--Softi23 21:49, 10. Dez. 2009 (CET)

Un was ist die Frage? --Eingangskontrolle 22:09, 10. Dez. 2009 (CET)

eine bitte um ratschlag, weil das auch die QS des kategorien-projekts hier ist.. ich denke, vorerst reicht

• Kategorie:Organisation (Jagd) (egal, wie die rechtlich organisiert ist, damit ist auch vereinszweck festgelegt)
• Kategorie:Verein (Österreich) (vereine werden nicht nach bundesland katalogisiert: vereinsrecht ist bundesrecht)
• Kategorie:Organisation (Wien) (alle, so voll wird es vorerst absehbar nicht, später vielleicht eine thematische untergruppe)
• und für den Sitz des Vereins die Kategorie des Bezirks (in Kategorie:Wien nach Gemeindebezirk)

--W!B: 10:20, 11. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Kongolese (erledigt, gelöscht)

Die Kategorie:Kongolese steht derzeit unter Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit und enthält die Unterkategorien Kategorie:Kongolese (Demokratische Republik Kongo) und Kategorie:Kongolese (Republik Kongo), für die derzeit hier Umbenennungsanträge laufen. Eine Kategorie:Kongolese innerhalb der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit ist jedoch sachlich falsch, das es zwei verschiedene Staaten gibt, die den Namen Kongo (mit weitern Zusätzen) tragen, die niemals eine Einheit gebildet haben, sondern seit ihrer Entstehung im Zuge der Entkolonialisierung getrennte Staaten sind und folglich auch getrennte Staatsangehörigkeiten haben, für die es schon die beiden Unterkategorien gibt, die auch schon direkt in der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit stehen. Es müssten nur noch die vier derzeit direkt in dieseer Kategorie stehenden Personenartikel umkategorisiert werden, dann sollte sie entweder ganz gelöscht oder durch einen Verweis auf die beiden bisher dort als Unterkategorien einsortierten Kategorien ersetzt werden, wie es ihn schon in einigen anderen Fällen gibt, in denen ein Begriff nicht als Kategorielemma verwendet wird, aber trotzdem möglicherweise jemand nach einer Kategorie mit diesem Namen suchen könnte. -- 1001 22:13, 10. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Die Kategorie wurde aus diesem Grunde auch schon einmal gelöscht, im alten Löschlogbuch gibt es einen Eintrag "21:41, 11. Jun 2004 Triebtäter Kategorie:Kongolese wurde gelöscht (Kategorie nicht eindeutig; Alter Inhalt: 'Kategorie:Personen nach NationalitätKategorie:Kongo')". -- 1001 22:17, 10. Dez. 2009 (CET)

Den einen Bischof konnte ich noch der Demokratischen Republik Kongo zuordnen, bei den anderen dreien bin ich aber eher ratlos. Am besten wäre, wenn man diese in der Kat. belässt und alle anderen die einsortiert werden können in DR Kongo und Republik Kongo werden dort kategorisiert?! --Vicente2782 23:27, 10. Dez. 2009 (CET)

Zwei von denen gehören zur Geschichte des historischen Reiches Königreich Kongo, das sich über Teile (aber eben nur Teile) der beiden heutigen Staaten mit diesem Namen sowie Angolas erstreckte - imho sollte entweder das historische Reich eine eigenen Kategorie bekommen, falls es noch mehr einschlägige Artikel gibt, oder die Personen könnten den Geschichtskategorien aller drei Staaten zugeordnet werden, zu denen Teile seines Territoriums heute gehören. Diese historischen Personen in die Staatsangehörigkeitskategorien heutiger Staaten einzuordnen oder in eine Oberkategorie solcher Staatsangehörigkeitskategorien, ist imho nicht sinnvoll. Der dritte, Isidor Bakanja, lebte dem Artikel zufolge in Belgisch-Kongo, der Kolonie, aus der die heutige DR Kongo hervorgegangen ist - wenn man die Staatangehörigkeitskategorien der heutigen afrikanischen Staaten auch auf die kolonialen Territorien ausdehnt, aus denen sie hervorgegangen sind, kann man ihn deshalb unter "DR Kongo" einordnen. -- 1001 23:47, 10. Dez. 2009 (CET)

Kongolese ist eine BKL, spricht dafür, dass es die kategorie gar nicht geben dürfte - wie heisst die ethnie, unter die kongolesen fallen? Kikongo, nach der Sprache? --W!B: 10:32, 11. Dez. 2009 (CET)

Bakongo heisst die Ethnie, aber danach wird nicht kategorisiert. Am besten wäre wohl wirklich, diese Kat durch Kategorie:Kongolese (Kongoreich) zu ersetzen und unter Kategorie:Person eines historischen Volkes einzusortieren....oder eben wegen zu geringer Füllung ganz zu löschen, obwohl es sicher mehr werden und dann die Frage wegen der Kat halt früher oder später wieder auftreten wird.... --Julez A. 20:02, 11. Dez. 2009 (CET)

Es gibt über noch viele Mani-Kongo etwas zu schreiben das die Kategorie füllen könnte. Deren Herschaftszentrum, sozusagen die Hauptstadt des Kongoreichs, war übrigens im heutigen Angola. --Martin H. Diskussion 20:49, 12. Dez. 2009 (CET)

Für das historische Königreich sind zur Zeit zu wenig Artikel für eine Personenkategorie vorhanden, zudem wäre ein
anderes Lemma sinnvoller. Eine Oberkategorie für die modernen Staaten Kongo ist aus genannten Gründen unsinnig.
Kategorie daher geleert und gelöscht. -- Perrak (Disk) 04:01, 22. Dez. 2009 (CET)