Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/4

28. November 2015 29. November 2015 30. November 2015 1. Dezember 2015 2. Dezember 2015 3. Dezember 2015 4. Dezember 2015 5. Dezember 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (4. Dezember 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Beziehungen zwischen Argentinien und Uruguay (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Uruguay
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Argentinien

Diff seit QS -- MerlBot 00:15, 4. Dez. 2015 (CET)

Doppelt zu Kategorie:Argentinisch-uruguayische Beziehungen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:59, 5. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Christliche Veranstaltung (gelöscht)

Redundant zur vier Jahre älteren Kategorie:Veranstaltung (Christentum), zu der sie merkwürdigerweise in keiner direkten Beziehung steht (während die vom selben Ersteller am selben Tag erstellte Kategorie:Christliche Veranstaltungen als Unterkategorie der Kategorie:Veranstaltungen (Christentum) angelegt wurde). Möglicherweise war es so gedacht, dass diese Kategorie Veranstaltungen enthalten soll, die von Christen selbst veranstaltet werden, während die andere auch weitere enthalten könnte, die irgendwie mit dem Christentum in Beziehung stehen. Das spiegelt sich im Inhalt aber nicht wieder. Alle Unterkategorien der Kategorie:Veranstaltung (Christentum) passen auch in einem engeren Verständnis in die Kategorie:Christliche Veranstaltung, so dass es für eine Doppelkategorie offensichtlich keinen Bedarf gibt.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:23, 4. Dez. 2015 (CET)

Wenn das so vollzogen wird, muss man sich nur bewusst sein, dass es kategoriell KEINE Unterscheidungsmöglichkeit mehr zwischen einem christlichen Fest als Veranstaltung und z.B. einer religionswissenschaftlichen Veranstaltung über das Christentum oder einer Ausstellung über die Hexenverfolgung durch christliche Kirchen. Wenn man diesen Unterschied unbedingt nivellieren will, meinetwegen, man sollte sich dieses Unterschiedes aber bewusst sein. Die Frage ist, ob bei den Kategorien wirklich alle enthaltenen Artikel "christliche Veranstaltungen" sind oder ben nur ein Teil. Das christliche Veranstaltungen immer auch Versanstaltungen mit themtischem Bezug zum Christentum sind, ist natürlich richtig. - SDB (Diskussion) 17:50, 5. Dez. 2015 (CET) PS: Analoges gilt für die meisten der unten aufgelisteten Kategorien

Wenn eine solche Unterscheidung für sinnvoll oder notwendig gehalten wird, hätten allerdings drei Konsequenzen daraus gezogen werden sollen. Es hätte a) in den Kategoriendefinitionen dieser Unterschied erläutert werden sollen, es hätte b) die Kategorie:Christliche Veranstaltung in die Kategorie:Veranstaltung (Christentum) eingeordnet werden sollen, und es hätte c) wenigstens eine Veranstaltung in der Kategorie:Veranstaltung (Christentum) bleiben sollen, die wirklich nicht als "christliche Veranstaltung" gelten kann; aber wieso eine christliche Musikveranstaltung‎, eine christliche Veranstaltung (Deutschland)‎ oder eine christliche Veranstaltung (Österreich) keine "christliche Veranstaltung" sein sollte, wird wohl das Geheimnis von SDB bleiben. Den Artikel Konzil hat er in die Kategorie:Christliche Veranstaltung eingeordnet, die Kategorie:Konzil dagegen in der Kategorie:Veranstaltung (Christentum) gelassen. Also wieder mal ein fürchterliches Kuddelmuddel statt der behaupteten Systematisierung. --Zweioeltanks (Diskussion) 01:59, 6. Dez. 2015 (CET)

Immer wieder schön, dass du mich für die Befüllung und Definition aller Kategorien verantwortlich machst[1]. Bevor man etwas Sinnvolles und auch Logisch Nachvollziehbares einfach mal in die Tagesdisk haut, könnte man einfach mal den Sinn und die Logik nachvollziehen und selbst Hand anlegen. - SDB (Diskussion) 06:38, 6. Dez. 2015 (CET)

Häääääähh??? Natürlich mache ich dich nicht für die Befüllung aller Kategorien verantwortlich, aber sehr wohl für die Befüllung der von dir angelegten. Wenn du der Meinung bist, es müsste eine Kategorie:Christliche Veranstaltung neben der Kategorie:Veranstaltung (Christentum) geben, aber dann nicht auf die Idee kommst, dass die Kategorie:Christliche Veranstaltung (Deutschland)‎ oder die Kategorie:Christliche Veranstaltung (Österreich) dort vielleicht hineingehören sollten, dann spricht das nicht gerade für den Sinn und die Logik dieses Konstrukts. Und Hand angelegt habe ich, indem ich LA gestellt habe. Wieso sollte ich deine Fehler bei der Anlage einer Kategorie beheben, die ich für komplett überflüssig halte? Die Frage, "ob bei den Kategorien wirklich alle enthaltenen Artikel "christliche Veranstaltungen" sind oder ben [!] nur ein Teil", erübrigt sich nämlich, wenn man auf diese Redundanz verzichtet. Ansonsten zeigen deine morgendlichen Aktivitäten, wieder sehr schön, dass deine Bemühungen um Verbesserungen sehr häufig Verschlimmbesserungen sind. Zuerst war die Kategorie ganz ohne Dfinition angelegt, jetzt hast du eingefügt: "Kategorie für religiöse Veranstaltungen des Christentums." Aber wieso sollen nur "religiöse Veranstaltungen" des Christentums, was immer das genau ist (die Kategorie:Religiöse Veranstaltung hat nur die tautologische Definition "Objektkategorie zu einzelnen religiösen Veranstaltungen"), "christliche Veranstaltungen". Nach welchem Verständnis von religiös oder christlich sind die Lange Nacht der Kirchen, der Kongress christlicher Führungskräfte oder die Fränkischen Passionsspiele Sömmersdorf "christliche Veranstaltungen", der Weltkongress für freies Christentum (von dir am 28. August noch in die Kategorie:Christliche Veranstaltung eingeordnet!) oder das Oberuferer Weihnachtsspiel aber nicht???--Zweioeltanks (Diskussion) 09:23, 6. Dez. 2015 (CET)

Das ist eben der Unterschied zwischen uns beiden. Du machst verhältnismäßig wenig im Kategorienbereich sowohl in der Struktur als auch im Anlegen und legst dabei sehr viel Wert auf 100%ige Richtigkeit. Das ist auch nicht verkehrt. Aber es gibt eben auch diejenigen, die sehr viel machen und bei ähnlich begrenzter Zeit ihnen auch Fehler unterlaufen oder sie schon auch mal was vergessen, zu kontrollieren, wenn in der Zwischenzeit andere etwas eingehängt haben. Auch hier gilt für Kategorisierer immer zunächst die Gesamtzuordnung der Thematik: Die Veranstaltung "Weltkongress für freies Christentum" ist eine Veranstaltung des Christentums. Die Kategorie:Unitarismus ist eben nur über Kategorie:Häresiegeschichte in Christentum geführt, demzufolge hat die Veranstaltung offensichtlich etwas mit Christentum zu tun, ist aber keine christliche Veranstaltung, solange zumindest bis der Unitarismus nicht in sich zum Christentum gerechnet wird, so wie du ihn offensichtlich nicht als freireligiös-freidenkerische Bewegung siehst. Du solltest mal wieder Wikipedia:Kategorien zu Schnittmengenbildung lesen, auch wenn du sie auf der kontextuellen Ebene abzulehnen scheinst, gilt sie in unteren Ebenen sehr wohl. Wenn wir uns darauf einigen können die Kategorie:Antitrinitarier in die Kategorie:Christliche Bewegung als Thema (anders als Straight-Shoota das gemacht hat) einzusortieren, schaut das ganze schon wieder anders aus. Der Artikel Antitrinitarier steht ja schon mal in Kategorie:Christliche Bewegung (Afrika), wobei bei das auf den Unitarismus ja schon wieder nicht zutrifft. Schnittmengenbildung halt also auch die Aufgabe Fehlzuordnungen in der Vernetzung zu entdecken, damit auf Artikel- und Kategorienebene nicht plötzlich es einmal drinhängt und einmal nicht. Von daher lohnt sich immer mal der Klick auf den VCat oben in der Leiste - SDB (Diskussion) 11:35, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich sehe eine ganze Reihe von Unterschieden zwischen uns. Dazu gehört nicht nur, dass ich das, was ich hier (wie anderswo) tue, sorgfältig zu tun versuche, sondern auch, dass ich anders mit eigenen Fehlern umgehe. Du tust das auf Goethesche Weise, indem du einfach neue Fehler aufhäufst. Dafür ist das hier mal wieder ein Paradebeispiel. Ganz oben schreibst du, die Absicht der Differenzierung zwischen "Veranstaltung (Christentum)" und "christliche Veranstaltung" sei es, zwischen "einem christlichen Fest als Veranstaltung und z.B. einer religionswissenschaftlichen Veranstaltung über das Christentum oder einer Ausstellung über die Hexenverfolgung durch christliche Kirchen" unterscheiden zu können. Dazu ist erstens zu bemerken, dass ein Interesse an dieser Unterscheidung nirgends vorlag. Es ist deine typische Selbstherrlichkeit, dass es für dich schon genügt, selbst ein solches Interesse zu verspüren, um dann auch schon einen ganzen Rattenschwanz von Kategorien anzulegen, anstatt, wie es unsere Regeln vorsehen, das Gespräch mit dem zuständigen Fachbereich zu suchen. Das zweite: Selbst wenn die Unterscheidung einleuchten würde (dazu gleich mehr), war sie nicht einmal ansatzweise ausgeführt. Nicht nur, dass die Kategorie:Christliche Veranstaltung keine Unterkategorie der Kategorie:Veranstaltung (Christentum) war – es war auch völlig beliebig bzw. willkürlich, was in der einen und was in der anderen stand. Das konnte man auch sehen, obwohl es keine Beschreibung und damit Kriterien der Abgrenzung gab. Durch meine LAs hast du jetzt angefangen, wieder hin und her zu kategorisieren. Aber leider immer noch ohne vernünftiges Nachdenken. Die Definition, die du jetzt der einen Kategorie gegeben hast, ist völlig unbrauchbar, wie oben schon ansatzweise gezeigt. Aber dazu gern noch ausführlicher. Da "religiös" mindestens zwei Bedeutungen hat, ist auch "religiöse Veranstaltungen" nicht eindeutig. Die in meinen Augen näherliegende Bestimmung von "religiöse Veranstaltung" ist: eine Veranstaltung, die zur Ausübung der Religion gehört. Ein ziemlich eindeutiger Fall wäre also z.B. ein Gottesdienst. Aber eine solche Einschränkung spiegelt sich auch in der zweiten Fassung der Abgrenzung der beiden Kategorien durch dich nicht wieder. Die Lange Nacht der Kirchen ist keine Religionsausübung, sondern Öffentlichkeitsarbeit, veranstaltet zwar durch Religionsgemeinschaften, aber in keiner Weise "religiöser" als etwa der Litauische Jugendtag, der für dich nicht zu den christlichen Veranstaltungen zählt. Auch was du zum Weltkongress für freies Christentum schreibst, geht an der Sache völlig vorbei. Ob der Unitarismus insgesamt zum Christentum gehört, muss hier gar nicht erörtert werden. Im Sinne deiner Kategoriendefinition wäre doch zunächst zu klären, ob der Weltkongress als solcher eine "Veranstaltung des Christentums" ist. Da er nicht nur von Unitariern, sondern (ganz klar im Fall des im Artikel fast ausschließlich behandelten Kongresses von 1910) auch von einer breiten Strömung innerhalb der evangelischen mainline churches / Landeskirchen veranstaltet wurde, besteht da für mich kein Zweifel. Religionsausübung war er freilich nicht, aber trotzdem muss doch die Frage gestattet sein, was ihn weniger "religiös" machen soll als etwa den Kongress christlicher Führungskräfte, der auch nur ein bestimmtes Spektrum des Christentums zusammenführt. Wenn du innerhalb von ein paar Monaten den Artikel einmal aus der Kategorie:Veranstaltung (Christentum) in die Kategorie:Christliche Veranstaltung verschiebst und dann wieder zurückverschiebst, musst doch mindestens eine der Verschiebungen grob fehlerhaft gewesen sein. Und das liegt nicht bloß daran, dass du nicht sorgfältig vorgehst, sondern dass einfach keine klaren Maßstäbe da sind. Die Gleichsetzung von "christliche Veranstaltungen" mit "religiöse Veranstaltungen des Christentums" ist erstens rein willkürlich (warum heißt denn die Kategorie nicht "Religise Veranstaltung (Christentum)", wenn sie das enthalten soll?) und zweitens keine Klärung, da der eine Begriff so diffus ist wie der andere. Damit aber wird die Differenzierung undurchführbar. Und nun noch einmal zum Ausgangspunkt: Was soll der Nutzen sein, eine solche Differenzierung überhaupt zu versuchen? Du argumentierst an anderen Stellen immer mit angeblichen Wartungszwecken, die du verfolgst. Ich sehe dich zwar nie irgendwo warten, sondern seit Monaten immer nur beim Neuanlegen von Kategorien, die du dann notdürftig befüllst; aber selbst wenn es so wäre: Wo ist der Wartungszweck dieser Differenzierung? Ich kann beim besten Willen keinen sehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:00, 7. Dez. 2015 (CET)

Das Interesse der Unterscheidung zwischen Kategorie:Veranstaltung (Christentum) und Kategorie:Christliche Veranstaltung, um Veranstaltungen, die nur "über" das Christentum gehen und nicht "durch" das Christentum veranstaltet werden, ist nicht nur MEIN privates Interesse, sondern das einer korrekten Zuordnung. Wie auch schon bei Religion - Sakral - Profan, gilt auch hier wiederum, dass man natürlich auf den Zwischenschritt "Christliche Veranstaltung" verzichten kann und alles nur unter dem "Bezug zum Thema"-Kriterium sammeln kann. Nur auch hier versuchst du schon wieder zu personalisieren, denn weder die Kategorie:Religiöses Fest noch die Kategorie:Religiöse Veranstaltung stammen von mir. Es muss aber auch hier einfach eine Systematik zustandekommen, damit das sauber darstellbar ist. Und dann können wir uns darüber unterhalten, welche Ebenen vielleicht verzichtbar ist, aber dann eben auch einheitlich und nicht im Zufallsprinzip:

Kategorie:Veranstaltungen (Religion)	Kategorie:Veranstaltung (Religion) Kategorie:Veranstaltung (Religion) als Thema Kategorie:Feste und Brauchtum (Religion) Kategorie:Wallfahrtswesen	Kategorie:Religiöse Veranstaltungen	Kategorie:Religiöse Veranstaltung Kategorie:Religiöse Veranstaltung als Thema Kategorie:Religiöse Feste / Kategorie:Religiöses Brauchtum	Kategorie:Religiöses Fest Kategorie:Religiöses Fest als Thema Kategorie:Gottesdienst Kategorie:Wallfahrt Kategorie:Religiöser Brauch	Kategorie:Religiöse Zermonien und Riten (siehe Kategorie:Zeremonie und Kategorie:Ritus in Kategorie:Feste und Brauchtum) Kategorie:Wallfahrtsbrauch
Kategorie:Veranstaltungen (Christentum)	Kategorie:Veranstaltung (Christentum) Kategorie:Veranstaltung (Christentum) als Thema Kategorie:Feste und Brauchtum (Christentum) Kategorie:Christliches Wallfahrtswesen	Kategorie:Christliche Veranstaltungen	Kategorie:Christliche Veranstaltung Kategorie:Christliche Veranstaltung als Thema Kategorie:Christliche Feste / Kategorie:Christliches Brauchtum	Kategorie:Christliches Fest Kategorie:Christliches Fest als Thema Kategorie:Christlicher Gottesdienst Kategorie:Christliche Wallfahrt Kategorie:Christlicher Brauch	Kategorie:Liturgie (als Ordnung und Gesamtheit der Zeremonien und Riten im christlichen Gottesdienst) Kategorie:Christlicher Wallfahrtsbrauch

Die bestehenden Diskrepanzen zeigen sich offensichtlich bei nicht vorhandener Abgrenzung einiger Ebenen: Warum ist Kategorie:Weihnachten in der Kategorie:Religiöses Fest als Thema, obwohl Weihnachten ein christliches Fest ist, gleichzeitig aber zum Beispiel der Adventskranz nur in der Kategorie:Kirchenjahr, obwohl er ganz klar in eine Kategorie:Advents- und Weihnachtsbrauchtum oder so gehört. Die Frage wurde ja auch schon aufgeworfen und hat damit zu tun, dass du darauf bestanden hast Fasten-, Passions-, Osterzeit und davon wiederum das Pfingstfest zu trennen, und gleiches auch bei Advents- und Weihnachtszeit und davon wiederum ein Fest Darstellung des Herrn zu trennen. Das ist im Blick auf Fest und Veranstaltung eben so fachlich nicht sinnvoll auch wenn es vielleicht vom Kirchenjahr her gedacht fachlich die korrekteste Lösung ist. Es braucht halt immer beides, den Kategorienpragmatismus und somit auch den Kompromiss und eine möglichst hohe fachliche Benennung und Strukturierung. Aber ein Kategorienpurismus mir fachlichen Scheuklappen hat noch nie funktioniert und wird auch nie funktionieren. Mit deiner "Strategie" bleibt ist immer Schweizer Käse mit mehr Löchern als Käse. Aber für diese Einsicht bist du halt noch nicht reif. - SDB (Diskussion) 15:58, 7. Dez. 2015 (CET)

 Info: Siehe zum Themenkomplex auch die Diskussion Kategorie Diskussion:Feste und Brauchtum (Christentum), für die auch 3M eingeholt worden ist - SDB (Diskussion) 16:14, 7. Dez. 2015 (CET)

Gerade daraus, dass ich für die Kategorie:Religiöse Veranstaltung die Löschung beantragt habe und nicht für die später von dir erstellte Kategorie:Veranstaltung (Religion), kannst du sehen, dass ich nicht personalisiere. Wer eine Kategorie erstellt hat, ist mir relativ egal, mir geht es nur um die Redundanz bzw. die nicht funktionierende Differenzierung. Weil in die Kategorie:Veranstaltung (Religion) eben alles hineinpasst, genauso wie in die Kategorie:Veranstaltung (Christentum), ist es vernünftig, die beiden zu behalten. Im Übrigen ist mir noch nicht aufgefallen, dass auch nur ein einziger dich in dem Interesse an der Differenzierung zwischen der unterschiedlichen Intensität der thematischen Bezüge unterstützt. Ich kenne keinen anderen, der soviele überflüssige Kategorien anlegt wie du, deshalb muss ich keinen anderen wie dich darin begrenzen. Wenn es dir um eine korrekte Zuordnung ginge, müsstest du zumindest endlich erklären, wie sie fuunktionieren soll, vor allem bei den Beispielen, die ich oben schon angeführt habe. Deine Tabelle, die zu mehr als der Hälfte aus von dir ohne Absprache angelegten Kategorien besteht, ist als Grundlage denkbar ungeeignet. Und was du von nicht vorhandener Abgrenzung einiger Ebenen schreibst, ist mal wieder zu kurz gedacht. Warum ist Kategorie:Weihnachten in der Kategorie:Religiöses Fest als Thema, obwohl Weihnachten ein christliches Fest ist – häääh? Wo soll es denn sein? Kategorie:Christliches Fest als Thema gibt es nicht (und braucht es auch nicht, weil eine zu große Differenzierung bei den Als-Thema-Kategorien nur den Kategorienbaum unnötig verschachtelt); also gehört die Themenkategorie in die Kategorie:Religiöses Fest als Thema. Der Adventskranz gehört in die Kategorie:Adventszeit, die parallel mit der Kategorie:Weihnachten in der Kategorie:Kirchenjahr steht (weshalb eine beide Kategorien übergreifende Kategorie:Advents- und Weihnachtsbrauchtum Schwachsinn wäre). Die Diskussion hatten wir schon, weil du versucht hast, gegen Straight-Shoota und W!B: und gegen die von dir selbst verfasste Definition die Kategorie:Adventszeit in die Kategorie:Weihnachten zu stecken. Aber all das gehört überhaupt nicht in den Zusamenhang dieser Löschdiskussion, sondern auf Kategorie Diskussion:Feste und Brauchtum (Christentum). Hier geht es nur darum, ob es einer Feindifferenzierung von Veranstaltungen im Themenbereich der Religion bedarf und wie sie gegebenenfalls differenziert werden könnte. Da sehe ich jetzt kein neues Argument. Allenfalls könnte man sagen, dass die Unterkategorien der Kategorie:Veranstaltung (Christentum) analog benannt werden sollten. Deshalb hoffe ich, dass Benutzer:Wheeke einverstanden ist, die von ihm erstellten Kategorien umzubenennen: Kategorie:Christliche Veranstaltung (Deutschland)‎ → Kategorie:Veranstaltung (Christentum) in Deutschland; Kategorie:Christliche Veranstaltung (Österreich) → Kategorie:Veranstaltung (Christentum) in Österreich; Kategorie:Christliche Musikveranstaltung → Kategorie:Musikveranstaltung (Christentum). Dann wären auch alle Probleme der unterschiedlichen Benennung gelöst.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:13, 8. Dez. 2015 (CET)

Zustimmung für weitestgehende Kohärenz bei Katbenennungen.--Wheeke (Diskussion) 13:45, 8. Dez. 2015 (CET)

Ich kann nur davor warnen! Das ist alles wieder nur unter der DE-Scheuklappenperspektive gedacht und schaut weder in die Zukunft noch über den Tellerrand hinaus. Nur weil die Interwikis in diesem Bereich wild durcheinandergehen bleibt einfach festzuhalten, dass commons und EN die "en:category:christian events"-und "en:category:religious events"-Struktur im Prinzip mit vorgeben. Nun sind aber nun mal religionswissenschaftliche und religionskritische Veranstaltungen über das Christentum keine christlichen Events. Und auch wenn EN- und Commons nicht der Maßstab für DE sind, wenn es um klare Hierarchisierung und Systematisierung bildet, zeigt EN- und Commons aber oft das Potential von einzelnen Kategorien. Veranstaltungen mit thematischem Bezug zum Christentum sind eben nicht per se christliche Veranstaltungen. Aber warum sollte man die Schimmel nicht mehr kategorisieren dürfen, nur weil es in einem Stall (DE) fast nur Schimmel, aber halt noch ein paar andere Pferderassen gibt, die man dann zu einer Kategorie:Pferde zusammenfasst. Ich verstehe einfach nicht, warum wir uns jetzt dieser Differenzierungsmöglichkeit berauben. Schönes Beispiel ist die Spanische Weihnachtslotterie. Sie wird in EN mangels Alternative einfach mal als christlicher Event kategorisiert. Sie wird aber vom Staat an Weihnachten ausgespielt, weshalb sie in DE natürlich nicht in Kategorie:Christliche Veranstaltung kommt. Natürlich ist sie aber eine Veranstaltung mit thematischem Bezug zu Weihnachten und somit zu einem christlichen Fest, gehört also - wie ich gerade entdeckt habe - über eine Kategorie:Veranstaltung (Weihnachten) in die Kategorie:Veranstaltung (Christentum). Das wäre die deutsche "saubere" Alternative gegenüber EN. Wenn man aber, wie hier von Zweioeltanks und Wheeke favorisiert, alle originär christlichen Veranstaltungen nur noch als "mit thematischem Bezug zum Christentum" kategorisiert, stehen plötzlich die spanische Weihnachtslotterie neben dem religiösen Fest Weihnachten selbst und der damit verbundenen gottesdienstlichen Veranstaltung Christmette oder die Christvesper, die im Übrigen beide in Kategorie:Christlicher Gottesdienst gehören. Ich fänds einfach schade, eine sinnvolle Struktur aufzulösen, nur weil die Befüllung derzeit vor allem mangels Zeit suboptimal ist. - SDB (Diskussion) 00:31, 9. Dez. 2015 (CET)

commons und EN geben uns überhaupt nichts vor. Sicher lohnt sich ein Blick darauf, wie sie es machen, aber meist kommt man zu dem Ergebnis, dass es bei uns schon seit Jahren besser gestaltet ist, so dass man jetzt nicht mit hektischen Verschlimmbesserungen kommen muss. Und natürlich sind religionswissenschaftliche und religionskritische Veranstaltungen über das Christentum keine christlichen Events; das hat niemand von uns behauptet, und genau deshalb wird nicht die Löschung der Kategorie:Veranstaltung (Christentum), sondern die der Kategorie:Christliche Veranstaltung beantragt. Dass du nicht verstehst, was du nicht verstehen willst, ist nichts Neues, aber es gibt für die Differenzierung, die ja übrigens auch keine andere Sprachversion macht, weder einen Bedarf noch ein klares Kriterium. Was du zur Spanischen Weihnachtslotterie schreibst, ist mal wieder dein typischer Bullshit. Erstens steht en:Spanish Christmas Lottery nur deshalb in der en:Category:Christian events, weil die en-wp nicht zwischen Themen- und Objektkategorien differenziert und so der Artikel ausschließlich über die en:Category:Christmas (in deren Parallelkategorie sie natürlich auch bei uns stehen sollte) auch in der en:Category:Liturgical calendar als Unterkategorie der en:Category:Christian events hängt. Zweitens hängt der Artikel Weihnachtslotterie bei uns überhaupt nicht in der Kategorie:Veranstaltung, weil die Kategorie:Lotterie noch nie Teil der Kategorie:Veranstaltung war. Und drittens wäre sie, wenn wir sie wirklich als Veranstaltung verstehen wollten, ein wunderbares Beispiel für die Grauzone, die eine unzweifelhafte Zuordnung unmöglich macht. Klar, die Lotterie ist keine Religionsausübung, so wie es die Christmette oder die Christvesper sind, und sie wird nicht von einer Religionsgemeinschaft veranstaltet. Aber das gilt für Elements of Rock oder für die von mir schon genannten Kongress christlicher Führungskräfte oder Fränkische Passionsspiele Sömmersdorf genauso. Du hast immer noch nicht klar machen können, wie sie Unterscheidung funktionieren soll, obwohl ich dich seit Tagen dazu auffordere, etwas mehr als das selbstreferentielle "Kategorie für religiöse Veranstaltungen des Christentums" dazu zu sagen.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:16, 9. Dez. 2015 (CET)

Du hast immer noch nicht verstanden, dass Wikipedia ein multisprachliches Projekt ist, bei dem die einzelnen Sprachversionen im Kategorienbereich unterschiedliche Schwerpunkte setzen können, aber in der Summe kompatibel bleiben müssen, sonst handelt es sich eben nur um die Summe von einzelsprachlichen Projekten. Das sind wir aber nicht, auch wenn du das gerne so hättest. Die Kategorisierung funktioniert doch schon lange, sie wird fortlaufend spezifiziert und am Ende werden immer weniger Veranstaltungen über das Christentum als Christliche Veranstaltung qualifiziert sein. Im Übrigen verwechselst du bei den Passionsspielen offensichtlich "kirchlich" und "christlich". Du solltest dir mal zuerst den Artikel Passionsspiel durchlesen, bevor du hier Unfug behauptest. Auch die Spiele von Sommersdorf sind eine christliche Veranstaltung. Und wenn christliche Führungskräfte einen Kongress veranstalten, dann ist das eine christliche Veranstaltung. Wie du in diesem Kontext auf eine Engführung auf "Religionsausübung" kommst, bleibt dein Geheimnis. Bei Kategorienbildungen gibt es immer Grauzonen - im Übrigen auch bei der thematischen Indexbildung von herkömmlichen Enzyklopädien - die Frage ist nur, ob man im Zweifel für oder gegen die Reinhaltung votiert. Im Zweifel sollte man sie eins höher hängen. Eine Kategorie:Musikveranstaltung (Christentum) wäre schon längst überfällig, weil eben keineswegs alles sinnvoll in Kategorie:Christliche Musikveranstaltung passt, nur weil es einen thematischen Bezug einer Musikveranstaltung zum Christentum gibt. - SDB (Diskussion) 23:30, 11. Dez. 2015 (CET)

Du verdrehst dir die Argumente so, wie sie dir gerade passen. Wenn es taktisch genehm ist, wird die Kompatibilität unseres multisprachliches Projekts betont, wenn nicht, dann muss die Unabhängigkeit des deutschen Kategoriensystems herhalten. Tatsache ist aber, dass die anderen Sprachversionen für deine Kategorienverdopplungen keinerlei Anhaltspunkt bieten. In en gibt es en:Category:Christian Events (Interwiki: Kategorie:Veranstaltung (Christentum)!!) und en:Category:Religious Events, aber keine en:Category:Events (Religion) oder en:Category:Events (Christianity) oder so. Ich wüsste auch keine andere Sprachversion, die eine solche Doppelung hätte. Das ist allerdings, wie oben aus dem LA zu sehen, überhaupt nicht mein Grund für die Löschung gewesen (du warst es, der meinte: " bleibt einfach festzuhalten, dass commons und EN die "en:category:christian events"-und "en:category:religious events"-Struktur im Prinzip mit vorgeben"!!). Wenn es funktionieren würde, könnte man es sicher anders machen als alle anderen Sprachversionen. Aber du hast uns doch immer noch nicht erklären können, wie es funktionieren soll. Was heißt denn, es bliebe mein Geheimnis, wie ich in diesem Kontext auf eine Engführung auf "Religionsausübung" komme? Solange es dein Geheimnis bleibt, was eine Veranstaltung zu einer "christlichen Veranstaltung" bzw. "religiösen Veranstaltung des Christentums" machen soll, bleibt mir keine andere Möglichkeit als zu raten, was gemeint sein soll. Da finde ich die Möglichkeit, dass "Religionsausübung" gemeint sein könnte, nicht so furchtbar abwegig. Schließlich ist eine "religiöse Handlung" mehr oder weniger gleichbedeutend mit Religionsausübung, nicht etwa jede Handlung, die von einer religiösen Person ausgeübt wird, nicht einmal jede, die im Kontext einer Religion stattfindet. Die Befüllung der Kategorie zeigt mir natürlich, dass du noch etwas anderes im Sinn hast, aber was es ist, bleibt eben völlig diffus. Dasselbe bei "kirchlich" und "christlich". Ich weiß nicht, welchen Unfug ich behauptet haben soll. Ich habe nur festgestellt, dass für dich "kirchlich" offensichtlich etwas anderes ist als "christlich", sonst hättest du Fränkische Passionsspiele Sömmersdorf nicht in die Kategorie:Christliche Veranstaltung einordnen können, denn sie werden nicht von einer kirchlichen Organisation veranstaltet. Schön, dann haben wir also einen weiteren Hinweis, was "christliche Veranstaltung" nicht bedeutet – aber das macht es nur noch schwerer zu ergründen, was es denn nun bedeuten soll. Es ist doch grotesk, das wir jetzt schon fast eineinhalb Wochen diskutieren und du uns das noch immer nicht verraten willst.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:53, 15. Dez. 2015 (CET)

Das ist doch gar nicht wahr! Frag doch mal Matthiasb, wie meine und seine Haltung zu EN/Commons in der Summe ist, dann wird er dir bestätigen: Wir müssen kompatibel bleiben, wir müssen durch ein klares systematisches und hierarchisches Vorbild Einfluss nehmen, damit nicht die EN/Commons-Struktur ständig auf uns übertragen wird. Wir müssen einfach systematischer, hierarchischer und besser sein. Dir ist schon auch aufgefallen, dass es in EN keine Unterscheidung von Objekt- und Themenkategorien gibt, die aber gerade unser Markenzeichen sind??? Die Frage ist doch, was mit was verknüpft werden sollte. EN-Plural-Christliche Veranstaltungen ist verknüpft mit DE-Singular-Veranstaltung (Christentum), aber EN-Plural-Religiöse Veranstaltung ist verknüpft mit DE-Singular-Veranstaltung (Religion). Tolle Wurst und gerade deshalb wird, wenn wir nicht eine klare Strukturvorgabe machen, in EN weiter alles als "religiöse Veranstaltung" gekennzeichnet, auch das was offensichtlich keine religiösen Veranstaltungen sind. Nochmals "Christliche Veranstaltung" MEINT NICHT, dass eine kirchliche Organisation sie veranstalten muss. Das habe ich NIE behauptet und ist fachlich auch FALSCH. Eine christliche Veranstaltung zeichnet sich dadurch aus, dass sie einen christlichen Zweck folgt und von christlichen Gruppen, Organisationen oder Kirchen veranstaltet werden. Wo bin ich denn da diffus: Die Fränkischen Passionsspiele Sommersdorf folgen einem christlichen Zweck und werden natürlich von einem Verein von Christen organinisiert oder willst du jetzt allen ernstes behaupten, die Veranstalter der Fränkischen Passionsspiele Sommersdorf seien kein Christen? Da kannst du mal beim Vorsitzenden des Vereins anfragen, ob er das aus christlichem oder aus säkularem Antrieb heraus macht. Der einzige der hier Wallung reinbringt, weil er im Grund meine Argumentation gar nicht verstehen will, sondern alles so hindreht, dass meine Argumentation widersprüchlich aussieht, bist offensichtlich du. - SDB (Diskussion) 20:07, 15. Dez. 2015 (CET)

Stell dir vor, mir ist schon aufgefallen, dass es in EN keine Unterscheidung von Objekt- und Themenkategorien gibt, die aber gerade unser Markenzeichen sind. Genau damit fällt aber deine ganze Argumentation in sich zusammen. Die Zuständigen von EN und Commons haben sich auch über Jahre hinweg nicht überzeugen lassen, dass eine solche Unterscheidung sinnvoll ist. Umso weniger werden sie sich überzeugen lassen, eine Differenzierung in "Veranstaltung (Christentum)" und "christliche Veranstaltung" durchzuführen, die nicht einmal du als Ersteller plausibel machen kannst. Und solange das so ist, bleibt uns auch nichts, als Objektkategorien im Singular wie Kategorie:Bischof mit den Mischkategorien im Plural wie en:Category:Bishops zu verknüpfen. Dein Ereifern darüber ("EN-Plural-Christliche Veranstaltungen ist verknüpft mit DE-Singular-Veranstaltung (Christentum), aber EN-Plural-Religiöse Veranstaltung ist verknüpft mit DE-Singular-Veranstaltung (Religion). Tolle Wurst ...") ist völlig deplatziert, denn die Verknüpfung von EN-Plural- mit DE-Singular-Kategorien wird schon seit elf Jahren durchgehend so gehandhabt. Dein Ereifern ist umso lächerlicher, als die Aussage gar nicht stimmt: Kategorie:Veranstaltung (Religion) ist mit gar nichts verknüpft; mit en:Category:Religious Events ist vielmehr Kategorie:Religiöse Veranstaltung verknüpft. Das steht wiederum in einer gewissen Diskrepanz zur Verknüpfung von en:Category:Christian Events mit Kategorie:Veranstaltung (Christentum), und das wäre jetzt das einzige, worüber du dich mit einem gewissen Recht ereifern könntest. Aber es erklärt sich ganz leicht dadurch, dass Kategorie:Veranstaltung (Christentum) und Kategorie:Religiöse Veranstaltung die älteren Kategorien sind, die schon längst mit EN verknüpft waren, als du die neuer erstelltest. Und da gibt es nun eine ganze einfache Lösung, die ich mit meinen Löschanträgen vorgeschlagen habe: Man löscht die Kategorie:Religiöse Veranstaltung und verknüpft Kategorie:Veranstaltung (Religion) mit en:Category:Religious Events. Schon hat man die Übereinstimmung mit den anderen Sprachversionen wieder hergestellt, zwar nicht in der Benennung (aber EN wird keine einführen, auch wenn du dich hier wie Rumpelstilzchen aufführst), aber im sachlichen Inhalt. Denn wie oben schon festgestellt, für EN ist auch die spanische Weihnachtslotterie eine christliche Veranstaltung. Wir sind da etwas puristischer und deshalb nennen wir so etwas (wenn es eine Veranstaltung wäre) lieber "Veranstaltung (Christentum)", aber einen doppelten Kategorienstrang brauchen wir dazu nicht. --Zweioeltanks (Diskussion) 21:47, 15. Dez. 2015 (CET)

Ja, das ist mir mittlerweile auch aufgefallen, ändert ja aber ohnehin nichts an meiner Argumentation, denn wenn in EN in en:Category:Religious events auch nicht-religiöse Veranstaltungen mit Bezug zum Thema Religion stehen und diese auf unsere Kategorie:Religiöse Veranstaltungen verweisen, ist es ja noch schlimmer. Ansonsten ist deine ganze Einlassung offensichtlich wieder ein q.e.d. dafür, dass du mein Argument gar nicht verstehen willst. Und deine despektierliche Einstellung zu EN kennen wir alle bereits, sie wird aber dadurch nicht besser. Und die Entwicklung von Universal-Wikipedia danach zu bemessen, wo Beeinflussung noch nicht erfolgreich war, anstatt daran, wo sie schon erfolgreich war, kann nur jemand tun, der überhaupt keinen Sinn für die Chancen von Universal-Wikipedia hat. Mittlerweile habe ich mich daran gewöhnt, dass du im "Majestatis pluralis" sprichst, nur sehe ich im Moment nicht mehr, wer dir darin folgt. Wenn du damit meinst, dass du und Radschläger diesen doppelten Kategorienstrang dazu nicht brauchen, wäre es redlicher, das auch so zu benennen, denn du bist sicherlich nicht der Nabel der Welt. Für das WikiProjekt Ereignisse kannst du definitiv nicht sprechen, für den Fachbereich Religion bekanntlich nicht alleine, weil da bin ich defeinitiv nicht deiner Meinung ... Soviel zum Thema Schuster bleib bei deinen Leisten - SDB (Diskussion) 23:34, 15. Dez. 2015 (CET)

Du bist es, der meine Argumentation nicht zur Kenntnis nimmt, ob aus Unfähigkeit oder aus dem Willen zur Verdrehung, will ich mal dahingestellt sein lassen. Ich habe lang und breit erklärt, dass nach Ausführung meines LA en:Category:Religious events eben nicht mehr auf unsere Kategorie:Religiöse Veranstaltungen verweist, weil es die dann nicht mehr gibt!--Zweioeltanks (Diskussion) 07:19, 16. Dez. 2015 (CET)

 Info: Eigentlich versteht sich die Zuordnung von selbst, aber nochmal zum Mitvollziehen: Eine Christliche Veranstaltung zeichnet sich durch zwei Merkmale aus: a) einen christlichen Zweck und b) christliche Veranstalter, sie sind daher immer auch Veranstaltungen mit thematischem Bezug zum Christentum. Daneben gibt es aber auch weitere Veranstaltungen mit thematischem Bezug zu Christentum, die keinen christlichen Zweck verfolgen und bei denen die Religionszugehörigkeit der Veranstalter unerheblich ist. Sie sind infolgedessen KEINE christlichen Veranstaltungen. Dann könnte es theoretisch und in seltenen Fällen auch praktisch Fälle geben, wo Veranstaltungen keinem christlichen Zweck folgen, aber christliche Veranstalter haben. Sie (z.B. Konzerte mit weltlicher Musik, die durch Kirchenchöre veranstaltet werden) sind KEINE Veranstaltungen mit thematischem Bezug zum Christentum nur weil ein Kirchenchor singt! Andererseits gibt es mitunter Veranstaltungen, die einem christlichen Zweck folgen, aber von Nicht-Christen veranstaltet werden. Mir fällt zwar auf Anhieb nichts ein, aber so theoretisch könnte natürlich ein atheistischer Organist ein Konzert mit religiösen Werken geben, dann wird von Fall zu Fall die Entscheidung zu treffen sein worum es sich handelt. Es gibt daher auf lange Sicht keine Zuordnungsprobleme und wenn, dann ist es eine Frage der Befüllung und somit der Zeit, bis eine Trennung klar vollzogen ist. Aber Zweioeltanks kann ja mal ein paar Veranstaltungen raussuchen, die nicht schon automatisch durch den gesunden Menschenverstand richtig zugeordnet worden sind. Natürlich hat ein Passionsspiel heutzustage auch wirtschaftliche Zwecke, aber wie Passionsspiel klar sagt, liegt der Aufführung ein religiöser Zweck zugrunde. - SDB (Diskussion) 20:18, 15. Dez. 2015 (CET)

 Info: SDB rückt jetzt, knapp vier Monate nach der Erstellung der Kategorie, elf Tage nach dem LA, neun Tage nachdem er in die Kategorie eine erste (nichtssagende) Definition eingefügt hat (die notabene nichts von dem sagt, was sich angeblich von selbst versteht und auch aktuell noch drin zu finden ist). Über die könnte man nun eventuell reden. Aber das erübrigt sich, denn in seiner eigenen Befüllung der Kategorie scheint er sich keinen Deut um das angeblich Selbstverständliche zu scheren. Ich habe die Beispiele unten im Thread zu "Religiöse Veranstaltung" aufgeführt, um die dort begonnene Diskussion zusammenzuhalten, und verweise einfach darauf (21:06, 15. Dez. 2015, aber auch schon die Beiträge davor).--Zweioeltanks (Diskussion) 21:47, 15. Dez. 2015 (CET)

Anscheinend bist du hier die OMA, denn ich kann fragen, wen ich will, das was ich jetzt "rausgerückt" habe, sind Binsensweisheiten, von daher versuch nur alles ins Lächerliche zu ziehen, am Ende wird alles auf dich zurückfallen. Du solltest Doc Taxons Hinweise dazu dringend ernster nehmen. Gut gemeinter Rat, den du natürlich keineswegs annehmen musst. - SDB (Diskussion) 23:25, 15. Dez. 2015 (CET)

Wenn es Binsenweisheiten wären, darf doch gefragt werden, warum du seit Wochen etwas Anderes schreibst (sowohl in den Kategoriendefinitionen als auch in den Diskussionen hier) und auch in deinen Einkategorisierungen nicht danach vorgehst.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:19, 16. Dez. 2015 (CET)

 Info: Wer auch immer hier vorbeistolpert, bitte nicht abschrecken lassen. Solche bleiwüsten sollen ja genau das erreichen, dass keiner bock hat hier zu entscheiden.

Inhaltlich ist es recht einfach. Wir haben bereits eine Kategorie:Veranstaltung (Christentum), da kann alles rein, was hier drinsteht. Die läuft dann auch nicht über. Darum, bitte diese Kategorie löschen, sie stellt eine unnötige Verdoppelung von Strukturen dar. Angeblich strukturell vorgegebene Parallelitäten stammen vom ersteller selbst (siehe -[2]) und stehen ebenfalls in der LD. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:52, 17. Dez. 2015 (CET) erg. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:28, 17. Dez. 2015 (CET), erg. -- Radschläger sprich mit mir PuB 21:21, 17. Dez. 2015 (CET)

??? Das kann ich auch: Inhaltlich es recht einfach. Wir haben die Kategorie:Veranstaltung (Christentum) erst seit kurzem durch mich, ich habe sie angelegt im Rahmen einer Trennung von Veranstaltung nach Sachgebiet/Thema und von Veranstaltung nach Zweck/Ziel/Tätigkeit. Diese findet analog zu den Organisations-, Personen- und Werkkategorien statt, daher stellen sie auch keine Verdopplung von Strukturen dar, sondern eine sinnvolle fachlich wie wartungsbezogen begründete Differenzierung und ist daher zu Behalten Und jetzt? - SDB (Diskussion) 10:49, 17. Dez. 2015 (CET) PS: Die nachträgliche Ergänzung durch Radschläger bezüglich der Herkunft ist nicht wahr, was allein bei der Überprüfung der Ersteller der Kategorien Kategorie:Religiöse Veranstaltung und Kategorie:Veranstaltung (Christentum) offensichtlich werden würden dürfte. Sie stammen beide wie viele andere aus den Jahren 2009 bis 2011 durch ganz unterschiedliche Autoren. - SDB (Diskussion) 17:14, 17. Dez. 2015 (CET)

Kategorie wird gelöscht, denn Dopplungen sind weder sinnvoll noch erwünscht – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 05:53, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Christliche Veranstaltungen (gelöscht)

Dieselbe Problematik wie eins drüber: Redundant zur Kategorie:Veranstaltungen (Christentum).--Zweioeltanks (Diskussion) 13:25, 4. Dez. 2015 (CET)

Kannst du mir bitte erklären, welches "Brauchtum" zum Beispiel keinen thematischen Bezug zum Thema Veranstaltungen hat? - SDB (Diskussion) 12:02, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich weiß beim besten Willen nicht, was diese Frage in diesem Thread zu bedeuten hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:49, 6. Dez. 2015 (CET)

Es ging um deine Ausaktegorisierung von Kategorie:Feste und Brauchtum (Christentum) aus der übergeordneten Kategorie:Veranstaltungen (Christentum). Diese steht durchaus im Kontext der Löschanträge hier. Zu Kategorie selbst: Als Unterkategorie von Kategorie:Religiöse Veranstaltungen Behalten - SDB (Diskussion) 17:19, 13. Dez. 2015 (CET)

Das steht vielleicht im selben Kontext, die Frage hat mit der hier zu erörternden Frage, ob die Kategorie:Christliche Veranstaltungen irgendeinen Mehrwert gegenüber der Kategorie:Veranstaltungen (Christentum) hat, nicht das geringste zu tun.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:18, 15. Dez. 2015 (CET)

Für jemanden, der Kategorienwartung (und zwar auch die mit dem Helferlein Catscan) nicht für eine wesentlichen Zweck des Kategoriensystems hält, mag das so sein, für mich als derjenige, der konkret mit diesen Kategorien tagtäglich arbeitet eben schon. Von daher ist mir immer noch nicht klar, warum die Unterscheidung zwischen Veranstaltungen, die speziell von Christen oder christlichen Gemeinschaften veranstaltet werden und Veranstaltungen, die aus religionswissenschaftlicher, religionskritischer, religionspolitischer etc. Art sich mit dem Christentum beschäftigen, angeblich redundant sein soll, zumal wenn in der oberen dann auch Kategorie:Feste und Brauchtum (Christentum) aufgehangen ist. Dann hat man wenn man in die Kategorie:Veranstaltungen (Christentum) am Ende (wenn natürlich alles einkategorisiert ist, was da reingehört, inklusive der Kategorie:Feste und Brauchtum (Christentum) einen guten Überblick, welche einzelnen Veranstaltungsartikel es gibt Kategorie:Veranstaltung (Christentum), welche spezifische christlichen Veranstaltungen gibt und welche sonstigen Kategorien es zum Umfeld der Veranstaltungen gibt (siehe Feste und Brauchtum, Veranstaltungskultur, Eventmanagement, Veranstaltungstechnik etc.) Ich gehe zumindest einmal davon aus, dass sich das Artikelpotential zu Veranstaltungen mit Bezug zum Thema Christentum im Rahmen einer Verdopplung bewegt, also zukünftig 1000 statt bisher 500 Artikel, oder würdest du das anders sehen. Dann sind diese Differenzierungen auch unter dem Gesichtspunkt der Übersichtlichkeit mehr als sinnvoll. Ich möchte in DE jedenfalls en:Atheism rallies nicht gleichrangig zu religiösen Veranstaltungen als "religious event" führen müssen, die Kritische Islamkonferenz nicht gleichrangig neben echten islamische Veranstaltungen als "islamischer event" usw. Noch haben wir nämlich auch das Problem von Interwikis, die jetzt schon im Bereich der religionsbezogenen Veranstaltungen völlig verquer liegen, siehe "Kategorie:Veranstaltung (Christentum)=en:Category:Christian events"??? - SDB (Diskussion) 09:52, 15. Dez. 2015 (CET)

Deine Ausführungen sind jetzt genauso off topic wie die Frage, die du gestellt hast. Richtig ist allein, dass die Löschung der Kategorie:Christliche Veranstaltung automatisch auch die der Plural-Kategorie:Christliche Veranstaltungen nach sich ziehen müsste (auch wenn umgekehrt der Sinn einer solchen Pluralkategorie sich nicht automatisch aus der Existenz einer Singularkategorie ergibt). Insofern braucht man nicht alles an allen Orten zu diskutieren, sondern kann den Fortgang abwarten. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:36, 15. Dez. 2015 (CET)

Das kann man, allerdings hat natürlich der abarbeitende Admin auch deine Behauptung, dass meine Ausführungen hier und meine Frage off topic sein soll. Vielleicht liegt es, wie eins drüber daran, dass du einfach gar nicht verstehen WILLST, was der Kern des Arguments ist, manchmal sieht man tatsächlich vor lauter Wald die Bäume und machmal vor lauter Bäumen den Wald nicht. Gerade dann sollte man aber mal wieder WP:AGF lesen und einfach mal versuchen, die Arbeit des anderen unter diesem Gesichtspunkt nachzuvollziehen, vielleicht hat er ja doch recht. Du wirst es nicht glauben, ich habe das mittlerweile sehr oft getan und mir die Frage gestellt, ob nicht doch falsch liege. Im Austausch mit Kollegen, aber auch im Versuch mich auf eure Argumentation einzulassen, ist mir aber klar geworden: Nein, durch meine Kategorien wird nichts aufgebläht und nein es gibt die von euch immer wieder herbeiinterpretierten Regelgesetze nicht und hat sie noch nie gegeben und nein die grundsätzlich analog gestaltete Systematik bei Organisationen, Personen, Veranstaltungen und Werken ist korrekt, weil die Analogie korrekt ist. Das ist zumindest meine Überzeugung und der folge ich natürlich. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Wenn ich dann allerdings meine angeblich fehlende Fachlichkeit im Rahmen eures SDB-Bashings um die Ohren geschlagen bekomme, zweifle ich halt daran, ob ihr das auch so handhabt. Aber vielleicht täusche ich mich ja. - SDB (Diskussion) 20:27, 15. Dez. 2015 (CET)

 Info: Wer auch immer hier vorbeistolpert, bitte nicht abschrecken lassen. Solche bleiwüsten sollen ja genau das erreichen, dass keiner bock hat hier zu entscheiden.

Inhaltlich ist es recht einfach. Wir haben bereits eine Kategorie:Veranstaltungen (Christentum), da kann alles rein, was hier drinsteht. Die läuft dann auch nicht über. Darum, bitte diese Kategorie löschen, sie stellt eine unnötige Verdoppelung von Strukturen dar. Angeblich strukturell vorgegebene Parallelitäten stammen vom ersteller selbst (siehe [3]) und stehen ebenfalls in der LD. - Radschläger sprich mit mir PuB 00:55, 17. Dez. 2015 (CET) erg. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:31, 17. Dez. 2015 (CET), erg, -- Radschläger sprich mit mir PuB 21:19, 17. Dez. 2015 (CET)

??? Das kann ich auch: Inhaltlich ist es recht einfach. Wir haben die Kategorie:Veranstaltungen (Christentum) erst seit kurzem durch mich, ich habe sie angelegt im Rahmen einer Trennung von Veranstaltung nach Sachgebiet/Thema und von Veranstaltung nach Zweck/Ziel/Tätigkeit. Diese findet analog zu den Organisations-, Personen- und Werkkategorien statt, daher stellen sie auch keine Verdopplung von Strukturen dar, sondern eine sinnvolle fachlich wie wartungsbezogen begründete Differenzierung und ist daher zu Behalten Und jetzt? - SDB (Diskussion) 10:49, 17. Dez. 2015 (CET) PS: Die nachträgliche Ergänzung durch Radschläger bezüglich der Herkunft ist nicht wahr, was allein bei der Überprüfung der Ersteller der Kategorien Kategorie:Religiöse Veranstaltung und Kategorie:Veranstaltung (Christentum) offensichtlich werden würden dürfte. Sie stammen beide wie viele andere aus den Jahren 2009 bis 2011 durch ganz unterschiedliche Autoren. - SDB (Diskussion) 17:14, 17. Dez. 2015 (CET)

Kategorie wird gelöscht, denn Dopplungen sind weder sinnvoll noch erwünscht – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 05:54, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Religiöse Veranstaltungen (gelöscht)

Wie drüber: Redundant zu Kategorie:Veranstaltungen (Religion).--Zweioeltanks (Diskussion) 13:28, 4. Dez. 2015 (CET)

• Behalten, siehe unten zu Kategorie:Religiöse Veranstaltung - SDB (Diskussion) 17:17, 13. Dez. 2015 (CET)

Wir haben bereits eine Kategorie:Veranstaltungen (Religion), da kann alles rein, was hier drinsteht. Die läuft dann auch nicht über. Darum, bitte diese Kategorie löschen, sie stellt eine unnötige Verdoppelung von Strukturen dar. Angeblich strukturell vorgegebene Parallelitäten stammen vom ersteller selbst und stehen ebenfalls in der LD. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:56, 17. Dez. 2015 (CET) erg. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:33, 17. Dez. 2015 (CET)

Wir haben die Kategorie:Veranstaltungen (Religion) erst seit kurzem durch mich, ich habe sie angelegt im Rahmen einer Trennung von Veranstaltung nach Sachgebiet/Thema und von Veranstaltung nach Zweck/Ziel/Tätigkeit. Diese findet analog zu den Organisations-, Personen- und Werkkategorien statt, daher stellen sie auch keine Verdopplung von Strukturen dar, sondern eine sinnvolle fachlich wie wartungsbezogen begründete Differenzierung und ist daher zu Behalten - SDB (Diskussion) 10:49, 17. Dez. 2015 (CET)

Kategorie wird gelöscht, denn Dopplungen sind weder sinnvoll noch erwünscht – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:00, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Religiöse Veranstaltung (gelöscht)

Wie drüber: Redundant zu Kategorie:Veranstaltung (Religion).--Zweioeltanks (Diskussion) 13:30, 4. Dez. 2015 (CET)

Behalten Religiöse Veranstaltungen unmittelbar in Kategorie:Veranstaltung (Religion) eingehen zu lassen, führt dazu Kategorien zu Veranstaltungen durch Religionsangehörige oder Religionsgemeinschaften einfach nebeneinander neben die religionswissenschaftlichen, religionskritischen, religionspolitischen etc. Veranstaltungen zu stellen. Dies führt IMHO letztlich zu weniger Übersichtlichkeit und Fachlichkeit. - SDB (Diskussion) 17:16, 13. Dez. 2015 (CET)

Wenn es eine fachliche Grundlage zur Unterscheidung gäbe, sollte sie endlich mal offengelegt werden, s. den Diskussionsstrang ganz oben.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:57, 15. Dez. 2015 (CET)

Die fachliche Grundlage ist die offensichtliche Unterscheidbarkeit zwischen Veranstaltungen, die von Gläubigen oder Religionsgemeinschaften veranstaltet werden, und den anderen, die eine Religion oder die Religion zum Thema haben (aus religionskritischer, religionswissenschaftlicher, religionspolitischer usw. Sicht). In einer Kategorie:Veranstaltung (Religion) einfach unterschiedslos nebeneinander zu stellen, führt z.B. unter Interwiki-Aspekten zu einem Kuddelmuddel unfachlichster Art, gerade weil eben EN da völlig anders und unfachlich agiert. Dort gibt es derzeit nur die en:Category:Religious events, sie entspricht von der Befüllung her (EN kennt ja keine reinen Objektkategorien) der DE-Kategorie Kategorie:Religiöse Veranstaltungen. Daher macht die Unterscheidung fachlich Sinn und könnte auch vorbildhaft für EN wirken (gerade die Interwikis haben dort schon einiges an Umdenken bewirkt, Gut Ding will eben Weile und Vorbild haben). Unter Wartungsgeschichtspunkten (Ignorecats) ist es einfacher die Veranstaltungen mit Bezug zum Thema Religion, die keine religiösen Veranstaltungen sind, zu warten. Gib doch einfach mal im Catscan bei einer Tiefe von 10 Religion und Veranstaltung ein und ignoriere die religiösen Veranstaltungen, da kann man mitunter seine Wunder erleben, hat dann aber die Möglichkeit zu erkennen und zu korrigieren. Ohne die Möglichkeit die rein religiösen ignorieren zu können, hat man diese Möglichkeit halt nun mal nicht. Wäre schade drum und dazu noch ziemlich dumm, weil dann fehlerhafte Kategorisierungen länger unentdeckt blieben. Dass durch diese eine Zwischenebene irgendetwas "aufgebläht" würde, kann ich einfach nicht erkennen und wüsste auch nicht, wo sie schaden könnte. Der Unterschied erschließt sich IMHO auch für OMA, wenn sie die anderen Unterkategorien zur Religionskritik, zur Religionswissenschaft etc. sieht. - SDB (Diskussion) 10:40, 15. Dez. 2015 (CET)

Zunächst mal: Es gibt keine "offensichtliche Unterscheidbarkeit zwischen Veranstaltungen, die von Gläubigen oder Religionsgemeinschaften veranstaltet werden", weil es ganz offensichtlich keine Unterscheidbarkeit zwischen Gläubigen und Nichtgläubigen gibt – es sei denn, man wäre der liebe Gott, aber es wäre mir neu, dass der jetzt unter dem Pseudonym SDB in der Wikipedia mitarbeitet. Wenn du die Gläubigen streichst, dann hättest du zwar jetzt endlich (etliche Tage nach Beginn der Diskussion) eine Definition, die nicht bloß tautologisch wäre (wie die, die du am 7.10. für die Kategorie formuliert hast und die immer noch drin steht: "Objektkategorie zu einzelnen religiösen Veranstaltungen"), aber die stimmt, wie ich schon seit langem zu zeigen versuche, nicht mit der Erfüllung zusammenstimmt. Weiter oben im Thread zur christlichen Veranstaltung ereiferst du dich darüber, dass ich den Unterschied zwischen "kirchlich" und "christlich" nicht erkenne. Ich erkenne den sehr wohl, aber ich habe festgestellt, dass in den von dir in die Kategorie:Christliche Veranstaltung eingefügten Veranstaltungen auch welche sind, die nicht von Kirchen und ihren Einrichtungen veranstaltet werden (und das sind im Christentum nun mal die Religionsgemeinschaften), und damit widersprichst du also deiner eigenen Definition. Auf der anderen Seite, wenn ich dein Kunststückchen mit CatScan vollbringe, stelle ich fest, dass alle Papstbesuche zwar "Veranstaltungen (Christentum)" sind, aber keine "christlichen Veranstaltungen". Aha. Ist der Papst kein gläubiger Christ oder ist er mit TUI gereist?--Zweioeltanks (Diskussion) 11:01, 15. Dez. 2015 (CET)

Ah ja, es gibt kein Unterscheidbarkeit zwischen Gläubigen, die einer Religionsgemeinschaft angehören, und als solche etwas veranstalten, und den anders- oder nichtgläubigen Religionskritikern, die eine Veranstaltung z.B. zum Thema Christen/Christentum veranstalten. Und es gibt auch keine Unterscheidbarkeit zwischen einem Gläubigen (der vielleicht beruflich Religionswissenschaftler sein mag) und als solcher mit anderen eine christliche Veranstaltung durchführt und einem Religionswissenschaftler (und mag er sogar Christ sein), der zusammen mit anderen Religionswissenschaftlern eine Fachtagung zum Thema Christentum durchführt. Solange du diese Unterscheidung nicht mitvollziehen kannst, werden wir uns natürlich auch nicht über die Befüllung einigen können. Von daher gilt es aber einfach abzuwarten, was andere und schließlich der abarbeitende Admin dazu sagen. Die Kategorie:Kirchliche Veranstaltung hat mit der Kategorie:Christliche Veranstaltung nichts gemein, wäre wenn dann eine Unterkategorie, wie auch die Kategorie:Kirchliche Organisation Unterkategorie von Kategorie:Christlicher Organisation ist (wo es im Übrigen auch nicht-kirchliche Vereine von Gläubigen gibt, die selbstverständlich "christliche Organisationen" sind. Und ob jeder Kategorie:Geistlicher ein Kirchen- oder Religionsgemeinschaftsrepräsentant sein muss, sei auch mal dahingestellt. - SDB (Diskussion) 11:12, 15. Dez. 2015 (CET)

Deine Ausführungen machen ja schon klar, dass eine klare Unterscheidbarkeit nicht gegeben ist. Du stellst selbst fest, dass es Religionswissenschaftler gibt, die einer Religionsgemeinschaft angehören. Es dürfte sogar Veranstaltungen mit wissenschaftlichem Anspruch geben, die nur von solchen Religionswissenschaftlern veranstaltet werden. Also ist die bloße Frage nach dem Veranstalter anscheinend nicht zur Differenzierung geeignet? Oder willst du durchzählen, wer "gläubig" ist und wer nicht? Zählt die Mehrheit oder reicht ein Prozent von "anders- oder nichtgläubigen Religionskritikern", um eine Veranstaltung so zu vergiften, dass sie nicht mehr religiös zählt? Und davon abgesehen wäre immer noch völlig rätselhaft, warum ein Krippenspiel so viel weniger christlich sein soll als ein Passionsspiel. Liegen dir Erkenntnisse über die Unchristlichkeit der Veranstalter von Krippenspielen vor? Sind die Papstbesuche Veranstaltungen, bei denen es um Religionskritik geht?--Zweioeltanks (Diskussion) 12:57, 15. Dez. 2015 (CET)

Selbst wenn alle Religionswissenschaftlicher Christen wären, wäre eine religionswissenschaftliche Fachtagung keine christliche Veranstaltung, wie kommst du denn auf den Unsinn? Entweder etwas ist vorrangig eine Kategorie:Wissenschaftliche Fachtagung, dann ist die Frage zu welchem Thema und das wird durch Religionswissenschaft bestimmt oder etwas ist eine Kategorie:Christliche Veranstaltung (mit gottesdienstlichen, caritativen, katechetischen, informativen, musikalischen ... Elementen), die von christlichen Religionswissenschaftlern veranstaltet wird. Entweder es steht der Beruf oder das Christsein im Vordergrund. Deine Argumentation zum Thema Anders- und Nichtgläubigen ist einfach nur off-topic, weil es um den Veranstalter geht (der sowohl eine Kirche, aber auch ein christlicher Verein oder eine christliche Personengruppe sein kann) und nicht um die Konfession der Teilnehmer oder der Krippenspieldarsteller. Wir bewegen uns hier bekanntlich im Kontext von Veranstaltungen, nicht auf der Ebene von dogmatischen oder kirchenrechtlichen Entscheidungen. Auch ein Krippenspiel ist eine christliche Veranstaltung, wenn es die Form eines christlichen Krippenspiels hat. Wo liegt das Problem? Wenn Religionskritiker in religionskritischer Absicht ein einzelnes Krippenspiel veranstalten und das relevant genug wäre, dass es einen eigenen Eintrag in Wikipedia erhält, ist es kein christliches Krippenspiel, sondern eine religionskritische Veranstaltung. Die Frage wäre dann, ob es überhaupt noch ein Krippenspiel ist. Dein Beispiel liegt nämlich auf der gleichen Ebene, ob zum Beispiel Das Leben des Brian ein christlicher Film ist. Ich würde das verneinen und würde ihn deshalb auch nicht in die Kategorie:Bibelverfilmung (Jesus) einkategorisieren, sondern nur bei Kategorie:Religion im Film. Und genau hier zeigt sich die Crux einer FEHLENDEN Unterscheidung, wenn die Kategorie:Werk über ein biblisches Thema in die Kategorie:Religiöses Werk (Bibel) einkategorisiert wird. Aber wenn ich das jetzt ändere höre ich schon wieder den Aufschrei einer Dopplung, wenn ich Kategorie:Religiöses Werk (Bibel) und Kategorie:Werk über ein biblisches Thema in die Kategorie:Werk (Bibel) einkategorisieren würde. Weil es würde dann ja Kategorie:Werk (Bibel) reichen und man könnte dann ja auf Kategorie:Religiöses Werk (Bibel) und Kategorie:Werk über ein biblisches Thema verzichten. Könnte man, ist aber weder fachlich noch für die Wartung sinnvoll. - SDB (Diskussion) 13:44, 15. Dez. 2015 (CET) PS: Und im Übrigen spielt es für die Einschätzung, ob Das Leben des Brian ein christlicher Film ist oder nur ein satirischer Film über Jesus keinerlei Rolle, ob die Filmemacher Graham Chapman, John Cleese, Terry Gilliam, Eric Idle, Terry Jones und Michael Palin Christen waren oder nicht. Denn allein die Absicht des Films zählt und dieser war eine satirische Kritik des religiösen Dogmatismus. Wenn das anders wäre, wäre jede Grillparty, die von Christen veranstaltet würde, eine christliche Grillparty. Also immer schön bei dem bleiben, was ich geschrieben habe. Es geht um den Charakter einer Veranstaltung, der in einem zweiten Schritt danach bewertet wird, ob Christentum nur Thema oder ob Christentum "ausgeübt" wird (Zweck ist). - SDB (Diskussion) 13:50, 15. Dez. 2015 (CET)

Ich komme auf den "Unsinn", weil du geschrieben hast, "Veranstaltungen, die von Gläubigen oder Religionsgemeinschaften veranstaltet werden", seien religiöse Veranstaltungen. Aber das gilt dann offensichtlich nicht mehr, wenn solche Veranstaltungen die Religion selbst thematisieren. Aha. Und wo das Problem beim Krippenspiel liegt? Na hier, bei diesem Edit von dir, mit dem du die Kategorie:Weihnachtsspiel mitsamt ihrer Unter-Kategorie:Krippenspiel selbst in die Kategorie:Veranstaltung (Christentum) eingefügt hast und nicht in die Kategorie:Christliche Veranstaltung – und zwar noch zwei Tage, nachdem diese Diskussion eröffnet war und du so getan hast, als sei die Zuordnung völlig eindeutig. Warum denn, wenn auch ein Krippenspiel eine christliche Veranstaltung ist??? Du scheinst überhaupt nicht mehr zu wissen, was du schreibst oder tust. Der ganze Rest ist dermaßen off topic, dass ich gar nicht mehr drauf eingehen will, auch wenn manches zurechtzurücken wäre.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:28, 15. Dez. 2015 (CET)

Wenn du das zweite Merkmal nicht überlesen hättest, das aus der Analogie zu Kategorie:Organisation nach Zweck und Kategorie:Person nach Tätigkeit usw. folgt, wäre das so. Die Veranstaltung durch Gläubige und Religionsgemeinschaften ist alleine nicht hinreichend, der christliche Zweck muss schon auch da sein. Und ja, bei einem Krippenspiel, das der biblischen Vorlage folgt und zumindest noch innerhalb eines christlichen Brauchtumskontextes aufgeführt wird, ist eine christliche Veranstaltung. Hingegen ist ein von einem Gewerbeverein veranstalteter Christkindlmarkt eine Veranstaltung mit thematischem Bezug zum christlichen Fest Weihnachten, gehört also streng genommen nicht in die Kategorie:Christliche Veranstaltung. Hingegen wenn ein von einer Kirchengemeinde mit caritativen Zwecken veranstalteter Weihnachtsmarkt die Relevanzhürde schaffen würde, wäre das etwas anderes er hätte nämlichen einen christlich-caritativen Zweck und würde von einer in diesem Fall kirchlichen Organisation veranstaltet. Ich finde das immer noch sehr zielführend und auch einleuchtend, ehrlich gesagt kenne ich es nicht anders. Und ich sehe auch nicht die zahlreichen aktuellen und zukünftigen Fehleinordnungen ... - SDB (Diskussion) 20:33, 15. Dez. 2015 (CET)

Ich weiß nicht, welches zweite Merkmal ich überlesen haben soll. In den vorhergehenden Diskussionen hast du nirgends von zwei Merkmalen gesprochen, auch in den Kategorienbeschreibungen liest man nichts davon. Du hast im Thread weiter oben (20.18, also fast vier Stunden nach meinem Beitrag) jetzt erstmals was von zwei Merkmalen geschrieben, die erfüllt sein müssen. Aber wiederum stimmt die in keinster Weise mit der Befüllung überein, die du der Kategorie gegeben hast. "bei [sic!] einem Krippenspiel ... ist eine christliche Veranstaltung" - das wäre ja nach den zwei Merkmalen nachvollziehbar. Aber wenn sich aufgrund der zwei Merkmale die Zuordnung von selbst versteht, warum hast du dann (noch einmal: zwei Tage nach Eröffnung der Diskussion!) die -Kategorie:Krippenspiel selbst in die Kategorie:Veranstaltung (Christentum) eingefügt und nicht in die Kategorie:Christliche Veranstaltung?? Warum stehen die Kategorie:Weltjugendtag oder die Kategorie:Konklave nicht in der Kategorie:Christliche Veranstaltung?? Woran zweifelst du, an der Christlichkeit der Veranstalter oder an der Christlichkeit des Zwecks? Klar, du siehst nicht die zahlreichen aktuellen und zukünftigen Fehleinordnungen, aber andere sehen sie sehr wohl. Deine immer wieder neu fabrizierten Erklärungen haben offensichtlich keinerlei Auswirkungen, und damit ist klar, dass du die Differenzierung nicht leisten kannst, die du hier anstrebst.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:06, 15. Dez. 2015 (CET)

Naja, wenn Radschläger und du die Tagesdiskussionen so mit zerfleddernden, weil eigentlich zusammenhängenden Löschanträgen überzieht, dass ihr selber den Überblick verliert, kann ja ich nichts dafür. Du kannst gerne bei den Parallelanträgen von Radschläger zu den angeblichen Doppelungen in anderen Veranstaltungskategorien nachlesen. Es gibt bei jeder Veranstaltung auch einen Zweck/ein Ziel/eine Tätigkeit, die sie verfolgt, den sie betreibt etc. Du hast mich doch im Organisationen-Projekt mit deiner Uneinsichtigkeit in den Unterschied von Kategorie:Organisation nach Sachgebiet und Kategorie:Organisation nach Zweck genervt. Bist du wirklich schon so vergesslich. Es hat alles ein Sachgebiet/Thema und alles einen Zweck/Ziel (bei Personen eine Tätigkeit). Und genau das soll sich auch im Kategoriensystem abbilden. Mittlerweile weiß jeder, dass deine Kategorienarbeit "perfektionistischer" veranlagt ist als die meine. Ich warte, kategorisiere, systmatisiere viel, werde dann auch mal wieder abgelenkt, irgendeiner drückt mir irgendeine Diskussion auf (im Moment zwei gerade ziemlich viele Diskussionen) und dann bleibt was liegen, gerät in Vergessenheit. Manchmal nehmen andere den Ball auf, ergänzen und korrigieren, das finde ich dann nett und konstruktiv, andere und dazu gehörst leider du, mäkeln rum, warum ich denn damals das oder jenes noch nicht getan habe. Und ich glaube wenn ich es noch tausendmal betonen würde, dass das in meinem unsteten, aber umfangreichen Wiki-Leben halt mal so ist. Ich habe schon xfach berechtigte Hinweise von dir umgesetzt. Aber die Fehler und Unvollständigkeiten in der Befüllung ändern doch nichts an der Argumentation dafür, warum eine Trennung sinnvoll ist oder nicht, höchstens führt sie zur Erkenntnis, das noch überhaupt nichts in Wikipedia perfekt ist. Nur destruktive, vielleicht sogar weil gutmeinend perfektionistische Geister wie ihr beide werden an der Grundsituation nichts ändern. - SDB (Diskussion) 23:45, 15. Dez. 2015 (CET)

Völlig off Topic. Du bist es, der längst den Überblick verloren hat, was er wann angelegt und wo eingehängt hat, welches Argument er wann gebracht hat und wann er sich selbst dann widersprochen hat ... die Beispiele sind in dieser Diskussion nachzulesen. Und gewiss habe ich die Auseinandersetzung um Kategorie:Organisation nach Sachgebiet und Kategorie:Organisation nach Zweck nicht vergessen. Ich bin nur noch nicht dazu gekommen, deiner unabgesprochenen Verdoppelung aller möglichen Stränge, die offensichtlich dort ihren Ausgangspunkt hat, weiter nachzugehen. Ob ich gleich einen LA darauf stellen werde, muss ich noch überlegen, aber als Info für die Admins: Dieses Nebeneinander, aus dem dann der Schluss gezogen werden soll, dass alles ein Sachgebiet/Thema und alles einen Zweck/Ziel "hat", spiegelt nicht ein Kategorisierungsprinzip, über das Konsens besteht, sondern eins, das SDB im Alleingang durchzusetzen versucht.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:27, 16. Dez. 2015 (CET)

 Info: Wer auch immer hier vorbeistolpert, bitte nicht abschrecken lassen. Solche bleiwüsten sollen ja genau das erreichen, dass keiner bock hat hier zu entscheiden.

Inhaltlich ist es recht einfach. Wir haben bereits eine Kategorie:Veranstaltung (Religion), da kann alles rein, was hier drinsteht. Die läuft dann auch nicht über. Darum, bitte diese Kategorie löschen, sie stellt eine unnötige Verdoppelung von Strukturen dar. Angeblich strukturell vorgegebene Parallelitäten stammen vom ersteller selbst (siehe [4]) und stehen ebenfalls in der LD. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:56, 17. Dez. 2015 (CET) erg. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:33, 17. Dez. 2015 (CET), erg. -- Radschläger sprich mit mir PuB 22:11, 17. Dez. 2015 (CET)

??? Das kann ich auch: Inhaltlich es recht einfach. Wir haben die Kategorie:Veranstaltung (Religion) erst seit kurzem durch mich, ich habe sie angelegt im Rahmen einer Trennung von Veranstaltung nach Sachgebiet/Thema und von Veranstaltung nach Zweck/Ziel/Tätigkeit. Diese findet analog zu den Organisations-, Personen- und Werkkategorien statt, daher stellen sie auch keine Verdopplung von Strukturen dar, sondern eine sinnvolle fachlich wie wartungsbezogen begründete Differenzierung und ist daher zu Behalten Und jetzt? - SDB (Diskussion) 10:49, 17. Dez. 2015 (CET) PS: Die nachträgliche Ergänzung durch Radschläger bezüglich der Herkunft ist nicht wahr, was allein bei der Überprüfung der Ersteller der Kategorien Kategorie:Religiöse Veranstaltung und Kategorie:Veranstaltung (Christentum) offensichtlich werden würden dürfte. Sie stammen beide wie viele andere aus den Jahren 2009 bis 2011 durch ganz unterschiedliche Autoren. - SDB (Diskussion) 17:14, 17. Dez. 2015 (CET)

Ich stoße gerade auf diese Kategorie im Zusammenhang mit der religiösen darstellenden Kunst. Mir wäre vor allem geholfen, wenn es verschiedene Kategorien für in einem traditionellen Rhythmus wiederkehrende (z.B. Liturgie) und für einmalige, auf einen Zeitraum beschränkte oder unregelmäßig¡ge Veranstaltungen gäbe. Die ersteren sind, streng genommen, eine Art Veranstaltungstyp. In diese Richtung war die Unterscheidung doch gemeint? --Summ (Diskussion) 15:08, 5. Jan. 2016 (CET)

Nein, wie kommst du darauf? Nachdem SDB etliche Male an den Kategoriendefinitionen herumgebastelt hat, sieht es jetzt so aus, als sollten "Veranstaltungen (Religion)" all solche sein, die irgendwie mit Religion zu tun haben, während "religiöse Veranstaltungen" "Veranstaltungen spezifisch religiösen Charakters" sind, wie immer man das auch eingrenzen will. Die Themen-Kategorie:Gottesdienst mit dem Artikel Gottesdienst steht bei den "religiösen Veranstaltungen", aber dort steht z.B. auch das Festival Rock Without Limits oder die Eiskeller-Versammlung von 1878; nicht jedoch der Asiatische Jugendtag oder das Weltfamilientreffen, aber auch nicht etwas Einmaliges wie das Konklave 1958 oder der Papstbesuch in Bayern 2006. Deutscher Evangelischer Kirchentag (eigentlich ja der Artikel zum Veranstalter bzw. dem Konzept) ist eine "christliche Veranstaltung", die einzelnen Kirchentage wie z.B. Deutscher Evangelischer Kirchentag 2015 dagegen nur eine "Veranstaltung (Christentum)". Ich vermag darin keine Logik zu erblicken. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:57, 5. Jan. 2016 (CET)

Verlink mal bitte die etlichen Male, die er da rumgebastelt hat, damit man sich ein Bild machen kann, was geändert wurde. Sonst ist das ja nur ein sinnloser Seitenhieb und sowas würdest du doch nie tun. DestinyFound (Diskussion) 22:15, 5. Jan. 2016 (CET)

Jeder kann sich die Versionsgeschichten ansehen, und jeder, der viel Zeit und gute Nerven hat, kann sich auch die immer wieder ergänzten und korrigierten Definitionsversuche zu Gemüte führen, die SDB in verschiedene Abschnitte dieser Tagesdiskussion verstreut hat. Eine Kongruenz der Definitionen besteht allerdings nicht. Während in der Kategorie:Religiöse Veranstaltungen die schon zitierte Definition "Veranstaltungen spezifisch religiösen Charakters" steht (seit 6. Dez. 2015‎), steht in Kategorie:Religiöse Veranstaltungen seit 7. Okt. 2015 und bis heute: "Objektkategorie zu einzelnen religiösen Veranstaltungen, für thematische Bezüge siehe Kategorie:Feste und Brauchtum (Religion)". Kategorie:Christliche Veranstaltungen kommt (ebenso wie Kategorie:Jüdische Veranstaltungen) ganz ohne Definition aus, in Kategorie:Christliche Veranstaltung heißt es "Kategorie für religiöse Veranstaltungen des Christentums". Ich weiß nicht, warum meine Darlegungen dessen, was SDB gemacht hat, immer als "Hieb" wirken müssen; ob das vielleicht auch der Art seiner Arbeit liegen könnte?--Zweioeltanks (Diskussion) 07:18, 6. Jan. 2016 (CET)

Naja, weil "Nachdem SDB etliche Male an den Kategoriendefinitionen herumgebastelt hat" eine bewusst manipulative Formulierung ist, ganz einfach. In Kategorie:Religiöse Veranstaltungen wurde sie von SDB nur einmal gemacht, in Kategorie:Religiöse Veranstaltung wurde sie von SDB nur einmal gemacht, in Kategorie:Christliche Veranstaltung wurde sie nur einmal gemacht.. natürlich, addiert sind das dann schon "etliche Male", aber es sind auch "etliche Kategorien". Ich hab ja extra nochmal nach den "etlichen Malen" nachgefragt, weil ich nicht einfach so deine Darlegungen als manipulativ bezeichne, ohne sicher zu gehen, aber du lässt einem keinen anderen Schluss zu. DestinyFound (Diskussion) 08:13, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich bezog mich bei "etliche Male an den Kategoriendefinitionen herumgebastelt" vor allem auf die Ausführungen hier, wo er in den verschiedensten Absätzen die unterschiedlichsten Definitionsversuche angeboten hat. Dass die sich dann nur sehr begrenzt und ebenfalls widersprüchlich in den Definitionen der zahlreichen Kategorien selbst wiederfinden, ist noch einmal ein eigenes Problem. Es ehrt die ja, dass du SDB hier weiterhin die Treue hältst. Aber mal ganz ehrlich: Steigst du durch dieses Kuddelmuddel an Definitionen und Befüllungen der Kategorien hindurch?--Zweioeltanks (Diskussion) 16:26, 6. Jan. 2016 (CET)

Ja, das eine sind religiöse Veranstaltungen, das andere Veranstaltungen, die irgendeinen Bezug zur Religion haben. Mir ists ja egal, ob das unterschieden wird oder nicht (es sollte aber konsequent gemacht werden), ich hab mich hier weder für die eine noch die andere Seite ausgesprochen, von "die Treue halten" kann also keine Rede sein. Was mir nicht egal ist, ist das Kategoriensystem an sich und wenn man andauernd mit falschen Behauptungen und/oder bewusst manipulativen Formulierungen versucht ebendieses zu beeinflussen, dann darf mir das nicht egal sein, gerade auch in Anbetracht der Tatsache, dass du einen zurzeit gesperrten Benutzer falsch darzustellen versuchst und er deinen Schwachsinn deswegen nicht mal berichtigen kann, bzw. auf ihn eingehen. DestinyFound (Diskussion) 17:02, 6. Jan. 2016 (CET)

Wo habe ich ihn denn falsch dargestellt? Und kannst du die Unterscheidung zwischen "religiösen Veranstaltungen" und "Veranstaltungen, die irgendeinen Bezug zur Religion haben" nachvollziehen bzw. hast du den Eindruck, dass hier irgendetwas "konsequent gemacht" wird? Das ist ja mein Problem, das ich von Anfang an vorgebracht habe: Ich zweifle nicht, dass irgendeine nachvollziehbare Absicht dahinter steckt, aber ich sehe nicht, wie es funktionieren soll. Und erst recht nicht ohne klare und kongruente Definitionen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:24, 6. Jan. 2016 (CET)

Ja, das eine sind religiöse Veranstaltungen, das andere Veranstaltungen, die irgendeinen Bezug zur Religion haben. Internationale antijüdische Kongresse zum Beispiel. Sicherlich keine jüdische Veranstaltung, aber der Bezug zum Judentum ist unzweifelhaft gegeben. DestinyFound (Diskussion) 18:48, 6. Jan. 2016 (CET)

Uns hilft hier aber kein Beispiel, bei dem es relativ einfach scheint, sondern eine Definition, die auch für Grenzfälle Klarheit schafft. Und was heißt Grenzfälle; kannst du erklären, warum Deutscher Evangelischer Kirchentag eine "christliche Veranstaltung" (und somit eine religiöse) ist, die einzelnen Kirchentage wie z.B. Deutscher Evangelischer Kirchentag 2015 dagegen nur eine "Veranstaltung (Christentum)"?--Zweioeltanks (Diskussion) 19:22, 6. Jan. 2016 (CET)

Also wir halten fest: Du siehst den Unterschied selber, aber willst die Kategorien aufgrund einiger möglicherweise falsch kategorisierter Artikel gelöscht haben. Ernsthaft? DestinyFound (Diskussion) 21:19, 6. Jan. 2016 (CET)

Aha, so sehen also Feststellungen aus, die nicht manipulativ sind .... muss ich mir merken. Ich würde eher festhalten: Ich kann nachvollziehen, dass man einen Unterschied konstatieren kann, und bei sehr klaren Sachverhalten kann man sich gewiss auch einigermaßen darauf einigen, was in die eine und was in die andere Gruppe gehören soll. Aber SDB hat es in mehr als vier Monaten seit Anlage der Doppelstruktur und mehr als einem Monat seit Beginn der Diskussion nicht geschafft, eine Definition vorzulegen, die funktioniert und die auf kongruente Weise in den Kategorien steht. Alles, was er an Definitionen bislang an verschiedenen Stellen vorgelegt hat, bringt keine klaren Maßstäbe für eine klare Abgrenzung, das habe ich mehrfach gezeigt (mehrfach, weil ja auch mehrere Definitionsversuche gemacht wurden), und vor allem spiegelt sich auch keiner der Definitionsversuche nur annähernd in der Befüllung. Auf die würde ich ja gar nicht so stark eingehen, wenn nicht SDB schon am 15.12. geschrieben hätte (im obersten Beitrag hierzu): "Aber Zweioeltanks kann ja mal ein paar Veranstaltungen raussuchen, die nicht schon automatisch durch den gesunden Menschenverstand richtig zugeordnet worden sind." Ich habe nun seit Wochen immer wieder Veranstaltungen rausgesucht, bei denen mein gesunder Menschenverstand mir sagt, dass ihre Einordnung mit den angeblichen Kriterien für die Abgrenzung von "religiösen Veranstaltungen" und anderen nicht zusammen passt. Passiert ist aber, bis auf die Korrektur der Einordnung der Kategorie:Weihnachtsspiel, auf die ich ich mehrfach hingewiesen habe, nichts. Und das führt dann eben zu der Schlussfolgerung, dass die Absicht der Unterscheidung vielleicht gut gemeint war, aber undurchführbar ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:14, 7. Jan. 2016 (CET)

Kategorie wird gelöscht, denn Dopplungen sind weder sinnvoll noch erwünscht – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:00, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Veranstaltungen (Islam) (bleibt)

Unsinnige Kategorie. Sie hat als einzigen Inhalt die Kategorie:Feste und Brauchtum (Islam). Weil das Brauchtum sich aber nicht immer in Veranstaltungen niederschlagen muss, gehört diese Kategorie überhaupt nicht dort hinein. (Die Kategorie:Feste und Brauchtum steht ja auch gar nicht in der Kategorie:Veranstaltungen.) Die Kategorie müsste also geleert und schnellgelöscht werden, aber ich stelle es zur Sicherheit mal hier zur Diskussion, damit es nicht heißt, ich hätte die Kollegen übergangen.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:35, 4. Dez. 2015 (CET)

Die DE-Wikipedia hat traditionell einen weiten Organisationsbegriff (z.B. auch Museen, Unternehmen und Schulen) und einen weiten Veranstaltungsbegriff. Es ist tatsächlich so, dass eigentlich Kategorie:Feste und Brauchtum (Religion) in Kategorie:Veranstaltungen (Religion) gehört, weil es sich beim weiten Verständnis von Veranstaltungen, natürlich auch um Fest- und Brauchtumsveranstaltungen handelt. Es gab keinen tieferen Grund, warum ich entgegen den untergeordneten Kategorien, die Kategorie vergessen habe, korrekt zuzuordnen. Interessant ist, dass aber natürlich Zweioeltanks, das woraus das hervorgehen könnte, schon gleich mal revertiert.[5] und die von mir in Kategorie:Veranstaltungen (Christentum) eingeordnete Kategorie:Feste und Brauchtum (Christentum) rausnimmt. - SDB (Diskussion) 17:56, 5. Dez. 2015 (CET)

Was ist das wieder für eine (sprachlich wie logisch) verquere Argumentation? Was ist das "es" (und was die Funktion des Kommas) in dem Satz "weil es sich beim weiten Verständnis von Veranstaltungen, natürlich auch um Fest- und Brauchtumsveranstaltungen handelt"? Nehmen wir es mal platt als die Aussage, dass auch Brauchtumsveranstaltungen Veranstaltungen sind, so ist das eine Selbstverständlichkeit. Aber, wie schon gesagt, nicht alles Brauchtum hat mit Verranstaltungen zu tun. Oder bezeichnet etwa Qubba eine Veranstaltung? Und wieso hätte aus der unkommentierten und unbegründeten Einfügung Kategorie:Feste und Brauchtum (Christentum) in die Kategorie:Veranstaltungen (Christentum) irgendetwas hervorgehen können? Gerade hier ist doch so klar wie nur irgendetwas, dass die Einordnung unsinnig war. Oder wie weit soll der Veranstaltungsbegriff gemacht werden, damit Artikel wie Tonsur, Adventskalender oder Osterpostkarte dort hineinpassen?--Zweioeltanks (Diskussion) 01:49, 6. Dez. 2015 (CET)

Schon mal was vom Unterschied zwischen Themenkategorien und Objektkategorien gehört. Qubba ist als Islamische Wallfahrtsort kategorisiert, eine islamische Wallfahrt ist eine Veranstaltung wie eine christliche auch und deshalb hat dieser Ort natürlich thematischen Bezug zu "Islamischen Veranstaltungen", siehe auch Kategorie:Wallfahrtsort in Kategorie:Wallfahrtswesen in Kategorie:Religiöse Veranstaltungen. - SDB (Diskussion) 07:24, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich habe von vielem schon etwas gehört. Ich kann aber feststellen, dass nicht einmal die Kategorie:Islamisches Wallfahrtswesen von dir in die Kategorie:Veranstaltungen (Islam) eingeordnet worden ist. Dann aber ist die Verbindung einer Qubba (die nur in sehr wenigen Fällen auch ein Wallfahrtsziel sein kann) mit den "Veranstaltungen (Islam)" wohl sehr, sehr weit hergeholt. Mit demselben Argument müsste auch jede Moschee hier eingeordnet sein und überhaupt jede gottesdienstliche Stätte in die Kategorie:Veranstaltungen (Islam), weil der Artikel Gottesdienst in die Kategorie:Religiöse Veranstaltung eingeordnet ist. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:37, 6. Dez. 2015 (CET)

Täuscht es mich oder hast du mal die Meinung vertreten, dass Kategorie:Islamisches Wallfahrtswesen zu Kategorie:Feste und Brauchtum (Islam) gehört. Dann steht es doch in Kategorie:Veranstaltungen (Islam). Was willst du also von mir? Und zum anderen: Ja, da die Kategorie:Gottesdienststätte über Themenkategorie Kategorie:Gottesdienst und die Themenkategorie Kategorie:Feste und Brauchtum (Religion) in die Kategorie:Veranstaltungen (Religion) sowie auch über die Kategorie:Religiöse Veranstaltungen gehören, würde eine Kategorie:Christliche Gottesdienststätte über die Themenkategorie Kategorie:Christlicher Gottesdienst und die Kategorie:Feste und Brauchtum (Christentum) in die Kategorie:Veranstaltungen (Christentum) gehören sowie auch über die Kategorie:Christliche Veranstaltungen gehören. Wo liegt das Problem? - SDB (Diskussion) 11:51, 6. Dez. 2015 (CET)

Mit dem ersten hast du Recht. Kategorie:Islamisches Wallfahrtswesen gehört zu Kategorie:Feste und Brauchtum (Islam), das hatte ich übersehen, und wäre damit schon von selbst in der Kategorie:Veranstaltungen (Islam), wenn letztere dort zu Recht stünde. Was ich aber immer noch bestreite, denn es ist ja offensichtlich, dass es im Islam wie in den anderen Religionen Brauchtum gibt, das nichts mit Veranstaltungen zu tun hat. Das Problem bei den Gottesdienststätten liegt darin, dass die von dir genannte Kategorie ein Witz ist. Es gibt also nur fünf Artikel zu Gottesdienststätten in der ganzen Wikipedia, aha. Ich hatte immer gedacht, dass auch in Kirchengebäuden und Synagogen Gottesdienste veranstaltet werden. Ein thematischer Bezug zu Veranstaltungen, der über die von durchschnittlichen Qubbas hinausgeht, scheint mir da eigentlich evident. Ein kategorisierungswürdiger allerdings nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:04, 6. Dez. 2015 (CET)

Tja, das musst du mit deinem in manchen Bereichen kooperierenden, in anderen sehr differierenden "Freund" Wheeke (alias Wst) ausmachen, ob da die Kategorie:Kirchengebäude mit hinein soll. Tatsächlich spricht einiges für. Da eine Gottesdienststätte natürlich auch eine Veranstaltungsstätte ist (ich habe sie mal nachkategorisiert), wären dann tatsächlich alle Kirchengebäude direkt in Kategorie:Veranstaltungsstätte allein schon wegen der gottesdienstlichen und religiösen Veranstaltungen. Über die Kategorie Kategorie:Sakrale Stätte sind sie ja auch schon in der Humangeographie enthalten. - SDB (Diskussion) 12:11, 10. Dez. 2015 (CET)

Darüber spreche ich gern mit Wheeke und an anderen sich anbietenden Orten. Es hat aber nichts mit der hier zu verhandelnden Frage zu tun, auf die ich gern noch einmal zurücklenken möchte. Und die war, ob Feste und Brauchtum notwendigerweise mit Veranstaltungen verbunden sind. Dann ist offensichtlich nicht der Fall, wie auch auf Kategorie Diskussion:Feste und Brauchtum (Christentum) erörtert, wo du ja extra eine 3M eingeholt hast, die aber nicht in deinem Sinne ausfiel.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:54, 11. Dez. 2015 (CET)

Das hat nichts damit zu tun, dass sie nicht in meinem Sinne ausfiel. Sie war einfach falsch, weil sie die Frage gar nicht beantwortet hat. Für das dass der 3M-Geber die Objekt-Kategorie Veranstaltung und Themenkategorie Veranstaltungen nicht unterscheiden konnte, kann ich ja nichts. - SDB (Diskussion) 23:16, 11. Dez. 2015 (CET)

halten wir einfach fest: sie fiel nicht in deinem Sinne aus, da alle anderen Beteiligten deine Ansicht nicht teilen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 17:55, 13. Dez. 2015 (CET)

??? Nein, sie hat zwischen Objektkategorie Veranstaltung und Themenkategorie Veranstaltungen nicht unterschieden! Offensichtlich hast du dir die 3M gar nicht angeschaut. Diese Unterscheidung ist aber kategoriell durch Wikipedia:Kategorien vorgegeben. Ich möchte jedenfalls auch in Zukunft zwischen Kategorie:Veranstaltung (Islam) (z.B. die von Ex-Muslimen veranstaltete Kritische Islamkonferenz) und Kategorien wie Kategorie:Islamische Wallfahrt) trennen können, sowohl unter fachlichen als auch unter wartungs-Gesichtspunkten und dazu gehören dann eben auch die entsprechenden Sachsystematik-Kategorien als Unterkategorien von Kategorie:Veranstaltungen (Religion) - SDB (Diskussion) 10:30, 15. Dez. 2015 (CET)

es steht dir frei, wartungskategorien anzulegen, in welche du diejenigen Kategorien einsortieren kannst, welche du warten möchtest. Aber wegen einer unliebsamen Konstellation können nicht mehrere Stränge im katsystem verdoppelt werden. -- Radschläger sprich mit mir PuB 01:00, 17. Dez. 2015 (CET)

Die unliebsame Konstellation hat fachliche Gründe, ihre Zusammenlegung zusätzlich Wartungsprobleme. Aus den angegebenen fachlichen Gründen handelt es sich nicht um eine Dopplung, aus wartungsgründen wäre es eine Verschlechtertung, daher Behalten - SDB (Diskussion) 11:12, 17. Dez. 2015 (CET)

für diesen Zweck erscheinen wartungskategorien am besten geeignet. Ob das wegsortieren von "Kritikern" fachliche Gründe sind lassen wir mal so stehen. Da kann sich jeder eine Meinung zu bilden. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:35, 17. Dez. 2015 (CET)

Es ist interessant, wenn jemand der weder im WikiProjet Ereignisse noch im Fachbereich Religion zuhause ist, ganz klar weiß, welche Form von Kategorien für die Wartung geeignet sind. Letztendlich verstehst du aber wohl unter Wartungskategorien was anderes als ich. - SDB (Diskussion) 17:24, 17. Dez. 2015 (CET)

Ist das jetzt der erste Schritt zur Einsicht und damit zur Besserung? Freilich versteht Radschläger (wie ich übrigens auch und wahrscheinlich so ziemlich jeder außer dir) unter Wartungskategorien was anderes als du. Wir verstehen nämlich das darunter, was auf WP:Kat und damit dem offiziellen Bezugspunkt für uns als Wartungskategorien verstanden ist, und zwar solche Kategorien wie Wikipedia:Falsches Datumsformat oder Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung, die allein zur Wartung da sind. Du dagegen hast, wie mir scheint, deine private Definition von Wartungskategorie, nach der alles eine Wartungskategorie ist, was dir in den Kram passt und u gern der Kritik anderer entzogen haben möchtest.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:21, 17. Dez. 2015 (CET)

zweioeltanks hat es schon erwähnt. Wartungskategorien stehen unter Kategorie:Wikipedia:Wartung. Müßte man als jahrzehntelanger Kategoriehase eigentlich wissen... -- Radschläger sprich mit mir PuB 21:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Diese Kategorie bleibt bestehen, analog passt sie zum Zweig Kategorie:Veranstaltungen (Christentum), und ist somit zur weiteren Gliederung sinnvoll angelegt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:05, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Veranstaltungen (Buddhismus) (bleibt)

Wie eins drüber: Der einzige Inhalt ist die nicht hinein gehörende Kategorie:Feste und Brauchtum (Buddhismus).--Zweioeltanks (Diskussion) 13:38, 4. Dez. 2015 (CET)

Behalten, warum sollte die Kategorie:Feste und Brauchtum (Buddhismus) da nicht hineingehören, es gibt kein nicht veranstaltungsbezogene Feste und auch kein nicht veranstaltungsbezogenes Brauchtum - SDB (Diskussion) 17:20, 13. Dez. 2015 (CET)

Brauchtum hat nicht zwingend etwas mit Veranstaltungen zu tun. -- Radschläger sprich mit mir PuB 17:56, 13. Dez. 2015 (CET)

Kannst du ein paar Beispiele nennen, welches Brauchtum angeblich nichts mit Veranstaltungen zu tun hat. - SDB (Diskussion) 20:33, 15. Dez. 2015 (CET)

wenn man die Frage ernsthaft stellt: Ein Seemannslied, der Totenkult, der Gruß Glückauf, eine Tunnelpatin, Verschwiegenheit, der Narrenruf, ein Gamsbart, die Mumifizierung, eine Studentenverbindung, Regeln und Gepflogenheiten sind Brauchtum, haben aber nix mit Veranstaltungen zu tun.

und jetzt bitte nicht an den Haaren herbeigezogene Argumente bringen warum die doch zu Veranstaltungen gehören. Sonst ordne ich die Kategorie:Politiker dort ein, die sind nämlich alle gewählt worden... -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:42, 16. Dez. 2015 (CET)

Siehe unten bei Kategorie:Veranstaltungen (Hinduismus) - SDB (Diskussion) 10:53, 17. Dez. 2015 (CET)

Diese Kategorie bleibt bestehen, analog passt sie zum Zweig Kategorie:Veranstaltungen (Christentum), und ist somit zur weiteren Gliederung sinnvoll angelegt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:06, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Veranstaltungen (Hinduismus) (bleibt)

Wie eins drüber: Der einzige Inhalt ist die nicht hinein gehörende Kategorie:Feste und Brauchtum (Hinduismus).--Zweioeltanks (Diskussion) 13:39, 4. Dez. 2015 (CET)

Behalten, warum sollte die Kategorie:Feste und Brauchtum (Hinduismus) da nicht hineingehören, es gibt kein nicht veranstaltungsbezogene Feste und auch kein nicht veranstaltungsbezogenes Brauchtum - SDB (Diskussion) 17:20, 13. Dez. 2015 (CET)

Brauchtum hat nicht zwingend etwas mit Veranstaltungen zu tun. -- Radschläger sprich mit mir PuB 17:57, 13. Dez. 2015 (CET)

Kannst du ein paar Beispiele nennen, welches Brauchtum angeblich nichts mit Veranstaltungen zu tun hat. - SDB (Diskussion) 20:34, 15. Dez. 2015 (CET)

wenn man die Frage ernsthaft stellt: Ein Seemannslied, der Totenkult, der Gruß Glückauf, eine Tunnelpatin, Verschwiegenheit, der Narrenruf, ein Gamsbart, die Mumifizierung, eine Studentenverbindung, Regeln und Gepflogenheiten sind Brauchtum, haben aber nix mit Veranstaltungen zu tun.

und jetzt bitte nicht an den Haaren herbeigezogene Argumente bringen warum die doch zu Veranstaltungen gehören. Sonst ordne ich die Kategorie:Politiker dort ein, die sind nämlich alle gewählt worden... -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:43, 16. Dez. 2015 (CET)

So so, Gepflogenheit und Regel (Richtlinie) gehört also in der Kategorie:Feste und Brauchtum einkategorisiert, und Verschwiegenheit wird witzigerweise in die Kategorie:Freimaurerisches Brauchtum und Ritual eingefügt und dann wird es schon als nicht-veranstaltungsbezogenes Brauchtum entgegengehalten (schon mal über Fehlkategorisierungen nachgedacht?). Was bitteschön soll denn Verschwiegenheit für ein Brauch sein. Dass die Kategorie:Studentenverbindungen in Gänze unter der Kategorie:Studentisches Brauchtum und Ritual ist der nächste Skandal, der aufgelöst gehört, so wie dein ursprüngliches Festhalten daran, dass alle Bergbaukultur und -tradition was mit "Festen und Brauchtum" zu tun haben soll. Nur weil jemand, sogar auch noch im Hauptartikel schreibt, dass ein Seemannslied/Shanty zum Seemannsbrauchtum gehört, gehört es das noch lange nicht, gottseidank ist da der Fachbereich Militärwesen vorsichtiger und kategorisiert Kategorie:Soldatenlied nicht in Kategorie:Militärisches Brauchtum und Ritual ein. Dass ein Narrenruf keinen Bezug zum Karneval als Fest und somit zu Veranstaltungen haben soll, wäre mir neu. Eine Bestattung ist streng genommen eine religiöse Veranstaltung (selbst wenn sie anonym geschehen sollte) und somit auch damit verbundene Rituale inklusive der Mumifizierung veranstaltungsbezogen. Der Ruf Glückauf gehört zur Bergmannssprache und ist somit Teil von Kultur und Tradition, aber nicht Feste und Brauchtum. Bei der Tunnelpatin steht ausdrücklich "wird in der Regel im Rahmen des symbolischen Tunnelanschlags in ihr Ehrenamt eingeführt." Sie wird also im Rahmen einer Veranstaltung zur Tunnelpatin und bleibt dies dann bis zur Eröffnungsveranstaltung. Mit gleichem Recht könnte man auch Weinkönigin kategorisieren. Der zuständige Fachbereich unterlässt das, insofern gehört die Tunnelpatin als Ehrenamt nicht in die Kategorie:Feste und Brauchtum. Und danke im Übrigen, dass du mich auf den Gamsbart. Als langjähriger Trachtenvereinsvorstand kann ich dir sagen, dass weder die Ethnologen noch wir Trachtler den Gamsbart als Brauchtum qualifizieren. Habe die Fehlkategorisierung behoben. Im Grunde bleibt also nichts übrig und das ist alles keineswegs an den Haaren herbeigezogen ... - SDB (Diskussion) 02:28, 16. Dez. 2015 (CET)

"so, so"... Was soll mir das sagen? Sorry, aber wer so verbohrt darin ist, Dinge sich zurechtzubiegen kann wohl nur so antworten. Das Brauchtum an sich ist keine Veranstaltung. Und deine Definition macht — wie bereits gesagt — alles zu einer Veranstaltung. Die Ehe beginnt mit einer Hochzeit. Der deutsche Bundestag wird gewählt. Personen nehmen an Demonstrationen Teil. usw. usf. Das macht sie aber trotzdem nicht zu natürlichen Unterkategorien der Kategorie:Veranstaltungen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 01:04, 17. Dez. 2015 (CET)

Wo wo habe ich eine Kategorienverknüpfung "Brauchtum ist eine Veranstaltung" behauptet? Dann müsste die Kategorie:Feste und Brauchtümer heißen, um in Kategorie:Veranstaltungen stehen zu können und die Kategorie:Fest und Brauchtum in der Kategorie:Veranstaltung. Ich habe behauptet und auch fachlich begründet, dass "Feste und Brauchtum" als Themenkategorie einen thematischen Bezug zum Thema "Veranstaltungen" (als Pluralkategorie benannt, könnte auch "Veranstaltungswesen" heißen) haben. Dies hat bislang keines deiner Beispiele widerlegt. Aber deine Strategie ist ja klar, wer gegen die Definition von Kategorie:Feste und Brauchtum darin zunächst die Kategorie:Bergbaukultur und -tradition halten will, ist da fachlich ganz weit "vorne". Kategorie:Fest ist jedenfalls in Kategorie:Veranstaltung und der allergrößte Teil, der korrekt in Brauchtumskategorien einkategorisierte Bestand an Artikeln, ich bin der Meinung sogar alle Artikel haben Veranstaltungsbezug. Stattdessen erklärst du uns hier Gepflogenheiten und Regeln zum Brauchtum entgegen der Definition in Brauchtum: "Hingegen werden die Gewohnheiten eines Individuums nicht Brauch genannt. Aus ethnologischer Sicht bestimmt ein Brauch den Ablauf von Zeremonien, eine Sitte hingegen ist die hinter dem Brauch stehende moralische Ordnung. Alle Bräuche – oder eine zusammenhängende Gruppe von Bräuchen – einer Gemeinschaft als kulturelles Gesamtphänomen heißen Brauchtum oder Brauchkomplex." Achte mal besonders auf das Stichwort Kategorie:Zeremonie und vergleiche dazu in Zeremonie: "Eine Zeremonie (Österreich [tsɛrɛˈmoːni̯ɛ][1]; Schweiz und Deutschland auch [tsɛrɛmonˈiː];[2] von lat. caeremonia „Feier, feierlicher Akt“) ist ein nach einem festgelegten Protokoll oder Ritus ablaufender förmlich-feierlicher Akt." Ah, und was ist gleich nochmal eine Feier, ah ja ein Fest und was ist ein Fest, ah ja eine Veranstaltung, ob eine öffentliche Krönungsfeier oder eine private Familienfeier, es ist immer eine Veranstaltung und die Zeremonien und Rituale die dabei stattfinden sind veranstaltungsbezogen. Und natürlich wären Demonstrationsteilnehmer Kategorie:Teilnehmer einer Veranstaltung und somit wären sie auch in Kategorie:Person (Veranstaltungen), nur kategorisieren wir das bisher (noch) nicht, sondern nur Kategorie:Teilnehmer einer Castingshow usw.. Wo liegt das Problem? - SDB (Diskussion) 11:04, 17. Dez. 2015 (CET)

die zitierte Passage hatte ich vorher auch schon gelesen. Man achte dabei auf die Verwendung des Wortes brauch. Da steht nix von Brauchtum. 😉

wenn die Kategorie Veranstaltungen nun alles aufnehmen soll, was irgendwie einen Bezug zu Veranstaltungen hat, dann haben wir eine neue hauptkategorien. Da kann auch essen und trinken (kochveranstaltungen und Märkte) rein, oder Politik (Wahlen), oder verkehr (Autofreie Sonntage), oder Bildung (Schulfeste), oder Region (Gemeindefeste und gottesdienste), oder vieles mehr. Sowas nennt man hier "Assoziationsblaster" -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:41, 17. Dez. 2015 (CET)

Eine Kategorie:Wahlen (bestehend aus Kategorie:Wahl und Kategorie:Wahl als Thema gehört natürlich in Kategorie:Politische Veranstaltungen, Autofreier Sonntag ist ein Aktionstag und somit eine Veranstaltung mit Bezug zum Thema Verkehr. Kategorie:Kulinarische Veranstaltung ist natürlich in Kategorie:Veranstaltung, die Kategorie:Weihnachtsmarkt ist zum Beispiel über Kategorie:Volksfest und Kategorie:Fest in der Kategorie:Veranstaltung, die Themenkategorie Kategorie:Gottesdienst ist in der Kategorie:Religiöse Veranstaltungen, das gleiche gilt für den Artikel Schulfest, der in Kategorie:Fest steht. Und warum es ein Assoziationsblaster sein soll, wenn der Artikel Veranstaltung in seinem weiten Verständnis von Veranstaltung zur Grundlage der Kategorisierung von Veranstaltungen ist, bleibt dein Geheimnis. Und zum Gag am Rande: Die Gewohnheiten eines Individuums werden also nicht Brauch, aber Brauchtum genannt? Sehr fachlich! - SDB (Diskussion) 17:35, 17. Dez. 2015 (CET)

so, jetzt Schlussfolgerung ziehen: deswegen kommen eben einzelne Unterkategorien zu den Veranstaltungen aber nicht deren oberkategorien. Das heißt hier: feste und Brauchtum kommt nicht in den Strang der Veranstaltungen, sondern nur das, was auch Veranstaltungen sind. Deinen letzten Teil lasse ich mal unkommentiert. Er ist steht ob seiner Peinlichkeit für sich selbst. -- Radschläger sprich mit mir PuB 21:08, 17. Dez. 2015 (CET)

Diese Kategorie bleibt bestehen, analog passt sie zum Zweig Kategorie:Veranstaltungen (Christentum), und ist somit zur weiteren Gliederung sinnvoll angelegt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:07, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Doc Taxon: Ich akzeptiere die anderen Fälle, in denen du meine Löschanträge abgelehnt hast, und habe die Löschanträge dort auch aus den Kategorien entfernt. Aber hier ist deine Begründung nach meiner Auffassung unzureichend.Die Löschbegründung war ja nicht, dass die Kategorie nicht analog zum Zweig Kategorie:Veranstaltungen (Christentum) passe, sondern dass sie nur eine einzige Unterkategorie enthält und damit überflüssig ist. Bei den anderen analogen Kategorien sieht das mittlerweile anders aus, hier aber nicht. Der einzige Inhalt der (Pseudo-)Themen-Kategorie:Veranstaltungen (Hinduismus) ist die Objekt-Kategorie:Veranstaltung (Hinduismus). Das heißt aber doch, dass die übergeordnete weiterhin überflüssig ist, denn der Bezug zu den Veranstaltungen als auch zum Hindusimus ist auch durch die Unterkategorie hergestellt. Deshalb bitte ich dich, deine Entscheidung noch einmal zu überdenken.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:16, 5. Apr. 2016 (CEST)

@Zweioeltanks: ups, Löschantraglöschen hab ich vergessen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Du meinst hier also, die Kategorie:Veranstaltung (Hinduismus) nach Kategorie:Veranstaltungen (Religion) eingliedern und Kategorie:Veranstaltungen (Hinduismus) selbst löschen? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:16, 5. Apr. 2016 (CEST)

Die Kategorie:Veranstaltung (Hinduismus) steht ja schon in der Kategorie:Veranstaltung (Religion) und damit auch in deren Ober-Kategorie:Veranstaltung (Religion). Für die Kategorie:Veranstaltungen (Hinduismus) sehe ich dagegen keinen Bedarf und meine, dass sie ersatzlos gelöscht werden kann, sobald die Kategorie:Veranstaltung (Hinduismus) in die Kategorie:Hinduismushinauf verschoben worden ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:26, 5. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Veranstaltungen (Judentum) (bleibt)

Wie eins drüber: Der einzige Inhalt ist die nicht hinein gehörende Kategorie:Feste und Brauchtum (Judentum).--Zweioeltanks (Diskussion) 13:40, 4. Dez. 2015 (CET)

Behalten, warum sollte die Kategorie:Feste und Brauchtum (Judentum) da nicht hineingehören, es gibt kein nicht veranstaltungsbezogene Feste und auch kein nicht veranstaltungsbezogenes Brauchtum - SDB (Diskussion) 17:20, 13. Dez. 2015 (CET)

Falsch. Die Mesusa ist Brauchtum, hat aber mit Veranstaltungen nichts zu tun.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:27, 13. Dez. 2015 (CET)

So die Mesusa als religiöser Gegenstand ist also Brauchtum? Ich halte das eher für eine Fehlkategorisierung. Zumindest wenn ein Preis, in dessen Artikel die Preisverleihung beschrieben ist, nicht als Preisverleihung kategorisiert werden darf. Aber was solls, eine Mesusa macht ohnehin noch keinen Sommer, weitere Beispiele wären da schon angebracht. - SDB (Diskussion) 02:31, 16. Dez. 2015 (CET)

Willst du dich jetzt vollends blamieren? Ich weiß, es war schon spät, aber auch nachts sollte man doch den Unterschied zwischen Objekt- und Themenkategorien kennen. Die Mesusa ist selbstverständlich nicht Brauchtum, aber sie gehört zum Thema Brauchtum. Wie sehr vieles anderes, was zum Schmücken und sonstigen Gestalten des Wohnbereichs und des Körpers gehört.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:10, 16. Dez. 2015 (CET)

Ah ja, jetzt gehts mal wieder um die Fachlichkeitskeule. Was hat es dich zu interessieren, ob ich mich blamiere oder nicht? Da kannst du dich doch getrost zurücklehnen und das einen Admin entscheiden lassen, da musst du doch nicht wieder zum SDB-Bashing greifen. Laut allen ethnologischen Fachbüchern und auch dem Wikipedia-Artikel zum Thema Brauchtum gilt: "Hingegen werden die Gewohnheiten eines Individuums nicht Brauch genannt. Aus ethnologischer Sicht bestimmt ein Brauch den Ablauf von Zeremonien, eine Sitte hingegen ist die hinter dem Brauch stehende moralische Ordnung. Alle Bräuche – oder eine zusammenhängende Gruppe von Bräuchen – einer Gemeinschaft als kulturelles Gesamtphänomen heißen Brauchtum oder Brauchkomplex." Heißt im Klartext: Entweder die Mesusa ist ein Gegenstand einer Gewohnheit von Individueen oder aber er gehört zu einer öffentlichen oder privaten Zeremonie, dann ist er aber feier- und festbezogen und infolgedessen auch veranstaltungsbezogen. Das ist ethnologisch halt nun mal so ... - SDB (Diskussion) 11:08, 17. Dez. 2015 (CET)

Gibt es diesen Quark außerhalb der Wikipedia, nein, wird es die Wikipedia daran hindern diesen Quark zu behalten, dito! Und sowas: Heißt im Klartext: Entweder die Mesusa ist ein Gegenstand einer Gewohnheit von Individueen oder aber er gehört zu einer öffentlichen oder privaten Zeremonie, dann ist er aber feier- und festbezogen und infolgedessen auch veranstaltungsbezogen. Das ist ethnologisch halt nun mal so ... zeigt das Sie keine Ahnung haben! Gut Schabbes! --2003:7A:AD07:3A01:A0A5:AC69:C795:E114 22:01, 15. Jan. 2016 (CET)

Diese Kategorie bleibt bestehen, analog passt sie zum Zweig Kategorie:Veranstaltungen (Christentum), und ist somit zur weiteren Gliederung sinnvoll angelegt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:08, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Religiöse Veranstaltung als Thema (gelöscht)

Wie weiter oben: Redundant zu Kategorie:Veranstaltung (Religion) als Thema.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:11, 4. Dez. 2015 (CET)

Behalten als Unterkategorie von Kategorie:Religiöse Veranstaltungen - SDB (Diskussion) 17:21, 13. Dez. 2015 (CET)

Wir haben bereits eine Kategorie:Veranstaltung (Religion) als Thema, da kann alles rein, was hier drinsteht. Die läuft dann auch nicht über. Darum, bitte diese Kategorie löschen, sie stellt nunmehr eine unnötige Verdoppelung von Strukturen dar. -- Radschläger sprich mit mir PuB 01:05, 17. Dez. 2015 (CET) erg. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:42, 17. Dez. 2015 (CET)

Wir haben die Kategorie:Veranstaltung (Religion) als Thema erst seit kurzem durch mich, ich habe sie angelegt im Rahmen einer Trennung von Veranstaltung nach Sachgebiet/Thema und von Veranstaltung nach Zweck/Ziel/Tätigkeit. Diese findet analog zu den Organisations-, Personen- und Werkkategorien statt, daher stellen sie auch keine Verdopplung von Strukturen dar, sondern eine sinnvolle fachlich wie wartungsbezogen begründete Differenzierung und ist daher zu Behalten - SDB (Diskussion) 10:49, 17. Dez. 2015 (CET)

Kategoriendopplungen sind weder sinnvoll noch erwüscht, als Unterkategorie wird sie bei gelöschter Oberkategorie auch nicht mehr gebraucht, siehe oben – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:19, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Christliche Veranstaltung als Thema (gelöscht)

Wie weiter oben: Redundant zu Kategorie:Veranstaltung (Christentum) als Thema.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:17, 4. Dez. 2015 (CET)

Behalten als Unterkategorie von Kategorie:Christliche Veranstaltungen - SDB (Diskussion) 17:22, 13. Dez. 2015 (CET)

Wir haben bereits eine Kategorie:Veranstaltung (Christentum) als Thema, da kann alles rein, was hier drinsteht. Die läuft dann auch nicht über. Darum, bitte diese Kategorie löschen, sie stellt nunmehr eine unnötige Verdoppelung von Strukturen dar. -- Radschläger sprich mit mir PuB 01:06, 17. Dez. 2015 (CET) erg. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:42, 17. Dez. 2015 (CET)

Wir haben die Kategorie:Veranstaltung (Christentum) als Thema erst seit kurzem durch mich, ich habe sie angelegt im Rahmen einer Trennung von Veranstaltung nach Sachgebiet/Thema und von Veranstaltung nach Zweck/Ziel/Tätigkeit. Diese findet analog zu den Organisations-, Personen- und Werkkategorien statt, daher stellen sie auch keine Verdopplung von Strukturen dar, sondern eine sinnvolle fachlich wie wartungsbezogen begründete Differenzierung und ist daher zu Behalten - SDB (Diskussion) 10:49, 17. Dez. 2015 (CET)

Kategoriendopplungen sind weder sinnvoll noch erwüscht, als Unterkategorie wird sie bei gelöschter Oberkategorie auch nicht mehr gebraucht, siehe oben – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:19, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Maler (Vereinigte Staaten), Kategorie:US-amerikanischer Maler (erledigt)

Ich verstehe beiden gerade nicht und weiß nicht wo ich es mir erklären lassen könnte. Thx, --He3nry Disk. 22:50, 4. Dez. 2015 (CET)

• Kategorie:US-amerikanischer Maler => Vergangenheit (falscher Verschnitt von tätigkeit und staatsangehörigkeit)
• Kategorie:Maler (Vereinigte Staaten) => Zukunft (fokussierung auf tätigkeit und wirkungsort)

denn selbstverständlich kann auch ein italiener in den usa leben und dort mit seinem wirken ein wichtiger teil der new yorker kunstszene sein. -- Radschläger sprich mit mir PuB 23:04, 4. Dez. 2015 (CET)

@Radschläger: Ähem, aber schon der erste Klick: R. C. Gorman findet den ersten falsch einsortierten. Ich bin da eh nur drauf gestoßen weil eine IP von einer in die andere ändert. Ist das Vandalismus und muss zurück? --He3nry Disk. 23:08, 4. Dez. 2015 (CET)

@He3nry: :inwiefern siehst du einen Fehler? Du hattest die richtige Zuordnungen revertiert, majo hat sie jetzt wieder eingesetzt. Was nun noch fehlt ist die Staatsangehörigkeitskategorie. Grundsätzlich ist aber das umsortieren vom Modell "Vergangenheit" in das Modell "Zukunft" (siehe oben) richtig und zu unterstützen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:46, 5. Dez. 2015 (CET)

@He3nry: Kategorie:Wikipedia:Maler nach Staat (überarbeiten), siehe auch die diversen löschungen die letzten tage: work in progress (die heinzelmännchen machens schon..) --W!B: (Diskussion) 08:05, 5. Dez. 2015 (CET)

@W!B:, Radschläger, NobleVerafre, PM3, 188.96.189.5: Moin zusammen und Sorry wegen der Verwirrung. Ich hatte ja extra hier gefragt. Wenn Ihr mal Radschlägers Anrwort lest, dann kann man Zukunft und Vergangenheit auch inhaltlich und nicht projektbezogen lesen. Ich habe es jedenfalls gemacht (war wohl zu spät am Abend). Ich hatte daraus geschlossen - und daher auch meine Antwort wegen Gorman- dass Ihr beide Kats wollt (eine für die geborenen Amis und eine für die wirkenden, lebenden Künstler) und danach machte die IP einen Fehler ... Ich hoffe Ihr konntet mich reparieren, --He3nry Disk. 09:01, 5. Dez. 2015 (CET)

Siehe Erläuterungen auf Kategorie Diskussion:Wikipedia:Künstler nach Staat (überarbeiten). Statt "... nach Staat (überarbeiten)" müsste es eigentlich "nach Staatsangehörigkeit" heißen, denn genau das steht in diesen aufzulösenden Kategorien drin. Diese korrekte Benennung wurde damals von W!B: verhindert; anscheinend darf das Problem nicht zu offensichtlich werden. ;) --PM3 11:01, 5. Dez. 2015 (CET)

@PM3: nein, sondern weil das nie das problem war: Kategorie:Slowenischer Künstler, slowenien gibts erst seit 1991, das war eine "Person nach Ethnie": das war, soweit ich mich erinnern kann, das eigentliche problem, warum die staatsbürgerschaften fehlen: die slowenen waren jahrhundertelang österreicher und dann kurz jugoslawen (oder italiener, was sie geblieben sind, oder österreicher). und solche hatten wir etliche. es ging darum, das problem korrekt darzustellen: der misere war eine mixtur der beiden nationalisten-schienen, volk und vaterland. und diese grauslichkeit muss bis heute permanent in der WP kontrolliert, demontiert und saniert werden: nur weil wir dieses eine problemfeld bald einmal aus der welt geschaft haben (nach etlichen jahren arbeit), ist die wurzel des übels nicht vom tisch, im gegenteil, sie ist so modern wie nie. Kategorie:Deutschsyrer zu Kategorie:Deutschtürke († 2006, 2012) ist im anrollen. das zentrale problem ist, dass der völkische vereinnahmungs- / ab- & ausgrenzungsgedanke für die fundamental-chauvinisten beider couleur offenkundig so ungebrochen reizvoll ist. wda (resp. dem revisionismus: Kategorie:Deutschdeutscher, oder wie wärs mit Kategorie:Deutschmoslem). also nennt man das problem beim namen, und das sind die "staatsvölkischen" und die "ausländer" gleichermaßen. denn die Kategorie:Künstler nach Ethnie haben wir deswegen noch immer, und die hat ungebrochen potential, von Kategorie:Katalanischer Künstler und Kategorie:Schottischer Künstler bis Kategorie:Islamischer Künstler --W!B: (Diskussion) 16:57, 5. Dez. 2015 (CET)