Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2013/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2013/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2013/Juli#Thema_1

Menteegesuch Benutzerالجوكر

Die Vorlage kann bei diesem Mentee vermutlich wegen der gewählten Schrift seines Benutzernamens nicht ausgelesen werden. Hosse habe ich daher händisch informiert. Grüße --HOPflaume (Diskussion) 06:48, 6. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt funktionierts. Anka ☺☻Wau! 10:42, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 10:42, 6. Jul. 2013 (CEST)

Mikered stellt sich zur Wahl

Gurten Morgen! Ich habe mich entschlossen mich einer Kandidatur zum Mentor zu stellen. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:46, 10. Jul. 2013 (CEST)

Guten Morgen! An dieser Stelle einen kurzen Dank an alle die mich gewählt haben. Ich halte das Mentorenprogramm für eine Gute Sache und freue mich auf die Zusammenarbeit. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Disk)^RM 21:56, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:DroB

Der Mentee wählte Benutzer:JCS als Wunschmentor aus, der seit dem 13. Juni nicht mehr editierte. Zugleich ist dessen einziger Co, Benutzer:Frank Murmann auf Pause gestellt und editierte zuletzt am 11. Juni. Hat hier jemand Kontakt oder Freiräume? Danke und Grüße --HOPflaume (Diskussion) 18:40, 17. Jul. 2013 (CEST)

Drängel. Ich kann ihn, wenn gewünscht, gerne übernehmen. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:52, 17. Jul. 2013 (CEST)

Übernehmen mußt Du nicht zwingend, ansprechen und als Ansprechpartner bereit stehen, bis JCS übernimmt wäre Toll. Danke für Deine Bereitschaft. Jröße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) 19:55, 17. Jul. 2013 (CEST)

Mach ich gleich. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:58, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 21:59, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 21:59, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich würd gern wieder... (Abstimmung abgebrochen)

Hallo ihr lieben, ich hatte seinerzeit zwar angemeldet, dass ich im Falle erneuten Interesses ein neue Kandidatur anstreben würde, aber ich bekam damals Rückmeldungen, dass ich einfach wieder mitmachen soll. Nun weiß ich nicht wirklich, was ich machen soll. Soll ich erneut kandidieren? Soll ich mich einfach wieder eintragen?

Fakt ist, dass ich es deep from my heart liebe, Benutzer zu besseren Artikelschreibern zu machen, als ich es je sein könnte.

Ich sehe dies als eine Kandidatur light. Wollt ihr mich wieder in diesen Hallen?

Für mich gilt: Frage für 7 Tage - Ergebnis muss über 66% ja liegen.

LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 09:43, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin nach wie vor der Meinung, eine Kandidatur ist nicht nötig, daher auch keine "Kandidatur light" auf der Diskussionsseite. Wer gewählt ist, und nach einer Pause (auch wenn die nicht nur mit Pausestatus stattfand) wieder will, kann wieder. Wenn es dann Widerstand gibt (fiktiv: weil jemand nach 5 Jahren Inaktiviät kommt, und durch sein Tun zeigt, dass er nicht mehr weiß was los ist) kann man immer noch über die Sache reden. Meines Erachtens hier überhaupt kein Thema. Haben wir bisher auch immer entsprechend gehandhabt. Trag Dich wieder ein und gut ist. Anka ☺☻Wau! 10:06, 20. Jul. 2013 (CEST)

Danke Anka für diese Worte. Bei meinem Rückzug hatte ich aber seinerzeit angekündigt, dass ich erneut kandidieren würde. Wenn ich hier abbreche, dann nur um eine reguläre Kandidatur zum (M) anzustreben. Wie oben schon geschrieben wurde mir aber auch gesagt, dass ich das nicht muss. Und genau aus diesem Grund bin ich im Moment unsicher, waswiewowarum... ;o) --Martin1978 - ☎ - RIP LW 10:18, 20. Jul. 2013 (CEST)

Anka hat recht - mach's, wir vertrauen Dir (und ich hätte wieder einen Co mehr dabei, wenn Du wieder willst - wie Du erkennen kannst, reiner Eigennutz!)), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:25, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hab mal ge-m-t   --Itti 18:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ja wie, bei erst 16 Pro-Stimmen? Ts! Tja Martin, dann mußte jetzt halt doch wieder. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --HOPflaume (Diskussion) 19:12, 20. Jul. 2013 (CEST)

Eigentlich hätte ich schon bei der Frage (M)en sollen ;-) --Itti 19:32, 20. Jul. 2013 (CEST)

ja

1. --Itti 09:29, 20. Jul. 2013 (CEST), was für eine Frage
2. --Mikered (Diskussion) 09:37, 20. Jul. 2013 (CEST) gerne doch
3. -- Perrak (Disk) 10:22, 20. Jul. 2013 (CEST) Spricht nichts dagegen
4. --HOPflaume (Diskussion) 10:34, 20. Jul. 2013 (CEST) Gerne.
5. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:46, 20. Jul. 2013 (CEST) claro, amigo!
6. --GiordanoBruno (Diskussion) 11:53, 20. Jul. 2013 (CEST)
7. --Austriantraveler (Diskussion) 12:14, 20. Jul. 2013 (CEST) klar doch.
8. -- Felix König ✉ 12:46, 20. Jul. 2013 (CEST)
9. Lukas²³ (Disk) 13:05, 20. Jul. 2013 (CEST) viel zu einfach zu beantworten.
10. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:12, 20. Jul. 2013 (CEST) Unnötige (Mini)-Kandidatur
11. – CherryX (Diskussion) 17:10, 20. Jul. 2013 (CEST)
12. --Saehrimnir (Diskussion) 17:25, 20. Jul. 2013 (CEST) So ein Käse.
13. --Gamma127 18:42, 20. Jul. 2013 (CEST)
14. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:43, 20. Jul. 2013 (CEST) nächstes Mal gibt's Contra für die überflüssige Abstimmung :P
15. --Jivee Blau 18:46, 20. Jul. 2013 (CEST)
16. --Chricho ¹ ² ³ 19:00, 20. Jul. 2013 (CEST)
17. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:20, 20. Jul. 2013 (CEST) Da scheint 'ne Koryphäe wieder aufgetaucht zu sein, die ich noch nicht kannte.
18. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:22, 20. Jul. 2013 (CEST) Langweilig.
19. --Emergency doc (Disk)^RM 22:24, 20. Jul. 2013 (CEST)Was für ne Frage...
20. --Pitlane02 _disk 09:04, 21. Jul. 2013 (CEST) IMHO überflüssig, aber wenigstens konsequent.

Fazit

Da ihr mich aktuell wieder als Mentor wünscht (thx aus tiefstem Herzen) und ich für die mancherseits gesehen unnötige Anfrage fast ein nein bekommen hätte (Xenon) breche ich hier ab und werde also mit eurer Zustimmung wieder Mentor sein. Freu! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 19:48, 20. Jul. 2013 (CEST)

Prima, schön dich wieder hier zu haben. Liebe Grüße --Itti 19:50, 20. Jul. 2013 (CEST)

Uff, geschafft, jetzt können wir andern wieder mehr Pausen einlegen ... Vorlage:Smiley/Wartung/feile  --HOPflaume (Diskussion) 19:52, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ich werd sie euch nicht alle wegschnappen, wie ich es einst tat. Ich werde ganz ruhig den ein oder anderen Mentee übernehmen. Ich frag mich nur grad, ob mich Xenon und Pitti wieder Co-mentieren möchten. Wollt ihr? --Martin1978 - ☎ - RIP LW 19:57, 20. Jul. 2013 (CEST)

Du meinst mich? Das mache ich gerne, keine Frage. Grüße zum Abend vom Rhein --HOPflaume (Diskussion) 20:04, 20. Jul. 2013 (CEST)

@ Martin: ...und Du wieder bei mir, wie ich schon oben frug? --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:05, 20. Jul. 2013 (CEST)

@ all: folgendes ist nicht despektielich gemeint. @Reimmichl-212: es gäbe niemanden, den ich lieber Co-mentieren würde! LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 20:26, 20. Jul. 2013 (CEST)

Wen der Himmel strafen will, dem erfüllt er seine Wünsche! Willkommen, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:35, 21. Jul. 2013 (CEST)

Und mit dem folgenden Baustein isses jetzt einfach mal offiziell. Willkommen zurück! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Umgang mit Mentees

Hallo Kollegen, ich bin etwas unglücklich bei meiner Betreuung von Wwworker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Nicht mit dem Mentee an sich, sondern dem Umgang mit ihm. Mein Mentee hat sich an den Artikeln Jan Kromschröder und Christian Pfannenschmidt beteiligt und suchte Unterstützung. Insbesondere im Rahmen der Bearbeitung des letzten Artikels, wurde er vermehrt von Benutzer:Anstecknadel angegangen und mittlerweile mehrfach als Lobbyist betitelt. Da ich bei den Bearbeitungen meines Mentees nun wirklich nicht den Eindruck habe, als wollte da jemand POV unterbringen, sondern im Gegenteil mit einer konstruktiven Arbeitshaltung konfrontiert wurde, halte ich die Aggressivität gegenüber Neunutzern für mehr als projektschädlich. Der Unwillen von Benutzer:Anstecknadel, mit dem Mentee konstruktiv umzugehen, setzt dem Verhalten dann auch die Krone auf. Da ich schon des öfteren derartiges Verhalten erlebt habe und ich mich als direkter Mentor und Admin außerstande sehe, dem aggressiven Ton des Benutzers objektiv zu begegnen, wollte ich Euch um eine Einschätzung bitten. Siehe zur Bewertung des Sachverhalts auch Diskussion:Christian Pfannenschmidt und dort. Vielen Dank, --Hofres 12:14, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ganz im Ernst finde ich das, was gerade abgeht unter aller Kanone. Es gibt fast keinen Tag mehr, an dem nicht ein neuer Benutzer als "Socke", "POV-Ritter", oder mit ähnlichen Bezeichnungen abgekanzelt wird.

Mir geht es momentan ganz ähnlich mit Benutzer:الجوكر. Es ist hier ziemlich naheliegend, dass dieser Benutzer eine Vorgeschichte hat. Allerdings habe ich von verschiedenen Seiten schon mehrere verschiedene Mutmassungen angetragen bekommen, wer er nun ist. Wenn man nichts genaues weiss, dann soll man auch die Klappe halten. Wenn jemand einen Fehler macht, dann soll das bitteschön auch normal diskutiert werden, ohne dass man diese Konten gleich anraunzt, oder diffamiert. Das kann man dann immer noch machen, wenn sie ihre Fehler nicht einsehen, oder selbst pampig werden.

In Deinem Fall sehe ich einen höchst freundlichen Menschen, der um Kommunikation bemüht ist. Neue Kollegen in einem solchen Ton anzurüpeln ist mMn. schon jenseits der Wikiquette und geht gegen Projektstörung. Das nimmt in letzter Zeit zu und muss dringend unterbunden werden. --Hosse Talk 12:35, 10. Jul. 2013 (CEST)

Maximal mögliches +1 zu Hosse. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Selbst unterstellt, bei Deinem Mentee würde es sich um genau das handeln, was Anstecknadel unterstellt, so ist der Stil nicht tolerabel. Es muß möglich sein, auch mit Neumitarbeitern angemessen zu kommunizieren, die fürs schreiben bezahlt werden. Dann liegt es halt im Zweifel an uns, diese so zu führen, das die Wikipedia profitiert. Das wird auf diese Art und Weise aber wohl eher nicht möglich sein. Davon ab, lesen das auch all jene, die hier völlig los von diesen Gepflogenheiten mitmachen möchten. Die soll es ja noch geben. --HOPflaume (Diskussion) 13:10, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hier ist ein Interessenausgleich notwendig. Einerseits ist es nicht akzeptabel - da solle man seinen Mentees auf die Finger sehen - dass der Artikel zu einem Selbstdarstellungs-Essay wird. Das ist hier aber offensichtlich der Fall - so was braucht Wikipedia nicht. Und dem unangemessenen Ton, mit dem ein Benutzer Anstecknadel darauf aufmerksam macht. --Artmax (Diskussion) 13:20, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, 'Lobbyist' ist hier eine ganz unakzeptable Unterstellung, sowohl im Ton als auch deswegen, weil sie überhaupt nicht bewiesen werden kann. Und auch nicht nötig. Ein klarer Neuautor, der sich gegenüber Anstecknadel auch als solcher vorgestellt hat, schreibt einen für's erste durchaus akzeptablen Artikel - wenn auch mit einigen POV-Stellen, und er erweitert einen Bestehenden, wiederum mit dem oft vorzufindenden Hang zum Werbe-Sprech "bewies Pfannenschmidt, dass Popularität und Anspruch Hand in Hand gehen können". Was Leute halt so schreiben, wenn sie den enzyklopädischen Stil noch nicht verinnerlicht haben und vielleicht noch aus der Werbebranche kommen. Wenn für sowas schon der Holzhammer herausgeholt wird... Ich würde dann auch, wie ja geschehen, auf den erfahrenen Autor einzuwirken versuchen, dass er dem Neuautor freundlich und mit konstruktiver Kritik gegenübertreten soll. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:43, 10. Jul. 2013 (CEST)

Danke für Eure Meinungen. Wir sind uns alle einig, dass es so nicht geht. Nur wie soll man das sanktionieren? Ich sehe KPA bzw. Projektschädigung, nur ist die Frage, ob alle Admins (außer mir und Mentoren-Admins) das auch so sehen. Grüße, --Hofres 12:23, 11. Jul. 2013 (CEST)

Naja für ne VM ist es zu spät, aber wenn ich mir das Sperrlog der Anstecknadel so anschaue, befürchte ich weitere Ausfälle. Ich habe ihn mal auf meine Beo gesetzt. Kann sicher nichts schaden. --Hosse Talk 12:35, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, Hofres, ich weiß nicht, ob sanktionieren das richtige Mittel ist. Ich könnte mir vorstellen, dass man das Wort 'Lobbyist' mit Hinweis auf KPA und AGF von der Disk entfernt und den Benutzer in einem zweiten Handlungsstrang darauf hinweist, dass jedem Autoren zunächst AGF entgegenzubringen ist, dass jeder Neuautor zunächst mal freundliche Hinweise und die Gelegenheit zu lernen verdient hat, und dass unbeweisbare Unterstellungen zu unterlassen sind. Das wär' so meine Richtung. Für deutlichere Maßnahmen war's dann irgendwie nicht krass genug. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:37, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nein, nicht mit der Peitsche rumfuchteln, das ist ein produktiver Autor (er hat den Artikel Christian Pfannenschmidt ja erst angelegt) und seine Kritik ist in der Sache nicht unberechtigt. Ich habe Anstecknadel freundlich auf seiner DS angesprochen. Das sollte mal reichen. Warten wir mal ab. Mentees soll man nicht unbedingt mit Samthandschuhen anfassen, eine gewisse Bestimmtheit und Leitung ist da notwendig. Und wenn sie über das Ziel hinausschießen, wie hier: „Das Sozialdrama setzt sich auf beeindruckende Art und Weise mit dem Thema Armut auseinander und überzeugt dank einer herausragenden Jungdarstellerin, sowie tollen Leistungen vor und hinter der Kamera.” (so ein Kleister ist auch nicht mit ref möglich), dann sollte der Mentor das deutlich beibiegen. --Artmax (Diskussion) 12:49, 11. Jul. 2013 (CEST)

Full ack. Nur bewirken derartige Unterstellungen gegenüber Neunutzern eben das genaue Gegenteil, von dem was das MP eigentlich will. Da gibt es mehr zu verlieren, als zu gewinnen. Grüße, --Hofres 14:51, 11. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Weil es ein produktiver Autor ist soll man ihn also nicht auf VM melden, vulgo mit der Peitsche fuchteln? Bei den Mentees aber soll man die Samthandschuhe ausziehen. Ahja... --Hosse Talk 14:51, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hosse Du weißt doch nach 50 abgeschlossenen Betreuungen inzwischen aus Erfahrung, welcher Mentee ein allgemeines enzyklopädisches Interesse hat (und den es zu hegen und zu pflegen gilt), und welcher One-Purpose-Account Dich nur missbraucht um seinen POV-Senf geordnet loszuwerden - und sich nie wieder blicken lässt. --Artmax (Diskussion) 16:18, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich dachte durchaus zu erkennen wie Du es gemeint hast. Allerdings wollte ich schon darauf hinweisen, dass es sich in Summe etwas anders anhörte. Und zum Thema Anstecknadel sag ich lieber nichts mehr, nachdem ich mir ein paar Artikeldisks und seine Beteiligungen dort angesehen habe. Sonst bekomme ich Bluthochdruck. --Hosse Talk 16:34, 11. Jul. 2013 (CEST)

Als Hinweis: Das Thema „schlechtes Gesprächsklima“ wurde auch schon in Frankfurt behandelt, dabei wurde u.a. gefordert, Missachtungen der Wikiquette nicht stehen zu lassen, sondern strenger zu sanktionieren. Ich misch mich ja nur ungern in fremde Konflikte ein, aber meiner Meinung nach sollte man das umsetzen. -- Memorino ^(D) 22:24, 11. Jul. 2013 (CEST)

Regeln und Sanktionsmöglichkeiten sind gut, aber als Allzweckmittel meiner Meinung nach untauglich. Letztlich ist das Ganze hier ein sozialer Organismus, da ist jeder gefragt, bei unschönem Verhalten was zu sagen, nicht nur die Ordnungskräfte. Mein Vorschlag wäre die Einmischung Dritter als das in vielen Fällen geeignete Vorgehen. Deutliche Worte, aber mit Anstand und wenn's noch drin sitzt mit etwas Humor. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:48, 11. Jul. 2013 (CEST)

Das war auch nur als Hinweis gedacht. Mit "ungern einmischen" meinte ich eigentlich meine Forderung im Satz danach, in diesem konkreten Fall, den ich nur von hier kenne. Ansonsten bin ich auch deiner Meinung ;-) Grüße, -- Memorino ^(D) 22:56, 11. Jul. 2013 (CEST)

(BK) @ Artmax: Stimmt, das gibt's - aber (hier folgt stets ein aber ;o] ) an sich hab' ich schon so manchen One-Purpose-Account betreut, der halt einen ihm wichtigen Artikel verfasst hat und dann zufrieden war; für mich kein Problem, denn dann hat wiki eben ein ordentliches Lemma mehr bekommen, so what?!
Unhöflichkeit ist hier zwar ein übliches Umgangsformat, muss mir aber net gefallen - und so mancher ursprüngliche One-Purpose-Account hat dann Lust zum Weiteredtieren bekommen, weil ich (und andere natürlich auch) nett zu ihm waren... Auch hier stört mich der rüpelhafte „Von-oben-herab-Ton“ mehr als der - mögliche - IK. Just my 2cts, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:38, 11. Jul. 2013 (CEST)

Offensichtlich bringen die Versuche zum obigen Fall wenig. Weiterhin wird Lobbyarbeit unterstellt und behauptet, es handle sich um Tatsachen. Ich werde diese Anschuldigungen mit Hinweis auf KPA und AGF ab sofort entfernen. --Hofres 10:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Du bist Admin, die meisten hier nicht! Setz doch mal Dein geballtes Admin-Gewicht ein. Wobei ich mir gut vorstellen könnte, dass der unfreundliche Kollege mal für maximal 2 Stunden auf VM gesperrt wird. Er ist ja ein toller Artikelschreiber und damit besser als... --Hosse Talk 01:24, 16. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/16#Benutzer:Hofres_.28erl..29. --HOPflaume (Diskussion) 22:03, 17. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/17#Benutzer:Anstecknadel_.28erl..29. --Hofres 10:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 07:23, 24. Jul. 2013 (CEST)

Mentorenrolle

Hallo Leute! Nach ein paar Wochen als Mentor frage ich nach eurer Einschätzung hinsichtlich unserer Rolle:

1. Artikelarbeit: Kann ich/sollte ich als Mentor selber in den Artikeln von Mentees herumarbeiten oder aber besser nicht, sondern nur dem Mentee Tipps geben?
2. Konflikte: Kann ich bei Konflikten, die mein Mentee hat, selber tätig werden, mich bei VMs, 3M etc. äußern oder aber besser nicht, sondern ihn nur (strategisch) beraten?

Vielleicht habt ihr Erfahrungen oder Meinungen. Danke! --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Guten Morgen Jakob,

zum 2. hier berate ich wenn strategisch. Will heißen, ich gebe z.B. “kluge” Ratschläge zum Prozedere und dem eigenen Verhalten, wenn ein Artikel eines Mentees mit einem LA versehen wurde. Die Diskussion, so ich nicht selbst inhaltlich involviert bin, sollte schon der Mentee führen.

zum 1. solange der Artikel im BNR steht, können beispielhafte Tipps hilfreich sein. Also dem Mentee an Einzelbeispieln am Objekt etwas zeigen, damit er es in der Wirkung praktisch nachvollziehen kann. Wenn die Artikel bereits im ANR stehen, was ja öfter vorkommt, sind sie eh frei für alle zur Bearbeitung. --HOPflaume (Diskussion) 10:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir! so ich nicht selbst inhaltlich involviert bin: Wenn ich Konfliktpartei geworden bin, sollte ich aber doch besser das Mentorenverhältnis ruhen lassen oder beenden, oder nicht? --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Konfliktpartei geht mir in einer LD eigentlich in die falsche Richtung. Wir diskutieren ja über die Erstellung einer Enzyklopädie und an dieser Stelle: rein oder raus eines Artikels. Nicht mehr und nicht weniger. Gesetzt den Fall es handelt sich um ein Thema zu dem ich selbst eine eigene Meinung habe, den ich für relevant halte oder an dessen Ausbau ich Anteil habe ... sehe ich mich als involviert an. Es landen ja durchaus auch Artikel von Mentees in der LD wo dem nicht so ist. Oder die erst meine Mentees wurden, als sie einen LA in ihren Artikeln vorfanden. Aber nicht alles kann behalten werden. Manches ist einfach irrelevant. In solchen Fällen gebe ich nur Verhaltenstipps. In dem Sinne: sachlich argumentieren, nicht provozieren lassen und selbiges auch zu unterlassen. Und binnen der mind. sieben Tage versuchen, die bezweifelte Relevanz darzulegen. Zu letzterem können Tipps natürlich auch hilfreich sein: wie bilde ich Relevanz ab. Auch das ist ja ein Lernprozeß.

Unsere Aufgabe definiere ich als Hilfsangebot, neu hinzukommende in die Lage zu versetzen, hier selbständig mitzuarbeiten, nicht zwingend deren erste Artikelanlagen zu retten. Schon garnicht um jeden Preis. Hierzu gehört im Zweifel auch ein Gefühl dafür zu vermitteln, was relevant ist. --HOPflaume (Diskussion) 11:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jakob! Ich handhabe das in der Regel auch wie HOPflaume. Bei Baustellen im BNR finde ich Vorschläge angebrachter, bei fertigen Artikeln im ANR nehme ich Änderungen nicht-inhaltlicher Art auch selbst vor. Die Diskussionen beobachte ich (wenn nötig, versuche ich auch zu vermitteln), allerdings sollte die der Mentee schon selbst führen. Viele Grüße, -- Memorino ^(D) 11:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Bei Punkt 1 vertrete ich den Standpunkt, dass man vom Selbstmachen am meisten lernt. Ich erkläre, wie etwas gemacht wird, gern auch ausführlich mit Code-Beispielen, aber ausführen "muss" es der Mentee. Das prägt sich mE einfach besser ein, als wenn es jemand anderes erledigt. Natürlich gibt es auch mal Ausnahmen, aber selten.

Punkt 2 hatte ich bisher nur bei Löschanträgen. Dort schreibe ich durchaus meine Meinung, aber nur wenn sie im Sinne des Mentees (=Behalten) ist. Ansonsten halte ich mich da zurück. Löschanträge gegen Artikel des Mentees zu unterstützen oder gar selbst zu stellen, würde meiner Meinung nach das Vertrauensverhältnis untergraben. Fakes sind dabei natürlich ausgenommen. Wobei ein Fake-Schreiber auch nicht länger mein Mentee bleiben würde. Bei VM/3M würde ich es wohl ähnlich handhaben. Also wenn ich den Mentee guten Gewissens unterstützen kann, tue ich das gerne, aber eben nur dann. Generell ist Vorsorgen wohl die beste Strategie, d.h. frühzeitig auf mangelnde Relevanz(darstellung) oder unangebrachtes Verhalten, das zu VMs führen könnte, hinweisen.--Berita (Diskussion) 13:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Zu Punkt 1: Anfangs hab' ich auch rumgebosselt, bin aber sehr schnell draufgekommen, dass das für den Mentee kontraproduktiv ist (Gründe sind oben schon genannt). Jetzt reagiere ich auf direkte Ansprache um Hilfe o.ä., behalte aber den Artikel stehs im Auge...

Zu Punkt 2: da bin ich selber sehr unschlüssig - einerseits will man bei "harten" LDs natürlich helfen, andrerseits bremst mich meist der zu erwartende Vorwurf der Lösch-Spezialisten: "Naja, als Mentor musst Du ja zu jedem Quark Deines Schützlings juhu schreien..." oder ähnlich durchdachte exklusionistische Geistesblitze! Deshalb bin ich hier wohl übervorsichtig, um nicht noch mehr zu schaden...

Wie schön wär's, wenn wir es hier stets nur mit geistig erwachsenen Menschen voll Kinderstube zu tun hätten, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:46, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke euch! Das hilft mir sehr, und ich freue mich schon auf ein Treffen zum Fachsimpeln. Ich hoffe doch, so etwas findet jährlich statt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 07:22, 24. Jul. 2013 (CEST)

Meine Wunschmentorvorlage

Hallo, ihr Lieben! Könnte bitte einer der anwesenden Mentoren meine Wunschmentorvorlage (Wikipedia:Mentorenprogramm/preload/Wunschmentor/Martin1978) wiederherstellen? Danke und noch nen schönen Sonntag wünscht --Martin1978 - ☎ - RIP LW 16:22, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 16:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

Noch ein Co-Mentor gesucht

Nun denn, nach langem Zögern und Herausgerede stelle ich mich dieser Kandidatur. Eigentlich war sie für morgen vorgesehen, aber ich habe nun mal auf speichern geklickt, und nun gibt es kein zurück mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:16, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ich danke allen vielmals, die mir ihr Vertrauen ausgesprochen haben. Ich lese jetzt erst einmal ein paar nützliche Seiten, ein diesbezüglicher Hinweis ist also nicht notwendig. Falls jemand gern die Rolle als Co-Mentor/Co-Mentorin bei mir übernehmen möchte, da wären drei Plätze frei, einer ist schon vergeben an den Herrn Coyote III, der sich freundlicherweise schon vorab dazu bereit erklärt hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

Nein, sorry, aber das ist noch nicht erledigt, mir fehlen noch immer ein paar nette Co-Mentoren und die hätte ich schon ganz gern über diesen Abschnitt gefunden. Wenn du ihn wegräumst ist auch meine diesbezügliche Anfrage mit weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 29. Jul. 2013 (CEST)

Pardon, das hatte ich übersehen. Sie werden sich schon einfinden. Viel Erfolg und Beste Grüße --HOPflaume (Diskussion) 13:37, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ja dachte ich mir schon, dass du es überlesen hast und vielen Dank für die netten Wünsche. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:42, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du magst, kannst du mich als Co-Mentor aufnehmen. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:44, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Mikered, das ist nett von dir sehr gern, trag doch doch bitte einfach mit ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:54, 29. Jul. 2013 (CEST)

Darfst du auch gerne machen! Gruß --Mikered (Diskussion) 13:56, 29. Jul. 2013 (CEST)

Brauchst Du noch einen alten Knacker dabei? --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:04, 29. Jul. 2013 (CEST)

Klar doch, immer gern Michl. Nun habe ich schon drei, aber eine(r) geht noch. Trag dich ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:06, 29. Jul. 2013 (CEST)

Tja Michl, mit dir und mir hat sie zwei alte Knacker ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 14:07, 29. Jul. 2013 (CEST)

Oldies but goldies Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Oder so! ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 14:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

BK: Euch beide habe ich auf WP:MP und in der Übersicht der Co-Mentoren nachgetragen. In ihrer Vorlage sollte Lómelinde dies selbst tun. --HOPflaume (Diskussion) 14:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir! Gruß --Mikered (Diskussion) 14:16, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich warte noch, vielleicht möchte ja noch jemand. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drei Herren müssen wohl erst einmal ausreichen. --Lómelinde 07:16, 30. Jul. 2013 (CEST)

Visual Editor

Habt ihr schon Erfahrungen mit Mentees im Hinblick auf den VE gemacht? Was ratet ihr ihnen? Aktuell läuft auch eine Umfrage aus der Community zum VE unter Wikipedia:Umfragen/VisualEditor Opt-in. --Alraunenstern۞ 11:06, 27. Jul. 2013 (CEST)

Meine Erfahrungen waren nicht so prickelnd, im Moment rate ich ab und empfehle das Häkchen. --Itti 11:32, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab' dzt. natülich noch keine Rückmeldungen der Mentees, sehe aber Probleme kommen, wenn der erste darüber (da er es ja - vielleicht - vom Start weg fix vorgesetzt bekommt) von mir Näheres wissen will. Jedenfalls ist das Argument "einfacher für Newbies" für mich eher sehr schwach! Sorgenvoll, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:33, 27. Jul. 2013 (CEST)

Mit Mentees nicht, aber selber. Sehr gewöhnungsbedürftig und nicht durchweg selbsterklärend. Manches könnte besser und unmittelbarer werden, wenns mal läuft und gekonnt ist. Es wirkt noch wie Versuchsstadium, mit Fehlern. Ist das den schon Endstand?--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:11, 27. Jul. 2013 (CEST)

Nö, und wie's im PC-Betrieb so läuft, sind die User gleichzeitig die Dummys äh, Testpiloten ;0[ --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:23, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Ich werde meinen Mentees wohl auch abraten. --Alraunenstern۞ 12:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

Meine eigenen Erfahrungen damit sind dass das Ding unbrauchbar ist und gerade da völlig versagt wo bei Anfänger die Schwierigkeiten anfangen. Einfache Formatierungen bekommt man mMn innerhalb von einer Stunde Lernaufwand hin aber gerade da wo es knifflig wird da bietet der VE nichts. Ich werde davon abraten aber hatte die Frage noch nicht da ich gerade nur inaktive Mentees habe. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:17, 27. Jul. 2013 (CEST)

<linksrück /> Auch ich habe (zum Glück) noch keine entsprechenden Anfragen von Metees. Selbst habe ich das Teil nach ersten Dingen, die nicht so gingen, wie ich sie erwartete, nicht weiter getestet und mich auch nicht intensiv damit befasst. Wie gesagt: Selbsterklärend ist anders. Anka ☺☻Wau! 16:35, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann doch nicht das Mentoring wie folgt machen: schlate man den Editor ein, mache den ersten Absatz, schalte in den Qulltext und mache die Tabelle / Infobox, schalte in den Editor und schreib Kapitel zu Ende, schalte in den Quelltext, und füge die Referenzen ein, und vor allem schau mal, was für Mist, de3n du nicht geschrieben hast, da mitgespeichert wurde. -jkb- 17:04, 27. Jul. 2013 (CEST)

Tscha, vielleicht sollten wir uns eine Infobox mit -jkb-'s Text für unsere Mentees basteln (ich würde dann auch noch gleich die Zeile unten dranhängen: Willst Du überhaupt noch weiter mitmachen? - was ich mich langsam auch zu fragen beginne!). Knirschend, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:31, 27. Jul. 2013 (CEST)

Soll ich dir eine basteln? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:35, 27. Jul. 2013 (CEST)

Eine Austrittserklärung? Naja, ich bin am grübeln - aber kann ja noch kommen!

Nö nö, ich weiß schon, was Du meinst, nur mein Frustpegel ist dzt. recht hoch (drum schreib' ich halt g'schwind noch einige Artikel, solange ich die Syntax noch kapiere...) Sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:39, 27. Jul. 2013 (CEST)

Der VE ist ein Rohrkrepierer der feinsten Sorte :( Vielleicht macht jemand ein Bildschirmfoto, in dem die Deaktivierung des VE gezeigt wird? Dieses Bild posten wir dann auf die Seiten der Mentees :) --Markus S. (Diskussion) 18:44, 27. Jul. 2013 (CEST)

Habe glücklicherweise noch keine VE-bezogene Nachfrage erhalten, würde mich aber im Falle einer solchen nicht allzu lange auf Fehlersuche begeben, sondern recht zügig zum Häkchen raten. Vollste Unterstützung für deinen Vorschlag, Markus: Man sollte den Mentees die Deaktivierung so leicht möglich machen, damit die Chance besteht, dass doch so einige es noch "richtig" lernen. -- Felix König ✉ 22:20, 27. Jul. 2013 (CEST)

Zu Eurer Info siehe bitte hier, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:48, 28. Jul. 2013 (CEST)

 Info: Die Einführung in der de:WP wurde verschoben --HOPflaume (Diskussion)

Status quo ist, das bei angemeldeten Benutzern innerhalb der de:WP der VE in den Voreinstellungen deaktiviert ist. --HOPflaume (Diskussion) 09:10, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 09:10, 8. Aug. 2013 (CEST)

Interessante Ansätze

Bzw. Kritik an der WP. Hier. Für alle, die die Seite nicht auf der Beo haben Schon wieder so eine kryptische Abkürzung.... Eure Meinung? Gruß --Mikered (Diskussion) 19:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Der Satz: "Wenn ihr mich loshaben wollt dann müsst ihr mich schon sperren, ansonsten bleibe ich hier, da ich sonst kein Leben habe." (Hervorhebung von mir) - hat mich überzeugt, mit welchem Geisteskind wir es hier zu tun haben! Das lohnt keine einzige Stirnrunzel, just my 2cts, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:04, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich meinte eher den letzten Absatz. Wie kann man motivierte Autoren "abfangen" bevor sie in die WP-Mühlen geraten? Gruß --Mikered (Diskussion) 20:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, ich hab' den ganzen Text als Deine Frage gesehen - abfangen kann man IMHO nur den, der ernsthaft Hilfe sucht, dazu gibt's ja z.B. auch uns ;o] oder? --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ja, aber wie erfahen "sie" von uns? Gruß --Mikered (Diskussion) 20:19, 29. Jul. 2013 (CEST)

Begrüßungskasten? Z.B. den da: Datei:Vorlage_Begrüßungsbox.gif, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sieh auch das da: Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2013/April#Begrüßungsbausteine...

Ja, finde ich einen guten Ansatz. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:43, 29. Jul. 2013 (CEST)

Man kann sich auch immer selbst etwas basteln, meiner sieht im Augenblick so aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch: Benutzer:CherryX/Hallo. – CherryX ^sprich! 09:18, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde, das MP ist gut verlinkt, unter anderem auf der Hauptseite und dem Autorenportal. Wenn man Hilfe sucht, findet man meines Erachtens auch welche. Der obige Benutzer war aber wohl eher auf Krawall aus, wie schon angemerkt wurde. Ohnehin kann man auf so eine Pauschalkritik kaum sinnvoll antworten. Meiner Meinung nach ist die Qualität bei WP mit den Jahren immer besser geworden, was man zum Beispiel aber nicht nur bei den damaligen und heutigen Auszeichnungskandidaten sieht. Auch bei neuen Artikeln wird deutlich mehr auf Belege geachtet. Natürlich gibt es immer noch viel zu tun (aber sonst wäre es ja auch langweilig :-).--Berita (Diskussion) 21:30, 29. Jul. 2013 (CEST)

Guzten Morgen! Die Frage, die ich mir immer Stelle, ist, ob es nicht Sinnvoll wäre, Begrüßungsbausteine direkt nach der Anmeldung/ersten Edit auf der Disk zu platzieren. Im Moment mach ich zum Beispiel das so, das ich das Neuanmeldelog durchgehe und schaue ob ein Benutzer einen Edit (nach Möglichkeit sinnvoll) getätigt hat. Falls ja, setze ich den normalen Begrüßungsbaustein (in dem auch auf das MP verwiesen wird). Ob der User in dem verlinkten Beitrag auf Krawall aus war kann ich nicht beurteilen. Vielleicht war er auch nur gefrustet. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich wäre eigentlich auch für so eine automatische Begrüßung, gibt es ja in anderen Wikis auch, allerdings, glaube ich, wurde das hier in der de:Wiki abgelehnt. Viele Neuautoren sind also zunächst auf sich allein gestellt und ihr erster Kontakt ist manchmal so unerfreulich, dass es oft auch der letzte war. Ich suche nicht unbedingt gezielt nach neu angemeldeten Benutzern, ich stolpere aber manchmal über den einen oder die andere, bei denen ich sehe, dass sie Probleme haben, diese Begrüße ich dann gezielt, weise auf Hilfsmöglichkeiten hin und biete selbst Hilfe an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:51, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ja, stolpern tu ich auch gelegentlich (also über Benutzer). Hm. Wird wohl schwer da eine vernünftige/sinnvolle Lösung zu finden. Gruß --Mikered (Diskussion) 07:01, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ja schwierig, weil sich sehr viele neu anmelden, manche davon nie editiern und andere gar nicht wirklich mitmachen sondern nur ein wenig Spaß haben wollen. Da jene Autoren herauszufischen, die wirklich, möglichst auch für einen längeren Zeitraum, aktiv mitmachen wollen und ihnen zu helfen wertvolle Autoren zu werden, ist nicht so einfach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:08, 30. Jul. 2013 (CEST)

Seltsam finde ich auch Newbies, die sich zwar beim MP anmelden - oft bei einem bestimmten Mentor - dann begrüßt werden und sich nie wieder melden. Selber hatte ich bei ~75 Mentees bisher ~15 derartige. Sehr sonderbar, oder? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:06, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ja, in der Tat. Wie gehst du dann vor? Sprichst du sie erneut an (wenn sie zwischendurch nochmal online waren/editiert haben) oder wartest du ab? Habe im Moment auch so einen Fall. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:09, 30. Jul. 2013 (CEST)

Zweitanfrage nach einiger Zeit (3-4 Wochen) und wenn dann nix kommt, nach ~2 Monaten (alles nur Rictwerte, im Einzelfall auch anders) Info über Entlassung aus dem MP. Im Moment hab' ich eine Userin auf dieser "Warteliste" ... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:13, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hört sich sinnvoll an. So in der Art hatte ich das auch vor. Danke! Gruß --Mikered (Diskussion) 08:26, 30. Jul. 2013 (CEST)

Unter den anfragenden fische ich im Zweifel nicht nach jenen mit den größten Aussichten auf eine lange und ertragreiche WP-Zukunft. Bei ganz vielen ist so erkennbar, das sie zunächst nur einen Artikel schreiben oder diesen von ihrem Löschantrag befreien wollen. Bisweilen genügt schon ein QS-Eintrag. Und hinter den Namen (die Stirn) eines Accounts lässt sich eh nur bedingt sehen. Wohl aber verschaffe ich mir i.d.R. einen Überblick über bisherige Edits.

Nachfragen bei nichteditierenden Mentees via Mail oder, so dies nicht möglich, Nachricht auf der Diskussionseite sind nach meiner Erfahrung von eher geringer (positiver) Nachwirkung. Dennoch beschreite ich auch diesen Weg. Und ansonsten gilt: das nicht jeder das Rüstzeug mitbringt, in einem derartigen Projekt entsprechend dessen Intention und Vorgaben mitzuarbeiten. Das lässt sich auch nicht über das Mentorenprogramm vermitteln. Hierin sähe ich noch nicht einmal unsere Aufgabe. Vielmehr ist es an uns, den ernsthaft interessierten an Hand zu geben, wie man mitarbeitet, was es zu beachten gilt (sie stossen schließlich neu zu einem über viele Jahre bestehenden Projekt hinzu) und im Zweifel auch, welche Fallstricke es zu beachten gilt. Will heissen: auch die Erkenntnis, das der Artikelwunsch nicht relevant ist, oder die Relevanz nicht vermittelt wird, ist als Faktum zu vermitteln. Das hat nichts mit Unhöflichkeit zu tun, sondern hilft die Augen zu öffnen und nicht ein Bild zu vermitteln, das die Wikipedia nicht mit Leben füllen kann. --HOPflaume (Diskussion) 09:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

+ 1. Der Mentor soll nicht helfen, unter den üblichen Regeln und Usancen wegzutauchen, sondern sich in der realen Wikipedia nach den bestehenden Regeln zurechtzufinden. Meine beiden Mentees sind nach Erstedits jetzt mehrere Wochen inaktiv. Wie lange wartet ihr gewöhnlich, bevor ihr das Mentorenverhältnis beendet?--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:37, 8. Aug. 2013 (CEST)

So der Bot funktionert, erhält der Mentor nach zweimonatiger Inaktivität des Mentees eine Nachricht auf seine Diskussionsseite. Dann ist es an dir, ob und wie Du Kontakt aufnimmst. Mitunter ist ja auch erkennbar, das nichts mehr kommen wird. Andere fangen nach Monaten plötzlich wieder an zu editieren, ohne sich erneut zu melden oder konkrete Fragen zu artikulieren. Ansonsten kannst du ihn nach diesen zwei Monaten aus dem Programm also entlassen.

Nach fünfmonatiger Inaktivität entlässt der Bot automatisiert den Mentee aus dem Programm, so Du nicht selbst tätig wirst. Länger als 15 Monate sollte das Programm eh nie laufen, wobei das ja nicht ausschliesst einem Mentee auch in der Folge mit Rat und Tat zur Seite zu stehen. --HOPflaume (Diskussion) 09:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich warte grundsätzlich immer die drei Monate (ich bekam die Bot-Benachrichtigung bisher immer nach drei Monaten) seit dem letzten Beitrag ab; die sinnvollste Option wäre jedoch eine kurze Analyse der Beiträge des Mentees: Hat er mit etwa weniger als fünf Beiträgen bereits einen Mentor gesucht und seitdem keine Aktivität mehr verzeichnen lassen, würde ich einen Monat weniger warten; war er danach immer wieder mal aktiv, ruhig auch drei Monate oder sogar etwas länger (je nach Intensität der Aktivität). Ich habe vor Kurzem einen meiner Mentees entlassen, den ich zehn Monate betreut habe. Nach der Benachrichtigung habe ich noch etwa eine Woche gewartet und mir überlegt, ob ich das Verhältnis nun beenden soll oder nicht. Da sich der Benutzer sehr gut in der WP zurechtfindet und keine Anfängerprobleme mehr zu haben scheint, habe mich dazu entschlossen, ihn – mit Hinweis darauf, dass er mich bei aufkommenden Fragen weiterhin anschreiben kann und darf – aus dem Mentorenprogramm zu entlassen. Das war übrigens mein erster Mentee, der das Mentorenprogramm absolviert hat (drei haben sich selbst entlassen; die anderen habe ich wegen Inaktivität entlassen). Dieser Umstand war für mich Grund genug, eine schicke Vorlage anzulegen… aber ich schweife ab. – CherryX ^sprich! 09:18, 9. Aug. 2013 (CEST)

(BK) tja, das ist immer so 'ne Frage. Es gibt ja so ganz eindeutige Fälle, die sich nur anmelden und dann nix machen, da nehme ich die 2 Monate; wenn Mentees zumindest halbwegs was gemacht haben, bin ich eher bei 3. Ich weiß aus meiner eigenen Anfangszeit, dass da teils richtig große Lücken in der Aktivität waren. Etwas leichter zu entscheiden ist es auch, wenn der Mentee ganz offensichtlich nur genau einen Artikel befördern wollte. Wenn Mentees recht viel gemacht haben, kann man ja auch 4 oder sogar die maximalen 5 Monate warten. Andererseits ist ja ein Wiedereintritt möglich, oder dass der Ex-Mentee auch ohne Mentorenverhältnis noch mal 'ne Frage stellt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

Oh, ihr Glücklichen… Ich hab es zwar nie nachgezählt, aber gefühlt gehörte deutlich mehr als die Hälfte meiner bisherigen Mentees dieser „Anmelden und dann nie mehr melden“-Gruppe an. Laut Toolserver sind von meinen nun 36 Ex-Mentees heute noch ganze drei aktiv. Auch wenn das etwas defätistisch klingen mag: Irgendwann hatte ich dann keine Lust mehr, hinterherzufragen. Aber wenn ich sie nach mehr als zwei Monaten Inaktivität austrage, hinterlasse ich auf ihrer Diskussionsseite eine Nachricht, dass sie mich selbstverständlich ansprechen können/sollen, wenn sie eine Wiederaufnahme der Betreuung wünschen. Von einer Handvoll hab ich dann sogar per Mail eine Rückmeldung bekommen, dass sie das später auch wollen, aber momentan keine Zeit mehr hätten. Aber das war leider auch die Ausnahme. Ich denke, das gehört einfach dazu, auch wenn man es nicht wirklich verstehen kann – denn wer als ersten Edit ein Mentorengesuch aufgibt, muss doch eigentlich wenigstens in diesem Moment ein Interesse an einer Mitarbeit haben. Ein Kuriosum, mit dem man sich aber wohl leider abfinden muss. -- Memorino ^(D) 11:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Mein weiland Mentor Geos war IMHO einer der besten Mentoren (und auch Admin!), trotzdem schaut seine Statistik auch net anders aus - also offenbar kein neues, sondern ein stets unverständlich bleibendes altes Problem. servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 15:14, 18. Aug. 2013 (CEST)

Zur Info: Meinungsbild zum Interessenkonflikt

Huhu liebe Mentoren: Da es sicher auch einige Eurer "Klienten" betrifft, hier die Info auf eine Meinungsbildvorbereitug: Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben -- Dirk Franke (Diskussion) 09:39, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume盒 13:01, 25. Sep. 2013 (CEST)