Benutzer Diskussion:UM Kehr

Notiz für den nächsten Internationalen Frauentag

Hinweis

[1]. Grüße --80.187.110.166 02:00, 20. Feb. 2013 (CET)

Die Sperre des Benutzers hätte man 2013 statt 2020 haben können. --Mme Mimimi (Diskussion) 11:19, 7. Dez. 2020 (CET)

Benutzer Diskussion:91.51.77.25

Vielen Dank für die Information, leider konnte ich nicht direkt antworten, da ein Kollege von Ihnen Grundlos und ohne Vorankündigung meine IP gesperrt hat, nach einem Neustart konnte ich nun antworten. --84.134.106.112 18:49, 5. Jun. 2013 (CEST)

Dem Benutzer würde ich überhaupt keinen bösen Willen unterstellen. Grüße, --Mme Mimimi (Diskussion) 18:56, 5. Jun. 2013 (CEST)

Was hat

mein Interesse an Pornodarstellerinnen mit den Zweifeln an der Relevanz des Margherita-von-Brentano-Preises zu tun? Doch wohl eher nichts. Dein Hinweis darauf ist ein persönlicher Angriff auf mich und der Versuch, mich durch ein dummes Pfui-Argument zu diskreditieren. Vielleicht solltest du nächstes Mal lieber nichts schreiben, wenn du zur Sache nichts beizutragen hast. --F (Diskussion) 11:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

Glückwunsch! Seit dem 1. Mai dabei und schon 41 Artikeledits! Anfangs bei Pornodarstellerinnen, jetzt solche weltbewegenden Miniedits. Dafür reichlich Löschanträge. Wirklich produktiv und reputabel. --Mme Mimimi (Diskussion) 18:18, 9. Aug. 2013 (CEST)

Im Gegensatz zu dir verkaufe ich jedenfalls nicht beleglose Vermutungen als Tatsachen. --F (Diskussion) 18:53, 9. Aug. 2013 (CEST)

Den Artikel hast du vermutlich nicht gelesen. --Mme Mimimi (Diskussion) 18:54, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab WP:Q gelesen. Von Vermutungen stand da nichts. --F (Diskussion) 19:01, 9. Aug. 2013 (CEST)

Den Benutzer hätte man mit der Begründung von 2019 schon 2013 sperren können. --Mme Mimimi (Diskussion) 11:35, 7. Dez. 2020 (CET)

Theaterpädagogische Werkstatt

Hallo Mme Mimimi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Theaterpädagogische Werkstatt wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:21, 13. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Waschnussbaum

Hallo Mme Mimimi!

Ich hab in die Diskussion vom Waschnussbaum die Begründung fürs Löschen der Passage gestellt. Es ist nicht korrekt, dass die genannte Waschnussarte Sapindus saponaria in Asien vorkommt. Warum soll diese falsche Information bestehen bleiben?

Kloster Oesede

Es ist keine Theoriefindung, wenn die ursprünglich ohne nähere Angaben erwähnten drei deutschen "Klosterbahnhöfe" (Stift Keppel, Marienthal, Oesede) von mir um die konkreten Orte ergänzt wurden. (Klosterreichenbach gehört nicht dazu, das habe ich revidiert.) Diese Ergänzung dient lediglich der Vollständigkeit. Weshalb Sie nunmehr die gesamten Aussagen zum Verkehr gelöscht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Der Haltepunkt am Haller Wilhelm existiert ja nach wie vor unter obigem Namen. Formulierungen wie "So ein Blödsinn !", denen sich ein IP befleißigte, sind jedenfalls unter meinem Niveau. Falls dieser um den Verkehr reduzierte Abschnitt in Ihren Augen dennoch eine Bereicherung in Wiki ist, soll es halt so sein.Hasselklausi (Diskussion) 17:47, 28. Jul. 2015 (CEST)

In dem Artikel geht es um das Kloster und nicht um Bahnlinien oder Bahnhöfe. Solche Themen gehören in einen Ortsartikel Kloster Oesede (Georgsmarienhütte), den noch niemand geschrieben hat. Dass der Bahnhof in Kloster Oesede nach dem heutigen Stadtteil und nicht nach dem ehemaligen Kloster benannt ist, dürfte wohl offenkundig sein, lässt sich ohne Literatur weder so noch so belegen – deswegen behauptet man besser weder das Eine noch das Andere, es wäre sonst Theoriefindung. --Mme Mimimi (Diskussion) 17:59, 28. Jul. 2015 (CEST)

Wenn der erwähnte "Stadtteil" von GMhütte im Artikel über das Kloster Erwähnung findet, sollte es der direkt vor der Klosterkirche befindliche Haltepunkt ebenfalls - zumindest, bis ein solcher Ortsartikel entstanden ist. Dies muss nicht in einem eigenen Unterabschnitt geschehen, ein Halbsatz in der Einleitung "und ein Haltepunkt Kloster Oesede am Haller Wilhelm" würde m.E. schon ausreichen. "Wohl offenkundig" ist es ja eben nicht ! Das ist auch keine Theoriefindung, sondern lediglich eine Darstellung des Status Quo. Wäre dieser Kompromiss vertretbar ?Hasselklausi (Diskussion) 19:07, 28. Jul. 2015 (CEST)

Nein. Bis es einen Artikel über den Stadtteil gibt, gehört es höchstens in einen Artikel über die Stadt. Wie du überhaupt auf die Idee kommst, es in die Einleitung des Klosterartikels zu schreiben, ist mir schleierhaft. --Mme Mimimi (Diskussion) 04:51, 8. Aug. 2015 (CEST)

Dankeschön

Hallo liebe Mme Mimimi, Vielen Dank für das Drüberschauen bei "Nikolai Selikovsky". Könntest du einen Blick auf "N.I.K.O." werfen? Danke schon mal im Voraus!

Alles Liebe Niko

Info Löschanträge auf commons

in eindeutigen Fällen bitte einfach {{copyvio}} (bei eindeutigen Urheberrechtsverletzungen) oder {{speedydelete|Erklärung}} als Schnellöschantrag einfügen. Erklärung in diesem Fall wäre beispielsweise created for vandalism only. Einfache Löschanträge ziehen sich auf commons manchmal endlos. --PCP (Disk) 13:17, 27. Mär. 2016 (CEST)

Danke, beim nächsten Mal mache ich es so. --Mme Mimimi (Diskussion) 22:43, 27. Mär. 2016 (CEST)

Gruß

Hallo Mme Mimimi, ich freue mich über jeden Gruß, aber womit ich diese Ehre verdient habe, ist mir nicht ganz klar. Gruß zurück --Jossi (Diskussion) 12:13, 2. Apr. 2016 (CEST)

Die jüngere Versionsgeschichte von Peter Suhrkamp und die Diskussionsseite erklären es vielleicht. Ich hatte dich ange„pingt“, um dich darauf aufmerksam zu machen, dass du eine Literaturangabe gesichtet hattest, wodurch auch der IP-Voredit gesichtet wurde, der den genauen Geburtsort entfernte, auf den im selben Satz mit einem seiner Werkstitel Bezug genommen wurde. Alles kein Drama. Gruß --Mme Mimimi (Diskussion) 17:38, 5. Apr. 2016 (CEST)

OK, alles klar, hatte ich offenbar übersehen. Danke für die Korrektur. Gruß --Jossi (Diskussion) 23:20, 5. Apr. 2016 (CEST)

Friedrich Weinhagen

@ Mme Mimimi: Wie hast Du den so schnelle gesehen? Er kann natürlich noch ausgebaut werden...--Kresspahl (Diskussion) 01:24, 16. Mai 2016 (CEST)

@Kresspahl: Wahrscheinlich habe ich mir „neue Artikel“ angesehen. Dort gucke ich mich mitunter um, ob noch Kategorien ergänzt oder Kleinigkeiten korrigiert werden können. Gruß --Mme Mimimi (Diskussion) 02:21, 21. Mai 2016 (CEST)

Körpergewicht

Hallo Mme Mimimi,

kurze Frage: Welche Artikel wäre denn der Richtige?

Viele Grüße Dani

Hallo Dani, wenn es um einen BMI-Rechner geht, höchstens Body-Mass-Index. Gruß --Mme Mimimi (Diskussion) 15:03, 25. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Mme Mimimi,

vielleicht ist dieser Link https://www.bmi-online.info/cgi-bin/bmi-rechner/index-163-bmi-online-rechner-box.html besser. Mit dem Tool kann du BMI, Ponderal Index, Broca Index und Taile-Hüft-Verhältnis berechnen.

Die vier Sachen sind genau mit Formel auf Wikipedia (Körpergewicht) beschrieben. Passt doch genau - oder?

Viele Grüße Dani

Es geht um den Artikel Körpergewicht, nicht um den Artikel Body Mass Index. Ein Weblink muss das Artikelthema erläutern, irgendein Bezug reicht nicht aus. Guck dir bitte WP:WEB an, dort wird es erklärt. Wie du deine Diskussionsbeiträge unterschreibst, erklärt Hilfe:Signieren. Gruß --Mme Mimimi (Diskussion) 09:53, 31. Jul. 2016 (CEST)

Mikroedits

Guten Tag Mme Mimimi, Danke für Deine kollaborative Hilfe im Artikel Enno Stephan, der in seiner Urfassung einem SLA ausgesetzt war, jetzt aber den Nachweis der Relevanz übererfüllt.

Beim gemeinsamen Arbeiten an einem (vor allem kurzen) Artikel ist die Wahrscheinlichkeit eines Bearbeitungskonfliktes deutlich höher, wenn daran – so wie von Dir – überwiegend Mikroedits gemacht werden. Vielleicht kannst Du in Zukunft mehrere Änderungen sammeln und gemeinsam ausführen … Dies würde auch die Versionsgeschichte nicht so sehr belasten. Weiterhin frohes Schaffen! ※Lantus 06:40, 26. Okt. 2020 (CET)

Ungern. Ich war davon ausgegangen, dass du die Arbeit eingestellt hattest, war dann aber in einen Bearbeitungskonflikt geraten. Um nicht alles mühsam wieder herstellen zu müssen, arbeite ich dann lieber in kleinen Schritten. Das Argument der Versionsgeschichte halte ich bei einem so jungen Artikel nicht für nachvollziehbar. Gruß --Mme Mimimi (Diskussion) 06:45, 26. Okt. 2020 (CET)

Naja, das war ja auch erst mein zweites Argument. Ich bin hiermit erst einmal fertig. Wenn ich noch was finde, lege ich es Dir auf die Diskussionsseite wie zum Beispiel das hier: Nachruf Obenstrohe: Trauer um Journalist Enno Stephan. ※Lantus 07:00, 26. Okt. 2020 (CET)

Ja, danke. Ein zweiter Beleg ist gut. Ärgerlich ist aber vor allem, dass die IP sehr ungenau gearbeitet hat. Man muss wirklich jeden Satz überprüfen. --Mme Mimimi (Diskussion) 07:04, 26. Okt. 2020 (CET)

Wohl wahr. Richtig hingeschludert. Aber der englischsprachige Artikel und dessen Quellen geben weit mehr her. ※Lantus 07:07, 26. Okt. 2020 (CET)

Der Nachruf fasst den Artikel zum 90. Geburtstag nur zusammen. Jetzt mache ich zunächst Schluss. Die Nationalbibliothek verknüpft leider die Angaben über Stephan nicht mit seinen Veröffentlichungen, etwa Jahr und Verlag. --Mme Mimimi (Diskussion) 07:12, 26. Okt. 2020 (CET)

Wir unterstützen dich – Das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine

Liebe Mme_Mimimi,

seit vielen Jahren gibt es im deutschsprachigen Raum der Wikimedia-Projekte ein Förderprogramm, auf das ich dich gern aufmerksam machen möchte. Mein Name ist Magda, ich arbeite im Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland und kümmere mich darum, dass Benutzerinnen wie du die bestmögliche Unterstützung für die ehrenamtliche Arbeit erhalten.

Da du schon lange bei Wikipedia editierst, bist du vielleicht schon mal über das Förderangebot gestolpert oder hast es sogar schon genutzt. Dennoch möchte ich dich gerne darauf und vor allem auf eine Neuerung hinweisen: Freiwillige mit Wohnsitz in Deutschland können das Förderprogramm seit diesem Jahr noch einfacher über unser Förderportal nutzen.

Falls du für deine Artikelarbeit ein bestimmtes Fachbuch brauchst, unterstützen dich die Wikimedia-Fördervereine mit kostenlosen Zugängen zu Fachliteratur. Weitere Informationen dazu auf: Zugang zu Fachliteratur.

Außerdem beraten wir dich bei Bedarf bei deinen Projekten, erstatten Reisekosten, richten dir eine E-Mail-Adresse ein und vieles mehr. Infos dazu findest du auf den Förderseiten.

Solltest du Fragen zur Förderung oder anderen Themen haben, kannst du mich und das Team jederzeit unter communitywikimedia.de erreichen.

Viele Grüße,

--Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 13:56, 19. Jul. 2021 (CEST)

PS: Diese Nachricht entstand im Rahmen des Projektes „Förderung bewerben“. Mehr Infos hierzu findest du auf der Projektseite.

Nachfrage zu Gaming the system

Hi, du schreibst: „Ist es nicht übertrieben, an den Grundregeln zu schrauben, wenn es im akuten Fall einen 2007 von Gardini gesperrten Voraccount gibt?“ Ich stehe auf dem Schlauch. Wo wird dieser akute Fall thematisiert? Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 10:44, 10. Aug. 2021 (CEST)

Der Account wird nicht genannt, eben dieser Abschnitt soll aber, wenn ich mir die Beteiligten ansehe, dazu dienen, einen Benutzer vom Gaming abzuhalten, wie es 2007 durch Sperre gelungen ist. Um das Gaming jetzt zu beenden, braucht man keine Prinzipienänderung. Für andere Accounts in einem heiklen Themenfeld reicht "on a mission". --Mme Mimimi (Diskussion) 11:47, 10. Aug. 2021 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Christopher J Silva“

Hallo, Du hast den Artikel „Christopher J Silva“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Quintil Jan Verus • ✉ 23:30, 2. Okt. 2021 (CEST)