Benutzer Diskussion:PerfektesChaos

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
fr-1 Cette personne sait contribuer avec un niveau élémentaire de français.
Benutzer nach Sprache


Archiv

Jahreswechsel 2019[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte über die Feiertage Gelegenheit etwas zu entspannen, durchzuschnaufen und nachzudenken. Und mich mit den traditionellen guten Vorsätzen zu befassen.
Ich habe viel zu viele offene Baustellen und angefangene Projekte in der Wiki-Programmierung, die mich massiv belasten und mir alle gleichzeitig im Kopf herumgehen. Etliche Kinderkrankheiten der ersten Jahre bis 2009 sind noch auf den Stand der Technik zu bringen, neuen Herausforderungen wird noch zu wenig begegnet.

  • Ich werde keinerlei neue Aufgabenfelder mehr eröffnen, bis nicht der Rückstand auf ein überschaubares Maß abgearbeitet wurde und Angelegenheiten geschlossen werden konnten.
  • Nur dringliche Anpassungen werden noch vorgezogen; insbesondere wenn durch Weiterentwicklung der MediaWiki-Technik bedingt. Oder wenn es gilt drohende Fehlentwicklungen von vornherein abzuwenden, um nicht hinterher noch mehr Arbeit damit zu haben.
  • Mehrere größere Vorhaben müssten eigentlich angegangen werden, stehen teilweise schon seit Jahren in der Warteschlange, aber dort werden sie auch noch verweilen müssen.

Ich werde auch nicht mehr wie im vergangenen Jahr tagesaktuellen Bereitschaftsdienst leisten.

  • Dringliche Pflegemaßnahmen an von mir erstellten Programmierungen werde ich versuchen zeitnah umzusetzen.
  • Ansonsten möchte ich häufiger einen, mehrere Tage, gar eine Woche mal frei haben.

Ich danke allen, die konstruktiv mitgewirkt haben. --PerfektesChaos 15:08, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vorlage:Google Buch[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

ich bekomme plötzlich (z.B. bei Timothy Palmer (Brückenbauer) und Chain Bridge (Potomac River)) den Hinweis Parameter „BuchID“ ist ungültig Parameter „BuchID“ hat falsche Länge, obwohl der link noch genau wie vorher funktioniert. Wenn ich die BuchID kürze von z.B. AvJVDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl auf AvJVDwAAQBAJ, bekomme ich nicht mehr direkt das Buch, sondern den Google-Hinweis auf das Buch, was ich nicht so schön finde. Kannst du das reparieren? Grüße --AHert (Diskussion) 10:24, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nun ja, das ist nicht das was in der Vorlagendoku unter Parameter id= aus der URL eingefordert wird.
Die BuchID ist ein 12 Zeichen langer Code, der das Buch beschreibt.
Allerdings steht dort auch was von „weitere Parameter der URL“; damit ist deine Situation erlaubt.
Grundsätzlich sollen Fehler detektiert werden. Zurzeit kann dort „irgendwas“ hingeschrieben werden, und teilweise dann halt kaputtes Zeug.
Ich werde das dann weiter präzisisieren.
VG --PerfektesChaos 12:45, 16. Apr. 2024 (CEST):[Beantworten]
Danke und VG. --AHert (Diskussion) 14:32, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Nur als Anmerkung, die Seite 88 ist nicht Teil der Leseprobe, zumindest bei mir steht da deutlich Die Seiten 84 bis 334 werden in dieser Leseprobe nicht angezeigt, eine Verlinkung auf diese nicht einsehbare Seite ist daher nur irreführend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:41, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich weiß, aber beim ersten mal ging es in der alten Version noch, dann nicht mehr. Merkt sich Google die User und verkürzt die Leseproben bei zuviel Interesse? Ich hatte den Verdacht schon mehrfach, als mir interessante Seiten später nicht mehr gezeigt wurden. --AHert (Diskussion) 14:32, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Moin Moin AHert, ja, soetwas kann dir passieren. Es kommt halt immer drauf an, von Wo (Ort/Land) mit welchem Tastaturlayout und welchem System du kommt, zusätzlich natürlich Interesse und/oder Bestimmungen zu Urheberrecht/Freigaben.
@PerfektesChaos: Die Strafarbeit nehme ich gerne, aber über die Vorlagensuche komme ich an ca. 1020 Fälle, wo ich rangehen werde. Wie kommt es nur zu den momentan 17? Das ist etwas Ungleich! mfg --Crazy1880 17:53, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Diese 17 sind erstmal richtig falsch.

  • Einige weitere Fälle wie hier abschnittseröffnend benannt sind legitim.
  • Ich muss mich erstmal in diesen Vorlagenparameter und die Google-URL-Syntax reinarbeiten und dazulernen.
  • Lustig ist: Seit etwa zwei Jahren bietet Google-Books ein Schrägstrich-Format an, welches den gleichen Effekt hätte, aber nicht mehr den in der Vorlage erwarteten id= enthält. Vieeel Spaß mit dieser Vorlage in der Zukunft.
  • Ich werde weitere unerwünschte und dysfunktionale Situationen detektieren. Einige 100 könnten zukünftig in der Wartungskat landen, mal sehen.

Enjoy --PerfektesChaos 12:25, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Moin PerfektesChaos,
  • ja, dass diese momentanigen komplett falsch sind, habe ich gesehen
  • auch das momentanige /newbs ist ja nur eine Mode bis Google das umschaltet, heißt auch dieser Zusatz ist momentan einfach komplett über, die Vorlage tut
  • aber noch schlimmer ist der Parameter Linktext, wie viele Literatur-Vorlagen ich dahin schon umgewandelt habe, habe nicht mitgezählt und da is noch einiges drinnen ;(
mfg --Crazy1880 18:38, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Moin PerfektesChaos, die jetzigen Fälle in der Kategorie sind durch. mfg --Crazy1880 20:21, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Um 20:21 Feierabend machen, soweit kommt das noch … --PerfektesChaos 22:47, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Moin PerfektesChaos, bitte mal schauen, da scheint was komisch. 15. (Preußisches) Reiter-Regiment (Reichswehr) bindet BibISBN ein und da ist die ID auch hinterlegt. Der Link lässt sich aufrufen. Vllt. habe ich auch einen Denkfehler. mfg --Crazy1880 07:16, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
@Crazy entferne doch mal das lnvfAAAAMAAJ&dq, das wäre doch Syntax, um etwas hervorzuheben, oder? Also ich mach dann jedenfalls immer &dq=Was+auch+immer, wenn ich etwas hervorheben möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:06, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sodele, erstmal einen erholsamen Nachtschlaf verbracht.

  • Diese Vorlage bedarf eines neuen Parameters für dieses &-Gewurschtel.
    • Schon ob des seit ca. 2022 aufgekommenen Schrägstrich-Formats.
    • Da muss ich aber erstmal erforschen.
  • Typisches Zusammengemantsche der historischen Vorlagenbastelei.
    • BuchID soll sortenrein und syntaktisch überprüfbar sein. Also 12 Zeichen als ID, sonst nix.
    • Weitere &-Zuweisungen gehören in eigenen Vorlagenparameter, und nicht drangemauschelt.
  • Außerdem haben in URL eigentlich nur Zuweisungen &a=X eine Wirkung, &a= und &a werden üblicherweise nicht ausgewertet, obwohl man ihnen eine Bedeutung unterlegen kann.
  • WSTM wird dann die Konvertierung und Bereinigung begleiten müssen.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 09:06, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Moin Lómelinde, ja natürlich, aber dann sollte eher die BibISBN-Vorlage auftauchen, dann wäre es schlüssiger gewesen, aber sei es drum, ich gehe die manuell durch. @PerfektesChaos ich habe laut Vorlagenwartung 998 Fälle, die werde ich nach und nach durchgehen, da viele GoogleBuch-Vorlagen auf Literatur mit allen Parametern umgebaut werden müssen. Das nur zur Info. PS.: Weist du, wie ich alle BibISBN via Vorlagenwartung auswerten lassen könnte? mfg --Crazy1880 12:23, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Da Wurgl nur ANR macht, bleibt insource: zur gezielten Suche.
Das spontan entstandene Modul kann diese GBS in BibISBN analysieren und in deren Wartungskat auswerfen. Ist mir aber für den April eher zu viel. Wenn ich mal halbwach bin.
LG --PerfektesChaos 12:28, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Langlink-Konflikt[Quelltext bearbeiten]

Na ja, mein Beitrag hat das Thema insofern nicht verfehlt, als dass er aufgezeigt hat, wie man mithilfe der bestehenden Mittel und ohne semantisch fragwürdige Begriffsklärungsseiten („übler Hack“) die zur Diskussion stehende Verlinkung effektiv hinbekommen würde: Frauen-Artikel A verknüpft mit Weiterleitung B und Männer-Artikel C verknüpft mit Weiterleitung D, wobei B und D im anderen Wiki liegen und jeweils auf den dortigen Männer-und-Frauen-Artikel weiterleiten. Wie geschrieben: Ob das in jenem anderen Wiki dann gewünscht ist, weiß ich nicht. Und es ist natürlich ein „Workaround“, der das eigentliche Problem nicht löst. (Wenn das eigentliche Problem die inhaltliche 1:1-Verlinkung ist, geht das ja auch gar nicht. Wenn das Problem die Auffindbarkeit über die Langlinks ist, dann schon. Auf Letzteres beziehe ich mich.)

Das Problem bestand bei den im Quelltext gesetzten Langlinks zumindest technisch nicht (zu denen ich aber auch keinesfalls zurückwill!), weil man „kreuz und quer“ verlinken konnte (wobei nicht unbedingt Artikel verlinkt wurden, die „denselben Gegenstand in derselben Abgrenzung“ darstellten, aber das kann man technisch ja auch gar nicht erzwingen). Technisch gesehen gibt es das also durchaus erst seit der Umstellung auf Wikidata, inhaltlich freilich schon deswegen seit jeher, weil es keine Lösung gibt. Man hätte aber @Wurgl: durchaus pragmatische Lösungen für die Langlinks erdenken können, zum Beispiel eine Auswertung von d:P460 (als Fallback, um Langlinks in weitere Sprachen zu bekommen) oder andere, spezifischere Properties, um trotz (sinnvoller!) 1:1-Verknüpfung zwischen Wikidata-Objekt und Wikipedia-Artikel flexiblere Langlinks zu ermöglichen. Vor vielen Jahren wurde das, wenn ich mich recht erinnere, unter dem Namen „Bonnie-und-Clyde-Problem“ diskutiert, weil manche Wikipedien nur einen Artikel über das Zweiergespann haben (unter anderem wir), während andere die beiden einzeln behandeln (zum Beispiel die niederländische: nl:Bonnie Parker und nl:Clyde Barrow). Da wurde das übrigens genau in der von mir vorgeschlagenen Weise mit Weiterleitungen gelöst @Hegeile:, damit war dann die Luft raus, für nachhaltig funktionale Mechanismen zu sorgen (zumal es, wie Wurgl ja richtig schreibt, durchaus möglich ist, mit Weiterleitungen zu verknüpfen, das darf bloß nicht jeder Hans und Franz und insbesondere keine IP). Das ist kein Gemecker, das ist eine historische Tatsache. Und ja, damals war ich als IP unterwegs, das mache ich inzwischen nicht mehr, Datenschutz und so. --DataBoyEntertainment (Diskussion) 13:39, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die WL tricksen nur technisch das inhaltliche Grundproblem aus, indem sie die Inkompatibilität verschleiern:
  • Bonnie ist nicht Bonnie+Clyde
  • Clyde ist nicht Bonnie+Clyde
  • Bonnie+Clyde ist nicht Bonnie
  • Bonnie+Clyde ist nicht Clyde
Bonnie+Clyde kann nicht mit Bonnie zurückverknüpft werden; Bonnie+Clyde kann nicht mit Clyde zurückverknüpft werden.
Die Forderung lautet jedoch, dass beide Artikel denselben Gegenstand behandeln müssen; und daraus folgend dass jede Verknüpfung von WikiA ein einziges Mal mit WikiB verknüpft würde (1:1), und umgekehrt dann WikiB mit WikiA. Das kann auch durch noch so schlaue Weiterleitungen nicht geheilt werden. Sie verhindern nur, dass die momentanen Algorithmen den Fehler bemerken. „flexiblere Langlinks“ sind absoluter Mist und verwirren nur menschliches Publikum wie Wartungspersonal wie das Management von global 10 Millionen identifizierbarer Gegenstände.
Da wäre eine BKS noch ehrlicher. Die vermanscht aber auch zwei unterschiedliche Sachverhalte, weil „Klärung des Begriffs Bonnie+Clyde“ (ein Buch, ein Film, ein Musical, eine Diskothek) etwas anderes ist als die inhaltliche Darstellung menschlicher Biografien.
VG --PerfektesChaos 11:04, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

|link bei Icons ohne Public Domain[Quelltext bearbeiten]

Da du den Link des Icons bei Vorlage:Wikipedia-Gemeinschaft entfernt hast, weil es nicht Public Domain ist, frage ich mich, ob jetzt z.B. bei Vorlage:Überarbeiten, wo das Icon ebenfalls einen Link hat, obwohl das Icon nicht Public Domain ist, auch das |link entfernt werden soll. Und ob es so auch bei jeglichen anderen Verwendungen von diesem Parameter geschehen soll. --CyberOne25 (Diskussion) 10:50, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hilfe:Bilder #verweis – roter Kasten.
Muss also zunächst die Lizenzfrage jedes einzelnen Icon geklärt werden.
Generell sind die Icons an dieser Stelle nur redundante Dekoration, und die Erwartung, durch Anklicken würde irgendeine inhaltlich zielführende Aktion ausgelöst werden, ist eine langjährige Fehlzüchtung.
Soweit möglich, verwenden wir speziell zu diesem Zweck gemalte Bildchen, bei deren Erstellung bewusst auf die Rechte verzichtet wurde. Der grafische Inhalt ist eher von geringer Schöpfungshöhe, eine separate Nachzeichnung oft leicht möglich. Oben in dieser Seite müsstest du ein Stoppschild-SVG sehen, das auf seine Lizenz verweist.
Die Icons unserer Benutzerführung werden seit zwei Jahrzehnten unverändert benutzt; eine Auswechslung ist daher nicht ohne Verwirrung und nicht durch unabgesprochene private Initiative möglich. Die Leutchen, die seinerzeit diese Icons ausgewählt hatten, machten sich offensichtlich keine tiefgehenden Gedanken über die Rahmenbedinungen.
Manche Icons sind derart trivial und ohne Schöpfungshöhe gestaltet, dass eine Rechteverletzung tolerierbar wäre, wenn der Lizenzinhaber die Wikimedia-Foundation selbst ist, und die Nutzung den offiziellen Zwecken einer Wikipedia dient. Der „Wikipedia-Ball“ ist jedoch ein kleines Kunstwerk und mitnichten ohne Schöpfungshöhe.
Im Zweifelsfall belässt du am besten alles so wie vorgefunden.
VG --PerfektesChaos 13:22, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos&oldid=244385229“