Benutzer:Faber-Castell/Diskussions-Archiv 1

DAS NACHTRÄGLICHE EDITIEREN AN DIESER ARCHIV-SEITE IST HIERMIT AUSDRÜCKLICH UNTERSAGT! -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 12:39, 2. Sep 2006 (CEST)

---

---

Klippenland-Chroniken

Lob

Hey, Faber-Castell, danke, dass du die Klippenland-Chroniken verfasst hast, dann kann ich mir das kneifen und mich neuen Herausforderungen stellen :) Gute Arbeit, auf den ersten Blick (noch keine Zeit für mehr) sieht das sehr gut aus! -- Zacke 23:05, 18. Apr 2006 (CEST)

Zusammenarbeit

Ich habe grade nach mehreren Tagen Abwesenheit mal wieder meinen Wiki-Account abgecheckt und Dein nettes Dankeschön entdeckt *freu* Ich wollte mich ganz herzlich dafür bedanken und Dir außerdem sagen, dass Du bei den Klippenland-Chroniken wirklich fantastische Arbeit in nur wenigen Tagen geleistet hast und Dir ein dickes Lob aussprechen! Ich hoffe, dass wir auch weiterhin so gut zusammenarbeiten (nicht nur im Klippenland) und es vielleicht schaffen die Chroniken auf lesenswert oder exzellent zu bringen. Bis bald, Zacke 15:34, 25. Apr 2006 (CEST) :)

Naja, ich bin ja mit den Klippenland-Chroniken, zumindest was die Artikel über die einzelnen Bände betrifft, noch nicht fertig. Ich hoffe ebenfalls aus weitere, gute Zusammenarbeit. Die Klippenland-Chroniken als lesenswert ... das wäre exzellent ;D Faber-Castell 18:09, 25. Apr 2006 (CEST)

Rook Waterbork | Tem Waterbork

Ich hab grad in deinen Klippenland-Chroniken geschmökert und da kam mir die Frage auf, ob Rook Waterbork mit Tem Waterbork verwandt ist. Kannst Du mir da weiterhelfen? -- Zacke 22:13, 29. Apr 2006 (CEST)

Und darf ich Dir noch einen Tipp geben? Mir ist aufgefallen, dass du in den Buchbeschreibungen Orte wie Dunkelwald mit [[Klippenland-Chroniken#Handlungsorte#Dunkelwald]] verlinkt hast. Um allerdings korrekt auf den Abschnitt zu gelangen, sollte man [[Klippenland-Chroniken#Dunkelwald]] eingeben, da man bei deiner Version nur auf die Klippenland-Chroniken kommt und nicht zum Abschnitt. Du musst also keine übergeordneten Überschriften mitangeben. cya Zacke 22:32, 29. Apr 2006 (CEST)

Tem Waterbork ist Rooks Großvater. Die "Manneslinie" der Familie Waterbork geht Rook Waterbork - Sohn von Schem Waterbork - Sohn von Tem Waterbork. Faber-Castell 11:15, 30. Apr 2006 (CEST)

Gut,danke! -- Zacke 11:39, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich dachte eigentlich, dass das aus dem Text hervorginge. Faber-Castell 17:06, 30. Apr 2006 (CEST)

Na,ja, was da steht, ist: "Rook ist der Sohn von Schem Waterbork, einer Person, die in der Reihe nicht weiter charakterisiert wird, und von Keris Waterbork (geb. Verginix), der Tochter von Twig." Nicht direkt von Tem, aber ich würd's auch nicht hinschreiben, sonst müsste man Tem auch noch mal erklären und wenn man Tem erklärt, dann muss man die anderen Himmelspiraten auch noch erklären, etc. Es ist auch für Nicht-Kenner nicht so wichtig -- Zacke 17:48, 30. Apr 2006 (CEST)

Der Ansicht bin ich auch. Faber-Castell 20:02, 30. Apr 2006 (CEST)

Insheim

Auf der Seite zu Insheim, die Du ja großteils geschrieben hast, stimmen die historischen Jahreszahlen zur Gründung nicht.

1200-Jahr-Feier war 1982, die erste urkundliche Erwähnung war demzufolge 1000 Jahre früher = 782. Ich habe das soeben korrigiert. (Ich kann nicht ausschließen, dass die urkundliche Erwähnung bereits 781 war, aber 1 Jahr Toleranz ist besser als 1000 ;-)

Das Gründungsjahr liegt wohl längere Zeit vor der ersten urkundlichen Erwähnung. Ich habe die (vermutlich falsche) Jahreszahl mit Fragezeichen versehen. Die richtige Jahreszahl sollte in der Ortschronik stehen, die ich aber gerade nicht zur Hand habe.

-- C. Boltz

Konzentrationslager Gunskirchen

Dieser Stub wurde vom Ersteinsteller als Kat:Vernichtungslager eingetragen. Dies ist sachlich falsch - siehe Disku. Der Begriff wird in der Literatur anderen Lagern vorbehalten. - Wenn ich es richtig sehe, hast du eine weitere Einordnung mit einer Navigationsleiste vorgenommen. Auch diese müsste korrigiert werden: Gunskirchen bitte unbedingt streichen - Vernichtungslager Maly Trostinez müsste hinterfragt werden!!! MfG Holgerjan 23:46, 9. Jun 2006 (CEST) / Bevor ich die Urheberschaft entdeckte, hatte ich die Navi-Leiste schon bei Treblinka gelöscht. Holgerjan

Vorlage:Navigationsleiste National Historical Parks in den USA

Hallo! Hättest du ein Problem damit, den LA nach Kenntnisnahme der Argumente vorzeitig zu entfernen? Ich wurde darum gebeten, aber formal bist du der LA-Steller. --Fritz @ 19:57, 12. Jun 2006 (CEST)

Alles klar. - Wurde entfernt. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 19:59, 12. Jun 2006 (CEST)

Staaten

Bevor du umfangreiche Änderungen machst, nimm die Bitte erst mal zurück und diskutiere die hier: wikipedia:Formatvorlage Staat --Atamari 21:43, 3. Jul 2006 (CEST)

Alles klar. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 21:47, 3. Jul 2006 (CEST)

Vor Monaten haben sie die Benuter auf eine einheitliche Form der Staatenbox geeinigt (wie bei anderen Formatvorlagen auch) - damit alle wichtigen Informationen auf einen Blick zu sehen sind. So eine Formatvorlage ist nur eine Vorlage, ein möglicher Entwurf, von dem abgewichen werden kann. Es ist aber nicht Sinn, diese Box ins unermessliche aufzublähen. KFZ-Kennzeichen - ja, aber keine Boots- und Flugkennzeichen. Keine 23 verschiedene Wirtschaftsparamter, Zahl der Telefonnutzer, Zahler der Mobilfunknutzer... usw... dadurch wird der Sinn so einer Box herab gesetzt. Alles was nicht in dieser Box steht - gehört im Fließtext.

Jeder Autor kann/sollte sich auch hier (Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten) über die korrekte benamung informieren. --Atamari 21:58, 3. Jul 2006 (CEST)

... über die Adjektive, aber nich darüber, wie denn nun die jeweilige Einwohnerin heißt, die dann den Staat bevölkern darf. Außerdem wirst du mir nciht erzählen wollen, dass ein User, der einfach mal so den Artikel über Malawi aufsucht, diese Liste aufrufen wird. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 22:08, 3. Jul 2006 (CEST)

Nein, das wollte ich dir nicht erzählen, deswegen habe ich auch Autor geschrieben und nicht Leser. --Atamari 22:15, 3. Jul 2006 (CEST)

Wieso schreibst du mir das dann ;D ? Ich habe schließlich keinen einzigen Länder-Artikel verfasst. Und die jeweiligen Autoren der Länder-Artikel zu kontaktieren wäre weißgott recht kompliziert. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 22:17, 3. Jul 2006 (CEST)

Und warum schreibst du überall in den Artikeln ein Wörterbuch hinein? ;-) --Atamari 22:30, 3. Jul 2006 (CEST)

Wieso schreiben wir überhaupt Artikel? - Mann, wegen Informationen. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 22:32, 3. Jul 2006 (CEST)

Navigationsleiste Kolonien

Position

hallo Faber-Castell ... ich finde es nicht so gut mitten im Artikel eine Navi (belgische Kolonien) zu haben und dieses Vorgehen wiederspricht auch Wikipedia:Navigationsleisten, habe deshalb deine Änderungen in den Geschichtsartikeln rückgängig gemacht und würde dich bitten diese Navi nur in Kolonie-Artikel einzufügen ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:06, 8. Jul 2006 (CEST)

Okay. Wusste nicht, dass das nicht in Ordnung ist, zumal die Kolonieartikel (Belgische Kolonien) auch auf einzelne Abschnitte verwiesen wird,. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 13:09, 8. Jul 2006 (CEST)

welche einzelnen Abschnitte? ... Sven-steffen arndt 13:11, 8. Jul 2006 (CEST)

Kongo-Freistaat verweist dort beispielsweise auf #Kongo als belgische Kolonie.

ach so, als redirect ... ja, das ist natürlich nur als Übergang zu sehen, bis es einen eigenen Artikel zur Kolonie gibt, vielleicht willst du diesen anlegen - dann kannst du auch gleich deine Navi reinstellen ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:18, 8. Jul 2006 (CEST)

mal schauen ... -- Faber-Castell TALK-TO-ME 13:19, 8. Jul 2006 (CEST)

Art und Weise

ach ja, bitte die Navis nicht mit Informationen überfrachten, da sollen hauptsächlich Links stehen und keine Erklärungen (die stehen ja schon im Artikel) ... also diese bitte wieder in Vorlage:Navigationsleiste Portugiesische Kolonien entfernen ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:27, 8. Jul 2006 (CEST)

danke ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Maputo

Die Navi-Leiste bei Maputo ist IMHO überflüssig. Die Niederländer waren nur kurz dort (kleiner Handelsstützpunkt) und haben auch keinen bleibenden Eindruck hinterlassen... --SingleMalt 00:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Ob die Kolonie jetzt wichtig war oder nicht ist unwichtig (NPOV); Maputo war Kolonie. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 12:09, 9. Jul 2006 (CEST)

POV ist es nur wenn relevante Sachen und zwar einseitig weggelassen werden. Hier geht es um Relvanz, Layout (yet another navileiste), Vollständigkeit der Leiste. Wenn du jeden Handelsstützpunkt als erwähnenswerte Kolonie betrachtest wirst du bspw bei den Portugiesen eine ewig lange Leiste haben. Außerdem ist die Navi-Leiste -- wenn du schon die kleinen Handelsniederlassungen einbinden möchtest -- unvollständig und bevor du sie vervollständigst, wäre es einfacher ein Kriterium zu bestimmen, welche in der Navi bleiben sollen und welche nicht. --SingleMalt 13:16, 9. Jul 2006 (CEST)

Tatta: Kriterium für Richtigkeit und Referenzquelle war der Artikel über niederländische Kolonien. P. S. Eine Naivgationsleiste über die Portugal-Kolonien gibt es bereits -- Faber-Castell TALK-TO-ME 13:29, 9. Jul 2006 (CEST)

Tatta? ist denn schon Karneval:-). Aber in der Navi stehen auch nicht alle Kolonien/Handelsstützpunkte die sich in dem Artikel finden lassen... Davon mal abgesehen ist der Verweis auf Bangladesch auch nicht korrekt. Holland hatte dort verschiedene Niederlassungen, aber Bangladesch als Staatsgebiet war keine holländische Kolonie... --SingleMalt 13:49, 9. Jul 2006 (CEST)

ich kann bei Niederländische Kolonien nichts zu Maputo lesen ... habe ich was übersehen? -- Sven-steffen arndt 13:41, 9. Jul 2006 (CEST)

Wohl. Da! -- Faber-Castell TALK-TO-ME 13:44, 9. Jul 2006 (CEST)

gut das dort nicht Maputo steht ... ich ergänze das mal ... Sven-steffen arndt 13:48, 9. Jul 2006 (CEST)

ok ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:49, 9. Jul 2006 (CEST)

Namenskonventionen

Selbstverständlich werden faslchgeschriebene Kategorien gelöscht. Weiterleitungen sind hier technisch nicht möglich. -- Triebtäter 14:59, 8. Jul 2006 (CEST)

Blöde Frage: Wo ist denn im Kat.-Namen ein Rechtschreibfehler?- Faber-Castell TALK-TO-ME 15:00, 8. Jul 2006 (CEST)

Die Klammern. -- Triebtäter 15:05, 8. Jul 2006 (CEST)

D. h., wenn man die Kategorie in bspw. Kategorie: Navigationsleiste Imperialismus und Kolonialismus umbenennen würde, dann würde es gehen? -- Faber-Castell TALK-TO-ME 15:07, 8. Jul 2006 (CEST)

Navigationsleiste Präsidenten des Reichsgerichts

Die Navigationsleiste Präsidenten des Reichsgerichts verwendet die Flagge des Dt. Reiches bis 1918, etwa Walter Simons war aber zur Zeit der Weimarer Republik Präsident, da wäre die schwarz-rot-goldene Flagge korrekt. Vgl.: http://de.wikisource.org/wiki/Weimarer_Verfassung Mein Vorschlag: Flagge weglassen Sipalius 16:57, 10. Jul 2006 (CEST)

Oder: Bild Reichsgericht Leipzig. -- Dolce & Gabbana TALK-TO-ME 16:57, 10. Jul 2006 (CEST)

Auch gut, aber die schwarz-weiss-rote Flagge passt jedenfalls nicht. Sipalius 17:42, 10. Jul 2006 (CEST)

Ist ja jetzt auch weg. -- Dolce & Gabbana TALK-TO-ME 18:08, 10. Jul 2006 (CEST)

Schön! Sipalius 13:55, 11. Jul 2006 (CEST)

Reichspräsidenten-Navileiste

Ich hatte unter Benutzer_Diskussion:PDD#Reichspräsidenten-Navileiste_gesehen_bei_Walter_Simons schon mal was zu dieser Leiste gesagt. Ein paar Veränderungen hat es seither gegeben. Mir wäre fast der neutrale Titel "Staatsoberhaupt des Dt. Reiches" (oder so) am liebsten. Dass sollte aber besser irgendwo diskutiert werden... Sipalius 14:02, 11. Jul 2006 (CEST)

Die Navigationsleiste stammt nicht von mir. -- Dolce & Gabbana TALK-TO-ME 22:23, 15. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Hauptstadt_in_Europa

Kannst du bitte diese Benutzerseite so ändern, dass sie nicht in dieser Kategorie aufscheint. Danke. --TheRunnerUp 14:57, 11. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Mittelgebirge

Nach deiner Verschiebeaktion müssen noch alle Links angepasst werden, in denen bislang die Vorlage:deutsche Mittelgebirge eingebunden war, (jetzt: Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Mittelgebirge. Erledigst du das? --Lyzzy 22:15, 15. Jul 2006 (CEST)

Funktioniert doch. -- Dolce & Gabbana TALK-TO-ME 22:21, 15. Jul 2006 (CEST)

Es funktioniert erst jetzt, nachdem ich die Links in Vorlage:Deutsche Mittelgebirge angepasst habe. Wenn das neue Lemma nicht genutzt wird, war das Verschieben überflüssig. --Lyzzy 22:26, 15. Jul 2006 (CEST)

Dann schau doch mal, was bei Benutzer Farino als Arbeitsschwerpunkt angegeben wird: "(...) * die Nomenklatur vereinheitlicht (z.B. „wo Navigationsleiste drin ist, sollte Navigationsleiste davorstehen“) (...)". -- Dolce & Gabbana TALK-TO-ME 22:31, 15. Jul 2006 (CEST)

Bitte passe die Links an. Warum soll der alte Link, der vor meiner Änderung auf ein gelöschtes Lemma zeigte, in den Artikeln bleiben, wenn doch der Vorsatz Navigationsleiste gewünscht ist? Ich verstehe nicht, warum du dich dagegen sträubst. Wenn dir die Nacharbeit zuviel Aufwand ist, solltest du von Verscheibungen lieber absehen. --Lyzzy 22:41, 15. Jul 2006 (CEST)

da muss ich Lyzzy zustimmen, zum Verschieben gehört das Linkanpassen (besonders der doppelten redirects) - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:54, 15. Jul 2006 (CEST)

 Ich sträube mich keinesfalls! Die Links sind ja auch schon geändert. 

-- Dolce & Gabbana TALK-TO-ME 23:23, 15. Jul 2006 (CEST)

war ja auch nicht böse gemeint :-) ... manche Verschieben aber nur, ohne die Links anzupassen und verursachen damit viel Arbeit für andere Benuzter ... also nix für ungut und weiter frohes Schaffen - Sven-steffen arndt 12:16, 16. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste sächsisch-thüringische Fürstentümer

Hallo Faber-Castell,

deine Navigationsleiste ist noch nicht ganz schlüssig. Da bleiben bei mir noch mehrere Fragen offen.

1. Die Überschrift: "Sächsisch-Thüringische Fürstentümer" gibt es nicht, ansonsten müssten da z.B. auch noch die 22 Variationen von Reuß und die 5 Varianten von Schwarzburg mit rein (eigentlich auch noch ältere Staaten, die es irgendwann mal dort gab, also Käfernburg, Henneberg etc.). Passender wäre die Überschrift "Ernestinische Herzögtümer" oder "Sächsische Herzogtümer" (das waren früher die beiden gebräuchlichsten Namen dafür)
2. Die Karte: zeigt Thürinen in seinem Zuschnitt zwischen 1920 und 1945, d.h. es fehlt z.B. Coburg und es sind wieder die Schwarzburger und Reuß'schen Gebiete dabei.
3. Die Zusammenstellung: Sachsen-Lauenburg und Sachsen-Teschen gehören da überhaupt nicht rein, da die auch nicht ansatzweise in Sachsen oder Thüringen liegen. Außerdem finde ich es unpassend ernestinische Lande (Thüringen) und albertinische Lande (Sachsen-Anhalt, also Querfurt, Weißenfels, Zeitz etc.) zusammenzumischen.

Lösungsvarianten wären dann:

1. Überschrift "Thüringische Staaten" mit den 8 Gründerstaaten Thüringens
2. Überschrift "Ernestinische Herzogtümer" mit allem was in Thüringen lag (also auch mit den älteren Staaten wie Sachen-Römhild etc.)
3. Löschantrag für die Leiste.

Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 19:57, 16. Jul 2006 (CEST)

Löschantrag.

Navileisten Polen

Da du jetzt mit den Präsidenten weitermachst, ohne auf meine Anmerkung zu reagieren, kriegst du sie hier noch mal (aus Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ministerpräsidenten Polens). Gruß, — ^PDD — 14:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Wäre es nicht geschickter die Navigationsleiste der Übersichtlichkeit halber zu splitten? Also eine Navigationsleiste Ministerpräsidenten Polens der Dritten Republik und eine andere für die Zweite Republik? -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 00:07, 2. Aug 2006 (CEST)

Sehr sinnvoll, die alte Leiste war etwas groß. Meiner Meinung nach hätte es allerdings eine Aufsplittung in 3 Navileisten auch getan (kommunistisches Polen und VR Polen könnte man in einer zusammenfassen; Zweite Republik und Exilregierung ebenfalls). Desweiteren wäre es gut gewesen, wenn Du die ursprüngliche Navileiste (durch Verschieben) zur Grundlage einer der 3 neuen Leisten gemacht hättest; die Versionsgeschichte wäre dann erhalten geblieben (wichtig wegen der GFDL) und die anderen beiden hättest Du lizenzkonform als Auslagerung kennzeichnen können. Gruß, — ^PDD — 13:38, 2. Aug 2006 (CEST)

So wie es jetzt ist, finde ich es eigentlich ganz gut. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 14:09, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich nicht so. Zum einen macht die Vorgänger-Nachfolger-Navi so keinen Sinn, weil die kommunistischen Präsidenten (ab 1944) als Nachfolger der Exilregierung (1990) dargestellt werden; zum anderen ist das Lizenzproblem kein ästhetisches Problem. Du machst Copy&Paste-Auslagerungen ohne Hinweis auf die Quellen; das ist so nicht lizenzkonform. — ^PDD — 14:13, 2. Aug 2006 (CEST)

Ob ich es nun kopiere oder selber alles abtippe kommt ja wohl auf's selbe raus. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 14:16, 2. Aug 2006 (CEST)

Nein. Wenn du die Arbeit anderer als deine ausgibst, ist das unredlich, und entspricht desweiteren nicht den Lizenzbedingungen, an die du dich hier halten musst. (Ich gehe übrigens davon aus, dass dir da einfach nur unabsichtlich ein Fehler unterlaufen ist; deshalb habe ich dich drauf hingewiesen. Bitte mache daraus jetzt keine prinzipielle Sache à la "Die Regeln gelten für mich nicht".) — ^PDD — 14:22, 2. Aug 2006 (CEST)

Woher willst du denn wissen, dass ich die Namen der Herren Präsidenten und Ministerpräsideten kopiert habe? Ich könnte sie genausogut auch einfach abgeschrieben haben. Aus dem Polen-Artikel. Aus dem Ministerpräsidenten/Präsidenten-Artikel. - Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 14:25, 2. Aug 2006 (CEST)

Okay, zur Kenntnis genommen. Bitte halte dich zukünftig an die Lizenzbedingungen und achte die Arbeit anderer. Danke. — ^PDD — 14:28, 2. Aug 2006 (CEST)

Habe ich dich in irgendeiner Form verärgert? -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 14:29, 2. Aug 2006 (CEST)

Genau. Wenn nicht argumentiert wird, sondern jegliche Einwände à la "Lass mich in Ruhe" abgebügelt werden, verärgert man andere Leute. So wie es jetzt ist, finde ich es eigentlich ganz gut kommt nicht gut, wenn es um die Suche nach einem Kompromiss geht. Ich könnte sie genausogut auch einfach abgeschrieben haben kommt nicht gut, wenn es um Urheberrechtssachen geht. Und Sachargumente zu den angesprochenen Problemen kamen bisher nicht von deiner Seite:

• Warum findest du es korrekt, dass nun in 10 Navileisten als einziger Autor Benutzer:Faber-Castell drinsteht, obwohl du dabei auf die Beiträge von einem Dutzend anderer Mitarbeiter zurückgreifst?
• Warum braucht man für 2 Ministerpräsidenten des "kommunistischen Polen" eine eigene Navileiste? Die alte war zu überladen, diese ist das Gegenteil, aber nicht besser.
• Warum findest du dein Vorgänger-Nachfolger-Schema sinnvoll, wo 1944 auf 1990 folgt?

— ^PDD — 14:47, 2. Aug 2006 (CEST)

PDD stimme ich zu: Die Atomisierung der Leisten finde ich völlig überzogen und die Verwendung von Folgenleisten in Navi-Leisten schlichtweg verwirrend, mit wem ist so etwas abgestimmt? Dabei grenz es an Frechheit, auch noch die Kategorien unter den Tisch fallen zu lassen. Hast Du eine Wette laufen, bis Ende des Jahres 100 Navileisten aus dem Boden stampfen zu müssen? (*kopfschüttel*) --Farino 22:52, 2. Aug 2006 (CEST)

Du irrst. Bis zum Ende der Woche 20.000. Außerdem wird die Vorgänger-Nachfolger-Methode auf in anderen Navigationsleisten verwendet. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 15:15, 3. Aug 2006 (CEST)

(Hier wurden einige Diskussionsbeiträge gelöscht, da mehrere User meinten hier eine private Diskussion miteinander führen zu müssen – Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 22:53, 3. Aug 2006 (CEST)

Es gibt sogar noch ein paar mehr Navi-Leisten mit Folgenleisten drin, es gibt auch noch viele Artikel mit Tippfehlern, deshalb versuche ich sie dennoch zu vermeiden. Lass uns die Diskussion mit meiner Bitte an Dich beenden, nicht noch mehr wahllose Navi-Leisten anzulegen (und lese bitte WP:NL und WP:TR durch). --Farino 21:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Kind, denkst du ich bin dumm? -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 22:53, 3. Aug 2006 (CEST)