Benutzer Diskussion:194.8.61.5

Statische IP
IP-Adresse:	194.8.61.5
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Bitte beachte Wikipedia: Weblinks und

WP:ED

Falls nicht dagegen spricht, dann werde ich deine beiträge zurücksetzen. Gruß--Ot 08:27, 2. Aug. 2007 (CEST)

Weblinks

Diese reinen Tourismusseitenlinks, die Du auch heute wieder versuchst einzustellen, erfüllen nicht die Kriterien an Weblinks in Wikipediaartikeln (siehe auch WP:WEB + WP:WWNI).--Blaufisch 09:31, 2. Aug. 2007 (CEST)

eint tag zeit um obige links nachzulesen. Gruß--Ot 12:51, 2. Aug. 2007 (CEST)

Weblinks

Bitte WP:WEB beachten - der eingefügte Link bei Beate Palfrader entspricht nicht diesen Anforderungen. Gruß, --Wahldresdner 17:39, 14. Jun. 2011 (CEST)

Da irrt sich der Adminitrator, richtig wäre nur dieser Link gewesen. Gruß --G. Vornbäumer 18:07, 14. Jun. 2011 (CEST)

Weblinks

Bitte Weblinks nur im Abschnitt Weblinks oder als Referenz einfügen. Nicht als normale Weblinks in den Fließtext. Siehe hierzu auch WP:WEB und WP:REF. Danke. Gruß --Peter200 10:17, 27. Okt. 2011 (CEST)

Interwikilinks im Fließtext

Hallo 194.8.61.5, mir sind Deine Änderungen am Artikel Rudi Mair aufgefallen, bei denen Du einen Link zu einer Seite einer anderssprachigen Wikipedia (Interwikilink) eingefügt hast. Dies ist jedoch im Fließtext oder als Quelle, beispielsweise als Einzelnachweis, nicht erwünscht. Ich habe Deine Bearbeitung daher rückgängig gemacht. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 13:40, 27. Okt. 2011 (CEST)

Weblinks

Hallo 194.8.61.5,

Bitte füge Weblinks ausschließlich als Einzelnachweise oder im Artikelabschnitt Weblinks in Artikel ein; Siehe auch WP:WEB.

Danke und viele Grüße, Spuki ^Séance 15:02, 22. Apr. 2013 (CEST)

Bearbeitungen

der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion, da die Relevanz nach unseren doch recht klaren Rrelevanzregelungen für Filmfestivals nicht dargelegt und wohl auch nicht vorhanden ist. Bitte kümmere Dich daher erst einmal um einen Relevanznachweis nach unseren Kritierien und beteilige Dich an der Löschdiskussion. Andere Änderungen machen derzeit wenig Sinn, da sie ja dann mit gelöscht würden. - andy_king50 (Diskussion) 11:22, 19. Jul. 2013 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Innsbruck Nature Film Festival“

Hallo, du hast den Artikel „Innsbruck Nature Film Festival“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Wiedergänger: Der Artikel ist eine exakte Kopie eines Artikels, der bereits gelöscht wurde oder es wurde ein Artikel unter einem Lemma eingestellt, dem in einer regulären Löschdiskussion die Relevanz (zu diesem Zeitpunkt) grundsätzlich abgesprochen wurde oder das aufgrund fehlender Darstellung der Relevanz gelöscht wurde, was in der neuen Version nicht behoben wurde. Wende Dich im Zweifelsfalle bitte an die Löschprüfung.

Was nun?

Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.--Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:22, 22. Aug. 2013 (CEST)

Bitte unterlasse

beleidigende Änderungen wie auf Alexander Pollak--Lutheraner (Diskussion) 16:14, 1. Apr. 2014 (CEST)