Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Zensus

Danke, dass du das korrigiert hast, da hatte ich mich vertan. Grüße, j.budissin+/- 21:57, 16. Jan. 2012 (CET)

Bitte. Die nächsten beiden Änderungen müsste man eigentlich auch zurücksetzen - bisher ist Bevanda ja lediglich vom „Unterhaus“ bestätigt worden, und die Minister werden auch noch ausgekungelt. Brüssels Einfluss dürfte allerdings groß genug sein, dass zumindest der Name des Chefs feststeht. Lassen? Gruß, --20% 22:36, 16. Jan. 2012 (CET)

Kannst Du uns da eventuell weiterhelfen?

Wir führen hier eine Diskussion zu dem Abschnitt "Geographische und wirtschaftliche Probleme" des Artikels Republik Serbische Krajina. Es geht darum das wir derzeit das Problem haben keine verlässlichen Zahlen zu der wirtschaftlichen Situation der damaligen Krajna zu finden. Es ist ein Artikel der "Vreme" von August 1994 als Quelle angegeben. Jedoch steht gleich im ersten Satz des Artikels das die Bewertung nicht auf verlässlichen Zahlen beruht sondern auf individuellen Eindrücken und Erfahrungen. Dies ist so ja keine Quelle im Sinne von WP:Beleg. Wir haben auch noch nach weiteren Quellen gesucht, nur leider nichts geeignetes dazu finden können. Kennst Du eventuell Quellen zu diesem Thema? MfG Seader 02:30, 22. Jan. 2012 (CET)

Nein, kenne ich nicht. Verlässliche Zahlen gibt es in dieser Zeit nicht einmal für Kroatien und Serbien. Bei der RSK kommt dazu, dass es - zumindest online und in westlichen Bibliotheken - eigentlich *gar keine* ökonomischen Daten gibt. Die beste Chance dürften Prozesse wie dieser sein, bei denen früher oder später eine WP:Q-fähige Stelle eine Schätzung durchführen muss ;) Gruß, --20% 02:44, 22. Jan. 2012 (CET)
Ok alles klar. Danke. Dann bleibt die Frage offen wie man mit diesem Abschnitt nun umgehen soll. Löschen möchte ich ihn eigentlich nicht, aber so wie er jetzt ist ist er auch nicht ausreichend belegt. MfG Seader 02:47, 22. Jan. 2012 (CET)
Nee, leider nicht alles klar: da brauchen wir wohl noch Geduld. (Ich halte den Abschnitt übrigens für ausreichend - im Sinne von 4,0 - belegt.) Mal was anderes: Diskussion:Krajina-Serben#Zukunft dieses Artikels. --20% 02:55, 22. Jan. 2012 (CET)
Die WP:QS wird da wohl auch nicht weiterhelfen können. Zum Artikel Krajna-Serben: Da hast Du Recht. Das Lemma macht heute kaum noch Sinn. Ich wäre dafür das man die Informationen aus diesem Artikel auf die Artikel Republik Serbische Krajina und Serben in Kroatien, falls sie dort nicht schon vorhanden sind, zu verteilen. Das Lemma Krajina-Serben kann dann um die Krajina-Flüchtlinge in Serbien und der bosnischen Republika Srpska gehen. MfG Seader 03:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Korrektur der Ungleichbehandlung der entführten Flüge des 11.September 2001

Sehr geehrter '20percent',

ich bedanke mich für die prompte Bearbeitung meines Anliegens bzgl. der unterschiedlichen Behandlung der entführten Flüge des 11.September 2001. Damit ist mein Respekt vor dem Projekt Wikipedia wiederhergestellt und jahrelanges Spenden wird sich guten Gewissens weiter fortsetzen. Gleichwohl hatte mich die sehr seltsame Ungleichbehandlung besagter Flüge sehr betroffen gemacht, da ich selbst durch 9/11 einen guten Freund verloren habe.

Mit freundlichen Grüßen M.A.

Moin. Ich bin kein großer Fan von „Siehe auch“-Verlinkung, in diesem Fall hab ich die Unterscheidung zwischen den einzelnen Flügen aber wirklich nicht verstanden. Die Fortsetzung der Spenden würde ich mir unabhängig davon nochmal überlegen. gruß --20% 03:49, 27. Jan. 2012 (CET)
Wie gesagt, vielen Dank! Ist es möglich, dass Sie etwas konkreter werden bzgl. Ihres Abratens von weiteren Spenden? Tatsächlich betrachte ich Wikipedia als das Beste, was das Internet zu bieten hat und nutze es intensiv, um mein Wissen zu erweitern und um die Welt besser zu verstehen. Daher liegt mir etwas daran, dass Wikipedia Bestand haben wird. An dieser Stelle versichere ich Ihnen meine vollständige Diskretion. Mit freundlichen Grüßen M.A.
Naja, überlegen Sie mal, an wen Sie mit einer Spende „an Wikipedia“ eigentlich spenden. Nein, die sind nicht „böse“, sicher nicht, aber der Anteil der Spenden, der in den Ausbau der Wikipedia fließt, ist äußerst überschaubar. Grüße, --20% 04:01, 27. Jan. 2012 (CET)
Vielen Dank für Ihre Antwort. Wenn es nur das ist, das muss man beim Spenden leider immer einkalkulieren, dass nur ein Bruchteil der Spende bis dorthin gelangt, wo sie am meisten gebraucht würden. Nichtsdestotrotz bezahlt sich Speicherplatz und "Traffic" doch nicht von selbst. Geld ist nicht alles aber ohne Geld ist alles nichts... Zudem ist es mir wichtig, mich mehr oder weniger angemessen dafür erkenntlich zu zeigen, was ich an sich kostenlos praktisch täglich in Anspruch nehme. Nun gut, ich wünsche Ihnen nun noch eine gute Nacht, bedanke mich für Ihren Einsatz und wünsche Ihnen für die Zukunft stets gutes Gelingen! Mit freundlichen Grüßen M.A.
Danke, das wünsche ich Ihnen auch. Mit freundlichen Grüßen C.G. aka 20% 04:13, 27. Jan. 2012 (CET)

Neueste Forschungsthesen sind widerlegt: Jesus und Paulus schrieben nicht in Deutscher Rechtschreibung

Hallo 20%, für diese beiden ([1] [2]) bahnbrechenden Forschungserkenntnisse hättest Du Dir große Verdienste um die neutestamentliche Wissenschaft erworben. Neueste textkritische Untersuchungen belegen jedoch, dass die fraglichen Schriften (Einheitsübersetzung und Werke Martin Hengels) Produkte des 20. und nicht des 1. Jahrhunderts sind. Nebbich (;-) --Arjeh 11:12, 27. Jan. 2012 (CET)

Fürwahr ein kurioses Argument: Jesus hat aramäisch gesprochen und Paulus griechisch, keiner von beiden aber deutsch. Und zu beider Lebzeiten gab es noch nicht einmal die alte deutsche Rechtschreibung, die wurde erst 1900 eingeführt. Entscheidend ist der Wortlaut der zitierten Bibelübersetzung, und hier muss man feststellen, dass aktuelle Ausgaben der Einheitsübersetzung mittlerweile in neuer deutscher Rechtschreibung erscheinen, vgl. [3] und [4]. --FordPrefect42 12:19, 27. Jan. 2012 (CET)
Oh, da sind sie fixer als die Evangelischen. Gruß --20% 13:04, 27. Jan. 2012 (CET)
Nö, nur du bist zu langsam. "Im Zusammenhang mit der Einführung der neuen Rechtschreibung 1999 wurde der Text [der Lutherbibel] noch einmal durchgesehen" [5]. ;-) Grüße --FordPrefect42 13:54, 27. Jan. 2012 (CET)
Wie heißt es so schön im Vorwort: „Im Jahr 1999 wurde der Text anläßlich der Einführung der neuen Rechtschreibung noch einmal durchgesehen.“ Und das hat man dann auch konsequent durchgehalten... --20% 14:03, 27. Jan. 2012 (CET)

Oho, sollte ich mir für evt. Smalltalk merken. „Also ich als geübte Bibelleserin...“ kommt sicher gut. Liebe Grüße Catfisheye 00:55, 28. Jan. 2012 (CET)

Hömma, zu irgendwas müssen acht Jahre Religionsunterricht selbst bei nem Heiden gut sein. Bei „lesefreundliche Gestaltung“ seh ich diese Ausgabe vor mir. Viele Grüße --20% 01:09, 28. Jan. 2012 (CET)
Solange das nicht Dein Schreibtisch ist. ^^ Catfisheye 01:31, 28. Jan. 2012 (CET)
Hammer liegt daneben, Kerze steht drauf, für den Götzendienst gibt's den Flachbildschirm. --20% 01:36, 28. Jan. 2012 (CET)
Ich dachte, der Fundraiser sei vorbei. :P Catfisheye 01:38, 28. Jan. 2012 (CET)
Läuft der nicht permanent? (Und monotheistisch geprägt ist er auch.) --20% 01:43, 28. Jan. 2012 (CET)

Wiederwahl

Hallo 20%, das hättest Du mir doch auch auf der Disk sagen können... Da ich bislang auf Wiederwahlseiten überhaupt nicht zu gange war, war mir gar nicht bewußt, dass Nachfragen, Begründungen und Kommentare oder Erklärungen allesamt unerwünscht sind. Ich lass es daher in Zukunft sein. Grüsse --Otberg 09:44, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Otberg. Die Stimme ist auch als Hinweis an die nächsten Abstimmer zu verstehen. Gruß --20% 14:49, 28. Jan. 2012 (CET)

Wahlen in den jugoslawischen Teilrepubliken

Ich arbeite gerade mit einem Autor der englischen WP an vollständigen Listen zu Wahlen in allen Staaten der Welt. Die Navileisten zu den Nachfolgestaaten Jugoslawiens beginnen alle erst 1990 (außer Montenegro). Mir geht es jetzt nur darum Jahreszahlen in die Navileisten einzutragen, weißt du zufällig in welchem Rhythmus die Wahlen stattfanden?--Antemister (Diskussion) 23:08, 15. Mär. 2012 (CET)

Seit 1974 alle vier Jahre (74, 78, 82, 86, 90), davor unregelmäßiger (in Bosnien z.B: 46, 50, 53, 58, 63, 65, 67, 69) Weiß aber nicht, ob es sinnvoll ist, „Wahlen“ des Ostblocktyps in eine Reihe mit demokratischen oder auch nur halbfreien Wahlen zu stellen. Gruß --20% (Diskussion) 00:03, 16. Mär. 2012 (CET)
Das ist geklärt, war in allen Teilrepubliken so. Eine zweite Frage, hatten Kosovo und Vojvodina für 1974 schon Parlamente?--Antemister (Diskussion) 22:40, 31. Mai 2012 (CEST)
Hatten sie seit 1945. Gruß --20% (Diskussion) 23:24, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:01, 17. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Viele Grüße --20% (Diskussion) 21:45, 27. Apr. 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb?

Hallo 20percent, vielleicht mal Lust auf einen kleinen Wettbewerb? :) Gruss--Alboholic (Diskussion) 22:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Nicht wirklich, sorry. Aus dem kompetitiven Wikipedisieren hab ich mich schon länger zurückgezogen und das ist auch gut soTM. Was nicht ausschließt, dass ich da mal vorbeischaue. Grüße --20% (Diskussion) 00:36, 8. Mai 2012 (CEST)
Kein Problem. Hätte mich gefreut, dich dabei zu haben :) Ich weiss ja selber nicht, wie solche Wettbewerbe laufen und wie das so ist, deshalb probiere ich es einfach mal. Gruss--Alboholic (Diskussion) 20:05, 8. Mai 2012 (CEST)

?

--37.49.103.34 22:50, 7. Aug. 2012 (CEST)

Du bekommst immer „kleinere“ IPs - die früher so gut wie nie in Europa vergeben wurden. Gruß --20% 22:52, 7. Aug. 2012 (CEST)
Öfter mal was neues - und das meistens noch nicht mal für 24 h. ;-) --37.49.103.34 22:54, 7. Aug. 2012 (CEST)
Ideal, falls du mal trollen willst ;) --20% 23:00, 7. Aug. 2012 (CEST)
Iiiiich - doch niiieeee. ;-) --37.49.103.34 23:01, 7. Aug. 2012 (CEST) oder ständig? *kopfkratz*
Ich glaube, man nennt das Diplomatie...und Diplomaten sind sowas wie Trolle im Staatsdienst. --20% 23:07, 7. Aug. 2012 (CEST)
LOL - Du kennst Dich aus! --37.49.103.34 23:14, 7. Aug. 2012 (CEST)
Ein Kumpel von mir wollte immer Diplomat werden...jetzt isser doch bei einer Bank gelandet...wo das Trollen eher noch besser bezahlt wird. Und was trolle im Staatsdienst angeht, muss man Baden-Württembergern nix vormachen, oder? Beste Grüße --20% 00:00, 8. Aug. 2012 (CEST)
Nach BK reinquetsch: Derlei Anmerkungen über Staatsdiener verbitt' ich mir aba...;-) --Felistoria (Diskussion) 00:04, 8. Aug. 2012 (CEST)
Frauen sind da gewiß nicht gemeint - da ist 20percent viel zu sehr ein gentle man. Gender gap hat doch auch seine Vorteile, oder? ;-) --37.49.103.34 00:08, 8. Aug. 2012 (CEST)
Die letzte Staatsdienerin, mit der ich zu tun hatte - Kfz-Zulassungsstelle eines Landkreises, in dem es mittlerweile wohl mehr Wölfe als Menschen gibt - war wirklich trollig, aber sonst (scusi) einfach zum Knutschen. --20% 00:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
Dem ist (fast) nix mehr hinzuzufügen. LG und gute Nacht! --37.49.103.34 00:02, 8. Aug. 2012 (CEST)
Danke, dir auch. --20% 00:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

26. Braunschweiger Stammtisch am 22. September 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:17, 15. Aug. 2012 (CEST)

Habe gerade

etwas entdeckt, was mir sehr gut gefällt! :-) Viel Erfolg und gute Nerven! --37.49.100.243 19:47, 11. Sep. 2012 (CEST) weshalb BSV? Dafür gibts doch nun wirklich keinen Grund, nicht mal ein Gründchen.

Danke. (Gibt ja jetzt ein paar Kandidaten, das war das Hauptziel.) Trollerei in Tateinheit mit mangelndem Respekt. Grüße --20% 19:52, 11. Sep. 2012 (CEST)
Och kommm, die Sau wurde schon abschließend durchs Dorf getrieben. Grüße, --37.49.100.243 23:06, 11. Sep. 2012 (CEST)
Nur noch nicht von jedem. Aber das meine ich gar nicht: CU war mal eine Institution. Vor zwei, drei Jahren hätte ich es absurd gefunden, a) überhaupt für diese Funktion zu kandidieren und b) auch noch in dieser Form. (Und eine solche Kandidaturseite für SLA-fähig gehalten.) Das hat sich nun geändert, aus nicht wirklich nachvollziehbaren Gründen. Gruß --20% 15:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Frage wegen CU-Kandidatur und vorbereitetem MB

Hallo. Bei der anhängigen Diskussion zum Meinungsbild über Admin-Klarnamen kam die Frage auf, ob die aktuellen CU-Kandidaten, darunter auch du, auch dann noch kandidieren würden, wenn die erweiterten Rechte eine Pflicht zur Offenlegung des Klarnamens mit sich brächten. Da es reichlich Spekulationen um diese Frage gibt, wäre ich dir für eine kurze begründete Auskunft dankbar. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:38, 21. Sep. 2012 (CEST)

Gegenüber Akteuren, die ein begründetes Interesse daran haben, gerne. Wenn ich auf WP-Mails von Benutzern mit Klarnamen antworte, gebe ich meinen ebenfalls mit an. Öffentlich in der WP lesbar: nein. (Jeder „halbwegs seriöse Wikipedianer“ darf wissen, wer ich im realen Leben bin, aber nicht jeder, der mich im realen Leben kennt, muss von meinen WP-Aktivitäten wissen.) Gruß --20% 17:09, 21. Sep. 2012 (CEST)
Danke für die rasche Antwort. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:13, 21. Sep. 2012 (CEST)

27. Braunschweiger Stammtisch am 3. November 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 20:09, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wiederherstellung Jugoslawiens nach dem zweiten Weltkrieg

Ich arbeite daran, alle Grenzänderungen weltweit bis etwa 1945 zusammenzustellen, um daraus historische politische Karten zu erstelen, siehe Benutzer:Antemister/Weltkarten. Frage an die Runde hier: Ab wann kann man denn 1944/1945 wieder einen jugoslawischen Staat auf einer politischen Karte einzeichnen?--Antemister (Diskussion) 19:09, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Antemister. Wenn es unbedingt ein konkretes Datum sein soll, würde ich die in hr:Nezavisna Država Hrvatska#Nestanak genannte Selbstauflösung der NDH-Regierung am 4. Mai 1945 nehmen. Ungarische, albanische oder bulgarische Gebietsansprüche gab es zu diesem Zeitpunkt m.W. nicht mehr, aber der Status Istriens blieb bis 1947 bzw. 1954 ungeklärt. Gruß --20% 23:38, 1. Nov. 2012 (CET)
Bestätigt mein Datum um zwei Tage;-) Antworten erhielt ich bereits bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Südosteuropa#Wiederherstellung Jugoslawiens nach dem zweiten Weltkrieg.--Antemister (Diskussion) 23:40, 1. Nov. 2012 (CET)

LA Historische Person (Südosteuropa)

Hi, was denkst du dazu [6] ? Grüße --Croq (Diskussion) 17:36, 4. Nov. 2012 (CET)

Keine Chance. Gruß --20% 19:35, 5. Nov. 2012 (CET)

Urheberrecht in Jugoslawien

Auf Commons gibt es z. Z. nicht zum ersten Mal eine Diskussion über das Urheberrecht an staatlichen Dokumenten aus Jugoslawien. Das ganze könnte gelöst werden falls sich auf die Schnelle im Netz das alte jugoslawische Urheberrecht finden sollte. Dort sollte ganz am Anfang irgendwo ein Passus stehen der staatliche Dokumente vom Urheberrechtsschutz ausnimmt. Kannst du mal schauen?--Antemister (Diskussion) 17:52, 10. Nov. 2012 (CET)

Siehe:
Das Jugoslawische Urheberrechtsgesetz - Zakon o autorskom pravu : Originaltext und deutsche Übersetzung / mit e. Einf. von Borislav T. Blagojević.... - Berlin : Vahlen, 1960 (ist in einigen wiss. Bibliotheken in Deutschland zu bekommen).
Allerdings wurde das dort behandelte Gesetz vom 9. Juli 1957 am 30. März 1978 durch ein neues ersetzt, zu dem ich in deutschen Bibliotheken kein Buch finden kann. Ist aber gut möglich daß man per Datenbanksuche einen Aufsatz in einer Fachzeitschrift dazu finden kann (da komme ich aber nicht ran). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:59, 10. Nov. 2012 (CET)
Gibt es hier als pdf. Artikel 4 Satz 2 könnte einschlägig sein. (Sammlungen von Werken wie [...] Dokumenten, Gerichturteilen und ähnlichen, die selbst keine geschützten Werke darstellen [...]) Ob das jetzt explizit genug ist, weiß ich nicht. Gruß --20% 19:10, 10. Nov. 2012 (CET)
Ich würde damit gerne eine Vorlage wie commons:Template:PD-Nigeria oder Commons:Template:PD-Paraguay erstellen, wie ich für etwa zwei Drittel aller Länder gemacht habe. Könnte mir jemand den entsprechenden Artikel (und den genauen Titel des Gesetzes) auf deutsch oder gleich auf englisch übersetzen?--Antemister (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2012 (CET)
Titel: Copyright law oder Law on intellectual property. denke ich mal.
Text des Art. 4:
Also regarded as copyrighted works are collections of copyrighted works, such as: encyclopedias, collected works, anthologias, music collections, photographic collections, etc., insofar as they constitute independent works with respect to selection and order
Also regarded as copyrighted works are collections of popular literary and artisanal works, documents, legal decisions, and other similar works, which do not constitute copyrighted works themselves, insofar as they constitute independent works with respect to selection, order and presentation.
Provisions of paragraph 1 and 2 do not infringe on the rights of the authors of the individual works included in those collections.
IANAL. Gruß --20% 19:12, 14. Nov. 2012 (CET)
Der relevante Artikel ist das nicht, weil der schreibt nur über Sammlungen urheberrechtlcih geschützer Werke. Rein nach Aussehen würde ich die Liste in Art.3 für maßgeblich halten, aber auch in Art. 5 könnte gemäß der Wörter die ich erkenne auch passend sein. In den meisten Gesetzestexten heißt es das "official texts of legislative, administrative or judicial character, or translations thereof" nicht geschützt sind. Jedenfalls sollte das im ersten Paragraph vorkommen, und mich würde es überraschen, wenn es nicht so wäre (das ist international so üblich, bis auf einige ehemalige britische Kolonien).--Antemister (Diskussion) 20:38, 14. Nov. 2012 (CET)
Die Liste in Artikel 3 behandelt gerade keine Ausnahmen, sondern leifert Beispiele für urheberrechtlich geschützte Werke. Artikel 5 behandelt Übersetzungen, und da ist in der Tat die Rede davon, dass Übersetzungen zu amtlichen Zwecken ausgenommen sind (wie eben auch amtliche Dokumente im allgemeinen nach Artikel 4 Absatz 2, warum soll das jetzt nicht relevant sein?) Ja, alles nur in Nebensätzen - das, was Du eigentlich erwartest, gibt es in dem Gesetzestext offenbar nicht. Und jetzt hol Dir bitte eine Zweitmeinung ein. (Oder organisiere ein WMF-Stipendium...ich halte nicht allzuviel davon, dass Ottonormalwikipedianer in ihrer Freizeit für juristische Rückendeckung der WMF bezüglich Uploads sorgen sollen, die für sie persönlich mit Sicherheit keine Konsequenzen haben.) Gruß --20% 21:27, 14. Nov. 2012 (CET)

Na ja, nachdem ich solche Templates schon zu dutzenden erstellt hab findet man in den Gesetzen schnell das was man sucht. Aber gut, ich versuche eine Übersetzung zu beschaffen, das sollte im Bereich des Möglichen liegen.--Antemister (Diskussion) 22:46, 14. Nov. 2012 (CET)

Eine explizite Bestimmung findet sich in dem Gesetz nicht, da kannst Du lange suchen (lassen) ;-) Die Frage ist nur, ob die Nebensatz-Erwähnungen in Art. 4 und 5 ausreichen. (Bitte bedenke auch den historischen Hintergrund: autoritäre Staaten behandeln das Vervielfältigen ihrer Dokumente unter dem Aspekt der Staatssicherheit, nicht unter dem der kommerziellen Verwertung.) Gruß --20% 12:47, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich habe wie empfohlen eine zweite Meinung eingeholt, bei Benutzer:Copyr1ght. Der meint, das Art. 50 maßgeblich sein könnte.--Antemister (Diskussion) 22:28, 17. Nov. 2012 (CET)
In Art. 50 geht es um die - nicht genehmigungspflichtige und abgabenfreie - Veröffentlichung von Reden und Vorträgen. Eine allgemeine Regel „PD weil Urheber = Staat“ kann man daraus sicher nicht ableiten. Gruß --20% 23:14, 17. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:20percent/Archiv/2012&oldid=115099594“