Benutzer Diskussion:Brosi90/Archiv

{{}}

Fotos

Servus, bitte lade nur Bildmaterial hier hoch, das unter einer freien Lizenz steht --> Hilfe:FAQ zu Bildern. Danke. --diba (Diskussion) 14:31, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ja ich quäle mich mit dieser urv immer so herum. Danke! Brosi90 (Diskussion) 14:33, 23. Apr. 2014 (CEST)

Nur freie Bilder, Google-Bild-Suche ist da ganz schlecht. --diba (Diskussion) 14:35, 23. Apr. 2014 (CEST)

Kurz zum nicht angenommenen Foto Gotikatur1.jpg - Diese Karikatur habe ICH von MIR selber entworfen. Auch habe ich mir selber die Erlaubnis gegeben, das Foto als Urheber zu hosten. Somit sehe ich keine Grund wieso es dort Probleme geben sollte Brosi90 (Diskussion) 20:23, 24. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 15:45, 24. Apr. 2014 (CEST)

Missachtung von Bildrechten

Hallo Brosi90! DU lädst weiterhin Bilder hoch, für die es keine Freigabe gibt und die daher als URV gelöscht werden müssen (zuletzt Datei:POSTPUNK.jpg). Wenn Du das weiterhin machst, wird Dein Account gesperrt. Betrachte das als letzte Warnung. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:26, 24. Apr. 2014 (CEST)

Kurz gesagt, lass das mit den Bildern sein.

Du kannst am besten nur nutzen was Du

a) selbst geschossen/gezeichnet/erstellt hast oder

b) auf Commons findest!--Fraoch (Diskussion) 22:02, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ärgerlich, du hast immer so schöne Fotos auf deinen Artikeln. Ich möchte das auch so schick ausschmücken wie du - schrecklich das es so schwer ist, Ich werd das dann wohl lassen. Es war absolut nicht meine Absicht hier so einen Alarm zu erzeugen, ich handelte stets nach bestem Gewissen und war mir eig sicher das dieses Foto okay wäre. Danke Brosi90 (Diskussion) 23:11, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich find die Drohung einer Sperrung(das klingt ja nach Dauerhaft, ist aber wohl eher nicht gemeint) auch ein bisschen hoch gegriffen. Ich such mir die Pics immer in Commons raus, manche davon bearbeite ich noch mal nach und lad die entsprechend(Lizensangabe und Originalautor) gekennzeichnet erneut rauf, so z.B. geschehen bei EyeHateGod-Sachen.

Du kannst, am besten wenn Du auf ein Pic klickst dich durch Commons suchen, da gibt es oft gute Sachen, aber man muss immer etwas suchen.--Fraoch (Diskussion) 23:41, 24. Apr. 2014 (CEST)

@Brosi90: Von einer unbegrenzten Sperre habe ich nichts gesagt. Es muss Dir aber klar sein, dass Verstöße gegen das Urheberrecht hier sehr ernst genommen werden, d.h. dass Praktiken, die auf Sites wie Tumblr üblich sind, hier absolut nicht gehen. Halte Dich an den Rat von Fraoch, dann gibt es keinen Ärger. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:46, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich werd mich in Zukunft am Riemen reißen und schaue nunmehr mit Bedacht auf die Fotos die ich hochladen will. Danke für die InfosBrosi90 (Diskussion) 00:01, 25. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 00:01, 25. Apr. 2014 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (28.04.2014)

Hallo Brosi90,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Gotikatur1.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:KARIKATUR.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 28. Apr. 2014 (CEST)

Verlange Infos hinzugefügt. Brosi90 (Diskussion) 15:10, 2. Mai 2014 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 15:03, 13. Mai 2014 (CEST)

Autoreview

Hab Dir Autoreview in die Helfer gepackt. Hab ich heute für mich entdeckt, könnte Dich auch interessieren. Lieben Gruß --Fraoch (Diskussion) 20:45, 6. Mai 2014 (CEST)

Super Sache, lässt sich so einiges mit vermeiden - Danke dir dafür. Brosi90 (Diskussion) 16:27, 7. Mai 2014 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 15:04, 13. Mai 2014 (CEST)

Readership Hostile

Hallo Brosi90!

Die von dir angelegte Seite Readership Hostile wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:00, 18. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 11:37, 20. Mai 2014 (CEST)

The Inner Circle (T.I.C) (Diskothek)

Hallo Brosi90!

Die von dir angelegte Seite The Inner Circle (T.I.C) (Diskothek) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:05, 2. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 17:25, 2. Jul. 2014 (CEST)

Join hands

I did several edits, to follow the WP guidelines. Each edit is explained in the summary with an explanation and a wp guideline. There were 3 blogs in the sources but they are not reliable for an encyclopedia. See wp:Belege section :"Was sind zuverlässige Informationsquellen?". Siriuscrue (Diskussion) 23:56, 28. Jul. 2015 (CEST)

Dann lies nochmal nach: Blogs sind als Quelle zulässig, sofern keine besseren Quellen vorhanden sind und sofern der Blog als zuverlässige Quelle identifiziert werden kann. Besteht ein Artikel aber nur aus solchen Referenzen, kann das Zweifel an seiner Relevanz bedeuten.

souciant.com verfügt über eine redaktionelle Nachbereitung, wodurch sich der angemahnte Blog als tatsächliches Webzine darstellt, dazu verweist Wp:Belege darauf, dass man Quellen auf ihre zuverlässigkeit überprüfen soll. Der Autor: Oliver Sheppard, ist kein einfacher blogger sondern regelmäßig als Musikjournalist aktiv (z.B. für Cvltnation). Das macht ihn als Beleg durchaus zuverlässig, egal ob Blog oder nicht. Aber es ist KEIN Blog.

Backagain ist kein Blog, sondern ein Webzine.

wordpress ist ein Blog und kann, da für beide Referenzstellen bessere Belege vorhanden sind raus.

Die Erwähnung von Robert Smith bezieht sich auf die anschließende Tour zum Album.--Fraoch 08:31, 29. Jul. 2015 (CEST)

Gleich gibts direkt die nächste VM. Sheppard ist definitiv seriös genug um ihn hier zu erwähnen ich wiederhohle mich nicht, Fraoch hat das schon gut dargestellt.Brosi90 (Diskussion) 10:48, 29. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 08:52, 13. Apr. 2017 (CEST)

Juju

Ich lade Sie ein, um diese Wiki-Richtlinien zu lesen: WP:Neutraler Standtpunkt (" Ausgewogene Darstellung der Standpunkte "), Wp:Keine Theoriefindung und wp:Belege. Ich sehe, dass Sie ein Fan von Gothic Rock was erklären würde, warum Sie dieses Genre nach vorne setzen wollen, aber ein Benutzer zu bleiben bleiben neutral. Unsere Meinungen sind nicht wichtig, nur die Quellen Rolle. Löschen Alle meine produktiven Veränderungen ist fast ein Fall von Vandalismus. Deshalb habe ich kontaktiert einen Administrator als den Ton Ihrer Nachricht auf meiner Diskussions könnte ein Fall von Eigentum sein. Siriuscrue (Diskussion) 03:13, 12. Jul. 2015 (CEST)

Gehts noch ? Gothic Rock ist der Hauptstil bei Juju. Ob ich die Musik mag oder nicht, Lobeshymnen schreibe ich hier nun nicht, und bevor du, mit deiner super Grammatik hier weiter die Artikel versaust, nutze erstmal die Disukussionsseite. Logisch kommt Gothic Rock vor Post Punk in der Infobox. Post-Punk beschreibt weniger ein Genre als eine Musikbewegung, Gothic Rock allerdings fasst einen festem Musikstil schon eher.Somit ist es wenn es um das Genre geht, eines welches sich dem Post-Punk unterordnet, da dieser mehr war als nur Gothic. Ausgewogen ist die Darstellung definitiv, da alles belegt ist, sauge ich mir nichts aus den Fingern.Brosi90 (Diskussion) 10:38, 12. Jul. 2015 (CEST)

Also nochmal um diese Thematik zu beenden:

Join Hands liegt stilistisch im Gothic Punk dafür gibt es mehrere Quellen, die neutral Formuliert sind und keiner Lobeshymne gleich kommt.

Somit kann Gothic Punk als Stil, und Post-Punk als Überbegrif in der Box stehen bleiben.

Beim Juju Artikel ist es äußerst überflüssig vergleiche mit Art-Rock etc schon im Einleitungssatz zu bringen, abgesehen davon das Art-Rock was ganz anderes meint und nicht mit der Musik der Banshees in dieser Zeit gleichzusetzen ist. Daher sind deine Edits, mal abgesehen von der Grammatik keine Bereicherung. Mach konkrete Vorschläge was du ändern möchtest, diskutiere erst bevor du was änderst was du nicht bequellen kannst. Brosi90 (Diskussion) 15:56, 12. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 13:53, 24. Apr. 2017 (CEST)

Kategorie:Schwarze Szene

Hi, ich hab mal mit ner Linksammlung von Bands angefangen. Die Kat Alternative Metal bin ich schon durch, Symphonic Metal und Synth Rock wollte ich als nächstes angehen. Den IDM-, Electronica-Bereich finde ich noch recht unübersichtlich hinsichtlich der Frage was davon so richtig in der Szene fußt. Falls Dir Sachen einfallen oder auffallen trag die einfach auf der Seite ein. Am besten noch ohne da etwas in den Artikeln zu ändern. Ich denke die Kat sollte im Artikelnamensraum ohne große Verzögerungen entstehen, weshalb eine umfangreiche Vorarbeit, hier besser ist als abgehacktes Stückwerk.--Fraoch 09:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Die Kategorie steht mittlerweile und ist soweit recht rund, wenn Dir was auffällt, das nicht über eine andere Kategorie drin ist – das finde ich immer noch reichlich umständlich, da NDH, Dark Wave, Electro und Post-Industrial ziemlich umfangreich in ihren Subkategorien sind und man sich teilweise hochklicken muss um die Zuordnung zu schnallen.

Der TIC tut mir Leid, aber der wird nicht halten. Die Quellenlage wird das Ausschlusskriterium werden, in sich ist der Club, nach meiner Überzeugung immer noch, relevant, aber das muss auch die Quellenlage hergeben und das ist wenn im Seducer nicht eine umfangreiche Darstellung des Clubs vorhanden ist, leider nicht der Fall. Gruß--Fraoch 08:41, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich schau schon alle paar Tage mal rein, und immer wenn mir was einfällt schaue ich auch direkt nach obs schon drin ist oder nicht.Fällt mir bis jetzt noch nichts auf.Natürlich schau ich noch weiter, kein Thema. Auf deiner Benutzerseite kannst du übrigens von miraus den Bands Abschnitt archivieren.Einzig die Stildefinition für Cinema Strange und deren 3 Alben sind noch offen.

Zum T.I.C - Ja, sehr schade fand es auch wichtig - ich lass ihn mal in meiner Bastelecke, vielleicht wird es was wenn die Quellenlage besser ist.

Danke für deine Mithilfe.

EDIT:Habe nochmal 2 Labels hinzugefügt, leider beides Rotlinks..Nützt somit momentan eher wenig, dennoch kann man sich diese vielleicht mal vormerken.Brosi90 (Diskussion) 12:59, 10. Jul. 2014 (CEST)

Na, Portal:Schwarze Szene!--Fraoch 16:34, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ach schau an, ich stöber mal Brosi90 (Diskussion) 14:57, 2. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch 08:46, 24. Mai 2017 (CEST)

Stoner Rock

Moin,
lass bitte die Versionsgeschichte deiner Baustelle mit der Versionsgeschichte des Artikels zusammenfügen. Durch Copy und Paste hast Du die Versionsgeschichte abgeschnitten, dadurch bin ich aus der Arbeit raus. Am besten fragst Du dazu auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen an.

In der Regel fährst Du bei Neuanlagen und Überarbeitungen besser mit Verschieben (Musste ich damals lernen, nachdem ich eine fremde Baustelle etwas umgemodelt und per C+P eingestellt hatte). Bei mir ist der Befehl oben rechts unter Mehr, dort Verschieben auswählen und unter Neuer Titel den neuen Namen eingeben. Danach kannst Du einen Schnelllöschantrag (So: {{Löschen|1=Verschieberest--~~~~}}) auf die verbleibende Weiterleitung auf Deiner Baustelle stellen und dort von vorn mit einer leeren Baustelle beginnen. LG--Fraoch 08:46, 24. Mai 2017 (CEST)

Ach herrje,

Sorry, das wusste ich nicht. Ich versuch mal das hinzubiegen - hoffentlich krieg ich das hin. Ich hab den Artikel nicht mehr in meiner Baustelle soweit ich das weiß, ist das schlimm ? Entschuldige das war nicht meine Absicht Brosi90 (Diskussion) 09:33, 24. Mai 2017 (CEST)

Ich hab die Seite wieder hergestellt und wollte nun unter Mehr -> Verschieben die Seite verschieben. Leider sagt er mir das die Seite schon existiert, sprich ich habe bei Neuer Titel: Stoner Rock eingegeben. Momentan steht da noch Benutzer:Brosi90/Baustelle1 - was nun ? Brosi90 (Diskussion) 09:47, 24. Mai 2017 (CEST)

Kein Problem. Wie gesagt, dass ist mir auch schon so ähnlich passiert. Man kann hier ja nicht alles wissen und verstehen. Die Wikipedia ist gerade da nicht so einfach. Das kann ein Admin ganz gut gerade biegen, also doktor da jetzt besser nicht dran rum. Mit der Admin-Anfrage sollte das bald geregelt sein.--Fraoch 09:49, 24. Mai 2017 (CEST)

(nach BK:) Hallo Brosi90, jetzt wart mal einen Moment ab - ein Admin kümmert sich gerade um Deine Anfrage!

Und - bitte - gib niemals Deine Login-Daten weiter! Wenn Du das machst, verlierst Du die Kontrolle über Deine eigenen Bearbeitungen! Lass es sein! Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Dialog) 09:55, 24. Mai 2017 (CEST)

was auch immer hier passiert ist: ändere jetzt bitte dein Kennwort und gebe es nicht weiter xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:20, 24. Mai 2017 (CEST)

Hallo Unendlicheweiten,

Vielen Dank für die schnelle Bearbeitung. Ich schwitz gerade Blut und Wasser, da ich hier definitiv keinen Beitrag vertuschen wollte - Das weiß Fraoch aber auch. Ich arbeite schon eine Weile mit ihm zusammen. Ich freue mich über Eure Hilfe. Danke Brosi90 (Diskussion) 09:59, 24. Mai 2017 (CEST)

Mach Dir keinen Stress deswegen, ich hab da kein Problem. Das kann wirklich ein Admin gerade rücken. Ich interessiere mich halt für meinen Edit-Count, für Artikelanteile etc. Dass Du da nichts unterschlagen wolltest weiß ich.--Fraoch 10:17, 24. Mai 2017 (CEST)

Jetzt bekommen hier alle Panik. Wenn Du mir keine Login-Daten geschickt hast musst Du auch nichts verändern. Wenn doch lösch ich die Mail ungelesen.--Fraoch 10:24, 24. Mai 2017 (CEST)

Hätte mich wohl lieber Unruhestifter90 statt Brosi90 nennen sollen - Alles gut - Ich besitze deine aktuelle Mailadresse gar nicht & hab auch nichts herausgeschickt. Brosi90 (Diskussion) 10:26, 24. Mai 2017 (CEST)

p.s.: Du hast unter Spezial:Einstellungen keine Mail hinterlegt, dass ist im Falle des Verlustes des Kennwortes verheerend. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:47, 24. Mai 2017 (CEST)

Chaos '90 fänd' ich 'nen starken Namen, so könnte man auch 'ne Punkband nennen.

Wenn Du mal mailen willst: Mailen kannst Du über die Benutzerseite desjenigen den Du anmailen möchtest. Da hast Du rechts in der Leiste dann einen Link E-Mail an diesen Benutzer senden. Die Mail ginge dann bei mir an eine meiner alten Hotmail-Addys, die ich immer noch regelmäßig Abfrage und ich bekäme in der WP einen Hinweis darauf, dass mir eine Mail gesendet wurde.--Fraoch 10:59, 24. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brosi90 (Diskussion) 10:40, 24. Mai 2017 (CEST)