Benutzer Diskussion:Chaunzaggoroth/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

linksreaktionärer Gutmensch

Der Begriff linksreaktionärer Gutmensch würde zu dir passen. -- 95.114.99.87 17:06, 19. Jan. 2011 (CET)

Zur IP wiederum gehört der (dauerhaft gesperrte) Begriff Benutzer:Liechtensteiner50 --Roxanna 20:21, 19. Jan. 2011 (CET)

Heute ist mir nach Selbstdarstellung: Ich sehe mich persönlich als Grundgesetzzeloten. -- Chaunzy 18:56, 29. Jan. 2011 (CET)

@Chaunzy wenn ihr für mich Kosenamen wie "Wutbürger" habt will ich euch auch mit solcherlei kreativen Namen beglücken. Du bist ein Schönschwätzer und Fröhlicher Türke ein debiler und inkompetenter Nerd. -- 95.114.107.195 12:06, 5. Mär. 2011 (CET)

@ wer auch immer: Ich weiß das ich hing am windigen Baum. -- Chaunzy 12:13, 5. Mär. 2011 (CET)

Warum zurückgesetzt?

Hallo, es gibt in vielen Artikeln manche merkwürdigen Literaturangaben, nach deren Sinn sich fragen lässt. Warum aber hast Du die heute eingetragenen Angaben in den Artikeln DKW usw. zurückgesetzt? Ich habe mich überzeugt, dass es diese Schrift wirklich gibt, und verstehe nicht, warum sie nicht genannt werden darf. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:46, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich habe mir die Werke angeschaut. Sie werden OnDemand vertrieben und werden auf den Buchdeckel als Studienarbeiten bezeichnet. Ein Blick ins Buch war nur oberflächlich möglich, hat mich persönlich aber nicht überzeugt. Ich gehe stark davon aus, dass es sich um eine "Werbeaktion" handelt und das die Bücher nicht unseren Qualitätsanforderungen entsprechen. Wenn du eines der Bücher zu Hand hast, dich in den entsprechenden Bereich auskennst und anderer Meinung bist kannst du ja meinen Edit ja begründet zurücksetzen. Ich werde dir da nicht im Wege stehen. Danke für die freundliche Rückfrage. -- Chaunzy 18:53, 21. Jan. 2011 (CET)
Den Inhalt kenne ich nicht und kann ihn deshalb nicht beurteilen. Ich habe nur gesehen, dass es die Schrift gibt und dass sie gekauft werden kann. Ansonsten möchte ich wissen – wie schon angedeutet –, was ansonsten hier und da als „Literatur“ aufgeführt ist und welche Qualität sich dahinter verbirgt. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:06, 21. Jan. 2011 (CET)

cohen

bitte auch um deine meinung [1], s. a. disku des artikels. --Fröhlicher Türke 23:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Man scheint sich ja einig, deshalb halte ich micht erst mal zurück. Es fällt allerdings stark auf, dass "Der Freiheit" eine Bedeutung eingeräumt werden soll die sie einfach nicht hat. Mir fehlt derzeit die Muse um zu stöbern ob andere Artikel weitere dieser Überbewertungen enthalten. -- Chaunzy 09:45, 25. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Schwamm drüber und Wikipedia:Dampf ablassen

Moin. Erstmal vielen Dank fürs Bescheidsagen. Hättest die Meldung man gleich stehen lassen können. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) . Zu Deinen Gedanken auf Deiner Benutzerseite fällt mir ein, dass ich ersteres ausgesprochen hilfreich fände und dass ich letzteres schon mal in ähnlicher Form hatte. Wurde aber nicht angenommen. Gruß, --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:55, 26. Jan. 2011 (CET)

Geht doch

ganz nach deinem willen. :-) -- Hurli 19:46, 31. Jan. 2011 (CET)

Mitarbeit

Hallo Chaunzaggoroth, ich habe jetzt bei Dir einen Filter freigeschaltet, sodass Du durch den Autobloc bei anderen Accounts nicht mehr deaktiviert wirst. Falls es nicht klappen sollte gib mir Bescheid. Tut mir leid das Du in Mitleidenschaft gezogen wurdest. Gruß --Pittimann besuch mich 13:43, 9. Feb. 2011 (CET)

Besten Dank, klappt alles bestens. Es ist tatsächlich bemerkeswert das sich gerade hinter dieser IP regelmäßige Trolle verbergen.-- Chaunzy 13:47, 9. Feb. 2011 (CET)
Das System merkt sich beim Autobloc die IP mit der der Störaccount gesperrt wurde und verhindert eine Anmeldung unter neuem Namen. Das ist Standardmäßig so eingestellt. Damit will man verhindern das gesperrte Benutzer nicht erneut mit der gleichen IP sich unter neuem Benutzernamen einloggen. War aber gut das Du mich angemailt hast. Gruß --Pittimann besuch mich 13:52, 9. Feb. 2011 (CET)

Edit bei Guttenberg

Hallo Chaunzaggoroth, bitte formatiere Deine Quellen, bei Edits wie diesem [2], gemäß Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:49, 27. Feb. 2011 (CET)

Sorry, ich dachte ich warte mal ob es nicht gleich wieder raus fliegt.. -- Chaunzy 08:55, 27. Feb. 2011 (CET)

Löschen

Wo steht, daß Beiträge gesperrter User zu löschen sind, wenn der Beitrag an sich in Ordnung ist? -- Freud DISK 14:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Dazu wurde einmal der schöne Satz geschreiben:"Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo." -- Chaunzy 14:38, 28. Feb. 2011 (CET)

War das nicht derselbe, der mal einen Benutzer hier auf das übelste rassistisch beschimpft und ihm aufgrund der türkischen Herkunft die Fähigkeit zur Mitarbeit im Bereich Rechtsextremismus abgesprochen hat? Solche Tiraden mögen in einigen Landesteilen ok sein, hier, wo der "soziokulturelle Einfluss" des Islam schon weit fortgeschritten ist und der in seiner Intelligenz genetisch benachteiligte Türke (noch schlimmer als das Sarrazinsche "Judengen"!) die Macht übernommen hat, geht sowas zumindest nicht.--Franz Jäger Berlin 14:43, 28. Feb. 2011 (CET)

Man beachte im übrigen, den obersten Abschnitt auf dieser Seite mit dem freundlichen Hinweis von Roxanna. -- Chaunzy 14:48, 28. Feb. 2011 (CET)

Ungeklärte Autorenschaft am Plagiat als Gesichtspunkt fortbestehender Erpressbarkeit bei einem "zweiten Start"

Verehrter Herr Zensor, die Erpressbarkeit des Herrn zu Guttenberg ist sein gegenwärtiges und künftiges Kernproblem. Gerade, wenn Sie sich als Verfassungszelot wahrnehmen, (als Humanist würde auch reichen), sollten Sie das bedenken. Die Erpressbarkeit des Herrn zu Guttenberg besteht auch dann fort, wenn Sie den Eintrag löschen. Die Diskussion über die Erpressbarkeit des Herrn zu Guttenberg, also der mangelnde Abschluss der Affäre, ist eines der Kernprobleme, die an Herrn zu Guttenberg als politischer Person haften. --84.142.152.171 12:34, 2. Mär. 2011 (CET)

Wie soll jemand wegen einer Sache, die öffentlich geworden ist, noch erpreßbar sein? -- Freud DISK 15:35, 2. Mär. 2011 (CET)
Wenn ich den von mir auf der Artikeldiskussion gelöschten Beitrag richtig in Erinnerung habe, ging es darum das G. durch einen etwaigen Ghostwriter seiner Arbeit erpressbar sei und deshalb nie wieder ein Amt innehaben könnte. Das sich die Sachlage überhaupt so darstellt, es also einen Ghostwriter gab, halte persönlich für unwahrscheinlich. Dies kann aber dahin stehen. Die Wikipedia stellt Tatsachen dar. Ob ein Dritter die Arbeit verfasst hat ist unbekannt. Mir ist nicht bekannt, dass von bedeutenden Medien oder Personen die Befürchtung ausgerufen wurde G. sei nun erpressbar. Ohne diesen Umstand kann dieser - fiktive - Sachverhalt nicht Gegenstand des Artikels werden. Private Theorien auf den Diskussionsseiten auszubreiten behindert unsere Arbeit extrem. Ich bitte daher um Verständnis für die Löschung. Soweit es meine Person betrifft, bin ich ganz sicher kein Humanist. Dafür müsste man m. E. Menschen grundsätzlich irgendwie mögen. Nichts für Ungut.-- Chaunzy 15:53, 2. Mär. 2011 (CET)

In eigener Sache

Bereite mich auf eine Geheimmission in Nord Korea vor. Bin daher vorläufig nicht zu erreichen. Cheerio Jungs! Wünscht mir Glück. -- Chaunzy 20:26, 7. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Antiachtundsechziger/Deutschfeindlichkeit

Hallo Chaunzaggoroth, das hier käme auf einen Versuch an. Man könnte ja zunächst auf Benutzer Diskussion:Antiachtundsechziger/Deutschfeindlichkeit das Gespräch suchen ;-) Deinem leeren Sperrlog nach bist du ja grundsätzlich diskursfähig, im Gegensatz zu bestimmten anderen Benutzern .. Wenn du wissenschaftliche Quellen zum Thema beisteuern kannst, bin ich aufgeschlossen. Bis dahin arbeite ich nach dem Grundsatz "Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf andere Sekundärquellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können." Interessant finde ich, dass selbst Leute wie Wolfgang Pohrt inzwischen von ausgeprägtem Deutschenhass bei türkischen Jugendlichen sprechen. Trotzdem werde ich mich bemühen, auch den Standpunkt darzustellen, dass Deutschenfeindlichkeit nur ein "aktuelles gesellschaftliches Problem" und keine Form des Rassismus sei. Wenn ich auch als Großstädter ständig das Gegenteil beobachte .. Gruß --Anti68er 00:27, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke für das Angebot, ich werde vielleicht darauf zurückkommen. Leider bin ich derzeit beruflich sehr stark eingespannt, so dass mir eine Mitarbeit nur im geringen Umfang möglich ist. Abends fehlt mir derzeit für umfangreichere Artikelarbeit die Konzentration. Alles Gute bis aufs weitere. -- Chaunzy 18:27, 24. Feb. 2011 (CET)

[3] ... lass mich raten: Auf dem Schreibtisch lag die Steuererklärung (16. Wort im grünen Kasten) ;-) --Anti68er 20:27, 1. Mär. 2011 (CET)

Für so was habe ich unter der Woche keine Zeit, da werden Grundrechte jongliert. Die Steuererklärung überlasse ich großzügig meiner Frau. Juristen rechnen nicht sehr gut. -- Chaunzy 20:53, 1. Mär. 2011 (CET)
Wollte dich nur auf einen Schreibfehler im Beitrag hinweisen (16. Wort im grünen Kasten rechts). --Anti68er 22:03, 1. Mär. 2011 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich dachte du meinst die grünen Flächen auf der Steuererklärung. -- Chaunzy 15:56, 2. Mär. 2011 (CET)

Hallo Chaunzy, habe mal zwei Abschnitte [4], [5] aus Deutsche#Deutschenfeindlichkeit als Grundlage zur Weiterbearbeitung gemäß Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und GNU-Lizenz für freie Dokumentation übernommen. Auch von den kritischen Anmerkungen soll ja nichts unter den Tisch fallen ;-) Weißt du zufällig, welche Quellen dem Abschnitt über Imperialismus und Weltkrieg zugrunde liegen? Da könnten ein paar Einzelnachweise nicht schaden. Gruß --Anti68er 13:16, 12. Mär. 2011 (CET)


Hast ja Recht. Wollen nur hoffen, dass der Mailschreiber das auch gelesen hat ;-) Spaß beiseite, du meinst natürlich alle Seiten .. Ich habe jetzt u.a. den URV-Vorwurf aufgegriffen, Benutzer:Antiachtundsechziger/Deutschenfeindlichkeit schnelllöschen und mir alle Versionen von Deutsche in den BNR importieren lassen, um von dort mit Versionsgeschichte Benutzer:Antiachtundsechziger/Deutschenfeindlichkeit/Neu aufzubauen. Dazu stehen auf der Diskussionsseite ein paar der Kritikpunkte, die abgearbeitet werden sollten (ohne Anspruch auf Vollständigkeit). Gruß --Anti68er 21:26, 22. Mär. 2011 (CET)


Betr. Deine Nachricht an mich: Ich hatte ja vor noch Quellenangaben zu machen, aber meine Änderungen waren ja schneller verschwunden als mir lieb war. Es ging mir um eine Quelle zum Verschwinden des Anwalts und in diesem Buch steht etwas darüber

Kategorie:Entschädigungseinrichtung

moin, du hastdie Kategorie:Entschädigungseinrichtung eingerichtet, wär schön wenn du die auch einer übergeordneten Kategorie zuordnen würdest, so erscheint sie jetzt dort: Spezial:Nicht_kategorisierte_Kategorien --Finte 17:34, 2. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Anlage der Kategorie geschah eher nach der Maxime "Sei mutig". Das ganze System empfinde ich als etwas undurchschaubar, aber ich versuche es mal mit der Kategorie:Finanzmarkt. -- Chaunzy 18:04, 2. Apr. 2011 (CEST)

Jacques Vergès

Betr. Deine Nachricht an mich: Ich hatte ja vor noch Quellenangaben zu machen, aber meine Änderungen waren ja schneller verschwunden als mir lieb war. Es ging mir um eine Quelle zum Verschwinden des Anwalts und in diesem Buch steht etwas darüber

Antwort auf deiner Diskussionsseite. -- Chaunzy 18:30, 10. Apr. 2011 (CEST)

Konservativer Mandelkern

Hallo Chaunzy, das ist aber ein spannender Artikel: "Danach verfügen Konservative über ein vergrößertes Angstzentrum. Und sie ekeln sich schneller." Vielleicht hauen sie deshalb ängstlich mit der Faschismuskeule um sich und nutzen so häufig das Modewort "Fremdschämen" ;-) Die Deutschenfeindlichkeit harrt noch deines Reviews. Toter Alter Mann hat schon was geschrieben. Ich würde bei der Überarbeitung gerne Euer beider Rückmeldungen berücksichtigen. Gruß --Anti68er 12:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hab dazu übrigens noch ein bisschen mehr gefunden, ich will aber erst OCR drüber laufen lassen, bevor ich's auswerte. Beste Grüße, † Alt ♂ 12:28, 17. Apr. 2011 (CEST)

Partei Rechtsstaatlicher Offensive

Moin, ich verstehe weder Revert noch Kommentar. Die Partei hieß immer Partei Rechtsstaatlicher Offensive, die Bezeichnung Schill-Partei war nur etwas Markantes. Zumal ja bei 2004 gar nicht klar ist, ob Schill überhaupt noch Vorsitzender der PRO war. Falls nein, wäre die Bezeichnung als Schill-Partei gänzlich abstrus. -- Felix König ✉ BW 20:32, 19. Apr. 2011 (CEST)

Setz zurück wenn es beliebt, ein Bearbeitungskommentar wäre allerdings nett gewesen. Bitte diesmal die Änderung gleich auch sichten, sofern insoweit keine Absicht vorlag. Nix für Ungut. -- Chaunzy - free häusler - 21:11, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ein wohlgemeinter Rat

Versuch dich etwas im administrativen Bereich zurückzuhalten; aktuell scheitert es noch etwas - du bist noch nicht lang genug an Bord - am Verständnis der Software und ehrlich gesagt dürfte es auf neue Benutzer entweder abschreckend wirken, so eine nette Box auf ihrer Disk vorzufinden, oder aber belustigend. Mich hat es leider ehrlich gesagt belustigt. --Ffprfrd 20:48, 19. Apr. 2011 (CEST)

Mich das setzen des Bausteins und dieser schlaue Eintrag auf meiner Diskussion ehrlich gesagt auch, oh erfahrener Tester. -- Chaunzy - free häusler - 21:05, 19. Apr. 2011 (CEST)

Die Freiheit – Bürgerrechtspartei für mehr Freiheit und Demokratie

Meine Änderung (kostenpflichtiger Link entfernt) am Artikel über die Partei "Die Freiheit" vom 19. April 2011, 01:27 Uhr wurde von Ihnen ohne Begründung wieder rückgängig gemacht!

Die Entfernung entspricht den Wikipedia-Richtlinien über das korrekte verlinken! Die von mir entfernte Referenz auf www.bnr.de führt auf ein kostenpflichtiges Internetangebot (Zitat von www.bnr.de: Kostenpflichtiger Artikel Sie müssen angemeldet sein.").

Unter Punkt 2.2 sind die Einzelrichtlinien für die Einbindung externer Weblinks genannt: "(...)

5. Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte. Wir Wikipedianer wollen freie Inhalte bieten und können damit auch nur schwerlich verlangen, dass sich jemand erst registrieren oder bezahlen muss, um an weiterführende Informationen zu einem Wikipedia-Artikel zu kommen. (...) "

--92.225.38.129 23:02, 20. Apr. 2011 (CEST)

Es handelt sich bei Richtlinien wie der Name schon sagt nicht um absolute Gebote. Insbesondere in Bereichen die nicht gerade mit einer schier unerschöpflichen Menge an Quellen gesegnet sind muss man mit leichten Widrigkeiten leben. Danke für die nette Nachfrage, bitte anmelden und helfen die Wikipedia zu verbessern! -- Chaunzy - free häusler - 08:47, 21. Apr. 2011 (CEST)
Siehe außer dem [ http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Machen_.22externe_Links_mit_Anmeldezwang.22_in_der_Wikipedia_Sinn.3F hier]. -- Chaunzy - free häusler - 09:21, 23. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:12, 29. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Chaunzaggoroth! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:12, 29. Apr. 2011 (CEST)

Diese VM endete mit einer Sperre des Melders für 15 Minuten durch Koenraad. Begründung war: VM-Missbrauch und unnötige Eskalationstufe durch Antragsteller. -- Chaunzy - free häusler - 20:54, 29. Apr. 2011 (CEST)

danke

für [6]. was hältst du von der antwort freud? ich antworte ihm später. grüße --Fröhlicher Türke 19:10, 1. Mai 2011 (CEST)

Dafür, dass ich das noch mal lesen musste schuldest du mir ein Bier. Ich kann nur zu seinen Ausführungen zum Islam Stellung nehmen. Soweit, wie aktuell überall in der Wikipedia, über Antisemitismus gesprochen wird kann ich keinen Gewinn in dieser Diskussion entdecken. Bezüglich des Islam hat Freud sich offensichtlich für eine selektive Wahrnehmung der Wirklichkeit entscheiden, ich sehe deshalb keinen Sinn in einer Diskussion. Wenn man Bild und Sarrazin und ihren wirren Thesen aus noch wirreren Statistiken glauben will, muss man halt in lähmender Furcht vor dem wohl gefährlichen "Sozialverhalten" der anderen leben. Die Reste die von unser Zivilisation noch übrig sind sind m. E. durch nichts mehr bedroht als durch solch gefährliche Ansichten. Es mag begrüßenswert erscheinen das er sich deutlich von Merkmalen eines stumpfen Rassismus (und ich habe Freud selbstverständlich auch nie für einen Rassisten gehalten) abgrenzt, aber im Endeffekt werden doch nur Vorurteile wie das vorliegen einer "auffälligen sozialen Entwicklungen", eine Mähr von "sozialunverträglichen Verhaltensweisen" und eine "Weltanschauungsbedingte Ablehnung des Leistungsgedanken" verkündet. Nach meinem Dafürhalten stehen Leute die solche Thesen glauben und alltags Islamisten zur freiheitlich demokratischen Grundordnung im gleichen Verhältnis. @Freud: Solltest du dies hier lesen und dich äußern beschränke dich bitte auf weniger als 15 Zeilen. Alles andere werde ich schlicht nicht lesen und vielleicht sogar löschen. Ich bin am Ende meines Lebens angekommen und da kommt es auf jede Minute an. -- Chaunzy - free häusler - 20:48, 1. Mai 2011 (CEST)
Halt jetzt mal. Mir friert gerade das Blut in den Adern. Was möchtest du uns damit sagen? --Anti68er 22:49, 1. Mai 2011 (CEST)
danke chaunzy. kurze antwort: damit es auch dem antiachtundsechziger, miacek und freunden schmeckt farblich kein pils, weizen oder gelbes bier gewählt. antwort zum thema, auch an chaunzaggoroth, auf meiner seite. altbier schmeckt allen, hoffentlich auch dir. --Fröhlicher Türke 23:06, 1. Mai 2011 (CEST)
I feel the fire and brimstone already....Anti ;-) kann ich dir irgendwie helfen?-- Chaunzy - free häusler - 06:08, 2. Mai 2011 (CEST)
altbier
Erstens heißt es brimstone, zweitens war die Frage eher umgekehrt gemeint .. --Anti68er 10:17, 2. Mai 2011 (CEST)
Ich kann immer noch nur raten, aber den du dich auf meine letzte Zeile beziehst, wollte ich damit nur sagen das ich zu alt bin um viel Zeit "zu verschwenden" (etwas übertrieben). -- Chaunzy - free häusler - 10:23, 2. Mai 2011 (CEST)
Aha, falscher Alarm. Hatte dich jünger geschätzt, wo du doch so beschäftigt bist mit Grundrechte jonglieren, Auslandsmissionen und so. --Anti68er 10:50, 2. Mai 2011 (CEST)

Da mich der gute Lichtensteiner50 hier in einem inzwischen entfernten Beitrag Antisemit nannte, sehe ich mich zu einer weiteren Anmerkung gezwungen. Man soll ja Unrat an sich vorbei schwimmen lassen, aber das geht mir einfach zuweit. Nein ich bin kein Antisemit. Mir ist nicht klar, wie man auf eine solche Idee kommen kann. Soweit ich oben ausführe, dass ich nicht über Antisemitismus diskutieren will liegt dass daran, dass ich dieses Thema für zu ernst und traurig halte um es in den üblicherweise zynischen Metadiskussionen zu besprechen. Ich bin nun erst mal in Wikipause. Wenn einer den Lichtensteiner hier sieht, bestellt ihm einen Gruß von mir. Habe die Ehre. -- Chaunzy - free häusler - 15:11, 2. Mai 2011 (CEST)

Nicht ernstnehmen den Typen, das ist ein schräger Freak, siehe seine Beiträge. Schöne Pause! Grüsse --Otberg 15:15, 2. Mai 2011 (CEST)

Baustein BIW

Bitte entferne den Baustein nicht, das ist nicht fair gegenüber argumentierenden Benutzern. Die Diskussion ist noch nicht abgeschlossen. Wir ändern ja auch nicht ohne Konsens an den Inhalten herum. Zum gegenseitigen Respekt bitte ich dich also, den Baustein nicht zu entfernen. -- Hiddekk 18:08, 22. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:12, 22. Mai 2011 (CEST))

Hallo Chaunzaggoroth! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:12, 22. Mai 2011 (CEST)

Die Meldung wurde letztendlich durch die Sperre des Melders als RL Socke erledigt. -- Chaunzy - free häusler - 09:13, 23. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:52, 25. Mai 2011 (CEST))

Hallo Chaunzaggoroth! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:52, 25. Mai 2011 (CEST)

Diese Meldung endete leider mit einer administrativen Fehlentscheidung. Der gegen WP:Disk verstoßende Abschnitt wurde wiederhergestellt. -- Chaunzy - free häusler - 05:24, 26. Mai 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Chaunzaggoroth/Archiv/2011&oldid=210649184“