Benutzer Diskussion:Cygarillo

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Cygarillo“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Cygarillo haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 09:51, 30. Sep. 2022 (CEST)

Guten Tag Jbergner

Danke für das Feedback. Da ich neu bei Wikipedia bin, bin ich nicht genau sicher, welche der obenstehenden Punkte in meinem Fall zutrifft.

Muss ich mein Benutzerkonto verifizieren oder ist der erfasst Artikel problematisch?

Mit freundlichen Grüssen --Cygarillo (Diskussion) 10:11, 30. Sep. 2022 (CEST)

Hier geht es nur um deine Person, die den Verdacht erweckt, dass du nicht neutral schreibst und der Text einen Interessenkonflikt nahelegt, was ein klares Statement deinerseits erforderlich macht. Bitte beachte hierzu die weiterführenden Links von Kollege Jbergner, wie in diesem Fall vorzugehen ist. Dein Text ist allerdings durchaus auch problematisch, das ist von diesem Thema hier unabhängig zu betrachten, deshalb habe ich dir zu dem Artikeltext noch gesondert etwas geschrieben. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:12, 30. Sep. 2022 (CEST)

SKEMA

Hallo! Ich frage mich, ob das als Unternehmen oder als Verein relevant ist nach unseren WP:Relevanzkriterien. Da es formal als Verein registriert ist, ist es keine "Große Kapitalgesellschaft" mit mindestens 20 Standorten, also bleiben nur die Vereinsmitglieder. Wer sind diese Mitglieder? Sind das die Partnerorganisationen? Die Teilnehmer werden ja mit Einschreibegebühr und Memberlizenz sicher nicht Verbandsmitglieder sein und wahrscheinlich bei den Partnern vor Ort auch nicht als Mitglieder eines eingetragenen Vereins geführt, sondern als Kundenstamm im Sinne unternehmerischer Kundenpflege beim Partnerbetrieb vor Ort, ähnlich wie in einem Fitnessstudio. Deshalb sehe ich hier eigentlich keine Relevanzkriterien erfüllt. Bitte schau dir mal die Relevanzkriterien an und überlege, welche davon sich eventuell darstellen und belegen lassen. Zur Belegpflicht siehe auch WP:BLG. Bitte dringend nacharbeiten, da sonst ein Löschantrag droht. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:09, 30. Sep. 2022 (CEST)

Ging schneller als gedacht, ein Kollege hat bereits einen Löschantrag gestellt. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 12:10, 30. Sep. 2022 (CEST)

Besten Dank für die Rückmeldungen. Ich werde die Relevanzkriterien studieren und überprüfen was sich belegen lässt. Falls dies nicht möglich ist, entschuldige ich mich für die Aufwände. --Cygarillo (Diskussion) 14:35, 30. Sep. 2022 (CEST)

Sollte die Relevanz doch irgendwie belegbar sein - eventuell zu einem späteren Zeitpunkt - sprich bitte zuerst den löschenden Admin an; falls das nicht oder nicht mehr möglich ist oder dieser erneut negativ entscheidet, führt der vorgeschriebene Weg über die WP:Löschprüfung. Dort wird dann entweder über einen Abarbeitungsfehler oder eine zwischenzeitliche Änderung der Relevanz entschieden. Viele Grüße --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 08:15, 7. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite SKEMA

Hallo Cygarillo,

die am 30. September 2022 um 09:29:28 Uhr von Dir angelegte Seite SKEMA (Logbuch der Seite SKEMA) wurde soeben um 07:07:05 Uhr gelöscht. Der die Seite SKEMA löschende Administrator Mikered hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._September_2022#SKEMA“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Mikered auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Mikered durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Mikered auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 07:08, 7. Okt. 2022 (CEST)