Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2014/Feb

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Gestumblindi
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Gestumblindi in Abschnitt Swiss GLAMmies
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Altes Porträt auf Commons

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gestumblindi. Du hast da ja einige Erfahrungen um Umgang der Vorlagen für alte Bilder auf Commons. PD-old gibt es ja nicht mehr, oder? Kannst du das Porträt von Max van Berchem von dieser Website [1] auf Commons laden, so dass auch gleich exemplarisch sehe, was für Vorlagen nun gelten? Ich gehe davon aus, dass hier die Urheberrechte erloschen sind. Zeigt er die Person ja in seinen jungen Jahren. --Micha 18:00, 2. Feb. 2014 (CET)

Hallo Micha; das pauschale, unspezifische Template PD-old gibt es zwar noch, wird aber nicht mehr empfohlen (siehe Dokumentation auf der Commons-Beschreibungsseite: This tag is to be deprecated... - die Liste alternativer Tags ist unvollständig, besonders praktisch ist in vielen Fällen PD-old-auto-1923 - wenn das Todesjahr des Urhebers bekannt ist), da für den Status in den USA auch das Veröffentlichungsjahr wichtig ist. Beim von dir genannten Foto bin ich mir eigentlich nicht ganz sicher, dass die Urheberrechte schon erloschen sind: Nehmen wir mal an, dass Max van Berchem erst 20 Jahre alt war, als das Foto aufgenommen wurde. Bei Jahrgang 1863 wäre das also 1883. Ein Fotograf, der 1883 aktiv war, kann durchaus vor weniger als 70 Jahren gestorben sein (sowas wie 1860 geboren und 1950 im Alter von 90 Jahren verstorben wäre ja z.B. durchaus nicht unrealistisch). Auf Commons könnte das Foto also problematisch sein. In einem ähnlich gelagerten Fall, wo ich davon ausgehe, dass das Foto mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gemeinfrei ist, habe ich kürzlich den Weg gewählt, es statt auf Commons hier als Bild-PD-alt-100 hochzuladen. Allerdings war in diesem Fall (Datei:Scherer-boccard.jpg) auch beim besten Willen kein Urheber zu ermitteln, was dafür spricht, dass das Foto als vor mehr als 70 Jahren veröffentlichtes anonymes Werk gemeinfrei ist, neben der Wahrscheinlichkeit, dass der unbekannte Fotograf sowieso schon lange genug verstorben sein könnte und dass es darüber hinaus in der Schweiz als einfaches Porträt mangels individuellen Ausdrucks nicht geschützt sein dürfte. In deinem Fall kommt zumindest der Teil der Argumentation "anonymes Werk" wohl nicht in Frage, da unter dem Foto der Name eines Fotostudios zu sehen ist, wenn ich mich nicht täusche. Ich würde sagen, du hast nun die Wahl: Auf Commons hochladen mit den beiden Templates PD-Switzerland-photo und PD-1923, wobei die Aussage wäre: In der Schweiz ist das Foto mangels Originalität nicht geschützt und in den USA gemeinfrei, da vor 1923 erstveröffentlicht (es handelt sich offenbar um ein Visitenkartenporträt, da kann man wohl schon von "Veröffentlichung" ausgehen). Oder du machst es eben auch hier als Bild-PD-alt-100. Deine Entscheidung, die ich dir nicht abnehmen will ;-) Gestumblindi 18:30, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich bin zu Dank verpflichtet.

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren25 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und ja, das Dr-Wort hätte mich mir sparen sollen, trotz der Wut, die in mir ob des Edits im Völkermord-Artikel entstanden ist. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Mal ganz einfach gefragt: Wieso entsteht da so eine Wut, wenn jemand "deinen" Artikel anfasst? Brauchts da in einem Gemeinschaftsprojekt nicht a) mehr Teamfähigkeit und b) mehr Gelassenheit? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:11, 1. Feb. 2014 (CET)
Das sehe ich genau wie du, Braveheart, und würde das Atomiccocktail auch empfehlen. Allerdings hielt ich den Sperrknopf in diesem Fall für eine übertriebene Antwort, ich hab's ja in der SP ausführlicher begründet. Dass du das nun gleich zum Anlass einer AWW-Stimme nimmst, wundert mich. Gestumblindi 18:14, 1. Feb. 2014 (CET)
Ich bin ja generell Freund von SPs, in denen nicht lang herumdiskutiert wird - allerdings seh ich in diesem Fall dann doch einen Klärungsbedarf zumindest zwischen dir und Koenraad, da hier zwei völlig konträre Meinungen zum selben Sachverhalt bestehen. Da kann man doch nicht die SP einfach so für beendigt erklären. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:38, 1. Feb. 2014 (CET)
Nunja, es ging um eine Sperre von 2 Stunden, von der eine Stunde schon verstrichen war. Da hätte man also nicht mehr lange diskutieren können ohne dass aus einer möglichen Revision eine rein symbolische Sache geworden wäre. Die Entsperrung nach einer Stunde scheint mir eigentlich ein ganz guter Kompromiss zu sein - Atomiccocktail ist inzwischen sicher zur Genüge "ermahnt". Gestumblindi 18:45, 1. Feb. 2014 (CET)
Ermahnen? Das Sperrlog sollte eigentlich zeigen, dass da unbeirrt weitergemacht wird, was persönliche Angriffe anbelangt. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:10, 1. Feb. 2014 (CET)
Zuletzt wegen eines PA wurde Atomiccocktail am 30. Dezember 2012 gesperrt, also vor über einem Jahr (danach noch einmal wegen eines Editwars). Ich habe den Eindruck, dass es sich um einen Benutzer handelt, der im Allgemeinen konstruktiv mitarbeitet, der aber leider manchmal die Beherrschung verliert. Aber dann doch nicht am laufenden Band, sonst würde das Sperrlog noch deutlich anders aussehen. Gestumblindi 19:15, 1. Feb. 2014 (CET)
(BK) Ich bin überhaupt kein Freund von Admin-WW-Seiten. Aber gezuckt hab ich schon. Mach ich aber nicht, da ich Dich für einen guten Admin halte und sowieso erst 2, oder 3 WW-Stimmen abgegeben hab. Für so einen Pippifax mach ich das nicht. Aber mal echt: 2 Stunden und Du verkürzt das, overrulst einen Kollegen (nee, waren ja zwei mit der Kopilot Sperre)? Die "Prömiumautoren" können sich alles leisten und werden dann durch sowas noch bestärkt in ihrer Art, sich wie die Axt im Wald aufzuführen. Schade das. Aber Deinen AGF-Sensor solltest Du vielleicht mal in die Werkstatt bringen. :-) --Hosse Talk 19:21, 1. Feb. 2014 (CET)
Moment mal, das war kein Overrulen (= Ändern einer Adminentscheidung ausserhalb des Regelwerks), denn es fand ja regelkonform im Rahmen der SP statt. Sinn der SP ist ja gerade, dass eine Entscheidung überprüft und unter Umständen abgeändert oder aufgehoben wird. Gestumblindi 19:36, 1. Feb. 2014 (CET)

Hoi Gestumblindi, ich hab auch schon mal auf die Wiederwahlseite geschaut, möchte aber hier erst kurz zweierlei Dinge nachfragen:

1. Findest du, dass es bei Sperrprüfungen sinnvoll ist (völlig unabhängig von der Dauer der Sperre), dass ein Admin sie allein bzw. ohne weitere Meinungen entscheidet?

Zu zweitens muss ich ausholen: Soweit ich weiß, warst du letztmalig auf SP zu lesen, als du den Fröhlichen Türken entsperrt hast. Dafür gab es direkt genug Stimmen für eine erzwungene Wiederwahl. Nun wirst du, nach mehr als einem Jahr, wieder einmal dort tätig und fängst dir direkt wieder 10+ Wiederwahlstimmen ein. Daher nun:

2.) Gibt dir das zu denken und wird dies deine Abarbeitungen von Sperrprüfungen irgendwie beeinflussen? Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:09, 1. Feb. 2014 (CET)

@Gestumblindi - Dass du dir Wiederwahlstimmen fängst für deine richtige Entscheidung tut mir leid. Dahinter steht meiner Meinung nach allerdings nichts anders als der pure Neid auf Leute, die enzyklopädisch deutlich besser arbeiten. Das ertragen viele hier einfach nicht. Sie trachten danach, mit Gehässigkeiten dagegenzuhalten. Armselig. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:20, 1. Feb. 2014 (CET)
Hallo Hephaion; zu Punkt 1: Ich denke, das hängt schon auch von der Dauer der Sperre ab. Eine Sperre von wenigen Stunden ist ja etwas, dessen Prüfung, so vom Entsperrten beantragt, sehr schnell gegenstandslos würde, würde man lange Beratungen veranstalten. Die Sperrprüfung sollte m.E. einen praktischen Wert haben und nicht darauf hinauslaufen, dass der Gesperrte nach erfolgter Prüfung möglicherweise erfährt "ja, die Sperre war nicht richtig / zu lang", aber gleichwohl eben schon für die ganze Dauer gesperrt war. Ich denke daher, dass SP-Anträge bei Kurzsperren ruhig von einem einzelnen Admin abgearbeitet werden sollten, solange die Sperre noch aktiv ist. Kurze Sperre = kurze Diskussion, sozusagen. Im übrigen wird ja auch über LP-Anträge unbestritten von einzelnen Admins entschieden. - Wird hingegen ein Benutzer beispielsweise für mehrere Wochen oder noch länger gesperrt, ist das ein gravierender Eingriff, über den bei Antrag auf SP dann durchaus mehrere Admins beraten können, der Zeitdruck ist da auch weniger gross. Eine Alternative wäre, dass bei Kurzsperren gar keine Sperrprüfung mehr möglich wäre, das würde ich aber auch nicht gut finden. Zu 2: Ja, natürlich gibt mir das zu denken. Es verunsichert mich und wird wahrscheinlich dazu führen, dass das nun auf absehbare Zeit mein letzter Versuch war, über SP-Anträge zu entscheiden. Ich bin wohl besser, wenn es um inhaltliche Fragen geht (Löschanträge) als in diesem Bereich, und auch wenn ich meine Wiederwahl letztes Mal locker schaffte, nehme ich mir die (z.T. wieder sehr harsche) Kritik zu Herzen. Meine Entscheidungen halte ich dabei nach wie vor für richtig. Aber ich habe keine Lust mehr darauf, jedesmal, wenn ich etwas gegen den Strom der Sperrkultur schwimme, mir alle möglichen Vorwürfe anhören zu müssen, erfolgreiche Wiederwahl hin oder her. Gestumblindi 23:44, 1. Feb. 2014 (CET)
BK: Hi,
danke für die Antwort. Zu eins: In Bezug auf kurze Sperren <=> kurze Diskussion hast du aus rein pragmatischer Sicht sicher recht, allerdings dürfte es, zumindest meiner Meinung nach, schon etwas mehr als ein Sperre aus meiner Sicht übertrieben eines Einzelnen sein. Der Vergleich mit der LP hinkt dahingehend auch, da dort mE nur eindeutige Fälle von einem allei abgelehnt werden. Dies ist ja auch gerade der Sinn der Revision, dass man gemeinschaftlich schaut, ob eine vorherige Entscheidung i.O. geht oder eher nicht. Bbei einem durchaus komplex gelagerten Fall wie dem von AC, wo bereits in der VM mehrere Admins beteiligt waren, sieht eine Einzelentscheidung in der SP einfach komisch aus. Das soll aber keine Lehrstunde werden, ist nur meine persönliche Meinung; außerdem denke ich, dass der kurze Austausch uns beiden mehr gebracht hat als eine AWW-Stimme. Damit ein schöne Rest-Wochenende. (und full ack zu Ich bin wohl besser...) -- Love always, Hephaion Pong! 00:09, 2. Feb. 2014 (CET)
Ich glaube, der Unmut ist weniger darin begründet, dass Du gegen den Strom der Sperrkultur schwimmst, sondern eher darin, dass Du jetzt zum dritten von drei Mal jemanden entsperrt hast, der ständig auf Kriegsfuß mit der Wikiquette oder sonstigen Regeln stand oder steht. Solche Leute kommen oft durch, aber ab und zu eben nicht, das sagt schon die die Statistik. Und was im Fall Atomiccocktail im Gegensatz zum Fall Kopilot auch noch fehlte, war die Bemerkung direkt im Sperrlog, dass es sich um eine Verkürzung und nicht um eine Aufhebung handelt.
Ansonsten ist es natürlich in beiden Fällen relativ egal, ob 1, 2 oder 6 Stunden gesperrt wird, denn das fällt angesichts der Länge des Sperrlogs gar nicht mehr groß auf. Und 1 Stunde wäre sicher in beiden Fällen auch nicht außerhalb des erlaubten Auslegungsspielraums gewesen. Insoweit hast Du natürlich keinen großen Schaden angerichtet. Nur Koenraad und Lustiger seth wurden dadurch nicht unbedingt ermutigt, in Zukunft die Regeln durchzusetzen.
Ich würde mich schon freuen, wenn Du in Zukunft mit Deinen neutralen Beurteilungen und auch mit Entscheidungen zu Sperrprüfungen beitragen würdest. Aber nicht immer ausgerechnet nur zu Gunsten von Leuten mit hochverdientem Premiumsperrlog in enzyklopädischem Umfang wie bei Fröhlicher Türke et al.. Irgendwann wird AGF zur Blauäugigkeit. --Grip99 01:32, 2. Feb. 2014 (CET)
+1. Meine erste (und zweite) Reaktion war ähnlich der oben von Hosse beschriebenen. Ich schätze dich als besonnenen Admin, aber ich möchte für einen meiner Edits (und sei er noch so blöd) niemals „Das ist DRECK!“ als Revertbegründung lesen. Wenn wir so etwas noch weiter einreißen lassen, brauchen wir uns über Verrohung des Tons in der Wikipedia nicht mehr zu beklagen. Klar, es ist immer schwierig, die berechtigten Interessen aller Beteiligten abzuwägen, aber der Anspruch, als Autor anständig behandelt zu werden, kann meiner Meinung nach in einem kollaborativen Projekt nicht durch den verständlichen Ärger von Autoren über Änderungen, die sie als suboptimal empfinden, außer Kraft gesetzt werden. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 15:17, 2. Feb. 2014 (CET)
Ihr habt ja recht: Das ist keine Art, miteinander zu "kommunizieren". Ich verurteile die Ausdrucksweise auch. Aber ist eine Sperre die "Antwort"? Verbessert sie das Klima? Ist das auf jeden Fall die zu bevorzugende Methode, jemandem mitzuteilen, dass er sich unangebracht verhalten hat? Ich denke, eigentlich gibt es nur zwei Arten von wirklich sinnvollen Sperren: Einerseits die schnelle Reaktion auf offensichtlichen Vandalismus, Schüler-Blödsinn und dergleichen. Andererseits die wirklich langfristigen Sperren für Benutzer, die sich fortgesetzt nicht im Sinne des Projekts verhalten - dann aber bevorzugt via BSV. Das dazwischen, diese ganzen kurzen Sperren als "Klapse" für Leute, die mal wieder die Beherrschung verloren haben - was kann man sich eigentlich davon versprechen? Nicht viel. Da redet man doch besser miteinander. Gestumblindi 15:28, 2. Feb. 2014 (CET)
Diese grundsätzliche Sichtweise sei dir selbstverständlich unbenommen. Auf der anderen Seite sind viele Mitglieder der Community, auch Admins, anderer Auffassung und halten gerade bei (wiederholten) unbeherrschten Ausbrüchen eine Sperre von einigen Stunden für ein sinnvolles Signal, dass es so nicht geht und man bitte wieder runterkommen möge. Vielleicht wäre es unter diesen Umständen eine mögliche Linie zu sagen: Ich spreche solche Kurzsperren, die ich grundsätzlich nicht für sinnvoll halte, nicht aus, overrule aber deswegen auch keine Adminkollegen, die das anders sehen? In einem Punkt gebe ich dir aber uneingeschränkt Recht: Es ist immer besser, miteinander zu reden. Gruß --Jossi (Diskussion) 15:57, 2. Feb. 2014 (CET)
Ich spreche solche Kurzsperren, die ich grundsätzlich nicht für sinnvoll halte, nicht aus, overrule aber deswegen auch keine Adminkollegen, die das anders sehen - ja, so würde ich es wohl künftig halten, angesichts der Proteste (wenn ich die Adminrechte nicht überhaupt zurückgebe, je nach weiterer Entwicklung auf AWW - ich habe mir auch gedacht, dass nach 10 Jahren Wikipedia und 5 Jahren Admin vielleicht eh der Zeitpunkt gekommen sein könnte, sich vorerst mal wieder ganz aufs Schreiben zu konzentrieren). Wobei ich das Wort "overrulen" in diesem Zusammenhang immer noch falsch finde, weil ich darunter die Abänderung einer Adminentscheidung ausserhalb der geregelten Abläufe verstehe - etwas, was ich mir meines Wissens nie zuschulden kommen liess. Adminentscheidungen sind revidierbar, auf LP und SP, und das ist dann kein "Overruling". Gestumblindi 16:11, 2. Feb. 2014 (CET)
„Ist das auf jeden Fall die zu bevorzugende Methode, jemandem mitzuteilen, dass er sich unangebracht verhalten hat?” – nein, ganz sicher nicht. Genauso falsch ist aber sich von Atomic hier nett belobhudeln zu lassen und ihn mit keinem Wort zu sagen, daß der Edit-Kommentar ein No Go war (Entsperrung hin oder her). Und was das „miteinander reden" (schon die VM war ein Roman!) bei Atomic bewirkt hat, kannst Du ja hier in ganzer Pracht lesen: „Dahinter steht meiner Meinung (= Atomics; H. F.) nach allerdings nichts anders als der pure Neid auf Leute, die enzyklopädisch deutlich besser arbeiten. Das ertragen viele hier einfach nicht. Sie trachten danach, mit Gehässigkeiten dagegenzuhalten”. Ja, nee, ist klar: Wer sich vom Herrn Premiumautor nicht beleidigen lassen will, der hat – sonnenklar!! – ein Neidproblem. Und wer sich gegen Beleidigungen wehrt, ist gehässig. Logisch. --Henriette (Diskussion) 16:27, 2. Feb. 2014 (CET)
Hm, er hat hier immerhin ausdrücklich gesagt "Und ja, das Dr-Wort hätte ich mir sparen sollen". Dass es ein "No Go" war, sollte soweit klar sein, ich habe mich oben ja auch Bravehearts Empfehlung angeschlossen - aber ich sage es dann gerne nochmal ausdrücklich: Die Ausdrucksweise ist abzulehnen. Und ich finde auch Atomiccocktails weitere Reaktionen hier und andernorts alles andere als hilfreich. Nur, was will man machen? Der Versuch, Leute mit Sperren zu "erziehen", ist offensichtlich kein funktionierender Ansatz. Gestumblindi 16:40, 2. Feb. 2014 (CET)
Bei letzterem gebe ich Dir – und das nicht erst seit heute – ausdrücklich Recht! Ob eine Entsperrung das richtige Signal war, wage ich zu bezweifeln. Was hätte es denn geschadet, wenn Atomic die 2 Stunden abgebrummt hätte? (ich frage jetzt explizit nach „geschadet" - das es nix oder fast nix verbessert, darüber sind wir ja einig :) --Henriette (Diskussion) 16:47, 2. Feb. 2014 (CET)
Wahrscheinlich hätte es in diesem konkreten Fall nicht viel geschadet. Vielleicht ist mein grundsätzliches Unbehagen über derartige Sperren hier im falschen Moment mit mir "durchgebrannt". Ich sehe meine Entscheidung inzwischen gewissermassen als sowohl richtig als auch falsch an: Weiterhin richtig vom Grundsätzlichen her - die Wirkung solcher Sperren ist zweifelhaft und sie haben auch einen eskalierenden Aspekt. Falsch im konkreten Fall - die Eskalierung durch die Sperre wurde durch die Entsperrung nicht abgeschwächt, wie ich mir erhofft hatte, sondern eher verstärkt. Aber nachher ist man immer schlauer... Gestumblindi 17:05, 2. Feb. 2014 (CET)
Tja, weiter als bis zu solch' einer etwas verzagten Einschätzung käm ich auch nicht! :) Irgendwie isses immer falsch – egal wie mans macht. *seufz* Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 17:11, 2. Feb. 2014 (CET)
Danke, damit kann ich meine WW-Stimme wieder streichen. Wie man mit Charakteren wie AC richtig umgeht, hat hier bisher noch niemand rausgefunden (siehe VM von gestern), insofern stehst du nicht allein da. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:05, 3. Feb. 2014 (CET)
Mach bitte als Admin weiter (aber nicht so). Es sind in letzter Zeit ohnehin schon überproportional viele gute Admins zurückgetreten oder zurückgetreten worden. Und eine einzige geforderte Adminaktion pro Jahr kann Dich ohnehin nicht am Schreiben hindern.
Aber die Philosophie hinter "eigentlich gibt es nur zwei Arten von wirklich sinnvollen Sperren" verstehe ich trotzdem nicht. Wenn Autofahrer (und das noch regelmäßig) für ihre Geschwindigkeitsüberschreitungen geblitzt werden, dann helfen doch auch erfahrungsgemäß Bußgelder oder nach mehrmaliger Wiederholung temporärer Führerscheinentzug mehr als ewiges gutes Zureden, zumal mit dem resignierten Unterton "er wird sich ja sowieso nicht ändern lassen". Und infinit, also lebenslänglich kommt dafür andererseits auch nicht in Frage. --Grip99 02:37, 5. Feb. 2014 (CET)

herzlichen glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Gestumblindi, ich konnte heute deinen artikel zu Theodor Scherer-Boccard als Lesenswert auswerten. bitte weiter so. VG --Jbergner (Diskussion) 08:14, 9. Feb. 2014 (CET)

Dankesehr, will mich weiter bemühen :-) Gestumblindi 22:01, 9. Feb. 2014 (CET)

Änderung auf BKL statt SLA

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich ging bisher immer davon aus, dass - um eine saubere VG zu haben - zuerst gelöscht werden sollte um dann die BKL neu anzulegen. Nun schreibst Du mir bei Otto Abt etwas anderes. Ich habe das nun so gemacht, bitte Dich aber um 'Erleuchtung' diesbezüglich. Danke + Gruß --HHE99 (Diskussion) 19:46, 16. Feb. 2014 (CET)

Nun, ich sehe keinen Vorteil in einer vorgängigen Löschung einer Weiterleitung, wenn man sie in eine BKL umwandeln möchte. Vielmehr bleibt die Geschichte des Lemmas ja transparenter, wenn sie für alle einsehbar ist. Vielleicht sehen andere das anders, immerhin hat man so einen Eintrag mehr im Admin-Logbuch ;-) Gestumblindi 19:48, 16. Feb. 2014 (CET)
:-) ok, danke! Gruß --HHE99 (Diskussion) 19:50, 16. Feb. 2014 (CET)
Bittesehr. Übrigens bestehen immer noch einige Links auf dieses Lemma, die jetzige BKL. M.E. sollte man in solchen Fällen die Links anpassen, bevor man eine Weiterleitung in eine BKL umwandelt. Gestumblindi 19:52, 16. Feb. 2014 (CET)
Bin gerade dabei. Gruß --HHE99 (Diskussion) 19:56, 16. Feb. 2014 (CET)

MB Abschaffung der genealogischen Zeichen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gestumblindi. Magst du mit mir zusammen ein solches MB zu lancieren? Ich denke, wir wären vermutlich genug neutral und dadurch glaubwürdig, um eine solche Änderung zu ermöglichen. --Micha 10:37, 21. Feb. 2014 (CET)

Wir könnten dieses MB übernehmen. --Micha 10:39, 21. Feb. 2014 (CET)
Hm, und was ist mit Rosenkohls Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen, dessen Vorbereitungsdiskussion ebenfalls aktiv ist? Irgendwie wäre es doch schön, wenn man sich mal auf ein MB einigen könnte. Im ungünstigsten Fall laufen dann beide gleichzeitig und werden beide abgelehnt... So oder so sehe ich bei aller Sympathie für das Anliegen noch nicht so recht, wie der Eindruck vermieden werden soll, man wolle die Community in diesem Fall so lange abstimmen lassen, bis das Ergebnis "passt", denn an den grundsätzlichen Rahmenbedingungen hat sich ja seit den letzten Abstimmungen nicht so viel geändert, oder? Gestumblindi 20:10, 23. Feb. 2014 (CET)
Ich halte es erstens für zentral, wer initiert und aus welcher Motivation. Das hat sehr viel Einfluss auf die Meinung. Zweitens ist bereits viel Zeit vergangen. In Wikipediajahren gerechnet ist das schon eine Ewigkeit her. Und ich finde es auch nicht gut, wenn zwei MBs mit dem gleichen Thema starten. Rosenkohls sieht aber eine Ausnahme vor. Ich finde es aber besser, wenn man trotzdem noch einen kompletten Wechsel versucht. --Micha 22:28, 24. Feb. 2014 (CET) Ps. gerade als Schweizer müsstest du wissen, dass man tatsächlich häufig abstimmen muss, bis das Ergebnis (aus pragmatischen Gesichtspunkten) passt.
Nunja, ich hätte einfach gerne möglichst günstige Rahmenbedingungen für den nächsten Versuch, und ideal wäre da wohl schon a) nur ein Meinungsbild und b) dass man eine irgendwie veränderte Ausgangssituation darstellen kann. Du bringst als Beispiel das Frauenstimmrecht, da hatte sich ja zwischen 1959 und 1971 ohne Zweifel viel geändert, die ganze Gesellschaft in der Schweiz wurde in diesen Jahren (nicht nur durch die 1968er) viel moderner... vielleicht sollte man im MB die neuesten Diskussionen zum Thema noch stärker einbringen, ich werde es mir in nächster Zeit genauer anschauen (hatte in den letzten Tagen keine Zeit für die Wikipedia und bekam nicht so viel mit). Gestumblindi 23:20, 24. Feb. 2014 (CET)

Swiss GLAMmies

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gestumblindi. Hier habe ich ein Beispiel für "Swiss GLAMmies": Benutzer:Micha_L._Rieser/Swiss_GLAMmies. Wie findest du das? --Micha 16:37, 10. Feb. 2014 (CET)

Sieht gut aus, finde ich. Besonders der gefühlvolle, tiefgründige Lorem-ipsum-Text ;-) Gestumblindi 19:52, 11. Feb. 2014 (CET)
Magst du auch gleich drei oder vier Entwürfe zu Bildern aus der ZB Solothurn zu machen? --Micha 14:06, 13. Feb. 2014 (CET)
OK, werd ich machen. Kommen demnächst. Gestumblindi 23:44, 13. Feb. 2014 (CET)
Bin noch nicht dazu gekommen, wird wohl noch etwas dauern, aber ich hab's nicht vergessen... Gestumblindi 20:00, 23. Feb. 2014 (CET)

Hallo Micha, ich habe jetzt mal folgende Vorschläge - mit Rotlinks, die fehlende Artikel aufzeigen, was ich auch für einen ganz netten Nebeneffekt halten würde:

  • File:Zentralbibliothek Solothurn - Kunsthistorisches Denkmal - a0877 4.tif
    • Legende: Karikatur zum Abbruch der Stadtbefestigungen von Solothurn, 1880.
    • Text: Heinrich Jenny (1824-1891) karikiert in dieser Lithographie Proteste gegen den Abbruch der Solothurner Stadtbefestigungen, indem er Bewunderer aus aller Herren Länder - wie einen Chinesen und einen Eskimo - vor dem «kunsthistorischen Denkmal» diskutieren lässt. Die auf dem Bild dargestellte Riedholzschanze blieb schliesslich erhalten, im Gegensatz zu einem Grossteil der Befestigung.

Wenn du die Vorschläge so gut findest, kannst du sie ja bei deinen GLAMmies einbauen :-) Gestumblindi 23:41, 2. Mär. 2014 (CET)

Solothurn

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gestumblindi, ich hab Dich hier als Verantwortlichen fürs nächste Treffen ausgemacht. Ich hätte da eine schüchterne Bitte: Gibt es eine Möglichkeit, für Bobo11's und meine Idee einer Wikipedia:Schweiz/Fotowerkstatt 2014 Werbung zu machen? Vielleicht könntest Du zudem ein Spätwerk der Gebrüder Pfister ins Spiel bringen, gegebenenfalls sogar fotografieren: Diese Aufnahmen zeigen in etwa, woran ich interessiert wäre (der zugehörige Text beginnt schon vorher). Gruss --Port(u*o)s 13:48, 28. Feb. 2014 (CET)

Da ich eigentlich vorhabe da aufzutauchen, wird da mit der WERBUNG schon klappen ^^. Ansonsten hat Gestumblindi danach einen Besuch beim Fussorthopäden nötig weil ich auf die Füsse gestanden bin =). --Bobo11 (Diskussion) 18:56, 1. Mär. 2014 (CET)
Hallo zusammen, wir können uns anlässlich des Treffens gerne über die Fotowerkstatt-Pläne und evtl. auch mögliche Veranstaltungsorte unterhalten :-) - Was das Spätwerk der Gebrüder Pfister angeht, lässt es sich aktuell aus Süden/Südosten nicht gut fotografieren, da noch Bauarbeiten für eine unterirdische Erweiterung im Gange sind (sollte am Ende praktisch unsichtbar sein, aber im Moment steht da noch allerlei Baukrempel im Weg). Gestumblindi 21:27, 1. Mär. 2014 (CET)
Ah, danke für den Hinweis, ich hatte schon überlegt, dort einmal vorbeizufahren (auch wegen anderer Sachen und weil ich in Olten/Aarau ohnehin zu tun habe). Aber dann spare ich mir das vorerst. In Solothurn selbst bin ich leider nicht dabei, da treibe ich mich in Tutzing und München rum. Gruss Port(u*o)s 16:47, 2. Mär. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2014/Feb&oldid=177229274“