Benutzer Diskussion:Heinosa

Hallo, Ich habe dir deine Baustelle in deinen Benutzerraum nach Benutzer:Heinosa/Norbert Sandmann verschoben. Da kannst du in Ruhe daran arbeiten. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:00, 26. Mär. 2016 (CET)

Norbert Sandmann

Hallo Heinosa!

Die von dir angelegte Seite Norbert Sandmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:24, 1. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der Artikel „Entwurf:heinosa/Schweinfurter Nachrichten“

Hallo Heinosa,

der Artikel Entwurf:heinosa/Schweinfurter Nachrichten wurde nach Benutzer:Heinosa/Schweinfurter Nachrichten verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Heinosa/Schweinfurter Nachrichten) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Heinosa/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 16:01, 17. Aug. 2016 (CEST)

Schweinfurter Nachrichten

Hallo Heinosa!

Die von dir angelegte Seite Schweinfurter Nachrichten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:19, 1. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Heinosa,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag Artikelname ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 17:34, 8. Okt. 2021 (CEST)

Beitrag ändern/speichern

Hallo liebe Gemeinde, ich habe seit mehr als einem Jahr keinen Beitrag mehr bearbeitet. Nun stehe ich auf dem Schlauch. Weder im VisuelleEditor noch im Quelltexteditor wird mir die Möglichkeit zum Speichern angeboten. Änderungen veröffentlichen geht.

Gruß Norbert --Heinosa (Diskussion) 11:42, 4. Jan. 2023 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Heinosa“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Heinosa haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 11:54, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo lieber Kollege Jbergner, vielen Dank für Deine Hinweise für die ich überaus dankbar bin. Ich ergänze Seiten unentgeltlich für Bekannte, welche mich darum bitten, dies geschieht in zeitlich großen und unbestimmten Abständen.

Viele Grüße

Norbert --Heinosa (Diskussion) 13:55, 5. Jan. 2023 (CET)

Die Änderungen dwer letzten Tage sind der Bearbeitungsumstellung bei Wikipedia geschultet. Während es im Jahr 2021 noch den Button Speichern gab, werd jetzt der Eintrag in Bearbeitung gefordert. Leider existieren noch die alten Anleitungen die für Verwirrung sorgen. --Heinosa (Diskussion) 14:01, 5. Jan. 2023 (CET)

Der Eindruck, dass du werblich tätig bist, kommt zum Beispiel auch daher, dass Hinzufügen von "NFT-/Kryptoinvestor" bei Mike hager bereits zwei mal von verschiedenen Personen zurückgesetzt wurde - und du sie trotzdem jedes mal wieder einfügst. Bitte lies künftig die Begründungen, warum die Rücksetzung erfolgte und setze dich damit auseinander. Das hat nichts mit der alten oder neuen Wikimedia-Software zu tun. --Phrasenmäher (Diskussion) 13:27, 7. Jan. 2023 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Heinosa, mir ist nicht ganz klar, welchen "Originalzustand der Seite vom 08.10.2021" genau Du meinst (es gibt keine Bearbeitung vom 08.10.2021), aber Dein Ton und Deine Vorgehensweise sind so nicht akzeptabel. Wikipedia ist ein Gemeinschaftswerk, es gibt kein Eigentum an Artikeln. Wenn Du mit bestimmten Änderungen nicht einverstanden bist, dann thematisiere das bitte auf der Artikeldisk. oder in der QS und such einen Konsens. Ich sehe von Dir keinerlei Beteiligung irgendwo an einem Gespräch über die Artikelverbesserung. --217.239.7.113 13:51, 8. Jan. 2023 (CET)

@lieber Unbekannter, es wäre schön, wenn man in Ihrem Beitrag sehen würde wer Sie sind, agieren Sie Anonym? Wenn Sie schreiben Sie würden keinerlei Beteiligung meinerseits erkennen, dann sollten Sie den Verlauf genauer lesen. Im Gegenteil, ich habe ausserdem zeitnah mit Belegen gearbeitet. Ich denke, hier bei Wikipedia fehlen klare Strukturen, wer bestimmt was Veröffentlichwürdig ist und was nicht? Verzeihen Sie meine Wortwahl, mir kommt es hier fast so vor wie bei einer Meute Hunde, der Erste bellt und die Anderen machen mit. Dieses Verhalten wird nicht umsonst in den Internetforen von einer breiten Masse kritisiert. Was neben mir auch bereits anderen Aufgefallen ist, das es mindestens ein Mitglied der Wikipediagemeinde gibt, der offensichtlich die Seite von Mike Hager in seiner Beobachtungsliste hat. Zudem fällt auf, das sich genau dieser immer wieder Eintrage auf dieser Seite kritisiert. Könnte Es sich hierbei vielleicht um eine persönliche Fede handeln? Ich hoffe nicht! Wie erklären Sie sich, dass inzwischen ältere Texteinträge und Belege gelöscht werden? Für mich sieht das mehr als Zweifelhaft aus. Vielleicht können Sie sich noch an einen Artikel in "Die Welt" erinnern, der vor ca. 2 Jahren veröffentlicht wurde. In diesem meldet der Verfasser massive Zweifel und unsaubere Vorgehensweisen an. Damals hatte ich mich in meinem Kommentar schützend vor Wikipedia gestellt. Heute würde ich es nicht mehr tun. --Heinosa (Diskussion) 14:38, 8. Jan. 2023 (CET)

1. Bitte keine Ad-personam-Mutmaßungen. Ich agiere unter identifizierbarer IP-Adresse, Du dagegen unter anonymem Nickname.

2. Bitte lies genauer, was ich geschrieben habe: "Ich sehe von Dir keinerlei Beteiligung irgendwo an einem Gespräch über die Artikelverbesserung." Wo bitte hast Du das Gespräch gesucht oder Dich an einem laufenden Gespräch beteiligt? Nirgends. Du hast immer nur revertiert.

3. Die von Dir vermissten "klaren Strukturen" findest Du in den Grundprinzipien, und dazu gehört unter anderem NPOV. Über die Auslegung dieser Grundprinzipien kann und muss man im Einzelfall diskutieren, aber dieser Diskussion hast Du Dich bislang verweigert und stattdessen immer nur zurückgesetzt, was andere mit guter Begründung bearbeitet hatten. Du kannst von Glück sagen, dass Du Dir dafür noch keine Sperre eingefangen hast.

4. Deine Mutmaßungen über "persönliche Fehden" kann ich Dir nicht ausreden, sie helfen aber auch nicht weiter. Es wird übrigens nicht nur "ein Mitglied der Wikipediagemeinde" den Artikel auf der Beobachtungsliste haben, sondern etliche. Das ist normal, und gerade bei POV-gefährdeten Artikeln wird besonders scharf hingeguckt.

5. "Wie erklären Sie sich, dass inzwischen ältere Texteinträge und Belege gelöscht werden?" - Oh, das ist ganz einfach: Wenn sie nichts taugen, POVig sind oder wertlos als Beleg, dann fliegen sie raus. Ich gucke beim Löschen unbrauchbarer Inhalte doch nicht vorher nach, ob es sich um ältere oder jüngere Inhalte handelt. Ebenso egal ist es, wer sie ursprünglich mal verfasst hat.

6. Irgendwelches Wikipedia-Bashing in den Medien oder sonstwo interessiert an dieser Stelle nicht. Wenn Du "unsaubere Vorgehensweisen" findest, dann kannst Du sie an entsprechender Stelle - das wäre zunächst mal die Diskussion - zur Sprache bringen. Hast Du bislang nicht getan.

So, nun vergiss nicht, Dich um die Frage nach dem bezahlten Schreiben zu kümmern, die oben aufgeworfen wurde, sonst ist Deines Bleibens bei WP sowieso nicht mehr lange. --217.239.7.113 15:18, 8. Jan. 2023 (CET)

Mit Rauswurf drohen ist die einfachste Möglichkeit unliebsame Mitglieder ruhig zustellen. BRAVO! Im übrigen habe ich mich bereits zu dem Vorwurf der Bezahlung geäußert, offensichtlich haben Sie dies wie so manche ander Stellen übersehen. Ich wiederhole hier und jetzt erneut, dass ich keinerlei Geld für die Bearbeitung weder für diesen noch für einen anderen Artikel erhalte! War das deutlich genug? So und nun beende ich diese mehr als überflüssige Diskution, denn dazu ist mir meine Zeit zu Schade. --Heinosa (Diskussion) 15:28, 8. Jan. 2023 (CET)

Du kannst keine Diskussion beenden, die Du nicht geführt hast. Du hast nirgends diskutiert. Und Du hast ganz offensichtlich nichts von dem gelesen, was ich geschrieben habe.

Ich habe Dir oben mit ziemlich viel Geduld einiges erklärt. Wenn Du jetzt wahrheitswidrig behauptest, ich hätte Dir mit Rauswurf gedroht, nähert sich meine Geduld dem Ende. Rausgeworfen werden hier nicht "missliebige" Leute, sondern solche, die bezahltes Schreiben nicht offenlegen. Die Bezahlung muss nicht in Form von Geld erfolgen, es gibt ja auch andere Möglichkeiten, sich erkenntlich zu zeigen.

"Ich ergänze Seiten unentgeltlich für Bekannte, welche mich darum bitten" - hm, ja. Und das tust Du einfach so und gänzlich ohne Gegenleistung? --217.239.7.113 15:44, 8. Jan. 2023 (CET)

Vorsichtig mit Ihren Unterstellungen. Sie befinden sich gerade auf sehr glattem Boden. --Heinosa (Diskussion) 16:12, 8. Jan. 2023 (CET)

Mach Dir um mich keine Sorgen. Aber wie ich sehe, geht es Dir nach wie vor nur um Konfrontation. An einer inhaltlichen Diskussion, wie ich sie Dir oben mit meinem ausführlichen Beitrag angeboten hatte, hast Du nach wie vor überhaupt kein Interesse.

Damit EoD meinerseits. Aber mach Dir keine falschen Vorstellungen: Es beobachten genügend Leute die von Dir bearbeiteten Artikel, dass werbliche Inhalte auch in Zukunft nicht lange stehenbleiben werden. --217.239.7.113 17:35, 8. Jan. 2023 (CET)