Benutzer Diskussion:Hufpat

Problem mit deinen Dateien

Hallo Hufpat,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Autschbach.jpg Mangel: Freigabe, Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist du dies selbst, kannst du entweder nur deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass du (also Hufpat) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 20:02, 18. Dez. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Datei:Autschbach.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Es wird leider nicht deutlich, ob der Urheber oder der Rechteinhaber einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zugestimmt hat. Bitte füge eine Lizenzvorlage der entsprechenden Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite hinzu, falls nicht schon eine Lizenzvorlage vorhanden ist. Schicke bitte die Freigabe des Urheber oder des Rechteinhabers per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort an unter welcher Lizenz der Urheber oder der Rechteinhaber das Werk freigeben möchte und um welche Datei oder Dateien es sich handelt. Außerdem wird in der E-Mail eine Kontakt-E-Mail-Adresse des Urhebers oder des Rechteinhabers benötigt. Bitte vermerke auf der Dateibeschreibungsseite, sofern du eine Freigabe verschickt hast.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 17:25, 2. Jan. 2009 (CET)

Samira Saygili

Hallo Hufpat!

Die von dir angelegte Seite Samira Saygili wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:40, 6. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (20.11.2018)

Hallo Hufpat,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Peter Autschbach Selina Peterson Musikmesse.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Freigabe für Zacky und Bob sowie das Buchcover notwendig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 20. Nov. 2018 (CET)

Dateifreigabe erfolgt

Hallo, die Datei ist schon lange freigegeben und ich habe nichts mehr gehört. Daher fühlte ich mich berechtigt, den Abschnitt zu entfernen.

Problem mit Deiner Datei (05.10.2019)

Hallo Hufpat,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Willy-Astor-Kindischer Ozean 2.png - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 5. Okt. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (07.10.2019)

Hallo Hufpat,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Peter Autschbach by Irina Mirja.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 7. Okt. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (09.02.2020)

Hallo Hufpat,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Gittler schaltraum.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 9. Feb. 2020 (CET)

Problem mit Deiner Datei (15.06.2020)

Hallo Hufpat,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:JoschoStephan PeterAutschbach.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 15. Jun. 2020 (CEST)

Voicings

Du kennst diese Diskussion (Abschnitt „Trümmerfeld“)? --BoyBoy (Diskussion) 23:24, 5. Jan. 2021 (CET)

Ja, kenne ich. Warum fragst du? --Hufpat (Diskussion) 23:36, 5. Jan. 2021 (CET)

Freundlicher Hinweis am Rande: Die Zusammenfassungszeile ist für Bearbeitungskommentare reserviert und „nicht der Ort für persönliche Diskussionen“ (auch nicht für persönliche Botschaften), und selbstverständlich ist „grundsätzlich darauf zu verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben“, siehe H:ZQ. Ob jemand „verschlimmbessert“ oder nicht, steht in der Zusammenfassungszeile also nicht zur Debatte … --BoyBoy (Diskussion) 16:52, 8. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, hab's verstanden. Aber ich habe dich zu keinem Zeitpunkt in negativer Weise hervorgehoben. Ich habe dich in der selben Zusammenfassung gelobt und mich bei dir bedankt. Da war der eine Absatz, den du verändert hast, mit dem ich nicht einverstanden war und das habe ich geäußert. Im Gegensatz dazu kommst du oft ziemlich belehrend rüber. Ich finde, auch das ist nicht nötig, denn der Inhalt wird am Ende gut und darauf kommt es an. Du solltest mir vielleicht ein wenig Zeit lassen, denn der Artikel ist noch nicht fertig. Wie schon geschrieben, das kann man nicht an einem Tag schaffen und ich habe auch noch andere Dinge zu tun, komme also nicht ständig dazu. Ich würde gern noch Noten machen für die Klaviervoicings und vielleicht ein paar Klangbeispiele. Aber das kostet Zeit... --Hufpat (Diskussion) 17:27, 8. Jan. 2021 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Hufpat! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 00:30, 12. Apr. 2022 (CEST)

Peter Autschbach's TA2

Hallo Hufpat!

Die von dir angelegte Seite Peter Autschbach's TA2 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:03, 25. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis

Bitte unbedingt Wikipedia:Interessenkonflikt beachten, auch die evtl. Verpflichtung zur Offenlegung der Interessen. --Engelbaet (Diskussion) 08:38, 25. Mai 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe angenommen, dass sich die enzyklopädische Relevanz der Band "Peter Autschbach's TA2" aus den als Referenz verlinkten Presseartikeln ergibt. Falls ich in den nächsten 7 Tagen noch weitere überregionale Veröffentlichungen der Band finden sollte, werde ich sie hier angeben. Hufpat (Diskussion) 09:27, 25. Mai 2023 (CEST)

Stimmen einer Gitarre

Hallo Hufpat!

Die von dir überarbeitete Seite Stimmen einer Gitarre wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:12, 19. Jul. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gitarrenstimmung

ZITAT: "Da die Bundstäbchen einer Gitarre in regelmäßigem Abstand enger werden, teilt die Gitarre die Oktave in zwölf gleiche Teile."

Sorry, aber merkst du nicht, dass du Ursache und Wirkung verwechselst? Dass die Bundabstände (und natürlich nicht die Bundstäbchen!) enger werden, wäre auch der Fall, wenn die Oktave eine andere Anzahl von Unterteilungen hätte, das hat auch absolut nichts mit dem zugrunde liegenden Stimmungssystem zu tun (warum bundierte Saiteninstrumente bevorzugt gleichstufig temperiert gestimmt werden, hat natürlich auch Gründe, die dir sicherlich bekannt sind, einem Leser aber vielleicht erklärt werden sollten). Warum veranstaltest du zudem inhaltlich Kraut und Rüben - arbeite doch erstmal den Bereich Stimmungen fachgerecht mit guten Belegen auf, dann kannst du dich in einem separaten Abschnitt über Stimmverfahren auslassen. In der aktuellen Form ist der Artikel Murks und lediglich ein weiterer Löschkandidat.

Den copy & paste-Vorwurf nehme ich natürlich zurück - ich bin einfach nicht auf den Gedanken gekommen, dass diese inhaltlich und formal nicht sonderlich geglückten Passagen aus deiner Feder stammen könnten. Mein Ratschlag: Beide Artikel (Stimmen einer Gitarre/Gitarrenstimmung) sauber unter „Gitarrenstimmung“ zusammenführen lassen und erst dann überarbeiten. Und bitte Belege nicht in den Bearbeitungskommentaren aufführen (Beispiel: P. Autschbach: Theorie-Basics für Gitarristen. 2011, S. 15 ff) - da gehören sie nicht hin, sondern im Artikel als Einzelnachweis einfügen! --EugenioNoel (Diskussion) 01:05, 12. Aug. 2023 (CEST)

Wir reden hier von Gitarren, nicht exotischen Instrumenten. Da hat eine Oktave 12 nun mal temperierte Halbtonschritte. Natürlich meinte ich die Bundabstände, nicht die Breite der Bundstäbchen. Hab's korrigiert. Schau dir mal die True Temperament Gitarren an. Ich habe mal so eine Gitarre gespielt. Teilweise super saubere Akkorde, aber eben nicht alle, an manchen Stellen des Griffbretts ist das sehr schräg. Und wehe, man macht neue Saiten auf die Gitarre, dann stimmt gar nichts mehr. Das temperierte System ist ein Kompromiss, aber nur so ist ein Spiel in allen 12 Tonarten möglich. Diese Erkenntnis gibt es seit 1681. Das mit den True Temperament Gitarren war und ist übrigens keinerlei Werbung, sondern eine relevante Zusatzinformation. Wenn als Beleg so eine Herstellerseite nicht mehr genannt werden darf, dann darf keine Firmenseite in der Wikipedia genannt werden. Und wenn's um Gitarre stimmen geht, dann gehört m.E. auch ein Abschnitt über verschiedene Stimm-Methoden in den Artikel. Du hast vorgeschlagen, den Artikel zu überarbeiten. Ich hab mir die Mühe gemacht und damit angefangen und statt eines "Danke" und weiteren Verbesserungen kommt von dir so ein vorwurfsvolles Geschwafel ("inhaltlich und formal nicht sonderlich geglückt") und Löschung von relevanten Informationen. Perfekt ist hier niemand, verbessere lieber die Artikel auf konstruktive Weise. Danke für den Hinweis mit den Bundabständen. Versuche doch einfach, so was weniger belehrend rüberzubringen, dann wird auch nichts mehr von dir rückgängig gemacht. --Hufpat (Diskussion) 11:55, 12. Aug. 2023 (CEST)

1. Die Verwechslung von Bundstäbchen und Bundabständen war in dem Satz doch gar nicht das Problem - das habe ich als Flüchtigkeitsfehler gewertet, der jedem schon mal passieren kann. Du verwechselst aber Ursache und Wirkung, denn erstens werden auch bei einer anderen als der gleichstufigen Stimmung und bei einer anderen Unterteilung die Bundabstände zwangsläufig immer kleiner und zweitens bewirken nicht die Bundabstände die Art der Oktavunterteilung, sondern die Art der Oktavtuntereilung erfordert bestimmte Bundabstände - andersherum wird also ein Schuh daraus! Außerdem sind Bundabstände und Stimmungssystem für das Thema "Gitarrenstimmung" relativ irrelevant, weil es hierbei um die Leersaiten und deren Intervallbeziehungen zueinander geht (die "Standardstimmung" hat z.B. eine Quart-Terz-Struktur in der Anordnung 4-4-4-3-4; dass man dabei bevorzugt als tiefsten Ton E ansetzt, ist sogar zweitrangig). Meine Kritik betrifft also in erster Linie, dass du nicht zwischen wichtigen und unwichtigen Inhalten unterscheidest und Artikel nicht sinnvoll gliederst. Die sprachliche Gestaltung lasse ich jetzt mal außen vor.

2. Bitte halte mir keine Vorträge über Stimmungssysteme, wenn dir nicht einmal klar ist, dass temperierte Stimmung, Werckmeister-Stimmung (allein darauf bezieht sich die von dir in den Raum gestellte Jahreszahl 1681) und gleichstufige Stimmung unterschiedliche Sachverhalte sind. Abgesehen davon braucht mich niemand über Inhalte zu belehren, die ich bereits vor Jahrzehnten im Grundlagenstudium abgehakt habe.

3. Wenn dir mein Kommunikationsstil nicht gefällt (ich bevorzuge nun mal Klartext), berechtigt dich das nicht zu Reverts, was zudem eine ziemlich kindische Retourkutsche ist. Damit disqualifizierst du dich fachlich und schießt dir selbst ins Knie, weil du damit über kurz oder lang eine VM riskierst.

4. Zur Qualität von Belegen: Wenn ein Link nicht unmittelbar ersichtlich auf einen Inhalt führt, der konkretes zu der dadurch angeblich belegten Artikelpassage auszusagen vermag, dann ist er wertlos. Wenn die Zielseite sogar eindeutig der PR dient, dann ist sie gemäß Wikipedia:BLG nicht erwünscht. Etwas anderes wäre es, wenn es sich um einen Artikel über eine bestimmte Firma handelt, dann ist ein Link auf deren Seite natürlich sinnvoll. Das lag hier aber nicht vor - also weg mit dem Link oder einen Beleg erbringen, der das System der intonationskorrigierten Bünde ohne langes Suchen auf Werbeseiten beschreibt (im Prinzip ähnliche Verfahren mit mikrotonalen Bünden sind bereits vor Jahrzehnten z.B. von den klass. Gitarrenbauern Daniel Friedrich, 1976 und Walter Vogt, 1988 entwickelt worden).

5. Zur Artikelarbeit: Ich halte es für sinnvoll, wenn du die beiden Artikel zunächst mal zusammenlegst. Unter Hilfe:Artikel zusammenführen erfährst du, wie das geht. Dann hat man alles an einem Platz und kann gegebenenfalls nachbessern. --EugenioNoel (Diskussion) 14:47, 12. Aug. 2023 (CEST)

Na dann, EugenioNoel, hau rein und schreibe den Artikel, wie du magst. Lege die Artikel zusammen. Unter Hilfe:Artikel zusammenführen erfährst du, wie das geht. Mach die Arbeit. Wo bitteschön habe ich dir Vorträge über Stimmungssysteme gehalten? Ich verwechsele außerdem nicht Ursache und Wirkung: Eine Gitarre muss unbedingt temperiert gestimmt werden, gerade weil die Bundabstände von Gitarren auf regelmäßige Art und Weise enger werden. Viele versuchen, eine Gitarre nach Flageolett-Tönen zu stimmen. Dabei kommt aber keine temperierte Stimmung heraus. Das ist der Fehler, auf den ich aufmerksam machen möchte. Es geht hier auch nicht um Oktavunterteilung, denn die steht bei Gitarren fest. Ganz wichtig: Es geht nicht nur um die Leersaiten, eine Gitarre ist schließlich keine Harfe. Ich habe das Revert nicht gemacht, weil mir dein Kommunikationsstil nicht gefällt (schlimmer noch: das geht so gar nicht), sondern weil es nicht zielführend ist, etwas zu löschen, das stimmt und belegt ist. Ob und wann ein WP-Autor studiert hat oder nicht, interessiert hier übrigens niemanden - falscher Ort für Belehrungen. --Hufpat (Diskussion) 21:27, 12. Aug. 2023 (CEST)

Bitte einmal einen Blick in den Artikel Dunning-Kruger-Effekt werfen. Und damit ist das Thema für mich dann auch endgültig durch. --EugenioNoel (Diskussion) 14:42, 13. Aug. 2023 (CEST)

na, damit hast du dich selbst disqualifiziert. --Hufpat (Diskussion) 19:31, 13. Aug. 2023 (CEST)