Benutzer Diskussion:Johamar/Archiv2017

Grundsätzliche Intresse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber Johamar, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 15:36, 6. Aug. 2017 (CEST)

Meine bisherigen Aktivitäten auf dem Gebiet der Studentenverbindungen haben sich auf meinen Studienort Clausthal und verwandte Artikel beschränkt. Die Arbeiten liegen schon etwas zurück und Neues ist nicht in Sicht. Ich trage mich aber mal in die Liste ein, um als potentieller Ansprechpartner bekannt zu sein. -- Johamar (Diskussion) 16:43, 6. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ziel ist auch erstmal zu schauen, wer denn in WP alles unterwegs ist mit einem grundsätzlichen Interesse an dem Thema Studentenverbindungen! --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:51, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johamar (Diskussion) 15:38, 3. Okt. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (19.09.2017)

Hallo Johamar,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Aperture Logo V3.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 19. Sep. 2017 (CEST)

In der Kategorie:Datei:Logo (Software) findet man viele Beispiele, in denen die gleiche oder eine ähnliche Lizenz eingetragen ist, ohne dass deren Rechtmässigkeit angezweifelt wird. Als Beispiel siehe Datei:App Store Logo iOS 7.png, die ebenfalls in die deutschen Wikipedia hochgeladen wurde und bei der als Vorlage ebenfalls "Bild-LogoSH" verwendet wird. Die oben genannten Hilfen unter "wmts.dabpunkt..." lassen übrigens nur eine Bearbeitung von Commons-Dateien zu und können hier nicht eingesetzt werden. Gruß -- Johamar (Diskussion) 17:06, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Johamar. Ja, es gibt viele Logos in der Kategorie, und derzeit werden tausende Logos überprüft und leider auch viele gelöscht. Dies liegt in einer geänderten Rechtslage und einer entsprechenden Rechtssprechung. Vor Ende 2014 waren solche Logos wie deines nach üblicher Meinung unproblematisch, heutzutage leider ist es problematisch. Dein Logo ist sehr komplex aufgebaut und enthält viele Details, damit dürfte es der Schöpfungshöhe unterliegen und benötigt daher eine Freigabe. Im Übrigen funktioniert der Freigabeassistent auch für Dateien außerhalb Commons, einfach Dateinamen eintragen oder diesem Link folgen. ;) --Quedel ^Disk 00:15, 23. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Quedel, der Freigabeassistent hilft leider auch nicht weiter, da ich weder Urheber bin noch den Urheber (Apple) vertrete. Angesichts der von Dir angeführten geänderten Rechtslage ist eine weitere Nutzung des Apple-Logos daher nicht möglich und ich bitte daher um Löschung. Vielen Dank für Deine Bemühungen -- Johamar (Diskussion) 11:16, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ja, der freigabeassistent ist da leider nicht sehr optimal, er wird von anderen aber als ideal angesehen. Nunja. Habe das Logo deinem Wunsch gemäß nun gelöscht. damit hier erledigt. --Quedel ^Disk 19:10, 23. Sep. 2017 (CEST)

Danke für Deine Bemühungen. -- Johamar (Diskussion) 20:00, 23. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johamar (Diskussion) 15:38, 3. Okt. 2017 (CEST)

Freigabe-Datum der Vorschau-App

Hallo Johamar,

Danke für diese Bearbeitung! Rein interessehalber: Wo hast Du das Datum 1. November 2017 ermitteln können? Ich war in dieser Hinsicht bislang nicht fündig geworden. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 16:52, 18. Nov. 2017 (CET)

Auf den Webseiten von Apple und im App Store hatte auch ich keinen Erfolg. Als Besitzer eines Apple-PCs kann ich mir aber die Eigenschaften der installierten Vorschau-App anzeigen lassen, dort ist der 1. November als letztes Änderungsdatum eingetragen. Ersatzweise könnte man auch das Erstelldatum der Vorschau-App nehmen, hier wird der 16. August 2017 angegeben. Die letzten Versionen von macOS stammen übrigens vom 25. September (Erstausgabe macOS High Sierra - Version 10.13) und 31. Oktober (Update auf Version 10.13.1). Vielleicht weiß ein hier Mitlesender noch einen anderen Rat? -- Johamar (Diskussion) 17:24, 18. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johamar (Diskussion) 17:22, 7. Jan. 2018 (CET)

references responsive

Hallo Johamar, welchen Vorteil bringt die serienweise Einfügung von 2-spaltigen Einzelnachweisen? Ich empfinde das nicht als Verbesserung, aber vielleicht gibt es ja sinnvolle Gründe dafür? --Stobaios 19:19, 14. Dez. 2017 (CET)

Ich habe dieses nur in den von mit verfassten Artikeln eingetragen, bei denen die Einzelnachweise mehr als 15 Positionen umfassten. Für den Leser wird der Artikel in diesem Bereich also überschaubarer, insbesondere die nach den Einzelnachweisen stehenden Informationen werden so eher gesehen. Ich habe aber nicht die Absicht, über meine heutigen Edits hinaus in weiteren Artikeln die zweispaltige Ansicht einzuführen, die Entscheidung darüber überlasse ich dem jeweiligen Hauptautor. Gruß -- Johamar (Diskussion) 19:40, 14. Dez. 2017 (CET)

Du hast recht, wenn die Einzelnachweise vor Literatur und Weblinks stehen. Ich bevorzuge die Fußnoten am Schluss, und da ist Zweispaltigkeit kein Gewinn. Vielen Dank für die Auskunft und weiterhin frohes Schaffen, --Stobaios 02:22, 15. Dez. 2017 (CET)

"Ich bevorzuge" - das genau ist der Punkt. Es ist eine reine Geschmacks- und Ansichtssache. Ich bevorzuge es bspw., wenn die Weblinks ganz unten sind, weil man da schneller nach Commons kommt und nicht erst suchen muß. Aber, das ist wie gesagt Geschmacksache. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:29, 15. Dez. 2017 (CET)

Ich gebe Dir recht, das ist hauptsächlich reine Geschmacksache. Daher habe ich mich ja auch auf „meine“ Artikel beschränkt. Aber die etwas gedrängtere Darstellung ist variabel und die persönlichen Einstellung des Lesers (Breite des Fensters) wird automatisch berücksichtigt, so dass sich daraus keine Nachteile für den Leser ergeben. Gruß -- Johamar (Diskussion) 10:28, 15. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johamar (Diskussion) 17:22, 7. Jan. 2018 (CET)

Ein Lebenszeichen

Hallo Johamar, lang lang ist es her. Eigentlich nicht so geplant - aber das Leben schreibt halt ganz andere Geschichten. Was mich bei der Ansicht meiner letzten Arbeiten in der deutschsprachigen Wikipedia sehr überraschte ist die Abrufstatistik von Maggie (2015). Mit so einer Resonanz hätte ich nicht gerechnet. Vielleicht muss man sich bei der Anlage/Überarbeitung doch ein wenig mehr Mühe geben ;) Kleiner Filmtip in der Zusammenfassungszeile. --Markus S. (Diskussion) 10:29, 26. Mär. 2017 (CEST)

Die Zugriffszahlen zu den beiden Filmen sind beeindruckend. Und das, obwohl beide Artikel nie unter "SG?" auf der Hauptseite erschienen waren. Wie sehr muss ich mich dagegen quälen, um wenigstens auf 4-5 Zugriffe pro Tag zu kommen. Da hilft nur der von mir und vielen anderen verwandte Kunstgriff, die Neugierde der geneigten Leser anzustacheln. Insoweit ist SG? nach meiner Meinung eine sehr gelungene Idee und ich werde mich ihrer sicher noch öfter bedienen. Dazu muss ich aber mal wieder einen Artikel geschafft habe, was in letzter Zeit leider immer seltener wird. Noch einen schönen Sonntag -- Johamar (Diskussion) 15:29, 26. Mär. 2017 (CEST)

Artikelschreiben ist keine einfache Angelegenheit. Ich glaube die NutzerInnen der deutschsprachigen Wikipedia machen sich keine Gedanken darüber, wie Artikel entstehen. Für viele Menschen, auch in meinem Umfeld, ist die Mitarbeit in der Wikipedia sehr suspekt. Alle schlagen sie schnell hier was nach und ziehen die Einzelnachweise/Literaturhinweise für weitere Informationen heran. Aber ein Wort hier schreiben???? Gott bewahre. Vielleicht komme ich nächsten Monat mal dazu wieder einen Artikel zu schreiben oder es läuft mir ein grottenschlechter über den Weg, den ich verbessern kann/muss. --Markus S. (Diskussion) 07:40, 29. Mär. 2017 (CEST)

Der Hopfenhandel lebt ;) --Markus S. (Diskussion) 16:32, 30. Apr. 2017 (CEST)

Du hast das Artikelschreiben ja doch noch nicht verlernt ;-). Und genug Arbeit für weitere neue Artikel hast Du ja auch gleich vermerkt, mal sehen, wer sich davon angesprochen fühlt. Gruß -- Johamar (Diskussion) 08:26, 2. Mai 2017 (CEST)

Vom Hopfen zum nächsten liebsten Kind der Deutschen. Vielleicht wäre der erste Artikel etwas für Schon gewußt? --Markus S. (Diskussion) 01:12, 21. Mai 2017 (CEST)

Es scheint bei Mercedes neuerdings Usus zu sein, dass die Firma ihre Autohäuser verkauft. In unserer Region Braunschweig war es kürzlich die Firma Rosier, die Anfang 2016 den Zuschlag erhielt. Insoweit ist auch Dein liebstes Kind nicht der erste Artikel, der solche Firmen zum Thema hat. Die Leserzahlen dazu habe ich jetzt ja schon ein wenig in die Höhe getrieben, mit Hilfe von SG? würden es bestimmt noch mehr, aber das überlasse ich Dir. -- Johamar (Diskussion) 18:08, 22. Mai 2017 (CEST)

Da ich mich in letzter Zeit ein wenig rar gemacht habe, sind hier ein paar kleinere Ergänzungen in der deutschsprachigen Wikipedia. --Markus S. (Diskussion) 00:22, 6. Jul. 2017 (CEST)

Mein Kompliment - Du hast Deine Arbeiten gekonnt in einem einzigen Satz zusammengefasst. Mir merkt man zur Zeit die Nähe zum Harz an - es geht immer nur "Brocken"-weise voran. Aber nur Geduld - wer langsam fährt, kommt auch zum Ziel. Ich wünsche Dir noch ein schönes Wochenende -- Johamar (Diskussion) 08:19, 7. Jul. 2017 (CEST)

Zum an der frischen Luft herumlaufen ist es denn doch ein bisschen zu warm ;) Die BKS Achi ist schon sehr interessant: Ohne diese würde ich nicht die Achí-Maya kennen gelernt haben. Und auf Achi bin ich wiederum nur durch eine Diskussion in der englischsprachigen Wikipedia gekommen, in der es um die Transliteration/Transkritption von Ivrit ging. --Markus S. (Diskussion) 13:58, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ich muss zugeben, dass mir bisher der Unterschied von Transliteration und Transkription nicht so ganz klar war. Danke, dass Du meine Wissenslücke geschlossen hast. Nur mit dem modernen Hebräisch kann ich mich nicht mehr anfreunden, das liegt wohl daran, dass ich kein altsprachiges Gymnasium besucht habe. Schönes Wochenende -- Johamar (Diskussion) 18:22, 15. Jul. 2017 (CEST)

Willkommen im Club der Nichtbesucher eines altsprachlichen Gymnasiums :) Es war mir ein Vergnügen kleinere Wissenslücken geschlossen zu haben. --Markus S. (Diskussion) 09:17, 16. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Johamar ich hoffe dir geht es gut und du hast die Informationen verdauen können ;) Am Wochenende habe ich einen Ausflug in das amerikanische Bildungssystem gemacht. Dieser Film wieder einmal ein Beispiel dafür, dass wir auch in Deutschland darum kämpfen müssen, dass es bei uns nicht soweit kommt. --Markus S. (Diskussion) 14:06, 18. Jul. 2017 (CEST)

Danke der Nachfrage, ich kann nicht klagen, aber momentan gibt es auch außerhalb von WP genügend Aktivitäten, so dass Letztere etwas (zu) kurz kommt. Was unser sogenanntes "Bildungssystem" angeht, darüber lässe sich trefflich diskutieren, aber das geschah auch schon zu den Zeiten der Römer, nur geändert hat sich daran nichts. Bemühen wir uns also, hier unser Scherflein zur Bildung der Leser beizutragen und erhalten uns den Glauben, dass es auch wirkt. -- Johamar (Diskussion) 20:35, 18. Jul. 2017 (CEST)

Nach gefühlten siebenhundert Jahren ;) schau ich mal wieder bei dir rein. Die Diskussion um die zu löschende Datei wirft immer wieder Fragen auf, wohin wir mit dem Urheberrecht steuern. Aber ich glaube das sollte nicht unser Thema sein :)) Zur Zeit bin ich eher pflegerisch tätig, indem ich Kategorie fehlerhafter ISSN-Angaben durch gehe. Dabei fallen mir natürlich jede Menge Publikationen auf, die in einer handvoll Medienunternehmen zusammentreffen (siehe Kategorie:Springer Nature oder Kategorie:Verlagsgruppe Handelsblatt). Da dies ein Mammutprojekt ist, ich muss mich denn doch noch ein wenig von dem Artikelschreiben erholen, wird das einiges an Zeit auffressen. Vielleicht bekomme ich dann doch irgendwann mal wieder Lust nicht nur Pflegearbeiten durch zu führen. --Markus S. (Diskussion) 17:11, 25. Sep. 2017 (CEST)

Da hast Du Dir ja einiges vorgenommen: allein die Kategorie enthält weit über 3000 Einträge; noch schlimmer ist's mit der Suche nach dem Stichwort ISSN, da werden knapp 50.000 Treffer angezeigt. Ich hoffe nur, Du hast hier genügend Mitstreiter ;-). Viel Erfolg jedenfalls und lass' Dich nicht frusten. -- Johamar (Diskussion) 11:52, 28. Sep. 2017 (CEST)

Mitstreiter????? Es geht halt langsam voran. Und wir haben ja alle Zeit der Welt :)) Da ich das so nebenbei mache, wenn ich mal Lust habe, werde ich für die Kat wohl zwei Jahre brauchen :D Aber das sind halt auch notwendige Arbeiten und so wie ich das sehe geht da keiner dran. --Markus S. (Diskussion) 12:09, 28. Sep. 2017 (CEST)

Wie wär's denn, wenn diejenigen, die eine Änderung einer Vorlage vorschlagen oder beantragen, auch automatisch verpflichtet wären, für die notwendigen Nacharbeiten zu sorgen. Vielleicht würden so schon im Vorfeld die Vorlagen dann sorgfältiger geplant und nachträgliche Änderungen wären somit seltener. Und Du hättest etwas mehr freie Zeit. -- Johamar (Diskussion) 18:14, 28. Sep. 2017 (CEST)

Ach das ist doch ... wie mit Windmühlen kämpfen :) Aber auch hier kann etwas herausspringen. Mittlerweile habe ich bei meinem Bemühen ein wenig Licht in den Dschungel der Verlage zu bringen rund 300 Artikel angefasst :(((( --Markus S. (Diskussion) 14:58, 15. Okt. 2017 (CEST)

Vergleicht man mal die Anzahl der deutschen Verlage, für die es einen Wikipedia-Artikel gibt, könnte es sich um ein wirklich lohnendes Beschäftigungsfeld handeln. Wertet man nämlich die Unterkategorien von Verlag nach Staat aus, so gibt es für Deutschland 1204 Artikel zu Buchverlagen (incl. Schulbuchverlage etc.) und 328 zu Zeitschriftenverlagen. Für die Niederlande gibt es erst 15 Artikel zu Buchverlagen 7 zu einem Zeitschriftenverlag, mit Deinem Artikel hast Du also nicht unwesentlich zur Vermehrung in diesen Kategorien beigetragen. -- Johamar (Diskussion) 15:59, 17. Okt. 2017 (CEST)

Danke für diese statistische Auswertung :) Mit der Wartungskategorie geht es nur langsam voran, da das werte RL denn doch seine Tribute fordert. Zwei kleine Schmankerl habe ich für dich. --Markus S. (Diskussion) 15:08, 25. Nov. 2017 (CET)

Zu ersten Artikel habe ich nichts hinzuzufügen. Interessant ist aber der nach ihm benannte Effekt, nach dem u.a. die Wartezeiten der Teilnehmer am ÖPV sinken, wenn „die Taktfrequenz der Fahrzeuge erhöht wird“ (verzeih' bitte meine Kürzung der Aussage ;-)). Und auch wenn die Saison für Rhabarber längst vorbei ist, wurde es angesichts der Auszeichnungen für diesen Film wirklich Zeit für einen Artikel darüber - Danke Dir. Eine Anmerkung sei mir aber gestattet: bei den Kindern von Rik und Tosca hast Du zwar Winnie als Tochter von Tosca vorgestellt, wer Siem ist, verschweigst Du aber. Hier könntest Du vielleicht noch etwas ergänzen. Und noch etwas: vergiß bitte nicht, dass in vier Wochen Weihnachten schon fast vorbei ist! In dem Sinne eine schöne Adventszeit -- Johamar (Diskussion) 20:17, 27. Nov. 2017 (CET)

Danke für's Danke :) Naja wie würdest du es denn lesen: "Siems Vater Rik ...." weisst doch auf die Beziehung hin ;) Bei dem Effekt kommt es aber darauf an: Je höher die Verdichtung um so niedriger der Zugewinn, bis es sogar in das Gegenteil verkehrt ... :D --Markus S. (Diskussion) 20:08, 28. Nov. 2017 (CET)

Du hast ja recht - man müsste lesen können. -- Johamar (Diskussion) 20:55, 28. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johamar (Diskussion) 09:16, 20. Apr. 2018 (CEST)

Damit

Du vor und nach Deinen vielen Befahrungen nicht schmutzig nach Hause musst, habe ich heute die Kaue renoviert. Glückauf und angenehmes duschen --Pittimann Glückauf 17:44, 6. Okt. 2017 (CEST)

Es ist schön, mal wieder einen Artikel aus Deiner Feder zu lesen, interessant war es obendrein. Vielen Dank und Glückauf -- Johamar (Diskussion) 11:16, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, habe mir einen kleine Änderung zur stilistischen Verbesserung erlaubt, auch von mir ein Danke für den Artikel! Ein "Glück Auf" aus Freiberg/Sachsen! 93.122.72.231 12:22, 15. Nov. 2017 (CET)

Danke - so passt es besser. -- Johamar (Diskussion) 14:51, 15. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johamar (Diskussion) 13:19, 30. Jun. 2018 (CEST)