Benutzer Diskussion:Juniperi

Erste Diskussion: Postkarte von 2008

Das mit der DIPO ist zu speziell für den ansonsten recht allgemeinen Artikel Postkarte. Das wäre vielleicht für einen eigenen Eintrag, wobei wohl die enz. Relevanz wohl nicht ganz ausreichend ist. Ich würde empfehlen das vielleicht innerhalb eines eigenen Website-Projekts zu veröffentlichen. --Thmsfrst 15:16, 23. Jan. 2008 (CET)

Finde ich so nicht, denn die digitale Postkarte ist, so wie von mir im Artikel formuliert, richtungsweisend gewesen und alles andere als speziell. Alle Ansätze, die schon zum Zeitpunkt 1992-1995 realisiert wurden, finden sich heute als Standard im digitalen Postkartenversand via Internet wieder. Vielleicht ein wenig Neid dabei?

Nein, nicht wegen Neid. Ich hatte es eher als Schleichwerbung empfunden. --Thmsfrst 15:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Empfunden, das kann ich nachvollziehen, aber "Empfinden" ist eben subjektiv und genau diese Adjektive sollten doch bei einer Freien Enzyklopädie aussen vor bleiben :) Schleichwerbung, das ist es eben deshalb nicht, weil das Produkt als solches nicht mehr auf dem Markt vorhanden ist und somit auch keinerlei merkantilen Hintergrund besitzt. Wäre das auch nur ansatzweise der Fall, gäbe es diesen Beitrag von mir nicht! Schade, das dem Interessenten zum Thema Postkarte diese immerhin richtungsweisende digitale Entwicklung zu dem im genannten Artikel Postkarte verschlossen bleibt. Juniperi

Problem mit deinen Dateien

Hallo Juniperi,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• DIPO_bea2.jpg Mangel: Freigabe hiermit uneingeschränkt erteilt, Quelle:Der Bearbeiter Juniperi ist gleichzeitig der Auto & Urheber Josef H. Neumann des verwendeten und hochgeladenen Fotos: DIPO_bea2.jpg

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Juniperi) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 22:09, 10. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Juniperi,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• DIPO_bea2.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du dabei Probleme hast, hilft Dir die Seite mit der Bilder-FAQ weiter. Wenn deine Fragen dort nicht beantwortet wurden, dann helfen Dir auf der Seite Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipedia-Autoren gern weiter.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:01, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild OBJEKTNAME (siehe:

[Hier bitte unbedingt den Weblink angeben, der sich auf den evtl. schon bestehenden Vorgang in der Wikipedia bezieht! Ebenfalls oben OBJEKTNAME ersetzen durch den Bildnamen und dann diesen Text zwischen den eckigen Klammern entfernen!] ), dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Bild:DIPO bea2.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Daniel 1992 07:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (04.08.2017)

Hallo Juniperi,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Chemogramm von Josef H Neumann 1976.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Josef H Neumann- Gustav I (1976).jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 4. Aug. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (07.08.2017)

Hallo Juniperi,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Traumarbeit 1976.jpg.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 7. Aug. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (08.02.2018)

Hallo Juniperi,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Titel PDE.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 8. Feb. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (09.02.2018)

Hallo Juniperi,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:01 Titel FAP.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 9. Feb. 2018 (CET)

Bitte beachten, dass auch der Nachweis der Modelfreigabe zusätzlich für die freie Lizenz erbracht wird! --Quedel ^Disk 14:14, 9. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-23T08:46:33+00:00)

Hallo Juniperi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:46, 23. Aug. 2020 (CEST)

...und noch was zum Thema: Postkarte

Lieber Juniper, nicht alles was belegbar ist, ist automatisch relevant für Wikipedia. Vieles was irgendwie durch Belege nachzuweisen ist wurde wieder bei Wikipedia schon wieder gelöscht. Außerdem gab es das Internet für Forschungseinrichtungen und Militär viel schon länger, es war also schon länger "geöffnet" in gewisser Hinsicht. Siehe u. a. Tim Berners-Lee, Arpanet.--Thmsfrst (Diskussion) 13:46, 23. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis

Hallo Juniperi, in meiner Funktion als einer der vielen Administratoren Wikipedias möchte ich dich darauf hinweis, dass das, was du in den Artikeln Postkarte und E-Card (Grußkarte) machst, ein sogenannter Edit War ist und gegen unsere Richtlinien verstößt. Bitte finde dich auf jeder jeweiligen Artikeldiskussionsseite ein, um einen Konsens für deine Einfügungen zu erzielen. Solange dieser nicht besteht und andere Benutzer deiner Einfügung begründet widersprechen gibt es keinen zulässigen Weg, die Inhalte dennoch in den Artikeln zu bekommen, wie etwa mittels deiner Rücksetzungen. Ein solches Vorgehen ist unerwünscht und führt im Wiederholungsfalle auch schnell zu einer Sperre deines Benutzerkontos. Bitte lies dir das die Regelseite WP:WAR daher aufmerksam durch und setze dein Editierverhalten in den zuvor genannten Artikeln nicht fort. Danke. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:27, 7. Apr. 2024 (CEST)

@Squasher Herzlichen Dank für den Hinweis. Es erfolgte meinerseits die Vorlage eines zu Recht angeforderten weiteren W Beleges in Form eines Hinweises auf den Bericht der immerhin űberegionalen #Westfälische Rundschau# aus dem Jahre 1996 (Ausgabe 14.12). zu einer interessanten Weiterentwicklung der Digitalen Postkarte der frühen 90iger Jahre. Ich kann ansonsten in Bezug auf diese stattgefundene Erweiterung den Widerstand der Kollegen nicht nachvollziehen, zumal diese Entwicklung von unterschiedlichen Medien auf seine Veränderung auch kritisch beleuchtet wurde. Der geforderte und grundsätzliche Wikipedia Qualitätsanspruch auf Enzyklopädie ist erfüllt. Daher versuche Sie, dieses erneut zur Diskussion zu stellen.

ANLAGE Verweis WR 14.12.1996

WIKIMEDIA Commons : https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:DIPO_DIGITAL_POSTCARD%C2%AE_1992.jpg --Juniperi (Diskussion) 01:05, 8. Apr. 2024 (CEST)

Ein einzelner kurzer Presseartikel, der sich zudem noch lustig über diese Erfindung macht? Das kann ja wohl nicht dein Ernst sein. Stefan64 (Diskussion) 15:28, 8. Apr. 2024 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Juniperi,

Du bist seit 07. April 2024 aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 00:24, 8. Apr. 2024 (CEST)

Fotogramm

Hallo Juniperi, betreffend Deiner Ergänzungen [1] [2] [3] im Artikel Fotogramm bitte ich Dich, WP:Editwar zu beachten. Bitte suche bspw. die Artikeldiskussionsseite auf und schlage dort Deine Ergänzung vor, sodass ein Konsens erarbeitet werden kann. Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:45, 25. Jun. 2024 (CEST)

@Rmcharb

HALLO, verehrter Rmcharb, , ich habe Ihrer, durchaus in Bezug auf die Produktbeschreibung berechtigtigen Kritik und Forderung entsprechend, die Textergänzung vorgenommen. Der Zusammenhang ist ein wenig abstrakt, da er sich ambivalent zwischen einer rein physikalisch technischen Komponente des Fotogramms und der philosophisch literarisch auch in WIKIPEDIA dokumentierten, orientierten Forschungsarbeit des schwedischen Schriftstellers August Strindberg aus den Jahren 1893/94 bewegt. Der Zusammenhang ist aber in meiner Korrektur klar verständlich, sowohl für den Fachkenner aus dem Medium Fotografie, als auch im direkten Sinne des originär enzyklopädisch orientierten WIKIPEDIA dargelegt und exakt formuliert. Ich bin gespannt auf weitere Kritik und Korrektur!!

Juniperi --Juniperi (Diskussion) 22:13, 25. Jun. 2024 (CEST)

Nachsatz: Im Wikipedia über August Strindberg und den Bezug auf den von mir aktuell gemachten Fotogramm Eintrag existiert bereits zur fundierten Darstellung folgendener Beitrag : Zitat:

"" Gegenüber Paul Gauguin äußerte Strindberg, seine Bilder seien ihm „zu sonnig“. Und so sind auch Strindbergs Fotogramme aus dem Jahr 1894 düstere Abbilder des Nachthimmels. Strindbergs autobiografische Fotografien seines Aufenthalts in der Schweiz 1886 folgten dem realistischen Stil wie seine Texte aus derselben Phase."" --Juniperi (Diskussion) 01:54, 26. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Juniperi, dass Strindberg mit Fotogrammen experimentierte, ist natürlich zutreffend und auch im Artikel erwähnenswert. Deine Ergänzung wurde nur deshalb entfernt, weil sie sprachlich kaum verständlich war. Vielleicht ist Deutsch nicht deine Muttersprache. Das soll aber kein Problem sein. Erkläre doch beim nächsten Mal zuerst auf der Artikeldisk., welche Info dir im Artikel fehlt, am besten mit einem passenden Beleg. Dann findet sich vielleicht jemand, der das im Artikel ergänzt. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:12, 26. Jun. 2024 (CEST)

@Bertramz

Eine Bemerkung vorab, es gibt in der deutschen Sprache eine Unterscheidung zwischen Kritikern und Kritikastern. Das was Sie, verehrter Bertramz, hier gegenüber meinem Text äußerten und mich gleichsam in die Ecke eines der deutschen Sprache Unkundigen drängen wollen, erscheint unlogisch. Schon allein angesichts meines Status bei Wikipedia, ist das eher in der Kategorie Kritikaster zu suchen. Kurz, zu kritisieren, ohne aber gleichzeitig inhaltlich korrekt den Sachverhalt darstellen oder weiterreichend korrekt widersprechen zu können. Denn es ist keine leichte Vorgabe, dass es eine Ambiavalenz, einen komplexen und sprachlich schwer fassbaren Sinnzusammenhang zwischen Strindbergs Celestografien und den Fotogrammen gibt. Aber darauf Ihrersseits gar nicht näher einzugehen, sondern mich der deutschen Sprache als unkundig zu bezichtigen, obwohl ich einen Status erreicht habe, der durchaus darauf hinweisen sollte, bei Wikipedia schon einiges positiv geleistet zu haben, stellt schon eher eine Missachtung dar. Aber lassen Sie mich noch einmal auf den Inhalt, der sich eben etwas schwer darstellt, zurückkommen und bitte Sie mir doch mal einen Vorschlag zu machen, welche Textgestaltung Sie sehen würden, um diesem, doch eher komplizierten Vorgang tatsächlich auch gerecht zu werden und klar darzustellen. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass ich nach meiner Korrektur des Textes, den ich vorgestellt habe, sehr wohl klar und deutlich die eher umfangreiche und vielleicht etwas ungewöhnlich komplizierte Interaktion zwischen de Fotogrammen des Künstlers Strindberg und seinen philosophischen Texten als Schriftsteller vom Ursprung her schwierig, aber dennoch interessant dargestellt habe.

Mit Interesse sehe ich der weiteren Aktion entgegen, in einer Ihnen genehmen Textformulierung, den gleichsam durchaus von Ihnen wahrgenommenen Experimenten des Schriftstellers Strindberg mit Fotogrammen adäquat gerecht zu werden.

MFG Juniperi --Juniperi (Diskussion) 13:05, 26. Jun. 2024 (CEST)

Juniperi, es ist nicht abwertend gemeint, jemandem, dessen Deutsch warum auch immer schwer verständlich ist, eine Hilfestellung anzubieten. Dass du gewünschte Ergänzungen nicht gleich in den Artikel setzen, sondern zuerst auf der Artikeldisk. vorschlagen sollst, hat dir vor mir bereits Rmcharb weiter oben gesagt. Ich habe nur den Grund genannt, warum das so sein sollte. Es arbeiten in DE-Wikipedia Nicht-Deutschmuttersprachler mit, die fachkundig sind und sich sehr geschickt eines Übersetzungsprogramms bedienen. Mit Zusammenarbeit geht das. Den einen Satz auf deiner Benutzerseite habe ich auch nicht verstanden. Weiter bin ich deinen bisherigen Bearbeitungen nicht nachgegangen.

Der Inhalt als solcher ist nicht schwer verständlich: 1) Was tat Strindberg? Er legte Fotoplatten nachts ins Freie (sicher nicht "in Flüsse und Seen"). 2) Was behauptete und mutmaßlich glaubte Strindberg? Dass sich auf den Platten Wolken und Sterne abgebildet hätten. 3) Was ist auf Strindbergs Platten zu sehen? Durch die Einwirkung von Chemikalien, Wassertropfen, Staub u.ä. entstandene Flecken und Punkte. Es gelingt dir bei der Beschreibung des Themas offenbar nicht, Aktion, Interpretation und faktisches Resultat zu trennen. Strindbergs seelische Verfassung und die sich in Spachtelmalerei und Fotoexperimenten manifestierenden philosophischen Spekulationen sind nicht Thema des Artikels Fotogramm, in dem es nur um Technik, Geschichte und Anwendung eines fotografischen Verfahrens geht. Du hast einen ähnlich lautenden unverdaulichen Abschnitt zu Strindberg in Chemigramm eingesetzt. Merkst du nicht, dass du damit Strindbergs Dunkle-Himmelssphären-Visualisierungen profanierst? -- Bertramz (Diskussion) 18:50, 26. Jun. 2024 (CEST)

@Bertramz Herzlichen Dank, verehrter Bertramz , vorab zunächst für die Mühe einer sehr sachlichen! weiteren Diskussion zum Thema Fotogramm. Richtig ist sicherlich , daß in Wikipedia, wie bereits angemerkt, die enzyklopädische Aufgabe absoluten Vorrang besitzt. Insofern ist Ihre Anmerkung bezüglich der technischen Komponente nachvollziehbar und auch so zu akzeptieren. Ich sehe allerdings in der Schnittstelle dessen ein Manko, indem durchaus auch die reine technische Anschauung im Fall Strindberg im übertragenen Sinne philosophisch, und aus der Sicht der Literaturgeschichte anzuwenden erlaubt. Die in diesem Fall in einem direkten Sinnzusammenhang steht und so "unterbelichtichtet" erscheint und weit entfernt ist, von einem Vorwurf, der Profanisierung dessen, was durch meine Form der Darstellung dargelegt wurde.

Soweit zum Prozedere meinerseits. --Juniperi (Diskussion) 21:02, 26. Jun. 2024 (CEST)