Benutzer Diskussion:Köppensaujurt
Hallo Köppensaujurt,
da du noch neu auf Wikipedia bist, gehe ich mal nicht davon aus, dass du mit dem zweimaligen Zurücksetzen meiner Änderung böse Absichten hattest. Das wird hier nämlich nicht gern gesehen. Wenn du ein Problem mit meinem Schnelllöschantrag hast, kannst du dich gern an einen Administrator wenden oder um die Umwandlung in eine reguläre Löschdiskussion bitten. Generell ist aber zu sagen, dass du vor dem Erstellen eines neuen Artikels prüfen solltest, ob dieser die Relevanzkriterien erfüllt. Das war in deinem Fall leider nicht so, deshalb wurde er von mir mit einem SLA versehen, der auch relativ schnell umgesetzt wurde, wie du sicher feststellen konntest.
Wenn du noch weitere Fragen haben solltest, kannst du dich gern bei mir melden.
Eine schöne Nacht noch, --Icy2008 Disk 01:30, 4. Feb. 2015 (CET)
Ich übertrage den Artikel an den richtigen Namensort.
Hinweis
[Quelltext bearbeiten]URV per Copy und Paste aus Muath al-Kasaesbeh. -- Korkwand (Diskussion) 04:21, 4. Feb. 2015 (CET)
Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:
* Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
* Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
* Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Du hast den Artikel bereits zum zweiten mal eingestellt, lass es bitte. Mit freundlichen Grüßen --Doc.Heintz (Diskussion) 07:26, 4. Feb. 2015 (CET)
Hallo Köppensaujurt,
den Artikel wurde (schon am 4. Feb) von einem Bot in die QS eingetragen. Inzwischen sieht es gut aus mit einer Verbesserung. Vielleicht kannst du dich auch daran beteiligen.
Beste Grüße, --GelberBaron (Diskussion) 22:33, 10. Feb. 2015 (CET)
Zwangsanleihe Griechenland
[Quelltext bearbeiten]Hallo Köppensaujurt, bitte führe keine undiskutierten und vor allem unkonsentierten Lemmaverschiebungen aus, zumal das neu gewählte Lemma falsch geschrieben war. Danke! Wenn du eine Lemmaverschiebung wünscht, so schlage dies auf der entsprechenden Artikeldiskussionsseite vor. Dann können wir darüber diskutieren, danach wird dem neuen Lemma zugestimmt oder es wird abgelehnt. Gruß Benatrevqre …?! 18:13, 12. Feb. 2015 (CET)
Hallo Köppensaujurt!
Die von dir angelegte Seite Eine in Blut geschriebene Nachricht an die Nation des Kreuzes wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:24, 18. Feb. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo. Ich habe Deine (erneute) Änderung des Artikels rückgängig gemacht. Bitte stell Änderungsvorschläge dieses Ausmaßes zunächst zur Diskussion, um einen Edit-War zu vermeiden. Weitere nicht konsensuale Änderungen dieser Art werde ich als Vandalismus melden. Gruß --Pvanderloewen (Diskussion) 16:13, 6. Mär. 2015 (CET)
Nee, ich habe nur einen Baustein gesetzt. --Köppensaujurt (Diskussion) 12:20, 8. Mär. 2015 (CET)
- Zunächst hast Du mehrfach revertiert. Anschließend (und unbegründet) den Baustein gesetzt. Gruß --Pvanderloewen (Diskussion) 14:14, 8. Mär. 2015 (CET)
- Der Baustein war wohl begründet. --Köppensaujurt (Diskussion) 09:00, 21. Mär. 2015 (CET)