Benutzer Diskussion:Kein Klingone

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Kein Klingone!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Franky Fusion (Diskussion) 20:55, 17. Apr. 2023 (CEST)

Aithiopia

Hallo Klein Klingone, danke für die Ergänzungen beim Aithiopia-Artikel. Kannst du vielleicht noch mehr Fußnoten einarbeiten, damit manche Aussagen mit Quellen belegt sind? Danke dir! Liebe Grüße. - --Shark1989z (Diskussion) 18:15, 17. Sep. 2023 (CEST)

High, Shark, das sind alles eigentlich absolut triviale Feststellungen, die man in jedem Handbuch oder Lexikonartikel dazu nachlesen kann. Nichts davon ist in der Forschung irgendwie kontrovers. Ich will den Artikel auch nicht weiter vertiefen, obwohl das sicher wünschenswert wäre. Insofern halte ich weitere Belege usw. nicht für nötig. Das hat natürlich auch mit Arbeitsökonomie zu tun: soll man seine Zeit damit verplempern, für jeden Allgemeinplatz einen Beleg zu suchen? Viele Grüße und weiter frohes Schaffen! --Kein Klingone (Diskussion) 19:33, 17. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Cixi im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• verfassungen.net

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Cixi ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Weitere Informationen zum Thema findest du unter: Portal:Recht/Weblinks_und_Belege. Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:08, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich habe jetzt noch eine Präzisierung vorgenommen. verfassungen.net wird auch in anderen Artikeln (z.B. "Verfassung der Republik China") verwendet. Gebe zu, das Impressum ist lausig, kommerzielles Interesse habe ich nicht feststellen können. --Kein Klingone (Diskussion) 19:57, 2. Mai 2024 (CEST)

Verfassungen.de/.net ist niemals zu verwenden - es ist einfach keine seriöse Seite (zum einen fehlendes Impressum, aber auch viele inhaltliche Fehler, was Wiedergabe von Texten angeht). Dass die Seite im ANR so häufig steht, liegt daran, dass lange Zeit nicht durchgegriffen wurde und wir erst vor Kurzem begonnen diese Seiten zu entfernen. Bitte daher selbst entweder Ersatz suchen oder selbst entfernen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:11, 2. Mai 2024 (CEST)

Habe das jetzt auch in "Verfassung der Republik China" geändert. Den Kreuzzug gegen verfassungen.de/net kann ich eigentlich nicht nachvollziehen. Auch wikisource editiert nicht sauber, unterschlägt z. B., dass die benutzten Übersetzungen redigiert wurden. Wo ich die chinesischen Verfassungen nachprüfen konnte, sind sie in verfassungen.de/net gemäß den Vorlagen richtig widergegeben. Überall ist die Quelle auch angegeben. Für mich spricht nichts gegen die Verwendung dieser Webseite, solange die Quellen/Vorlagen nachvollziehbar sind. --Kein Klingone (Diskussion) 19:41, 3. Mai 2024 (CEST)

Beachte hier bitte, dass sich sowohl die Redaktion Geschichte, als auch das Portal:Recht explizit aus mehreren Gründen dafür ausgesprochen haben, dass es sich nicht um eine geeignete Webseite handelt. (Siehe hierfür die verlinkten Diskussionen auf Portal:Recht/Weblinks und Belege und der Diskussionsseite) Ja, auch Wikisource ist nicht immer super, aber schon geeigneter als diese unseriöse Seite. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:40, 4. Mai 2024 (CEST)

Sehe ich inzwischen auch so und habe das ja geändert. Die leichte Erreichbarkeit von verfassungen.de ist ein Einfallstor für unseriöse Informationen, auch wenn Bereiche der Site jetzt noch korrekt sind. Weitere Links auf verfassungen.de usw. im Bereich Geschichte Chinas kannst du bzw. der Bot mir gerne zusenden, dann entferne bzw. ersetze ich die.

Die Site-Familie ist übrigens seit einem Jahr in Besitz der Swiss Data AG in Zug, von wem sie die übernommen hat, habe ich noch nicht herausfinden können. --Kein Klingone (Diskussion) 12:08, 6. Mai 2024 (CEST)

Also konkret zu China weiß ich nicht, wie man die Links sehen kann, aber Benutzer:CamelBot/maintenance list/seo law pages und die Seite hier wären gute Möglichkeiten zu suchen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:23, 6. Mai 2024 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Das Buch von Hai-Chao-Chiang ist nur in wenigen Bibliotheken und Antiquariaten erhältlich, bei ZVAB eins für 158 Ocken. Irgendwann muss man eh glauben, weil man nicht alles nachprüfen kann. --Kein Klingone (Diskussion) 19:47, 3. Mai 2024 (CEST)