Benutzer Diskussion:Liuniao

Forensische Linguistik

Hallo Liuniao, ich habe gesehen, dass du den Artikel Forensische Linguistik als überarbeitungswürdig gekennzeichnet hast. Ich stimme dir vollkommen zu und würde mich gerne darum kümmern. Allerdings habe ich gesehen, dass der Artikel auch auf deiner To-Do-Liste steht. Damit wir nicht Doppelarbeit leisten oder uns gegenseitig in die Quere kommen, wollte ich fragen, ob dies in Ordnung geht, dass ich den Artikel überarbeite, oder ob ich lieber auf deine Überarbeitung warten soll. Passende Literatur hätte ich. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 21:51, 13. Mai 2018 (CEST)

Hi Emmy, komme momentan nicht dazu. Also nur zu. Ich kann ja dann dazustoßen. LG, --Liuniao (Diskussion) 08:50, 14. Mai 2018 (CEST)

Und erledigt - danke für dein Feedback und die Überarbeitungen. --Emmy Sophie (Diskussion) 08:01, 19. Mai 2018 (CEST)

Rechtslinguistik

Habe gerade deine außerordentlich fundierten Beiträge zur Rechtslinguistik bemerkt und danke dir dafür! Im Artikelfließtext sollten bitte keine externen Links erscheinen (sondern wenn, dann im Abschnitt Weblinks), ansonsten kannst du diese Links in Einzelnachweise packen. Ich habe deine Erweiterung trotzdem schonmal gesichtet, weil sie dem Artikel überhaupt erstmal eine Grundlage verschafft, und dann gleich auch noch so eine gute. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:57, 18. Mai 2018 (CEST)

Ich habe diese Anmerkungen von Andropov mal in einen Extra-Abschnitt gepackt, weil sie sich nicht auf den Artikel Forensische Linguistik beziehen, sondern auf Rechtslinguistik. Sonst kommen wir in der Diskussion durcheinander. --Emmy Sophie (Diskussion) 08:01, 19. Mai 2018 (CEST)

Danke Dir, die Links korrigiere ich bzw. packe sie in Fn. --Liuniao (Diskussion) 08:42, 19. Mai 2018 (CEST)

Done. Als nächstes werde ich mich um Juristische Fachsprache kümmern, der Artikel ist bislang sehr oberflächlich bis falsch. Mitstreiter gerne willkommen! --Liuniao (Diskussion) 08:56, 19. Mai 2018 (CEST)

Danke dafür, ich habe gerade die Kategorien wieder angezeigt. Siehe auch die Diskussion in Portal Diskussion:Recht#Rechtslinguistik, vielleicht meldest du dich dort mal, auch um Mitstreiter zu gewinnen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 09:30, 19. Mai 2018 (CEST)

Redaktion Sprachwissenschaft und WikiDACH in Heidelberg

Hallo Liuniao, ich möchte dich auf zwei Dinge aufmerksam machen, die dich vielleicht auch interessieren könnten:

• Seit einiger Zeit hat sich eine Redaktion Sprachwissenschaft in der Wikipedia formiert. Vielleicht hast du Lust mitzumachen?
• In Heidelberg findet vom 21.-23. September 2018 die Konferenz WikiDACH statt. Falls du hinfahren solltest, würden wir uns vermutlich über den Weg laufen.

Herzliche Grüße! --Emmy Sophie (Diskussion) 21:22, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Emmy Sophie, danke für die Hinweise. In der Redaktion mache ich gerne nach Kräften mit (soweit es derzeit meine Zeit zulässt). Zur WikiDACH bin ich leider im Ausland, das ist schade. --Liuniao (Diskussion) 21:40, 24. Jun. 2018 (CEST) 21:39, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hab geantwortet

Kann sein, dass die Diskussion nicht auf Diskussion:Verschwörungstheorie bleibt, wenn ich auch finde, dass Dein Aufschlag dorthingehört. Falls das so ist, wärs vielleicht eine Idee, ein Verschiebungsziel anzugeben. Disclaimer: Ich gehöre ganz gewiss zur Ingroup der einflussreichen langjährigen user, war auch seinerzeit an der Exzellenzdiskussion beteiligt, wenn ich auch kaum etwas zum Artikel beigetragen habe.--Mautpreller (Diskussion) 13:14, 24. Jul. 2018 (CEST)

Vielleicht interessiert Dich diese Diskussion: Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2018#Wikipedia als „Hegemonie-Maschine“. Da scheint mir Benutzer:Jürgen Oetting einen Gedanken einzubringen, der für Deine Argumentation wertvoll sein könnte. Die BD:Grillenwaage ist eine private Diskussionsseite einiger Ingroup-User.--Mautpreller (Diskussion) 13:49, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Mautpreller, vieln Dank für Deine Rückmeldung und Hinweise. Ich antworte an entsprechender Stelle später, möchte weiteren Kommentaren nicht verfrüht vorgreifen. Bis später, --141.99.250.10 14:02, 24. Jul. 2018 (CEST)

Moin Mautpreller, danke für den Hinweis auf die Diskussion. Dort äußere ich mich, zunächst wohl eher formal. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:43, 24. Jul. 2018 (CEST)

Einen Punkt möchte ich noch (in diesem Fall lieber hier) anführen: Dein erstes "typisches Fallbeispiel" (S. 20f.). Was in dieser Geschichte mit VT gemeint ist, entspricht sicher nicht der analytischen Begriffsverwendung, ist aber auch nicht so abwegig, wie es in dem Beitrag klingt. Gemeint ist, dass ein Zusammenwirken des Artikelautors und der Autorin der Referenzen "hinter den Kulissen" vermutet wird (hier liegt ein sachlicher Zusammenhang zu VT). Das ist sicher kaum als "Verschwörung" zu bezeichnen, es ist aber geeignet, eine klarnamentlich genannte Wissenschaftlerin, mit der ein Wikipedia-Projekt zusammengearbeitet hat, zu diskreditieren und diese Zusammenarbeit zu gefährden. Daraus, denke ich, erklärt sich das Disziplinierungsinteresse. Es ist natürlich dessen ungeachtet interessant, dass das unter das Label "VT" gefasst wird, das offenbar geeignet erscheint, diese Disziplinierung durchzusetzen.--Mautpreller (Diskussion) 13:12, 25. Jul. 2018 (CEST)

Ja Danke, schaue ich mir nochmal an. --Liuniao (Diskussion) 15:13, 25. Jul. 2018 (CEST)

Für Deine Sammlung: interessantes Kompositum.--Mautpreller (Diskussion) 17:08, 28. Jul. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Liuniao,
ich habe deinen Eintrag Ralph Christensen auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 14:58, 17. Mär. 2019 (CET)

Publikation Verschwörungstheorie

Hallo Liuniao, ich habe die Diskussion zu Deiner ersten Fassung eines Artikels (Thema: stigmatisierender Gebrauch des Ausdrucks "Verschwörungstheorie" in der Wikipedia) noch in guter Erinnerung. Wenn ich mich nicht sehr täusche, ist der Artikel inzwischen in Aptum 14, 3 erschienen. Ich nehme an, dass Du ihn noch nicht auf Deiner Seite online stellen kannst, weil das "Anstandsjahr" noch nicht rum ist, es würde mich aber freuen, wenn die Wikipedia ihn als Diskussionsmaterial zur Verfügung hätte, sobald das möglich ist.--Mautpreller (Diskussion) 10:45, 9. Okt. 2019 (CEST)

Lieber Mautpreller, danke für die Nachfrage. Ja, der Text ist (noch) nicht frei zugänglich. Bitte schick' mir doch eine Mail. Viele Grüße, Liuniao (Diskussion) 13:28, 9. Okt. 2019 (CEST)

Diskursmonitor

Hallo Liuniao!

Die von dir angelegte Seite Diskursmonitor wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:20, 30. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Diskursmonitor

Hallo Liuniao,

die am 30. Januar 2025 um 21:01:29 Uhr von Dir angelegte Seite Diskursmonitor (Logbuch der Seite Diskursmonitor) wurde soeben um 18:56:36 Uhr gelöscht. Der die Seite Diskursmonitor löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/30._Januar_2025#Diskursmonitor (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:57, 3. Mär. 2025 (CET)