Benutzer Diskussion:MENZINGER Peter
Willkommen und Moin Moin nach Franken! Schön das jemand sich um die Schnittstelle zwischen Wirtschaft/Pädagogik kümmert, beide Bereiche gehen mir bisher etwas unter hier. .. gruß! -- pit 23:51, 9. Jun 2003 (CEST)
- noch eine anmerkung.. habe gerade Verkauf gelesen... es wäre nett wenn du/sie z.B. diese seite auch von z.B. Handel oder ähnlichen "verwandten" seiten aus verlinken könnten. danke! -- pit 16:15, 10. Jun 2003 (CEST)
Hallo Peter, sorry, hab (leider jetzt erst) Deine Mitteilung auf meiner Disk.-Seite wg gelöschtem Systemische Organisationsentwicklung gesehen. Da war leider zu wenig im Artikel drin (im Grunde war es nur ein Rahmen, der noch mit Inhalt hätte gefüllt werden müssen). Wenn wir hier mehr Leute hätten, die in dem Themenbereich arbeiten, hätte ich den Artikel länger (zur kollaboritiven Erweiterung) stehen lassen. Aber das ist leider nicht der Fall. Ich möchte gerne vermeiden, dass wir hier in bloßes Name-Dropping verfallen. Ein bisschen Substanz muss bei einem neuen Artikel, grade in einem (im Moment noch) exotischen Bereich schon beim ersten Versuch vorhanden sein, zumindest eine Definition sollte versucht werden, finde ich! Sonst verschwindet der Artikel recht schnell in den Eingeweiden wird lange nicht angefasst und fällt irgendwann irgendwem wegen seinem Nicht-Inhalt auf. Nix für ungut also! Uli 21:19, 17. Jun 2003 (CEST)
Hallo Peter, ich kenne mich zwar in dem Bereich nicht so aus wie du, aber soweit es sich bei Begriffen wie Blended-Learning, Web Based Collaboration, Virtual Classrooms etc. um Modebegriffe handelt, sollte das auch im Artikel erwähnt und kritisch übersetzt werden. Hilfreich sind "mit xxx bezeichnet man in der yyy-Wissenschaft", "xxx ist ein Terminus aus der yyy-Wissenschaft, mit der seit Mitte der neunziger Jahre das zzz bezeichnet wird." u.ä. Auf jeden Fall sollten die Artikel stärker mit bereits bestehenden Artikeln verlinkt werden. --Nichtich 00:09, 26. Jun 2003 (CEST)
So... da hat er also meine Neufassung der Personalentwicklung überlebt. Danke, dass Du so vorsichtig mit der Regidierung der Erweiterung warst. Ich gehe da mit. Es gibt eine Kleinigkeit, bei der ich Dich um ein Zurückändern bitte, und zwar in der einleitenden Definition die Subklassifizierung innerhalb der Betriebswirtschaftslehre. Und zwar habe ich mit dem inkludierten Verweis auf die Personalwirtschaft ausgedrückt, dass die PE keine Funktion im Rang einer Hauptabteilung im Unternehmen ist und nicht gelichberechtigt neben Controlling oder Vertrieb steht. Personalwirtschaft stand hier IMHO als Abteilungsebene korrekt vor der PE. Oder findest Du, dass unsere Liebe zum Fach eine "Beförderung" rechtfertigt) Danke für Deine Zeit! Wiska Bodo 21:17, 06.07.2003 (CEST)
Nachtrag: Huuii.. Du bist aber auch schnell! Danke Dir! Ich finde es gut, wie wir das machen. Deine Literaturhinweisen gefallen mir sehr. Dir auch noch einen schönen Abend. Wir werden uns sicher bald wieder lesen... *schwupszum Verkauf*Wiska Bodo
Habe Dir einen Kommentar auf den von Dir verfassten Unternehmensberater geschrieben, hoffe dass Du ihn mal liest Bo 09:51, 8. Sep 2003 (CEST) --- Hallo Herr Menzinger!
Bei der Erstellung des Artikels Luigi fiel mir zu meinem Erstaunen auf, dass der Artikel Edutainment noch nicht existiert, während der Infotainment-Artikel recht knapp gehalten ist. Da sie sich so vorbildlich für den Artikel E-Learning engagieren, könnten sie das vielleicht ändern? Das ist natürlich nur ein Vorschlag; vielleicht könnte man Edutainment auch zu einer Weiterleitungsseite für E-Learning machen und dort einen erweiterten Edutainment-Abschnitt einbauen. --Waluigi 17:37, 18. Jun 2004 (CEST)
Web-based Collaboration[Quelltext bearbeiten]
Hallo Herr Menzinger,
ich habe so meine Probleme mit dem Beitrag "Web-based Collaboration" und würde mich freuen, wenn Sie den Artikel verbessern könnten.
Meine Kritikpunkte:
- Web-based Collaboration (ich nehme im Folgenden die Abkuerzung WBC) ist nicht nur auf das Anwendungsgebiet Lernen beschränkt. Viele Menschen arbeiten in Projekten, z.B. mit der Software BSCW zusammen, wobei es hier um das Bearbeiten von verschiedensten Projekten geht.
- WBC kann im Anwendungsbereich Lernen als eine Ausprägung des Computer-Supported Cooperative/Collaborative Learning (siehe Wikipedia-Eintrag zu CSCL) gesehen werden.
- Dito für den Anwendungsbereich Arbeiten (siehe CSCW)
- Das von Ihnen Beschriebene ist EINE mögliche Ausprägung einer WBC. Beispielsweise ist Wikipedia auch eine WBC, oder? Hier treffen Ihre Angaben (3-6 Teilnehmer, Tutor, Lernaufgabe...) mitnichten zu. Oder nehmen Sie die Nutzung eines Diskussionsforums in einer Lehrveranstaltung...
Ich schlage vor, den Artikel zu erweitern mit Verweisen auf CSCW (=Anwendungsgebiet Arbeit), CSCL (=Anwendungsgebiet Lernen) sowie evtl. auf Kooperatives Lernen (oder Cooperative Learning, da gibt es zur Zeit zwei m.E: integrierbare Artikel) (=zugrundeliegender Ansatz für das Anwendungsgebiet Lernen). 18.7.2005
Unternehmensartikel[Quelltext bearbeiten]
Bitte erstelle nur Artikel über Unternehmen, die nachweislich den Relevanzkriterien genügen, alles Andere endet ja zu >99% in der Löschung und ist schade um die Zeit.... - andy_king50 (Diskussion) 18:46, 6. Nov. 2013 (CET) Ich denke, dass die Medienunternehmen die hier in der Kategorie Medienunternehmen München zu finden sind, vielleicht einige im Umsatz besser sind. Aber die Spezialisierung, die Filmpreise, die Asienpräsenz, die Ausbildungsleistungen usw. seit 15 Jahren eine Aufnahme in den erlesenen Club rechtfertigen. (Peter MENZINGER)
Unterschrift[Quelltext bearbeiten]
Hallo MENZINGER Peter,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 18:12, 7. Nov. 2013 (CET)
Hallo MENZINGER Peter!
Die von dir angelegte Seite Referenz film GmbH wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 7. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo MENZINGER Peter!
Die von dir angelegte Seite Referenz film wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:13, 7. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Bei der nächsten Verschlimmbesserung ohne Studium von WP:WSIGA werde ich nicht zögern, Dich bei WP:VM zu melden ("br"s haben im Text nichts zu suchen)! Es reicht allmählich! -- Der Tom 16:11, 8. Nov. 2013 (CET)
In der Löschdiskussion zu Integrated TV & Video Association werfen Sie am 12.11.3013 meinem Kollegen Schmitty vor, aus unlauteren Motiven zu handeln. Der einzige Diskussionsteilnehmer, der jedoch unlautere Interessen zeigt, sind sie, Herr Menzinger. Sie wollen durch fortgesetztes Ignorieren jeder Regel hier erreichen, dass wir sie kostenlos werben lassen. Sie wollen uns ausnutzen, Herr Menzinger. Das genau werden wir ihnen aber nicht erlauben, denn wir sind keine Plattform für Startups, Klitschen und Hobbyisten, sondern ein Lexikon, dass relevante Teile der Weltgeschichte darstellt. Falls das immer noch nicht klar ist: Dazu gehört weder ihr Sohn, noch sein Unternehmen, noch irgendwelche Informationen darüber. Es ist einfach für den Rest der Welt uninteressant. Sorgen sie dafür, dass das Unternehmen relevant wird, dann sorgen wir für einen Lexikoneintrag, der keinerlei werblichen Charakter hat. Und übrigens, falls es jemals dazu kommen sollte, werden sie dann hinsichtlich des Artikelinhaltes schon wieder nicht viel zu sagen haben. Und jetzt ersparen sie uns bitte ihre ekelerregende Larmoyanz, das ist für einen erwachsenen Menschen ein absolutes Armutszeugnis und geradezu beleidigend für die anderen Diskussionsteilnehmer. Da wir sie auch ganz hier rausschmeissen können: Es reicht bis zur Kante!--FoxtrottBravo (Diskussion) 11:51, 12. Nov. 2013 (CET)
- Weil ich erst jetzt lese: "Es ist total Ungerecht, wenn Quantität für eine Enzyklopädie wichtiger ist als Qualität."[[1]]
- Es ist hier genau umgekehrt! Qualität ist wichtiger als Quantität, dass bedeutet eben wenige gute Artikel als viele schlechte Artikel. Dein Artikel war schlecht, weil aus Eigeninteresse, Eigennutz und Eigenansicht geschrieben. Für solche "Artikel" gibt es den eigenen Webspace und Google als Inhaltsverzeichnis. Wikipedia hingegen ist eine Enzyklopädie und kein Firmenverzeichnis. Wikipedia stellt die Außenansicht einen Artikels da, sozusagen eine Zusammenfassung der überregionalen medialen Rezeption. Wenn der Vater erkennt, welche Leistungen der Sohn vollbracht hat, ist das sehr schön; aber eben kein Anlass für einen Wikipediaartikel.-- schmitty 14:54, 24. Mai 2014 (CEST)
Hallo MENZINGER Peter!
Die von dir angelegte Seite Personal-Entwicklungs-Management wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:51, 11. Jun. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)