Benutzer Diskussion:Mehlauge/Archiv/2018/1

Hans-Joachim Schulz-Merkel

Hallo, bitte verwandele den Beleg KCL 1996, 88, 941 in einen guten Beleg. Was ist KCL? Es gibt dort doch scheinbar einen Artikel? Bitte Autor und Artikelnamen in Beleg. Wäre auch gut, dass Du selbst mal in der Löschdiskussion auftauchst. Aktuell ist dort einer der den Artikel löschen möchte und ich!

„Argumente“ werden da doch gar nicht zur Kenntnis genommen. Dafür reicht die Meinung eines „Traditionspflegekritikers“, einen Sanitätsoffizier als „inhuman“ zu diffamieren. Ich warte auf eine Antwort des Bundespräsidialamtes zur Frage Ritterkreuzträger und Staatsbegräbnis. Wenn das zutrifft, hat sich das ganze „Meinungsbild“ zur Relevanz von RK-Trägern sowieso erledigt. [1].--Mehlauge (Diskussion) 21:42, 7. Jan. 2018 (CET)

Bitte Beleg korrekt eintragen, also mit Autor und Überschrift in der Quelle!--Falkmart (Diskussion) 19:50, 8. Jan. 2018 (CET)

Ortsartikel Imsum

Hallo Mehlauge, ich habe bemerkt, dass Du den Artikel von Imsum bearbeitet hast. Du hast Teile der bestehenden Formatvorlage des Ortes/Gemeinde und die Vorlage zur Wappenbeschreibung zum Nachteil des bestehenden Artikels verändert oder vollkommen aufgehoben. Schau doch bitte auf diese Vorlagen und auf andere Ortsartikel. Es soll doch alles ein wenig einheitlich sein. LG, --Lothar520 (Diskussion) 11:30, 5. Feb. 2018 (CET)

Moin. Hatten wir das Problem nicht schon mal? Ich hab nichts gegen Einheitlichkeit; aber das Wappen sowohl in der Infobox als auch im Abschnitt Wappen ist doch albern, erst recht bei einem solch kleinen Dorf/Artikel. Und was hat das Wappen mit der Politik zu tun? Kann man den Punkt nicht mal irgendwo ausdiskutieren? Auf dem Ochsenturm bin ich in meiner Jugend x-mal gewesen.--Mehlauge (Diskussion) 11:51, 5. Feb. 2018 (CET)

Hallo, ich möchte Dir kurz erläutern, warum das Wappen von Imsum unter die Gliederungsebene "Politik" gehört. Das Wappen des Ortes ist ein Kommunalwappen, also ein amtliches Wappen oder auch Staatswappen. Die Einführung dieses Wappens muss der Stadtrat bzw. Ortsrat beschließen und vor Einführung wird es ministeriell genehmigt. Dies geschieht in den meisten Fällen durch den Innenminister der Länder oder den Regierungspräsidenten. Genau deswegen wird die Untergliederungsebene "Wappen" unter die Giederungsebene "Politik" positioniert (siehe: Wikipedia:Formatvorlage Gemeinde#Politik). Bei der Wappenvorlage ist es üblich, dass zur Anschauung das Wappen links neben der Wappenbeschreibung dargestellt wird. LG, --Lothar520 (Diskussion) 14:47, 5. Feb. 2018 (CET)

EN zweispaltig?

Hallo Mehlauge, gelegentlich habe ich Dir für Deine Artikelbearbeitungen danken können. Nun ist mir auf meiner Beo und dann auf Deiner Beitragsübersicht aufgefallen, dass Du viele Artikel mit dem Attribut „zweispaltig“ versiehst. Dabei ist das in der Mehrzahl die einzige Änderung, die Du an diesen Artikeln eingebracht hast. In gewisser Weise ist darin ein Schwerpunkt Deiner Tätigkeit zu erkennen. Schon das kann nicht erwünscht sein.

Die Zweispaltigkeit ist zudem umstritten. Für die Bearbeiter der EN ist diese Darstellungsweise zudem sehr unübersichtlich (was in FzW u. ä. schon mehrfach diskutiert wurde); ich kann das nur bestätigen. Der Nutzen der zwei Spalten ist bisher noch nicht erwiesen bzw. plausibel dargelegt worden. Ich bitte Dich, von solchen Edits abzusehen und behalte mir angelegentlich anderer Änderungen die Wiederherstellung der Einspaltigkeit vor. Bitte verlege Dich nicht auf Edits, die nicht zu ihrer Verbesserung beitragen. Danke für Dein Verständnis, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:04, 9. Feb. 2018 (CET)

Danke. War übertrieben. Ich lass es.--Mehlauge (Diskussion) 21:42, 9. Feb. 2018 (CET)

Wangenheim

Ich war mal so frei... Orden mache ich immer gern. Das mit der Straßenbenennung kann man zwar so lesen, aber ich halte das doch für äusserst ungewöhnlich und bin mir zienlich sicher, dass die Straße nach einem der preußischen Generäle dieses Namens benannt wurde (Ernst Wilhelm, Generalmajor, war gerade 1887 gestorben und wäre ein guter Kandidat). --Concord (Diskussion) 14:54, 22. Jan. 2018 (CET)

Sehr nett, sehr schön, herzlichen Dank. Der Straße gehe ich noch nach.--Mehlauge (Diskussion) 12:54, 23. Jan. 2018 (CET)

Hilfe zu LCCN

Hallo Mehlauge, wir hatten vor etwa einem halben Jahr eine nette Diskussion bezüglich der LCCN-Nummern. Gestern entdeckte ich auf einer Diskussionsseite eine gute Hilfe dazu! Wird Dir damit einiges noch klarer? Schönen Nachmittag --Orgelputzer (Diskussion) 13:56, 26. Jan. 2018 (CET)

Das ist ja nett! Und richtig hilfreich! Herzlichen Dank. Muss Dir nicht sagen, dass die Einladung steht. Melde mich bei der nächsten PD-Eingabe.--Mehlauge (Diskussion) 14:21, 26. Jan. 2018 (CET)

PS: Verstehe ich zwar nicht, aber funktioniert [2]. Danke.--Mehlauge (Diskussion) 18:28, 27. Jan. 2018 (CET)

Man muss nicht immer alles „verstehen“... Vorlage:Smiley/Wartung/:o  Freut mich, dass ich Dir weiterhelfen konnte. Ich melde mich mal, wenn ich in Deiner Gegend bin! --Orgelputzer (Diskussion) 19:15, 27. Jan. 2018 (CET)

Erlenzeisig

Kannst Du kurz erklären, warum du im Artikel Erlenzeisig das Bild des Weibchens rausgenommen hast und was der Mehrwert des neuen Bildes ist? Dank und Gruß --CWitte (Diskussion) 06:35, 6. Mär. 2018 (CET)

Mehr Erle, Farbe, Witz und Leben.--Mehlauge (Diskussion) 09:08, 6. Mär. 2018 (CET)

Datei:Seemannsgarn.JPG

Ich denke du weißt wo das war, bitte trage bitte die Koordinaten bei Commons ein. Wer sollte es sonst wissen? Wenn es Schwierigkeiten deshalb gibt, ruf mich gern an (du hast meine rufnummer)--Jmv (Diskussion) 22:46, 11. Mär. 2018 (CET)

Du hast Ideen. Damals gab's noch kein GPS. Und wenn wir bei einem Foto im Deckshaus nach dem Standort gefragt hätten, wären wir im nächsten Hafen ausgeschifft worden.--Mehlauge (Diskussion) 23:45, 11. Mär. 2018 (CET)

Leibnizschule (Offenbach am Main)

Magst Du bitte für diese Ergänzung eine Quelle nachtragen? Dankeschön. —Offenbacherjung (Diskussion) 22:41, 12. Mär. 2018 (CET)

Frag ihn doch mal [3].--Mehlauge (Diskussion) 22:47, 12. Mär. 2018 (CET)

Danke für diese erhellende Antwort.--Offenbacherjung (Diskussion) 22:54, 12. Mär. 2018 (CET)

Ich hab's auch nur von ihm. Sein Lehrer Heberer war ja auch auf der Schule.--Mehlauge (Diskussion) 07:51, 13. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Landkreise in dem Regierungsbezirk Cassel u.w.

Hallo Mehlauge,

was meinst du mit verhunzten Links? 40-mal Landkreis zu lesen ist natürlich sehr schön. Mit der Umformatierung der Überschrift gehe ich dagegen konform zu deinen Änderungen, da die schon seit einiger Zeit auf meiner Agenda stand. --Markus S. (Diskussion) 14:29, 21. Mär. 2018 (CET)

Danke für die Nachfrage. Verhunzt finde ich Verkürzungen, die sich wie Städte/Kommunen lesen, Kreis und Landkreis nicht erkennen lassen und besondere Namensgeschichten verbergen (Eder, Eisenberg, Twiste, Schaumburg, Schmalkalden).--Mehlauge (Diskussion) 14:00, 23. Mär. 2018 (CET)

Naja der Titel der Navi-Leiste inkludiert das die folgenden Links auf Landkreise zeigen. Ansonsten sprichst du unseren mündigen Lesern jedwedige Lesekompetenz ab ;) Und falls es keinen Artikel zu einem Landkreis gibt, ist der rot, da ich es nämlich nicht mag, wenn auf Orte verlinkt wird (ist bei etlichen Artikeln so). Wäre schön, wenn du diese Bearbeitungen rückgängig machen würdest. --Markus S. (Diskussion) 00:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

Linkänderungen von Rheinkreis auf Pfalz (Bayern)

Ich ärgere mich darüber gerade ziemlich. Nicht nur, dass Verlinkungen mit Klammern wie [[Pfalz (Bayern)]] unerwünscht sind (stattdessen sollte [[Pfalz (Bayern)|Pfalz]] gesetzt werden), nein du erzeugst auch noch tolle Sprachkonstrukte wie "innerhalb seiner Pfalz (Bayern), auch Pfalz genannt" [4] oder löschst diverse Links auf Bayern, vermutlich weil du glaubst, das sei über den Klammerzusatz abgedeckt - den man aber eigentlich nicht sehen soll.

Ich habe keine Lust, jetzt weiter zurückzusetzen oder zu korrigieren - aber bisher musste jede deiner Bearbeitung in dieser Aktion nachkorrigiert werden. Da ich nicht weiß, was dein Ziel ist, kann ich das auch nicht dahingehend anpassen. --jergen ? 09:53, 14. Feb. 2018 (CET)

Den Rheinkreis gab's 21 Jahre, die Pfalz 109. Wüsste nicht, was bei der üppigen BKL Pfalz die bayerische Pfalz besser bezeichnet als eben "Pfalz (Bayern)". "Bayerische Pfalz" ist missverständlich, "Rheinpfalz" nicht amtlich. Soll der Verschieber von Lemmata nicht auch die Links anpassen? Wenn ich gewusst hätte, wie mühsam das in diesem Fall ist, hätte ich es sein lassen. Insofern hab ich für Dein Reingrätschen zu danken.--Mehlauge (Diskussion) 10:40, 14. Feb. 2018 (CET)

In der BKL ist die Klammer okay, da sollen Links so aufscheinen, wie sie tatsächlich aussehen. Aber im Fließtext sollten diese Klammern versteckt werden. Da müsstest du halt mit Formulierungen wie "bayerischer Pfalz" oder so arbeiten. - Ich habe momentan keine Ahnung, wo die Empfehlung dazu steht (WP:NK oder WP:WSIGA?), aber für mich ist das auch eine Frage der Sprachästhetik, ich möchte einen Text haben, der sich gut liest und in dem man nicht über diese Klammern stolpert.

Mit der Verschiebung von Rheinkreis nach Pfalz (Bayern) bin ich einverstanden. Das ist sicher sinnvoll, blöd nur der Umfang der Nacharbeiten bei solchen Verschiebungen. --jergen ? 10:55, 14. Feb. 2018 (CET)