Benutzer Diskussion:Montarde

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Montarde!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönlicher Lehrgang	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner 18:41, 23. Nov. 2011 (CET)

danke --Montarde 19:22, 23. Nov. 2011 (CET)

Dekolonisierung von Belgisch-Kongo

Schön, was ich da so sehe... Hast du vor mehr dazu zu machen? Was hast du alles für Literatur?--Antemister (Diskussion) 20:44, 2. Mär. 2012 (CET)

naja. ich wollte noch den Katanga Artikel überarbeiten mit Unterstützung des ursprünlgichen Autors. Meine Quellen sind nur Peter Scholl-Latours Afrikansiche Totenklage und Mord am großen Fluß. aber ich kann auch nciht so viel machen, da ch erstens nur diese Quellen habe und mich zweitens nicht sooo ut mit Afrika auskenne. Mein Vorzugsgebiet ist eher der nahe Osten.

warum fragen sie? gibt es einen Artikel, den ich schreiben soll? --Montarde (Diskussion) 21:21, 2. Mär. 2012 (CET)

Hätte da etliche Quellen, die ich dir zur Verfügung stellen kann.--Antemister (Diskussion) 21:25, 2. Mär. 2012 (CET)

wie zur verfügung stellen?--Montarde (Diskussion) 23:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Als PDF--Antemister (Diskussion) 09:58, 3. Mär. 2012 (CET)

also ich plane noch den Artikle über das unabhängige Katanga zu überarbeiten. dann könnte ich noch ein wenig in die Artikel über die MNC bringen,da momentan nur ein artikel über die MNC-L existiert und alle mnc links dort hinführen. somit plane ich einen artikel über die mnc und die gegenpartei zur mnc-l. entsprechend muss dann antürlich auch die verlinkng überarbeitet werden. wenn sich ihre quellen darauf bezoehen, könte ich sie wirklcih gut gebruachen. danach möchte ich mich aber wieder dem Orient und vlt kuba zuwenden. wie wllen sie mir denn die pdf dokumente zukommen lassen. und von wem wurfen sie gescrieben?--Montarde (Diskussion) 16:49, 3. Mär. 2012 (CET)

Für die Dekolonisation Belgisch-Kongos gibt es eine umfangreiche Literatur, die stammt aber zumeist aus den 1960er Jahren. Aber, sieh selbst, dann liste ich mal meine Literatursammlung zum Themenkomplex Kongo-Kinshasa (bin selber überrascht wie viel das inzwischen ist), nicht alles ist über die Periode der Dekolonisation:

• Herbert Kaufmann: Belgisch Kongo und Ruanda-Urundi (= Die Länder Afrikas. Band 18). Kurt Schroeder, Bonn 1959 (eine kurze deutsche Einführung in die Spätzeit des belgischen Kongo) [PDF]
• Prosser Gifford, William Roger Louis (Hrsg.): The Transfer of Power in Africa. Decolonization, 1940-1960. Yale University Press, New Haven 1982, ISBN 978-0-300-02568-2. (allgemein zur Dekolonisation Afrikas, ein Kapitel zum belgischen Kongo) [PDF]
• Colin Legum: Congo Disaster. Penguin Books, Baltimore, Maryland 1961 (das erste Jahr der Unabhängigkeit, aus journalistischer Sicht) (online, möglicherweise eine URV)
• Catherine Hoskyns: Congo Since Independence, January 1960-December 1961. Oxford University Press, London, New York, Toronto 1965 (wie oben, wissenschaftlicher, weit ausführlicher) [PDF]
• Jules Gérard-Libois: Katanga Secession. University os Wisconsin Press, Madison, London 1966 (das wohl einzige Buch direkt zur Sezession Katangas) [PDF]
• Albert Wirz: Krieg in Afrika. Die nachkolonialen Konflikte in Nigeria, Sudan, Tschad und Kongo. (= Beiträge zur Kolonial- und Überseegeschichte. Band 23). Steiner, Wiebaden 1982, ISBN 978-3-515-03752-5. (ein Kapitel Ereignisgeschichte zur Kongokrise) [PDF]
• Foreign Areas Studies Division (Hrsg.): Area handbook for the Republic of the Congo (Leopoldville). U.S. Government Printing Office, Washington, D. C. 1962 (alles über das Land, Geschichte und Politik, Wirtschaft und Gesellschaft, Justiz und Polizei, Kunst und Medien) [PDF]
• Daniel Stroux: Zaires sabotierter Systemwechsel. Das Mobutu-Regime zwischen Despotie und Demokratie (1990-1995). (= Arbeiten aus dem Institut für Afrika-Kunde. Band 93). Institut für Afrika-Studien, Hamburg 1996, ISBN 978-3-928049-40-5 (die Transition ab 1990) [PDF]
• Crawford Young: Politics in the Congo. Decolonization and Independence. Princeton University Press, Princeton 1965 (tiefschürfende Analyse der politscihen Struktur des Landes, erfordert viel Vorwissen) [Papier]
• Dominic Johnson: Kongo. Kriege, Korruption und die Kunst des Überlebens 2. aktualisierte und erweiterte Auflage. Brandes & Apsel, Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-86099-743-7. (das aktuelle deutschsprache Standardwerk) [Papier]
• Peter Scholl-Latour: Mord am grossen Fluss. Ein Vierteljahrhundert afrikanische Unabhängigkeit. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1986, ISBN 978-3-421-06307-6 (ein Scholl-Latour... mehr Abenteuer als Wissenschaft) [Papier]
• Peter Scholl-Latour: Afrikanische Totenklage. Der Ausverkauf des Schwarzen Kontinents. Bertelsmann, München 2001, ISBN 978-3-570-00544-6 (ein Kapitel zu den Kriegen 1960-1965 und 1996 bis 2003) [Papier]
• Ludo de Witte: Regierungsauftrag Mord. Der Tod Lumumbas und die Kongo-Krise. Forum, Leipzig 2001, ISBN 978-3-931801-09-0 (aktuell, aber nur über die Ermordung Lumumbas) [Papier]
• Thomas Turner, M. Crawford Young: The Rise and Decline of the Zairan State University of Wisconsin Press, Madison 1985, ISBN 978-0-299-10110-7 (wieder ein Young, tiefschürfend und schwierig) [PDF]
• F. Scott Bobb (Hrsg.): Historical Dictionary of Democratic Republic of the Congo (Zaire). (= African Historical Dictionaries. Band 76). Scarecrow Press, Lanham, London 1999, ISBN 978-0-8108-3571-9. (ein Lexikon, eher auf die spätere Zeit bezogen) [Papier]
• Thomas Kacza: Die Kongo-Krise 1960-1965 Centaurus-Verlagsgesellschaft, Pfaffenweiler 1990, ISBN 978-3-89085-477-9 (weitgehend unbrauchbar, ein Pamphlet aus marxistischer Sicht) [PDF]
• Foreign Areas Studies (Hrsg.): Area handbook for the Democratic Republic of the Congo (Congo Kinshasa). U.S. Government Printing Office, Washington, D. C. 1971 (alles über das Land, Geschichte und Politik, Wirtschaft und Gesellschaft, Justiz und Polizei, Kunst und Medien) [Papier]
• Sandra W. Meditz, Tim Merrill (Hrsg.): Zaïre. A Country Study. U.S. Government Printing Office, Washington, D. C. 1994, ISBN 978-0-8444-0795-1 (alles über das Land, Geschichte und Politik, Wirtschaft und Gesellschaft, Justiz und Polizei, Kunst und Medien) (online)
• Günther Philipp: Militär und Militärherrschaft in Schwarzafrika. Eine propädeutische Skizze und ein Fallbeispiel: Zaire. Dissertation, Universität Heidelberg, 1979. (langer Abschnitt Ereignisgeschichte) --Antemister (Diskussion) 19:44, 3. Dez. 2014 (CET)

• Dazu: Ausrisse aus Fischer Weltalmanach, Statesman Yearbook, Europa World Yearbook, Geschichtsatlanten

Woran bestünde denn Interesse? --Antemister (Diskussion) 22:32, 3. Mär. 2012 (CET) naja. die ganzen bücher werde ich mir nicht zulegen können. wenn du aber pdf dokumente zu mnc oder katanga hast, dann hätte ich Verwedung dafür.--Montarde (Diskussion) 01:26, 4. Mär. 2012 (CET)

Geschichte Irak

Hast du Interesse etwas mehr an den teils unterirdisch schlechten Artikeln zur Geschichte des Irak mehr zu machen? --Lixo (Diskussion) 21:00, 12. Apr. 2012 (CEST)

im prinzip hätte ich nicht so viel dagegen. es gibt nur einige problme. meine to-do liste sit noch relativ lang. ich wollte noch was über den kongo machen und was über frank wisner. noch dazu bin ich gerade ein wenig mit Fidel Castro beschäftigt. natürlich wird das alles irgendwann abgearbeitet sein, sprich ich werde bestimmt dazu zeit bekommen. meine quellenlage sit so lala. ich habe halt so nen buch kleine geschichte des iraks, das dürfte vorerst reichen. eigentlich flicke ich halt nur nciht so gerne. aber der artikel aht es echt nötig. deshlab werde ichs mir ernsthaft überlegen. wenn ich micha ber entscheide kann es schn was dauern. vlt wäre es sinnvoll manche abschnitte ganz neu zu verfassen um diesn flcikentepich stil wegzubekommen. wie sind sie denn ausgerechnet auf mich gekommen? viele grüße --Montarde (Diskussion) 23:25, 12. Apr. 2012 (CEST)

Chitral

Das, was du als Geschichte des Distrikts Chitral eingefügt hast, ist die Geschichte des Fürstenstaates Chitral. Die Geschichte des Distrikts beginnt eigentlich mit dessen Bildung und mit einer kurzen Darstellung was vorher war. Bitte lege deine Ausführungen doch als neuen Artikel aus dem roten Link Chitral (Staat) an. Ich will es nicht einfach aus dem Artikel nehmen und selbst machen, denn es ist dein Text.--Xquenda (Diskussion) 06:56, 5. Sep. 2012 (CEST) das problem ist, dass ic nur Informationen über diesen rrelativ kurzen Zeitruam habe. das genügt eifnach nicht, um den Artikel über den gesammten Staat zu erstellen. wenn aber jemand mit den entsprechenden Kenntnissen den Artikel erstellen würde, könnte ich meinen Text dorthin kopieren. kennst du jemanden, der das machen könnte? --Montarde (Diskussion) 09:08, 5. Sep. 2012 (CEST) Sieht doch auf den ersten Blick in Ordnung aus. Erweiterungen kommen mit der Zeit schon noch hinzu.--Xquenda (Diskussion) 18:15, 5. Sep. 2012 (CEST)

ich werde noch weiter Informationen aus der englsichen Wikipedia übertragen, werde diese aber nciht belegen können. deshlab müss ich darauf warten, bis jemand entspprechende Quellen findet oder die betreffenden Stellen sogar korrigiert werden--Montarde (Diskussion) 18:20, 5. Sep. 2012 (CEST)

Mögliche Trivia in Django Unchained

Wenn du das behalten möchtest, kein Problem... aber: die DS ist auch nicht dafür da, eigene Beobachtungen zu sammeln. Die Trivia im Artikel müsste durch reputable Quellen belegt sein. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:56, 20. Feb. 2013 (CET)

und diese belge könne auch Filme sein. denn kaum ein regisseur äußert sich später und sag hier un hier ahbe ich eine anspielung gemacht. aber genau deshlab habe cihd as auf die diskussioneseite gestellt, damit man das ganze dbesprechen kann, bevor irgendwas ind en artikle kommt. und eine beobachtung ist eben der erste schritt dahin--Montarde (Diskussion) 20:59, 20. Feb. 2013 (CET)

Nein, eben nicht. Wir schaffen hier selbst kein Wissen, wir bilden es ab. Und im Zeitalter digitaler Medien und Kommentartracks für Filme ist der Mangel an Belegen nicht so schlimm, wie du es jetzt darstellst. ;-) Lies dir einfach mal Wikipedia:Theoriefindung durch. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 02:59, 21. Feb. 2013 (CET)

oh mann. wie oft und gerne lese ich über diverse Anspielungen nach dem Filmgenuss auf der wikipedia. soll man darauf verzichten, nur weil der regisseur sich nicht dazu äußert? selbst unter Historikern, die in solchen Dingen ja recht kleicnlich sind, ist es durchaus legitim 1. Filme und 2. Tatsachen als Quellen zu verwenden. Wenn etwas offensichtlich so sit wie es ist, dann kann mand as als Beweis oder Quelle verwenden, auch wenn es kein Schriftsütck darüber gibt.--Montarde (Diskussion) 03:11, 21. Feb. 2013 (CET)

ein Beispiel: schauen sie mal auf der Seite Kill Bill unter trivia nach. viel spaß beim löschen--Montarde (Diskussion) 03:24, 21. Feb. 2013 (CET)

noch so eine Regel: Andere Artikel sind kein Argument für oder gegen eine Sache ;-)

Das mit der Offensichtlichkeit ist so eine Sache, das mag für dich so aussehen, könnte aber auch völlig anders interpretiert werden. Und um solchen Streitigkeiten vorzubeugen, ist es in Wikipedia sinnvoll, Quellen zu verwenden. Und wenns so offensichtlich ist: Wieso gibts dann kein Schriftstück dazu? ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:16, 21. Feb. 2013 (CET)

verdammt. ichwikll dass sie diesen absatz löschen,w enn sie so zu ihren überzeugungens tehen. es gibt keinen einzigen einzelnachweis. löschen sie ihn, dann reden wir weiter--Montarde (Diskussion) 12:44, 21. Feb. 2013 (CET)

Das sind nicht meine Überzeugungen, sondern unsere Richtlinien (die ich ja auch weiter oben verlinkt habe). Wollte nur erklären, wieso ich ursprünglich den Abschnitt auf der Diskussionsseite gelöscht habe. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:47, 21. Feb. 2013 (CET)

nun gut und jeder inerpretiert die richtlinien anderst. solange etwas einen nutzen aht gehe ich nciht dagegenvor. wenn sie sich die verlaufsgeschichtee des artikels anschauen,w erden sie erkennen, dass ich selsbt abenteuerliche theoriefindung gelöscht habe. deshlab will ich ja die diskussion führen, damit wir einen konsens finden und alle tatsachen berücksichtigt werden--Montarde (Diskussion) 13:32, 21. Feb. 2013 (CET)

Das mag im Filmbereich bisher funktionieren (tut es auch, weil z.B. die Rezeptions-Abschnitte völlig willkürlich aus Rezensionen zitieren) - in anderen Bereichen rennt man mit dieser Methode schnell gegen eine Mauer. Bitte versteh das nur als freundlichen Hinweis, damits da keine bösen Überraschungen gibt ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:44, 21. Feb. 2013 (CET)

jaha ich weiß. das bisher gewagteste ist ein artikel den ich direkt auf basis einer quelle erstellen muss. zum glück sit die quelle aber jounralistischer natur. aber ja, solche methoden wendet man eher nur bei filmen und büchern an--Montarde (Diskussion) 13:48, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo

Hi, Du bist ja jetzt nicht der typische Mentorenprogramm-Kandidat. Ich schau aber mal, wie ich Dir helfen kann. Was mir bei einem ersten kurzen Blick auf Deine Filmartikel auffiel war eigentlich nur die etwas sehr ausführlich geschriebene Handlung. Ansonsten sehen die ganz gut aus. Hast Du schon irgendein konkretes Anliegen oder einen Wunsch, wie ich helfen kann? --Emergency doc (Disk)^RM 20:30, 9. Jun. 2013 (CEST)

ja ich weiß, der typische Kandidaten bin ich nun nicht. deshalb denke ich auch, dass du dich nicht an mir überarbeiten musst. erstmal zu mir und warum ich einen Mentoren beantragt habe. ich schreibe ja schon etwas länger im Bereich geschichte und habe auch schon einige amateurausflüge zu den werken conrads gemacht. Probleme gab es im Bereich Geschichte eigentlich nie, obwohl ich natürlich zugeben muss, dass ich nicht ganz so viel schreibe und deshalb sowohl technisch, als auch was die Gepflogenheiten der Wikipedia betrifft nicht so versiert bin. da wo ich schreibe, läuft man auch nicht vielen Leuten über den weg. zunächst habe ich ja zwei Filmartikel geschrieben, nämlich über Black Gold und Juan of the Dead. auch hier gab es nie Probleme. nun habe ich, da ich angefangen habe, etwas unbekanntere Italowestern anzuschauen, begonnen über eben diese zu schrieben. Bisher sind dazu zwei Artikel entstanden. Und damit fing der Ärger an. zunächst wurde mir von einem netten Kollegen mitgeteilt, er könne die Sache besser und ich solle das Schreiben in diesem Bereich sein lassen. was einen natürlich freut, der einiges an Zeit i die Artikel investiert hat. einer der Streitpunkte war die Quellenlage, die bei mir eben nicht rosig ist, aber ich habe das halt über Internetquellen ausgeglichen, so dass der Artikel die Standards erfüllt. Dass ich keine Romane zum Hintergrund schreiben kann, ist natürlich klar. aber alle versuche aus diesem netten Herrn herauszubekommen, was den nun wirklich explizit schlecht an meinem Artikeln sein soll, scheiterten. er ignorierte mich irgendwann einfach. also habe ich mich an einen sagen wir mal gleichrangigen Autoren gewandt, der meinte meine Artikel würden nicht ganz den Gepflogenheiten wiedersprechen, ich können aber weiterarbeiten. allerdings sollte ich mir einen Mentoren nehmen. also nach deren Auffassung, sollen sie mir nun erzählen, was ich falsch mache und was ich besser machen kann. ich persönlich würde bei der Gelegenheit dann auch gerne einige technische Fragen loswerden, aber das hat eigentlich Zeit, bis das gröbste geregelt ist. sie haben ja schon die Länge meiner Hanldungsbeschreibung angesprochen. ja ich denke ich könnte in Zukunft darauf achten, sie etwas kürzer zu halten. allerdings denke ich schon, dass die Beschreibung eben möglichst vielen, denen etwas in der Handlung nicht klar ist, helfen soll. sprich wer eingeschlafene ist, die Handlung nicht verstanden hat, dessen DVD zerkratzt war usw. sprich ich bind er Meinung, dass alles für den logischen verlauf der handlang relevante hier hinein gehört. schließlich bietet nur die Wikipedia eine derartige Beschreibung an. Zusammenfassungen in Dreisätzen gibt es demgegenüber genügend. also, ich denke das wäre erstmal genug text für die späte stunde und cih lasse sie am besten erstmal antworten ^^--Montarde (Diskussion) 22:33, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hi, ich hab mir Deine Filmartikel nochmal angeschaut, sie sind wirklich schlecht. Daß sie noch verbesserungswürdig sind ist ja eigentlich kein Problem, dafür ist dies hier ja ein Wiki, damit auch andere an den Artikeln editieren können. Deine Quellenauswahl ist sicher nicht immer optimal, so sind DVD-Beileger etc. als Quelle meist untauglich, schon alleine, weil zur Verkaufsoptimierung nichts negatives drin steht. Am optimalsten wären Filmlexika, die eigentlich jede besser sortierte Stadtbücherei auch haben solte, zumal die Italowestern, über die Du schreibst ja alle älteren Datums sind, also auch in älterehn Auflagen enthalten sein sollten. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, daß Du wirklich meine Hilfe als Mentor brauchst, lass Dich von anderen usern nicht verunsichern. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 10:44, 11. Jun. 2013 (CEST)P.S.: Achja, was war mit den technischen Fragen?

ich bin etwas verwirrt. du schreibst: ich hab mir Deine Filmartikel nochmal angeschaut, sie sind wirklich schlecht. ich will ja ncit eingebildet wirken, aber hast du da ein nicht vergessen? würde irgendwie mehr sinn ergeben. so oder so. die koch media western collection hat im inneren auf die pappe gedruckt eine ausführliche Filmbesprechung. es handelt sich nicht um Werbung! de Film wird sogar teils mies gemacht. werbetexte auf DVDs eigenens cih antürlich ncit.d a kommen regelmäßig anspruchsvolle politthriller wie Actionfilme ala James bond rüber--Montarde (Diskussion) 12:52, 11. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, natürlich meinte ich nicht schlecht... :-) --Emergency doc (Disk)^RM 14:27, 11. Jun. 2013 (CEST)

da hast du mir nen ordentlicen schrecken eingejagt ^^. zu den technischen Fragen: du siehst ja, dass immer wenn ich einen artikelerstelle ganz viele formelle dinge korrigiert werden. zeilenabstände du so. was gibt es für Konventionen, dmait ich das vermeiden kann? und welchen Zweck erfüllt die sortierng und wie kann ich sie erstellen? und wie kann ich mich fremdartigen artikelnv erliken? das ging früher leichter.--Montarde (Diskussion) 16:59, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hmmm... also Du könntest Dir mal folgende Links anschauen: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel , Wikipedia:Verlinken, Wikipedia:Formatvorlage Film. Da stehen eigentlich alle Dinge drin. Daß es immer wieder Leute geben wird, die Dinge an den von dir angelegten Artikeln ändern sollte Dich nicht stören. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 11:22, 12. Jun. 2013 (CEST)

danke. stören tut mich primär, dass meine arbeit wieder arbeit verursacht und ich durch solche Fehler auch weniger kompetent erscheine. ich will nicht, dass man hinter mir herräumen muss--Montarde (Diskussion) 14:09, 12. Jun. 2013 (CEST)

ß -> ss

So langsam nervt es, was Du manchmal treibst. Setzt du bitte wieder auf meine Version mit den "ss" zurück? So steht das in Bruckners Buch. Weshalb mach ich mir eigentlich die Mühe, und dann wird wegen irgend einer Vermutung wieder geändert? -- Si! SWamPDas sagen die anderen 18:59, 12. Jun. 2013 (CEST)

warte. ich habe es hier schwarz auf weiß oder eher grau in grau (ist ja ne Kopie) kann es sein, dass wir unterschiedliche auflagen verwenden? ich habe die alte Hardcover Version herangezogen. hast du vlt die Neuauflage als Taschenbuch?--Montarde (Diskussion) 19:01, 12. Jun. 2013 (CEST)

ah, dann entschuldige die harschen Worte, wenn das so ist. Ich habe hier die erweiterte Neuausgabe von 2006 verwendet. Taschenbuch ist das allerdings keines, sondern Softcover. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 19:08, 12. Jun. 2013 (CEST)

kein Problem. ich denke wir können es dann so lassen, denn die haben damals bestimmt so geschrieben und es wurde dann wohl falsch überarbeitet. stimmen denn unsere Seitenangaben überein. denn sonst muss ich vlt jahr in den Einzelnachweisen ändern. habe das leider nicht am anfang vom buch gefunden. kennst du vlt die entsprechenden Daten der alten ausgabe?--Montarde (Diskussion) 19:11, 12. Jun. 2013 (CEST)

nein, die Seitenangaben beziehen sich wohl auf die Erstausgabe. Bei meiner steht das auf anderen Seiten. Allerdings stimmt dann ja wohl *2006* nicht: [1] -- Si! SWamPDas sagen die anderen 19:19, 12. Jun. 2013 (CEST)

eben, aber du müsstest wissen, von wann die Originalausgabe ist, oder? dann kann ich das nämlich korrigieren--Montarde (Diskussion) 19:33, 12. Jun. 2013 (CEST)

deshalb steht da ja auch die kleine Eins hinter dem Doppelpunkt... -- Si! SWamPDas sagen die anderen 19:35, 12. Jun. 2013 (CEST)

uups habe ich übersehen, danke. fidne hoffentlich heute mal wieder einw enig zeit mich an die arbeit zu machen--Montarde (Diskussion) 12:52, 14. Jun. 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Montarde!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Emergency doc (Disk)^RM 12:00, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ich glaube, daß das Missverständnis, das Anlaß für Dein Mentorengesuch war jetzt ausgeräumt ist. Ich halte Dich für einen Autoren, der kompetent genug ist, alleine in der WP unterwegs zu sein. Wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich jederzeit bei mir melden. Achja: Mach Dir keinen Kopf. Immer wenn Du editierst wirst Du dem einen oder anderen "Arbeit machen". Das ist halt das Wesen eines Wiki. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 12:03, 14. Jun. 2013 (CEST)

ok. danke für deine hilfe--Montarde (Diskussion) 12:51, 14. Jun. 2013 (CEST)

Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 08:43, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mich dem Wunsch mittlerweile angenommen. Weitere Hinweise wären hilfreich, und natürlich auch ein Ausbau des Artikels/der Artikel zur Verwaltungseinheit erwünscht, damit sich das gelohnt hat. --Don-kun • Diskussion 17:58, 21. Okt. 2013 (CEST)

ich kann leider nicht ganz folgen. allerdings muss ich zugeben, dass die Sache mit der Karte einfach etwas war, was mir nebenbei aufgefallen ist. ich kenne mich deshalb kaum mit scapa flow aus.--141.70.16.201 18:45, 21. Okt. 2013 (CEST)

Don-kun bezieht sich auf Deinen Wunsch zu Malakand --Chumwa (Diskussion) 20:13, 21. Okt. 2013 (CEST)

Überarbeitung des Artikels Arabische Revolte

Hi Montarde, du warst der Letzte, der große Änderungen an dem Artikel vorgenommen hat. Ich möchte den Artikel ausbauen bzw. überarbeiten, weitere Literatur miteinbeziehen, belegen etc. Habe ich deinen Segen dazu oder vielleicht hast du auch selbst Interesse daran? Grüße, --Arturius 06:59, 27. Mär. 2014 (CET)

zunächst möchte ich dir dafür danken, dass du mich vorher fragst. das ist nicht selbstverständlich. es wäre nun interessant zu wissen, welche Änderungen dir vorschweben. allerdings sind bei diesem Artikel auch einige Dinge zu bedenken. im Prinzip war das mein erster Artikel den ich für die Wikipedia geschrieben habe, dadurch sind gewisse Fehler aufgetreten. zum einen habe ich mich oft aus versehen nicht angemeldet. so sieht man dem Artikel garnciht an dass im rinzip der gesammte text von mir ist. auch hatte ich das Prinzip der Einzelnchweise bis dahin noch nich verstanden. deshalb habe ich die Seitenangaben in den Anmerkungen bei der Versionsgeschichte vermerkt. auch sind bei mir noch ensprechende Stellen in meinem Buch markiert. deshlab kann ich die Einzelnachweise noch nachliefern, was ich ja zum teil schon gemacht habe. das würde mir auch entsprechend leichter fallen, da ich quasi die entsprechenden hinweise habe. also wenn du den Artikel nur wegen der angelnden Literaturhinweise überarbeiten willst, dann würde ichs agen überehme ich das. wen dir aber bestimmte Informationen oder B+cher fehlen, dann sag erstmal bescheid, worum es sich dabei handelt. weil was ich bisher an anderen Autoren gelesen habe, waroft eher irreführend.--Montarde (Diskussion) 13:27, 27. Mär. 2014 (CET)

Im Detail kann ich jetzt noch nicht angeben, was ich hinzufügen oder ändern würde. Ich wollte es erst einmal ankündigen und die Reaktion abwarten bevor ich mit irgendetwas anfange. 1) Auf dem ersten Blick fehlt mir die (oder detailliertere) Darstellung der politischen Situation der Region kurz vor der Revolte, die Beziehung des Osmanischen Reiches (bzw. der Jungtürken) zu Mekka und zu Husain bin Ali bzw. überhaupt die Politik der Jungtürken gegenüber den Arabern. 2) Zwar wirkten in Mehrzahl Beduinenstämme an der Revolte mit, aber das daneben eine reguläre Armee aufgebaut wurde, geht nicht hervor. Organisiert wurde die Armee durch Nuri as-Said, 'Aziz 'Ali al-Misri und Jafar al-Askari, die später bedeutende Politiker in der arabischen Welt wurden. Diese sind im Artikel gar nicht erwähnt. 3) Die letzte Aktion der Revolte war die Einnahme von Medina am 10. Januar 1919. - Ich möchte dein Artikel nicht sabotieren und wir können auch gerne zusammen arbeiten oder ich in Absprachen mit dir den Artikel verbessern. --Arturius 13:55, 27. Mär. 2014 (CET)

ja das wäre ja schonmal ein guter diskussionseinstieg und mir fällt auch schon einiges ein. nun sollten wir die Diskussion aber auf die seite der arabischen Revolte verlegen, damit alle diese auch mitverfolgen können (ist wohl reine Formsache). ich bin al so frei und übertrage deinen Beitrag auf die seite. ich hoffe, das sit ok für dich--Montarde (Diskussion) 14:07, 27. Mär. 2014 (CET)

noch ein Nachtrag. bis zum ende der Woche werde ich noch etwas beschäftig sein. erwarte deshab bitte keine hammermäßige diskussionsleistung. ich schau aber, dass ich ab und an vrbeischauen kann. danach hoffe ich auf mehr zeit, weiß aber noch ncihts genaueres. den eigentlich habe ich mich fast schon verpflcihtet, einen anderen Artikel zu schreiben. als bitte habe etwas geduld mit mir--Montarde (Diskussion) 14:41, 27. Mär. 2014 (CET)

Alles klar und kein Problem, ich bin geduldig. --Arturius 16:22, 27. Mär. 2014 (CET)