Benutzer Diskussion:Nicor/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nicor/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nicor/2017#Thema_1

Archiv
Archiv 2019 Archiv 2018 Archiv 2017 Archiv 2016 Archiv 2015 Archiv 2014 Archiv 2013 Archiv 2012 Archiv 2011 Archiv 2010 Archiv 2009 Archiv 2008 Archiv 2007 Archiv 2006 Archiv 2005

Gerwald Claus-Brunner

1. »[...] Claus-Brunner [hatte] gesagt, sie würden für ihn „[...] mal aufstehen dürfen und eine Minute stillschweigen“, was im Nachhinein als eine Andeutung seines späteren Suizids interpretiert wurde.«

vs.

2. »[...] Claus-Brunner [hatte] gesagt, sie würden für ihn „[...] mal aufstehen dürfen und eine Minute stillschweigen“, was im Nachhinein als eine Andeutung an seinen späteren Suizid interpretiert wurde.«

vs.

3. »[...] Claus-Brunner [hatte] gesagt, sie würden für ihn „[...] mal aufstehen dürfen und eine Minute stillschweigen“, was im Nachhinein als eine Andeutung für seinen späteren Suizid interpretiert wurde.«

sind mE alles der selbe Inhalt, und ich sehe jetzt keinen Grund, warum jetzt Genitiv durch Akkusativ ersetzt werden sollte. Zu mal mEn »Andeutung für etwas« richtiger ist, aber ich glaube, das ist Geschmackssache. Sivicia (Diskussion) 23:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Hallo Sivicia, 1. würde bedeuten dass nicht Claus-Brunner sondern der Suizid etwas angedeutet hätte, was keinen Sinn ergibt. 3. klingt in meinen Ohren ein wenig, als würde die Andeutung dem Suizid zugute kommen. Ich hätte jetzt gedacht dass "Andeutung an" eine zweifelsfrei richtige Variante ist. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 00:43, 8. Jan. 2017 (CET)

Bilaterale Beziehungen

Deine Ergänzungen zu Bilaterale Beziehungen sind nicht optimal!

Schau mal auf diese Seite Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten, hier sollte - wenn alles aufgeräumt ist - nur rote Lemmata zu finden sein. So sieht jetzt sieht es unaufgeräumt aus. Trage lieber ein, was konkret fehlt anstatt einen Link hinzufügen wo man nachschlagen soll. Dieses "Nachschlagen" zu einer bestimmten Stelle macht sowieso keiner!

--Atamari (Diskussion) 20:43, 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo Atamari,

ich war mir auch unsicher, aber wirklich optimal ist keine Lösung. Einfach alles hinüber zu kopieren (und damit doppelt auf zwei Seiten zu haben) fand ich auch nicht so schön, zumal das wegen der besonderen alphabetischen Sortierung der gelisteten Artikel leider nicht blockweise möglich ist. --Nicor (Diskussion) 20:49, 1. Feb. 2017 (CET)

Doch, das finde ich der bessere Kompromiss. Ich betreue nun zehn Jahre die Artikelwünsche und mache mir und da Gedanken. Die Vorlagen sind i.d.R. zweigeteilt: einmal in einem Teil, der eine hohe Prio hat und einem weiteren Teil - der ausgeblendet ist. Dieser ausgeblendeter Teil lässt sich beliebig erweitern, man kann ihn auch schön gliedern. Wenn wirklich ein Lemma blau wird, dann entfernt man es aus der Liste. Die Blöcke (nach Staat) einfach zu kopieren und dann doppelt zu haben, darin sehe ich überhaupt kein Problem. Bilang gab es schon eine Liste in WP:Artikelwünsche unter Politik: Wikipedia:WikiProjekt Politik/Bilaterale Beziehungen/Tool, diese Liste aktualisiere ich regelmäßig.

Jetzt, wo ich diese Zeilen schreibe - sehe ich ein weiteres schweres Problem. Beispiel Uganda Wikipedia:WikiProjekt_Politik/Bilaterale_Beziehungen#Uganda, hier in dem Block werden nur Ugandisch-xy-Beziehungen angezeigt. Die anderen, die im Alphabet zuvor vorkommen sind übersprungen. Deswegen sind die Sprungmarken, die du gesetzt hattest, gar nicht sinnvoll und eher verwirrend. --Atamari (Diskussion) 21:05, 1. Feb. 2017 (CET)

Ja, es sind wegen der alphabetischen Sortierung im Lemma jeweils nicht alle, aber immerhin einige darin zu finden. Gut ich verlinke zunächst keine weiteren Absätze. Ist es so unerwünscht, dass du darauf bestehst dass ich die bereits eingefügten Links wieder entferne? --Nicor (Diskussion) 21:29, 1. Feb. 2017 (CET)

Wegen der Problematik, dass es ein deutliches Gefälle von A nach Z gibt, sehe ich die Praktikabilität deutlich eingeschränkt. Noch dazu, dass man auch sooooo extrem exotische Lemmata herausfordert wie Tuvaluisch-vietnamesische Beziehungen, zu dem keiner so schnell etwas schreiben kann. Man sollte die Listen von der anderen Seite "abarbeiten" von der genannten Liste Wikipedia:WikiProjekt Politik/Bilaterale Beziehungen/Tool, die auch die erwähnten Lemmata nach Häufigkeit sortiert. Ich kann die Links bei meiner nächsten Überarbeitung sämtlicher Artikelwunsch-Listen wieder heraus nehmen, wenn du mir nicht böse bist. Ich aktualisiere i.d.R einmal nach dem Monatswechsel die Vorlagen (nur heute nicht mehr...). Ausnahme: Deutschland, in dieser deutschsprachigen Wikipedia wird man mehr oder weniger zu jeder Beziehung irgendwann etwas schreiben können. In der Deutschland-Vorlage (evtl. Österreich und Schweiz auch) soll/kann dann mittelfristig so ein Block stehen. --Atamari (Diskussion) 21:57, 1. Feb. 2017 (CET)

Alles klar, das kannst du gerne so machen, danke. --Nicor (Diskussion) 22:18, 1. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen

Hallo Nicor!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:44, 10. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Verschleierungsverbot

Gesetzliche Verschleierungsverbot]]e im öffentlichen Raum und für Beamte, Soldaten und Polizisten bestehen seit 2015 ebenso in den afrikanischen Ländern Gabun, Kamerun, Niger, Tschad und Volksrepublik Kongo.

• BBC:Cameroon bans Islamic face veil after suicide bombings

--Struppiswerg (Diskussion) 01:20, 3. Mär. 2017 (CET)

Radeln in Xberg

Ahoi, falls du heute nachmittag zufällig per Rad durch Xberg kurvst, schau doch mal dort vorbei. Liebe Grüße – Dtuk • (Diskussion) 11:13, 21. Mär. 2017 (CET)

Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative

Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt!

Hallo Nicor! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

• Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
• Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
• Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

Danke für das Gummibärchen

Hallo Nicor, nur mal eben noch ein kurzer Dank für den Preis! Wow, bin tatsächlich platt!!! Vielen herzlichen Dank!!! Viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 18:30, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Joehawkins, also das ist mehr als gerechtfertigt. Es ist echt toll wie du dieses spezielle Themengebiet mit fundierten Artikeln befüllst! Viele Grüße, Nico

Konny Reimann

Hallo Nicor! Könnten Sie Ihre Entscheidung vielleicht begründen, warum Sie zwei Stellen aus meiner Ergänzung im Artikel gestrichen haben? 1. "in einfachen Verhältnissen" - Wenn man sich die Autobiografie im angegeben Link durchliest, etwas weiter über der gelben Markierung, erfährt man, dass Reimann in einer Wellblechsiedlung aufwuchs und einen alkoholsüchtigen Stiefvater hatte, der ihn ständig schlug. Das ist doch durchaus als 'einfache Verhältnisse' zu bezeichnen. Reimann weist darauf ja auch ausdrücklich in seiner Autobiografie hin, um den großen Sprung zu seinem jetzigen Leben in relativem Wohlstand aufzuzeigen. Um diesen Kontrast darzustellen, habe ich das so geschrieben. Mehr ins Detail wollte ich absichtlich nicht gehen. 2. "markantes" 743 qm großes Wohnhaus mit Leuchtturm. - Ist so ein Leuchtturmhaus an einem See ohne Schiffsverkehr und in einer Gegend, wo es so etwas weit und breit nicht gibt, nicht MARKANT? Ich finde schon, genauso, wie sein Kleidungsstil und Aussehen markant sind. Ich wollte auch hiermit andeuten, dass Reimann ganz generell ein sehr markanter Typ ist. Warum gefiel Ihnen das nicht?

Hallo Rüdiger Überall,

vielen Dank für Ihre Nachricht und Ihre bisherigen Bearbeitungen. Ich habe die beiden Stellen entfernt, weil es sich dabei um eine Interpretation handelt die im Auge des Betrachters liegt, siehe auch WP:NPOV. Wir müssen uns bei Wikipedia auf die Fakten konzentrieren. Dass er in einer Wellblechütte aufwuchs und einen gewalttätigen, alkoholsüchtigen Stiefvater hatte, das mögen Fakten sein. Dies als einfache Verhältnisse zu bezeichnen ist die Interpretation die man dem Leser überlassen muss. Auch wenn fast jeder diese Interpretation teilen würde, so bleibt es dennoch eine Interpretation. Allerdings könnte man schreiben dass er die Verhältnisse in denen er aufwuchs in seiner Autobiografie selber als "einfach" bezeichnete, denn das ist wiederum ein belegbarer Fakt.

Mit dem Begriff "markant" verhält es sich ebens, weil er Ihre persönliche Meinung darstellt. Sie sagen ja selber "ich finde schon". Jemand anderes könnte dagegen halten mit "ich finde nicht" und dann kämen wir nicht weiter. Besser beschreiben Sie im Artikel die Besonderheit, wie Sie es auch hier gerade gemacht haben. Nämlich, dass sich um das einzige Leuchtturmhaus an einem See ohne Schiffsverkehr handelt. Dann kennt der Leser die Fakten und kann sich selber ausmalen wie markant dieser Anblick auf ihn wirken würde. Im Moment ist es umgekehrt. Der Leser erfährt dass der Autor des Artikels das Haus als markant empfindet, weiß aber nicht was es auszeichnet.

Üblicherweise duzen sich übrigens alle bei Wikipedia. Gerne können wir das auch so handhaben.

Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 21:17, 17. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Erklärungen, Nicor. Deine Argumentation bezügl. "einfache Verhältnisse" kann ich nachvollziehen, bei "markant" nicht unbedingt, da ja im Text schon erwähnt wurde, dass sich der Leuchtturm an einem weitgehend unbekannten See befindet. Eine Erklärung, dass es dort keinen Schiffsverkehr gibt, halte ich für überflüssig, außerdem wollte ich den Artikel nicht mit zu vielen weniger wichtigen Details füllen. Ich hatte daher z. B. auch nicht hinzugefügt, dass Reimann neben seinem Wohnhaus noch drei Gästehäuser und eine "Hafenkneipe" gebaut hat oder dass sein Grundstück in Pupukea 4600 qm groß ist, was auf Oahu eine beachtliche Größe darstellt.

Viele Grüße, --Rüdiger Überall (Diskussion) 13:23, 30. Mai 2017 (CEST)

Hallo Rüdiger Überall, im Zweifel würde ich mir bei sowas die Frage stellen, ob das markante Erscheinungsbild in irgendeiner relevanten Form in der Öffentlichkeit thematisiert worden ist. Falls dem nicht so ist, gehört es sowieso nicht in die Wikipedia, weil es sich dann auch um Theoriefindung handeln würde. Falls ja kann es in der Regel aufgenommen und mit der entsprechenden Quelle belegt werden. --Nicor (Diskussion) 20:09, 30. Mai 2017 (CEST)

Beziehungen zu ehemaligen Staaten

Meinst Du, das macht Sinn? [1] ;-) --JPF just another user 19:52, 25. Mai 2017 (CEST)

Du hast mich ja bereits aufgeklärt, vielen Dank dafür :-) --Nicor (Diskussion) 21:01, 25. Mai 2017 (CEST)

Alles klar. :-) --JPF just another user 21:12, 25. Mai 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (26.10.2017)

Hallo Nicor,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bonzai Logo.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 26. Okt. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.10.2017)

Hallo Nicor,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Kniteforce Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 27. Okt. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (29.10.2017)

Hallo Nicor,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:R&S Logo.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 29. Okt. 2017 (CEST)

Quellenangabe

Hallo Nicor,

du hast in deiner Bearbeitung des Artikels Großmonument Mansudae im Abschnitt "Bedeutung" eine nur recht unvollständige Quellenangabe (15) angeführt - sei doch bitte so gut und vervollständige diese: da es sich offenbar um ein Buch handelt, bitte den Verlag, Ort und die Seitenzahl angeben - so können wir es leider nicht stehen lassen.

Danke und mit freundl Grüßen, --Houty (Diskussion) 18:34, 18. Nov. 2017 (CET)

Hallo @Houty:, ich habe eine Online-Version gefunden und sie verlinkt. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 17:31, 18. Dez. 2017 (CET)

Portal:Body Modification

Hallo Nicor, warum wird der Artikel Tattoomenta nicht unter Neue Artikel angezeigt. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 23:13, 18. Dez. 2017 (CET)

Hmm, ich vermute das liegt am MerlBot. --Nicor (Diskussion) 23:44, 18. Dez. 2017 (CET)

Bei Karl Finke (Tätowierer), GAT – Grüße Aus Tätowierungen, Tattoo Kulture Magazine und Arnold Rubin habe ich das selbe Problem beobachtet; macht es Sinn die Artikel manuell einzutragen. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 07:35, 19. Dez. 2017 (CET)

Als kurzfristige Notlösung spricht zwar meines Wissens nach nichts dagegen, aber eine nachhaltige Lösung wäre es nicht. Außerdem wird der Bot deine Einträge voraussichtlich wieder überschreiben. Vielleicht weiß @DocTaxon: warum die Unterkategorie nicht erfasst wird? --Nicor (Diskussion) 09:49, 19. Dez. 2017 (CET)

@Nicor, @Doc.Heintz: Ich habe gerade paar Zugangsprobleme zu den Datenbanken, arbeite aber aktuell dran. Ich schau für dieses Portal mal genauer nach. Für Neue Artikel schreib ich auch gerade etwas Zuverlässigeres. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:41, 19. Dez. 2017 (CET)