Benutzer Diskussion:Nomen49

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! --Andreas Werle 21:18, 14. Jan. 2008 (CET)

Willkommen

Auch von mir jetzt hier - an der richtigen Stelle - nochmal ein herzliches Willkommen! Vorab gleich noch ein Tip: Wenn Du Fragmente für einen geplanten Artikel hast, diese aber wegen Unvollständigkeit noch nicht in die Wikipedia stellen willst, kannst Du eine Unterseite zu Deiner Benutzerseite anlegen und das hier schon mal parken. Du brauchst nur Benutzer:Nomen49/Name der Unterseite in Suche einzugeben, dann bekommst Du Gelegenheit, die Seite anzulegen. Bei mir heißt die Seite Benutzer:THWZ/Projektseite. Sinnvollerweise kannst Du einen Link auf der Benutzerseite anlegen, dann kommst Du erstens mit einem Klick dahin, zweitens können andere Wikipedianer sehen, was Du so vor hast und evtl. Tipps geben oder ihre Mitarbeit anbieten! Es ist nicht üblich, Artikelentwürfe auf einer fremden Benutzerunterseite zu verändern, Sie gehören sozusagen noch Dir, und nicht der Wikipedia! Also viel Spass--THWZ 10:16, 16. Jan. 2008 (CET)

und auch von mir ein willkommen! wie thwz, der seit kurzem in der wiki aktiv ist festgestellt, bleibt unfallchirurgisch noch einiges zu tun. viel spass dabei. übrigens, in einem artikel soll nicht signiert werden, nur in diskussionen. gruß --sjøhest 22:05, 16. Jan. 2008 (CET)

herzlich willkommen auch von mir, besonders schön, wenn sich Profis auch in ihren Reihen für Wikipedia stark machen, vielen Dank für die Sprunggelenkfraktur.--triple5 (Diskussion) 15:11, 21. Apr. 2014 (CEST)

Endlich wieder aktiv??

Schön, dass Du wieder aktiv bist! Zwei Anmerkungen/Fragen hätte ich: Wo waren denn bisher die Leitlinien Malleolarfraktur vergraben? In der Orthopädie? Hatte sie für meine Artikel gesucht, aber nicht gefunden. Zu Deiner Änderung in Sprunggelenkfraktur: Im klinischen Alltag gebrauchen wir seit einiger Zeit nicht mehr den Begriff "übungsstabil", sondern "bewegungsstabil". Hat man mir so vor 2 Jahren in einer unfallchirurgischen Klinik beigebracht, hab mich also grade erst umgestellt. Oder ist das noch nicht allgemeiner Konsens? Gut, dass wir wieder zu zweit sind, ich häng hier momentan als einziger Chirurg etwas verlassen rum. Empfehlung: Guck mal auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Treffen, kannst herzlich gerne auch kommen, wenn Du Zeit und Lust hast. Gruß --TH^?WZ^RM 21:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Zu den Leitlinien: Beide Fachgesellschaften, die sich therapeutisch mit dem Sprunggelenk beschäftigen, also die Dt. Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) und die Dt. Gesellschaft für Orthopädie und orthopädische Chirurgie (DGOOC) haben jeweils eine Leitlinie zu dem Thema erstellt. DGU: Sprunggelenkfraktur DGOOC: Malleolarfraktur. Die Leitlinien sind inhaltlich und formal unterschiedlich. Beide sind Leitlinien der unteren Evidenzstufen, die DGU Leitlinie wird derzeit zu einer S2 Leitlinie aktualisiert. Sie befindet sich bei der AWMF homepage unter den nicht aktualisierten LL. Beide wurden bei der AWMF veröffentlicht, weil vom Sachverständigenrat im Gesundheitswesen der Auftrag an die Fachgesellschaften erging, zur Analyse von Unter- und Überversorgung im Gesundheitswesen, wichtige und teure und häufige Erkrankungen mit Leitlinien zu versehen. Die AWMF (Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlich Medizinischer Fachgesellschaften) ist als Dachorganisation der Fachgesellschaften immer der Ansprechpartner für übergreifende Themen, so wendet sich z.B. das Gesundheitsministerium, die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) oder das DIMDI oft nicht an die einzelnen Fächer, sondern an die AWMF.

Über die Begriffe übungsstabil und bewegungsstabil gibt es keinen allgemeinen Konsens. Man kann wohl beides verwenden, ich finde nur, dass Übung mehr eine gezielte und geführte Bewegung bedeutet, was ja auch gemeint ist, postoperativ. Bewegung hieße eben einfach ungezielt bewegen, keine Ziele wie Förderung der Extension und Flexion, keine Erfolgskontrolle, keine Kraftkontrolle, keine Anwendung von Gegenkräften. Nomen49 08:44, 15. Feb. 2008 (CET)

Alles klar, das mit den Leitlinien hab ich auch rausgefunden, wenn man auf der AWMF-HP unter Stichwort sucht, findet man zunächst mal nur die aktuell gültigen LL und muss sich dann zu den nicht aktualisierten durchtanken. Persönlich finde ich übrigens den Begriff übungsstabil ebenfalls treffender, in der recht großen Unfallklinik, in der ich bis vor knapp 3 Jahren gearbeitet habe, war aber strikt bewegungsstabil Stil des Hauses. Wir sollten uns da in der Redaktion Medizin mal grundsätzlich auf einen gemeinsamen Sprachgebrauch einigen (jedenfalls spätestens dann, wenn wir die Unfallchirurgie und Orthopädie ernsthaft in Angriff nehmen). Im Moment läuft ja recht intensiv das interdisziplinäre Projekt Schilddrüse (schau mal rein), ich bin da auch mit einem Artikel Strumaresektion im Review; das ganze Projekt kann sich jetzt schon richtig gut sehen lassen. Wird wohl mindestens einen excellenten und 4-5 lesenswerte entstehen lassen. Gruß--TH^?WZ^RM 11:10, 15. Feb. 2008 (CET)

Osteochondrale Transplantation DBCS

Ich würde gern den Artikel osteochondrale Transplantation schreiben. ich habe viel dazu veröffentlicht, vielleicht kann ja jemand dann mein Konstrukt durchsehen und wikipedisieren, wie ihr mir geschrieben habt. nomen49

Siehe Antworten auf meiner Disk.-Seite! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:18, 18. Nov. 2008 (CET)

ZBmed

Hallo. Magst du dich zu dem Vorschlag von JakobVoss (Nichtich) bei Wikipedia:Redaktion_Medizin#Deutsche_Zentralbibliothek_für_Medizin äußern? -- Cherubino 00:06, 23. Dez. 2008 (CET)

Paracelsus

Danke für den Literaturhinweis! Kannte ich noch gar nicht... 79.214.250.14 11:33, 2. Feb. 2009 (CET)

ist recht neu und super editiert. Der einleitende Text ist sehr erhellend, sodaß ich meinen Paracelsus Chirurgische Schriften und die Gesamtausgabe von 1944 rausgeholt habe und wieder mal für einen Sonntag in Paracelsus verschwunden bin. Besonders spannend und da müssen wir im Wiki-Artikel auch noch nacharbeiten, ist der z.T. antinaturwissenschaftliche oder rein geisteswissenschaftliche Umgang mit der Medizin, so wehrt er sich vehement gegen die Anatomie des Vesal, die nur "Leichenanatomie" sei, die für den lebendigen Menschen nicht relevant sei. Hat was, oder ? MIr steckt da viel sehr interessantes und hochmodernes drin, was viel Widersprüchliches unserer so reinen (Natur)wissenschaft erklären könnte. --Nomen49 13:15, 2. Feb. 2009 (CET)

"Gesamtausgabe von 1944" Die von Aschner bearbeitete? Der jetzige Artikel erhellt meines Erachtens sehr gut, wie wenig Paracelsus mit dem Schaffen der modernen Wissenschaften insgesamt zu tun hat und mitnichten eine Art Vordenker darstellt. Die Beurteilung eines gestandenen Mediziners wäre mir persönlich schon wichtig, insbesondere da noch das wichtige Kapitel zur Rezeption (damalige Paracelisten, heutige Schul- und Alternativmedizin, Pharmazie) fehlt. 79.214.217.237 16:55, 3. Feb. 2009 (CET)

Stimmt: mit der Entwicklung der Moderne hat er nichts gemein. Er bekämpft sogar die zeitgenössische Entwicklung in Padua als „Leichenanamtomie". Aber da finde ich auch sehr viel Modernes, wir wissen doch, dass sich nicht alles mit Physik und Chemie und Mathematik erklären läßt. Es wird der Geist als ein Bestandteil menschlichen Lebens und auch ein unsterblicher Anteil des Menschen definiert. Hier gerät er in Kontakt mit der Theologie. Dazu ist der Artikel, den ich als Literatur angab, sehr gut in der Darstellung. Paracelsus geht eben einen Parallelweg, auch politisch und theologisch. Gesamtausgabe aus der Schweiz. 6 Bände, habe sie derzeit nicht greifbar. Melde mich wieder.--Nomen49 14:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Theophrastus von Hohenheim genannt Paracelsus-Sämtliche Werke in zeitgemäß kurzer Auswahl. Band 1-6 Herausgeber: J. Strebel, Verlag Zollikofer&Co, St. Gallen 1944. Sehr hübsch in Halbleder..Limitierte Auflage 750. Ich habe Nr. 606 und die Chirurgischen Schriften und Bücher Herausgegeben von Johannes Huser, Strassburg 1618--Nomen49 19:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich habe einen Buchlink zur Rezeptionsgeschichte auf der Diskussionsseite zum Artikel eingestellt. Wer mag, kann dies als Grundlage zum zu erstellenden Kapitel "Rezeption/Paracelsisten" benutzen.79.214.239.20 14:34, 14. Feb. 2009 (CET)

Winkelstaabile Platte / Fixateur interne

Habe gesehen, dass Du grade angefangen hast, die winkelstablen Platten etwas ausführlicher einzuarbeiten. Wir können das gerne unter der bereits bestehenden Überschrift Fixateur interne zusammenführen und die Überschrift entsprechend ändern. Ich war mit der Überschrift ohnehin nicht so recht glücklich, da winkelstabile Platte der wohl wesentlich häufigere Ausdruck, besonders bei der Aufklärung der Patienten, ist. Dein Text war dahingehend auch schon gut fortgeschritten. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:22, 4. Feb. 2009 (CET)

wie kannst Du das sehen? Beim Eingeben habe ich Vorschau gezeigt und als ich Deine Lösung (Winkelstabile Platten = Fixateur interne) fand und gut fand, habe ich doch alles wieder weggeschmissen. Aber selbst so was findet man? wo? --Nomen49 14:30, 5. Feb. 2009 (CET)

Du hattest einmal abegspeichert und dann wieder revertiert (Schau mal in die Versionsgeschichte). Wenn Du nur die Vorschau nutzt, und zwischendurch nicht speicherst, kann man das natürlich nicht sehen. Was einmal mit "Seite speichern" in der Versionsgeschichte ist, bleibt dort bis ans Ende der Wikipedia, es sei denn, es muss aus rechtlichen Gründen eine "Versionslöschung" durchgeführt werden (können nur Admins), aber selbst diese scheinbar endgültig gelöschten Edits können von Stewards oder Bürokraten wieder ans Licht geholt werden. Im übrigen mus ich mal ein paar winkelstabile Radiusplatten fotografieren, der Winter hat je einige angespült (oder soll man sagen anrutschen lassen?). --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:00, 5. Feb. 2009 (CET)

Richtig. Kann ich den Schatz den auch wieder heben (kaizen)? Ich würde vielleicht die winkelstabilen Platten nutzen, um von der Plattenosteosynthese zum FI überzuleiten. Aber der Plattenaspekt ist und bleibt schon wichtig. Fixateur ist nur das generelle Prinzip. Wir sollten die Bilder bei Zuggurtung noch ein wenig schöner drapieren.--Nomen49 19:18, 5. Feb. 2009 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Nomen49,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Der_Autor.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nomen49) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:20, 6. Apr. 2009 (CEST)

OD

Hallo Nomen49! Sieht schon sehr schön aus, die Osteochondrosis dissecans. Gut, dass Du Dir doch ab und an etwas Freizeit abknapsen kannst! Ich hab auf familiäre Dinge ja nicht mehr so viel Rücksicht zu nehmen. Mal ne Frage: Du schreibst, dass Du einen Boxer hast, mit Link. Wir haben leider in der ganzen WP (auch auf Commons) kein einziges Boxerbild, wie wir es für die Box gern hätten. Das Photo sollte vor möglichst völlig neutralem Hintergrund (Gebüsch oder so ist gut) streng seitlich in stehender Position, mit erhobenem, natürlich getragenem Kopf und nach hinten gestellten Hinterläufen aufgenommen sein. Wenn Deiner im großen ganzen dem FCI-Standard entspricht, könntest Du bei Gelegenheit so ein Photo machen und mir Bescheid geben (ich mache seit einiger Zeit auch in der Redaktion Hund mit). Wäre nett!
Ich bin mit der Knochenbruchbehandlung immer noch nicht richtig fertig, vielleicht sollten wir sie mal ins Review nehmen, da findet man auch immer wieder Mittäter, die vernünftiges beizutragen haben. Ich mach halt zur Zeit auch eigentlich viel zu viel "Metakram" wie Nachsichtungen, Löschanträge, QS usw. usw., macht aber auch Spass und ist notwendig.
Also, lass mal wieder von Dir hören! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:17, 17. Jul. 2009 (CEST)

Sprunggelenkfraktur

Hallo Nomen49!

Im (schönen!) Artikel Sprunggelenkfraktur bemängelt ein Benutzer fehlende Referenzierung. Für fast alle Abschnitte kann ich das unter Hinweis auf die angegebene Standardliteratur (ich hab den Rüther noch dazugesetzt) und der Leitlinien zurückweisen, ich sehe hier auch nicht die Notwendigkeit von Einzelnachweisen, da die Leitlinien leicht erreichbar sind und der ganze Komplex dadurch gut abgedeckt ist. Etwas Bauchschmerzen macht mir hinsichtlich der Quellenlage der Abschnitt Funktionelle Anatomie, da kann ich die Quellen auch nicht so ganz nachvollziehen, es handelt sich ja da möglicherweise um eigene Forschungsarbeiten Deinerseits ("Unveröffentlichte Leichenversuche" ist eben so erstmal keine Quelle!). Vielleicht kannst Du da nochmal drüberschauen und Referenzierungen vornehmen? Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:44, 3. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Du mir ein bißchen Zeit gibts, kann ichs machen. Habe einige Vorträge in nächster Zeit. Ich habe das veröffentlicht und die Lage der Literatur hat dem Springer-Verlag genügt. Sollte doch auch für WIKI reichen, denkst Du nicht. Das Paper ist zitiert und heißt: N.M. Meenen, D.E. Lorke, M. Westerhoff, M. Dallek, K.H. Jungbluth: Isolated fracture of Volkmann's triangle–a unique injury. In: Unfallchirurgie. 19, Nr. 2, April 1993, ISBN 3-13-110262-4, S. 98-107. Dann muß der Kollege das leider eben mal lesen. --Nomen49 15:43, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ich werde die Literatur, die ich für den Artikel, der übrigens auch in Englisch in Radiology veröffentlicht wurde, benutzt habe, einstellen. Aber mal als Frage: Wie kommt so eine Referenzierungsanfrage zustande? Wer fragt so was? Sind das Profis oder Leute, denen es nur langweilig ist und die formale Bauchschmerzen haben? --Nomen49 19:51, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hilferuf an den Bader: habe jetzt alles korrekt formatiert (die Literatur) setze es ein. Es geht nicht. Schreib mir ne mail, ich sende den file, du fügst ihn ein? --Nomen49 16:38, 21. Aug. 2009 (CEST)

Zur freundlichen Beachtung

Wikipedia:Redaktion Medizin/Projekt DGOU, das brandaktuelle Wikiprojekt speziell für Unfallchirurgen! :-) -- Andreas Werle 19:34, 7. Feb. 2010 (CET)

na klar. da bin ich schon als Mitinitiator (nomen49) dabei. siehe Sprunggelenkfraktur, Osteochondrosis dissecans und Frakturheilung etc. Habe gerade den scheibenmeniskus geschrieben, leider teilweise ohne anmeldung (schluck). werde weitermachen. und ich habe die patellafraktur für mich angemeldet. --Nomen49 20:22, 7. Feb. 2010 (CET)

Ja, ich sehs. Klasse, das wird bestimmt eine gute Sache. Nicht frustrieren lassen! lg -- Andreas Werle 20:34, 7. Feb. 2010 (CET)

Scheibenmeniskus

...ist nun im Artikelnamensraum. Mit freundlichen Grüßen -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:33, 8. Feb. 2010 (CET)

Ist ja toll. so schnell geht das. Werde natürlich noch einiges feilen, Bilder aus der OP, Bilder unterschiedlicher Scheibenformen. --Nomen49 17:21, 8. Feb. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Nomen49,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Scheibenmeniskus_Arthroskopie.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 8. Feb. 2010 (CET)

Habe die Datei Scheibenmeniskus_Arthroskopie angesehen und finde keinen Fehler. Selbst gemacht, selbst hochgeladen, richtig benannt. Auch THWZ fand nichts. --Nomen49 09:07, 9. Feb. 2010 (CET)

Hier gibt es auch kein Problem. Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhadi _Ne'johaa! 17:29, 10. Feb. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

zur Exzellenzwahl des Artikels Kreuzbandriss, zu dem Du als Co-Autor unverzichtbare Beiträge geleistet hast! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:53, 9. Jun. 2010 (CEST)

Das freut das gesamte Team der DGOU sicher, dass ein Traumathema so gut publiziert wurde. Kuebi hat perfekte Arbeit geleistet.--Nomen49 15:04, 12. Jun. 2010 (CEST)

Guckst Du...

...hier! Ein frohes neues Jahr wünscht Dir -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:21, 8. Jan. 2011 (CET)

Prima, Danke

LIeber Thomas, vielen Dank. Habe leider jetzt einige Korrekturen eingefügt ohne mich anzumelden, wird dann wohl von anderen gesichtet. Woher stammt die Hundefraktur? Habe ich nicht gefunden --Nomen49 20:02, 9. Jan. 2011 (CET)

Die Hundefraktur stammt von Uwe Gille. Es gab ein rudimentäres Artikelfragment auf der DGOU-Projektseite, daraus habe ich den Abschnitt übernommen. Die Versionsgeschichte dieses Artikelfragments habe ich kurz in den Artikel Patellafraktur übernommen, so dass man sie jetzt in dieser Version noch nachhalten kann.

Zu dem Bild von Hamilton: das ist einigermaßen schwer verständlich (ich musste selbst fünfmal hinschauen, bis ich es verstanden hatte) und müsste daher wenigstens mit Beschriftungen und Pfeilen versehen werden, kann ich gerne machen, falls Du kein besseres Bild findest. Zum anderen fehlen auf der Dateiseite des Bildes noch wichtige Angaben, die Du nachtragen solltest, da das Bild sonst möglicherweise gelöscht wird. Unter "Quelle" bitte die Arbeit Hamiltons nachtragen, wo das Bild erstmals veröffentlicht wurde. Urheber ist Hamilton, aber besser mit Vornamen. Die Lizenz geht so in Ordnung, ich denke, da wird es auch kein Problem mit dem Upload auf Commons geben.

Chat

Ich sehe, Du bist auch grade aktiv! Kommst Du mit der Chatfunktion klar? Die Adresse ist irc://irc.freenode.net/wikipedia-de-rm. Da bin ich momentan erreichbar. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:39, 11. Jan. 2011 (CET)

geht leider nicht

was ich bräuchte, wäre eine besssere verteilung der von mit eingestellten Bilder. Wenn die alle an der rechten Kante erscheinen, wird es zu viel. Aber eigentlich hätte ich noch welche die wichtig wären. Hilfe !--Nomen49 16:47, 11. Jan. 2011 (CET)

Schmeiß einfach rein, verteilt kriege ich die schon irgendwie. Man kann das eine oder andere Bild auch links anordnen, oder eine Bilderserie als Galerie formatieren, macht mir keine Mühe! Wie denkst Du über eine Lesenswert-Kandidatur? Dafür müsste man aber einige Aussagen mit Einzelnachweisen versehen, sonst fehlt dem Artikel nicht mehr viel. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:53, 11. Jan. 2011 (CET)

Labitzke

Hälst Du die Labitzke-Kordel für relevant genug für die Patellafraktur? Dann könnte man sie da ja auch noch unterbringen! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:20, 11. Jan. 2011 (CET) Labitzke hat sich selbst ins Abseits gekickt. Aber natürlich, wenn jemand ein Bild hat und es zur Verfügung stellt, will ich gerne in paar kritische Sätze verfassen. --Nomen49 09:29, 12. Jan. 2011 (CET)

Datei:Patellateilresektion .jpg

Hallo. Ich nehm mal an, die Verletzung hier zeigt dich. Dann geh ich mal davon aus, dass ein Arzt das o.g. Röntgenbild angefertigt hat. Bist du derjenige, der das Röntgenbild angefertigt hat, oder ist dein Knie auf dem Röntgenbild zu sehen? -- Quedel 20:07, 11. Jan. 2011 (CET)

Nomen49, lass Dich durch diese Frage nicht verwirren. Wir müssen an den Angaben bei Deinen Bildern noch ein bisschen was tun, aber das kriegen wir die nächsten Tage ohne Probleme geklärt. Quedel, der im Rahmen der DÜP mitarbeitet, habe ich schon bedeutet, dass er sich im Fall von Problemen an mich wenden soll. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:28, 11. Jan. 2011 (CET)

Nein, Quedel, die Bilder zeigen nicht mich. Ich bin Unfallchirurg. Die Bilder sind Teil meiner wissenschaftlichen Tätigkeit und in den letzten 30 Jahren entstanden. Ich denke es ist nicht zielführend, Patientennamen zu nennen. Aber Du setzt dich wohl besser mit dem Bader zusammen. Ich möchte nicht zwischen die WIKI-Fronten geraten, das wäre nämlich ein klares Aus für weitere Mitarbeit.--Nomen49 09:28, 12. Jan. 2011 (CET)

Patientennamen interessieren auch niemanden. Wollte nur nochmal nachfragen. Hab wohl auf deiner Seite deinen Beruf nicht gesehen. Ist damit hier erledigt. Entschuldige die Störung, ich frage lieber einmal zuviel nach als einmal zu wenig. erledigtErledigt -- Quedel 10:43, 12. Jan. 2011 (CET)

Alles gut. Kein Problem. Ist nur manchmal schwierig für nicht WIKI-Spezis inhaltlich sinnvolle Arbeit zu leisten und dann noch formal alles auf die Reihe zu kriegen. Manchmal gelingt das eben nicht. Und es ist ja gut wenn viele Aufmerksame dazu beitragen, dass doch noch was gutes dabei rauskommt--Nomen49 11:55, 12. Jan. 2011 (CET)

Es war eigentlich

schon seit einigen Tagen absehbar, dass sich gewisse Probleme völlig stressfrei von selbst lösen. Wie Du siehst, funktionieren die Regulationsprozesse in der Wikipedia manchmal gar nicht so übel! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:08, 19. Jan. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (21.01.2011)

Hallo Nomen49,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Od.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:05, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nomen49, was meinst du denn mit der Quellenangabe "eigen"? Hast du es selbst fotografiert? Dann schreibe bitte "selbst fotografiert" hin. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:24, 24. Jan. 2011 (CET)

Jetzt ist aber gut? Ich dachte eigen wäre eigentlich eine gute Beschreibung. Nun wird auf dieses formale sehr viel Wert gelegt. Ich werde weiter Inhalte in WIKI einführen--Nomen49 11:38, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nomen49, danke für deine klarstellende Änderung. Es geht hier um rechtliche Angelegenheiten - und Recht ist eben formal. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:48, 27. Jan. 2011 (CET)

Deine ungeliebte

Lauge-Hanson Klassifikation ist jetzt auch da! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:46, 23. Jan. 2011 (CET)

ja ungeliebt, weil die Lauge-Hansen-Klassifikation eigentlich gar nichts zur operativen Therapie beiträgt. Der Mechanismus der Frakturentstehung ist ja nur wichtig, wenn man konservativ reponieren will, dh. den Frakturmechnismus umkehrt. Statt Supination-Eversion dann Pronation-Adduktion. Trotzdem ist die Einteilung deshalb wichtig, weil sie in anglo-amerikanischen Raum viele Verteidiger hat. Übrigens, die Gesundheitsinformation, die zugefügt wurde, auch wenn sie vom igwig ist, erscheint mir eher nicht hilfreich. Auf deutsch, es steht auch viel Mist drin: z.B. beim Unknicken würden Muskeln verletzt ?? Sollen wir dieses Machwerk nicht lieber entfernen?--Nomen49 09:08, 24. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem, einfach rausschmeißen. Wenn der Einsteller sein Herz dran hängen hat, kann er sich ja auf der Artikeldisk. melden.

Zur Lauge-Hansen Klassifikation: Von der wusste ich bislang nur, dass es sie geben soll; so relevant ist die im klinischen (operativen) Alltag! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:06, 24. Jan. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (26.01.2011)

Hallo Nomen49,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Patella_anatomie.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nomen49) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Habs erledigt, Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:10, 26. Jan. 2011 (CET)

Habe das entsprechende Feld echt nicht gefunden. Bei der Ersteingabe weiss ich ja wo es ist, aber später.... Vielen Dank jedenfalls--Nomen49 15:09, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nomen49, das Feld ist nach dem Hochladen nicht mehr so zu finden, wie beim Hochladen. Nachträglich muss man den Lizenzbaustein (in dem Fall hat Thomas {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}} eingefügt) manuell durch Kopieren und Einfügen oder Abtippen einfach auf die Dateiseite schreiben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:05, 28. Jan. 2011 (CET)

Lemmata vereinheitlichen

Habe Deinen Disk.-Beitrag bei Patellarsehnenruptur gelesen.
Einfach machen, dafür braucht man keinen Admin! Ich plädiere für die einheitliche Schreibweise "Sehnenruptur". Und so gehts: Du klickst über dem Artikel auf "Verschieben", gibst im entsprechenden Feld das Ziellemma ein, darunter Deinen Verschiebekommentar (z.B. "Vereinheitlichung der Schreibweise") ok und fertig. Das bisherige Lemma bleibt als Weiterleitung erhalten, wenn das nicht sinnvoll erscheint, stellt man einen Schnelllöschantrag auf das alte Lemma (Begründung: "Nicht mehr benötigter Verschieberest") und alles ist sauber verschoben, samt Diskussion und Versionsgeschichte. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:13, 2. Feb. 2011 (CET)

Danke, werd ich am Wochenende machen. Es gibt viel zu tun und weil jetzt an der Patellafraktur Ruhe eingekehrt ist, machts auch wieder Spass--Nomen49 12:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Gute Chancen,

ungestört an einem Artikel arbeiten zu können, bietet {{inuse}} - nur für den Fall, dass Du diese Vorlage noch nicht kennst. Gruß, --78.42.81.22 08:33, 29. Dez. 2011 (CET) ...ne kenn ich nicht, habe alle artikel auch so hingekriegt, geduld--Nomen49 08:36, 29. Dez. 2011 (CET)

Spongiosaplastik

Hallo. Kannst Du die Literatur noch als Belege einfügen? Dafür kannst Du <ref>…</ref> verwenden. 78.52.147.20 08:51, 29. Dez. 2011 (CET) ...bin dabei--Nomen49 08:53, 29. Dez. 2011 (CET)

Bei der Vorlage:Literatur ist es üblich, nicht für jeden Parameter eine Zeile zu verschwenden und die unnötigen zu entfernen (wie ich bei meinen Bearbeitungen des Qlīpōt-Artikels). Ich würde das übernehmen, wenn Du den Artikel nicht ständig neu abspeichern und mich damit an den Korrekturen hindern würdest (Bearbeitungskonflikte). Ich bitte Dich daher, die Vorlage im Artikel selbst anzupassen (und die Vornamen der Verfasser auszuschreiben). --78.50.80.55 08:53, 29. Dez. 2011 (CET)

gute Empfehlung, aber gib mir ein wenig Zeit. Ich hör sonst einfach auf, ich kann nicht permanent gegen dich arbeiten. Trink mal ne Tasse Kaffee, ich geh nämlich jetzt operieren und mache mal ne Stunde nix--Nomen49 08:58, 29. Dez. 2011 (CET)

Du hast ja nicht gegen mich gearbeitet (ich habe keine Version durchgedrückt; oder verwechselst Du mich mit der anderen IP-Adresse?), sondern das Bearbeiten unterlassen und mich anderweitig beschäftigt. Unzählige Bearbeitungen in kurzer Zeit sind allerdingsls i störend, bitte vermeide das in Zukunft. --78.50.80.55 09:40, 29. Dez. 2011 (CET)

wen stört es denn? möglicherweise schauen 2,5 Nutzer rein und merken gar nix, wenn ich einen grottenschlechten Artikel gegen einen sich aufbauenden Artikel ersetze. Ich war ja nur durch die Arbeit an osteochondrosis dissecans auf spongiosa gekommen und hatte das drama bemerkt. Für formale Probleme habe ich leider keine richtige Zeit. Findet sich aber mit der Zeit durch die selbstreinigende Kraft der WIKI--Nomen49 09:50, 29. Dez. 2011 (CET)

Es stört, wenn man einen Artikel überarbeiten will und bei jedem Versuch, ihn abzuspeichern, zuvor eine neue Version entstand und deshalb ein Bearbeitungskonflikt (sieh Dir mal die Zeitabstände in der Versionsgeschichte des Artikels zur Spongiosaplastik an); kennst Du das Problem etwa nicht? --78.50.80.55 09:57, 29. Dez. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (26.09.2012)

Hallo Nomen49,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Nr 15 Kopie.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nomen49) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:09, 26. Sep. 2012 (CEST)

Bitte Vornamen und Todesjahr von „Hamilton“ ergänzen. --Leyo 09:50, 26. Sep. 2012 (CEST)

Frank Hastings Hamilton (September 13, 1813, Wilmington, Vermont – August 11, 1886, New York) was a noted American surgeon.[1]--Nomen49 (Diskussion) 17:15, 19. Dez. 2012 (CET)

Gemäss deinen letzten Änderungen ist Hamilton doch nicht der Urheber der Zeichnung. Falls der Urheber ermittelt werden kann, so muss dieser seit mehr als 70 Jahren tot sein, damit seine Werke gemeinfrei sind. --Leyo 17:21, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich misch mich mal ein. Wenn ich es richtig sehe, ist die Quelle der Zeichnung eine Version dieser Buchseite und damit PD-old. Hier die Angaben zum Buch. Anka ☺☻Wau! 18:48, 20. Dez. 2012 (CET)

Wo steht dort der Urheber der Zeichnung bzw. sein Todesjahr? --Leyo 18:52, 20. Dez. 2012 (CET)

Nomen49 hat bei der Datei die Anmerkung hinterlassen: „ich habe das Bild aus dem Originalartikel kopiert. Es handelt sich um die Abbildung aus eine wissenschaftlichen Buch, bei der der Zeichner eigentlich nie bekannt ist und im Auftrag des Autors tätig wird. Ich verstehe die Fragen des bot nicht mehr! Die Quellenangabe ist völlig korrekt, Autor, Titel, Verlag, und Jahreszahl.“ Auch ich kann Dir nicht folgen. Was brauchst Du denn noch? Wenn der Zeichner nicht angegeben ist, zählt Erstveröffentlichung. Und auch damit pd-old. Alle Angaben, kannst Du doch mit Hilfe der angegebenen Links dem Buch entnehmen. Hier nochmal ein Link auf die Titelseite. Einfach blättern, wenn Du mehr brauchst. Anka ☺☻Wau! 18:55, 20. Dez. 2012 (CET)

Bezüglich der Vorlage irrst du. Passen würden eher {{Anonymous-EU}} bzw. {{PD-1923}}. --Leyo 19:03, 20. Dez. 2012 (CET)

Gern kannst Du natürlich spezifischere Vorlagen nehmen. Es ist auch durchaus üblich, die Zeichnungen als Teil des Buches zu werten und sie damit in diesem Fall durchaus Hamilton zuzuschreiben, unabhängig davon, ob er sie selbst angefertigt hat oder jemand anderes nach seinen Vorgaben. Anka ☺☻Wau! 19:12, 20. Dez. 2012 (CET)

Für {{PD-old}} muss der Urheber der Zeichnung bekannt sein, was er hier nicht ist. Dass der Lizenzbaustein teilweise fälschlicherweise verwendet wird, ist kein Grund es hier absichtlich zu machen. --Leyo 19:15, 20. Dez. 2012 (CET)

Sei so gut und trag die passenden Dinge ein und beende diese DÜP. Anka ☺☻Wau! 20:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Jetzt weiss ich nicht, ob ich gemeint bin. Ich habe ja die Daten des Chirurgen auf der Diskussionsseite eingetragen, mehr weiss ich auch nicht mehr. Wer soll jetzt was tun? Zusammengefasst: Ich habe mich mal wieder aufgerafft, inhaltliches zu aktualisieren nach dem neuesten Stand und? ich finde mich mit einer Formatdiskussion konfrontiert. So macht das echt keinen Sinn. Dann lass ich die Arbeit eben ganz oder bitte hilfreiche Geister wie es früher immer Thomas war, mir die Sachen richtig zu stellen--85.177.198.209 09:10, 21. Dez. 2012 (CET)--Nomen49 (Diskussion) 09:13, 21. Dez. 2012 (CET)

Nein, Nomen49, Du warst nicht gemeint. Und damit genau die Reaktion nicht kommt, hab ich mich eingemischt und habe Leyo gebeten, die (wie Du sie nennst) Formatdiskussion zu beenden, da ich, nach dem, was hier kam, fürchten musste, es ihm nicht recht zu machen, wenn ich das versuche. Anka ☺☻Wau! 09:36, 21. Dez. 2012 (CET)

Ist jetzt erledigt und die Datei zudem kategorisiert. --Leyo 11:58, 21. Dez. 2012 (CET)

vielen dank an anka und leyo. Frohe Weihnacht --Nomen49 (Diskussion) 15:09, 21. Dez. 2012 (CET)

Dir auch Frohe Weihnacht! Anka ☺☻Wau! 16:16, 21. Dez. 2012 (CET)

Formatierung fett

Hallo Nomen49, Formatierungen in fett sind dem Lemma vorbehalten. Ausnahmen gelten für Begriffe, auf die weitergeleitet wird. Bitte also die Fettschrift wieder rausnehmen. Wenn unbedingt etwas hervorgehoben werden soll, kann das kursiv geschehen. Besser ist allerdings eine Formulierung, die die Hervorhebung via Formatierung überflüssig macht. Anka ☺☻Wau! 16:32, 19. Dez. 2012 (CET)

Huch, da habe ich ja was wichtiges falsch gemacht und merke, wie aufmerksam die Arbeit in WIKI beäugt wird. Da bist Du keine Sekunde alleine......--Nomen49 (Diskussion) 17:16, 19. Dez. 2012 (CET)

Na ja, sooo wichtig ist die Formatierung auch nicht, dafür gibts genug Helfer hier. Wichtig ist die inhaltliche Arbeit. Ich wollte Dir nur nicht (vermutlich erneut) dazwischenfunken. Anka ☺☻Wau! 17:22, 19. Dez. 2012 (CET)

Rotatorenmanschettenruptur

Dieser nahezu irrelevante Artikel (tauchte in keiner Artikelwunschliste auf!) musste irgendwann geschrieben werden. Also hab ichs endlich getan. Und bin – größenwahnsinnig wie nur ein echter Chirurg sein kann – gleich in die Schreibwettbewerb-Kandidatur gegangen. Natürlich ist der Artikel noch eine Großbaustelle, aber ich hab ja noch massig Zeit. Trotzdem wäre ich für eine Teilnahme am Review Deinerseits dankbar. Der volkswirtschaftliche Aspekt der RMR wäre beispielsweisse interessant. Auch zusätzliches Bildmaterial könnte nicht schaden. Wenn Du Spass daran hast, würde ich mich über Deine Mithilfe freuen! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:24, 27. Mär. 2013 (CET)

Was lange währt... Leider habe ich der Kindermedizin so gar nichts mit RMR zu tun und kann daher auch nicht mit Bildern o.ä. zu dem Artikel beitragen. Selbst meine Kenntnisse sind Jahre alt, seit ich selber diese Pathologien operierte.--Nomen49 (Diskussion) 14:24, 21. Jun. 2013 (CEST)

Morbus Köhler-Albau

Auf den Artikel ist Löschantrag gestellt worden. Ich nehme an, Du kannst dazu fachlich was sagen. Anka ☺☻Wau! 19:12, 24. Okt. 2014 (CEST)

Der artikel ist echt dürftig. Entweder einer schreibt was besseres oder der kann weg nomen49

Danke für Deine Äußerung. Ist er besser als nichts oder enthält er Fehlinformationen? Ansonsten gilt hier ja Wikiprinzip. Hoffentlich kommt irgendwann einer, der das ausbaut und verbessert. Bis dahin gibt es erst mal Basisinformationen (sofern die richtig sind).

Ist denn der Löschantrag mit der Begründung „gibt es gar nicht“ (Begründung war ja nicht mangelder Umfang oder Qualität) gerechtfertigt? Anka ☺☻Wau! 23:28, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe recherchiert: es gibt noch aus 2014 relevante Literatur zu der Krankheit, man sollte sie aber wohl osteonekrose nennen und als Synonym dann den Köhler 1 verwenden. Der Name ist schon sehr antiquiert wie der Artikel. Ich würde dir gern 2 Literaturstellen schicken per mail --Nomen49 (Diskussion) 10:54, 25. Okt. 2014 (CEST)

Osteonekrose (bzw. Knochennekrose) haben wir. Der würde wohl mit den ganzen speziellen Dingen überfrachtet, daher verweist er auf die jeweils konkreten Artikel zur jeweiligen Lokalisation.

Danke für Dein Angebot, mir Literatur zu schicken und Danke auch für Dein Statement in der LD.

Ich hatte übrigens auch noch Literatur gefunden, die ich auf der Diskussionsseite eingefügt habe. Mit 2014 kann ich allerdings nicht dienen. Ebensowenig kann ich allerdings leider die Artikel einsehen. Wenn Du dran kommst und die für gut hältst, könntest Du mir die bitte auch schicken?

Außerdem schreib ich dort mal noch was zur Diskussion. Anka ☺☻Wau! 11:46, 25. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, ich war dann doch nicht dazu gekommen, das zu machen, als ich dachte, ich hätte Zeit dazu. Und inzwischen ist die To-Do-Liste in anderen Bereichen wieder recht lang. Anka ☺☻Wau! 16:25, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab Knochennekrose mal gelesen. Au weia, ist der in einem schlimmen Zustand. Anka ☺☻Wau! 11:58, 25. Okt. 2014 (CEST)

Danke Anka ☺☻Wau! 21:51, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ich weiss aber wirklich nicht, was neben Köhler der Begriff Albau soll. Hab ich nirgendwo gefunden in der Literatur. --Nomen49 (Diskussion) 14:10, 26. Okt. 2014 (CET)

Ich schon, siehe Löschdiskussion. Allerdings ist natürlich nicht auszuschließen, dass das irgendwann mal ein Schreibfehler war (siehe Argumentation von Mehlauge), der sich dann verselbständigt hat. Anka ☺☻Wau! 21:48, 26. Okt. 2014 (CET)

Du hast

Post.

Guckstu auch hier. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 03:09, 26. Apr. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.05.2015)

Hallo Nomen49,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Larsen-Johansson lat.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich habe wegen der Probleme schon eine andere Datei hochgeladen, die diese hier ersetzen soll. Die Datei, die hier diskutiert wird, kann gelöscht werden--Nomen49 (Diskussion) 18:28, 28. Mai 2015 (CEST)

Theodor Heinrich Schiebler

Guten Abend, woher stammt die Information, dass der Herr verstorben sei? Bitte Wikipedia:Belege beachten. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 22:35, 8. Sep. 2022 (CEST)

Bis ein sauberer Beleg zur Verfügung steht, habe ich die Änderungen vorübergehend rückgängig gemacht. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 22:39, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich bin Doktorand von THSchiebler und Familie. Es ist Todesanzeige gesendet. Gestern war Beerdigung. Was brauchst du für die Änderung? Nomen49 (Diskussion) 06:47, 9. Sep. 2022 (CEST)

https://Wuerzburg.rotary.de

Nomen49 (Diskussion) 06:50, 9. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, dein Verlust bedauere ich sehr. Auch ich habe mit „dem Schiebler“ gearbeitet. Ich habe die Meldung bei der Anatomischen Gesellschaft gefunden und den Artikel entsprechend belegt (https://anatomische-gesellschaft.de/?post=trauermeldung-professor-theodor-heinrich-schiebler). Gruß, --Polarlys (Diskussion) 13:12, 11. Sep. 2022 (CEST)

Danke für Deine Hilfe, ich mache WIKI, um Inhalte einzubringen. Bei der Form mag es mir manchmal fehlen. Früher hatte ich Freunde bei WIKI, die mich formal unterstützten, inzwischen haben sie alle aufgehört. Mit dem „Schiebler" habe ich nicht gearbeitet, den gab es noch nicht. Ich habe bei ihm jahrelang im Institut gesessen und Elektronenmikroskopie gemacht. Schau Dir Norbert Michael Meenen an. Da steht es drin. Vielen Dank nochmal, daß Du nun auch auf WIKI den Tod von Theo bestätigt hast. --Nomen49 (Diskussion) 21:17, 11. Sep. 2022 (CEST)

Sprunggelenkfraktur

Hallo Nomen49,

vielen Dank für Deine Bearbeitungen! In den Bildtext zu einer Sprunggelenkfraktur hast Du ergänzt: "die Bohrkanäle einer schon entfernten Stellschraube sind sichtbar" Das wundert mich, ebenso wie das Bild an sich. Denn ich sehe zwei in sagittaler Richtung laufende Bohrkanäle in der distalen Tibia, nicht aber in der Fibula und vor allem nicht in der zu erwartenden transversalen Ausrichtung von der Fibula in die Tibia reichend. Auch für eine Cerclage sind die Bohrlöcher ungewöhnlich, dann müssten sie auch seitlicher sein, und warum zwei? War das ein Fixateur externe?? Jedenfalls bitte ich Dich, Deine Bearbeitung ggf. zu korrigieren.

Kollegiale Grüße, --Goris (Diskussion) 23:39, 14. Mai 2023 (CEST)

Super

Ich werde es nochmal analysieren

Vielen Dank

Nomen49 Nomen49 (Diskussion) 06:35, 15. Mai 2023 (CEST)

Lieber Goris, du hast recht: Es fehlen die Hinweise auf einen Schraubenlauf durch die Fibula für eine klassische Stellschraube. Aber auch für einen Fixateur ist die Richtung der Schraube in der distalen Tibia nicht sicher. Ich habe mich als Lösung entschieden, die Bemerkung einfach wieder zu entfernen. Ich möchte nicht einfach einen anderen Fall verwenden, da ich mich immer besonders um die Zugschraubenosteosynthese an der Fibula eingesetzt habe (die Leitlinie Unfallchirurgie OSG-Fraktur ist aus meiner Feder). Hier gelingt die Reposition immer perfekt und es sind minimal Implantate eingebaut im Gegensatz zur Platte, die oft aufträgt. Es laufen viele Menschen mit den Implantaten noch nach Jahrzehnten herum ohne Probleme. Vielen Dank für Deinen Denkanstoß. --Nomen49 (Diskussion) 07:15, 15. Mai 2023 (CEST)

Lieber Nomen49, vielen Dank für Deine präzise Analyse, Stellungnahme und dass Du mir zustimmst, ich war mir nicht völlig sicher. Mir ging es nicht um die Überlegenheit einer Methode, sondern nur um dieses eine Bild mit dem sagittalen Bohrkanälen, aber ich gebe Dir natürlich Recht. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 22:49, 21. Mai 2023 (CEST)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)