Benutzer Diskussion:Onyx283

Keine Werbung bitte

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Ich habe daher die Entfernung des Werbetextes beantragt. Sollten Sie damit nicht einverstanden sein, so können Sie im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema Ihres Beitrages jedoch im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich Ihnen vor der Umformulierung die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, Lutheraner (Diskussion) 17:24, 23. Mär. 2012 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Matthias Ophoff“

Hallo, du hast den Artikel „Matthias Ophoff“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:35, 23. Mär. 2012 (CET)

Die Löschung ist für mich nicht nachvollziehbar und ich lege dagegen Einspruch ein. Der inhaltlich ähnlich geartete Artikel über Philipp Plein wurde auch freigegben. Beide Artikel sind inhaltlich indntisch. --Onyx283 (Diskussion) 18:18, 23. Mär. 2012 (CET)

Hallo Onyx23,

danke für deine Mail. Der Artikel über Philipp Plein unterscheidet sich wesentlich von deinem Versuch eines Artikels über Matthias Ophoff. Der Inhalt ist mit Quellen belegt neutral geschrieben. Dein Stil ist beweihräuchern ("für große Labels federführend", "große Fashion-Show in voller Eigenregie durchgeführt", "Bambi-Verleihung 2011 […] seinen Stempel aufdrücken"), ohne dass du es belegen kannst. Zum Schluss wird dies noch von der werbenden Ankündigung "Und auch zukünftig wird man viel von „MO“ hören und sehen."

Der Artikel ist in dieser Form nicht für Wikipedia geeignet. Die Schnelllöschung erfolgte ausschließlich aus diesem Grund. Es steht dir frei, einen neuen Versuch zu beginnen. Mein Tipp: Um die weitere Frustration zu ersparen, lies vor weiteren Versuchen WP:WSIGA, WP:RK und WP:FBIO. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:59, 23. Mär. 2012 (CET)

Danke schön, das ist eine Antwort mit der ich was anfangen kann. Es sollte nicht "beweihräuchernd" rüberkommen. Im Gegensatz zum Lutheraner.--Onyx283 (Diskussion) 22:04, 23. Mär. 2012 (CET)