Benutzer Diskussion:Rendor Thuces Al'Nachkar

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Rothenbergsiedlung (Kassel)

Den längst überfälligen, gut ausgearbeiteten und gut bebilderten Artikel (Erstlingwerk? sorry Seeckt-Kaserne (Celle)) würde ich gerne bei "Schon gewusst" für die Wikipedia Hauptseite vorschlagen, soweit keine Einwände bestehen. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 21. Feb. 2021 (CET)

Von mir aus gerne. Danke für Anerkennung. Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 21:47, 21. Feb. 2021 (CET)

Marie von Boschan-Aschrott Altersheim

Dürfte ich deine tollen Artikel zum Tantenaquarium als Lesenswert vorschlagen? Hat mir sehr gefallen, genau wie die Rothenbergsiedlung! --YPS (Diskussion) 13:42, 24. Jan. 2023 (CET)

Gerne. Danke für's Lob, sagt Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 16:35, 24. Jan. 2023 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Rendor Thuces Al'Nachkar
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:05, 1. Aug. 2025 (CEST)

Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar! Am 1. August 2020, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 18.300 Edits gemacht und 56 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:05, 1. Aug. 2025 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Auch Gratulation. Hätte nicht gedacht, dass es schon 5 Jahre sind. --AxelHH-- (Diskussion) 13:44, 1. Aug. 2025 (CEST)

Merci, @AxelHH. Wenn man bedenkt, dass unser Anfangskontakt etwas knirschend war... ;-) --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 14:19, 1. Aug. 2025 (CEST)

Herlichen Glückwunsch! Bei uns lief ja alles bestens. Inzwischen bist Du mein aktivster (Ex-)Mentee. Weiter so! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 17:21, 1. Aug. 2025 (CEST)

Danke für den netten Kontakt, @Orgelputzer! - --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 17:25, 1. Aug. 2025 (CEST)

Ganz herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für den großen Einsatz bei vielen Themen, für die ich nicht mehr genug Zeit und Elan finde! --stuby (?!?) 21:15, 1. Aug. 2025 (CEST)

„Kosmetik“ im Artikel „St. Laurentius (Ahrweiler)“

Hallo Rendor, Du hast im Artikel St. Laurentius (Ahrweiler) „Kosmetik“ betrieben, wie Du es nennst. Ich verstehe allerdings von jeher nicht, welchen Sinn und Zweck es hat, Einzelnachweise mit einer Vorlage zu formatieren. Die Vorlage macht es zwar schwieriger, den Quelltext zu lesen, aber das kann nicht Sinn der Sache sein. Außerdem verstehe ich nicht, warum Du den SWR abweichend von der Eigenschreibweise mit Punkten schreibst. Kannst Du mir beides bitte erklären? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:29, 12. Aug. 2025 (CEST)

Die Erkärung ist einfach, @Spurzem: Es ist das Ergebnis einer automatischen Konvertierung, die Wikipdia anbietet ... und von der Quelle offenbar irgendwo im Daten-Hintergrund selbst so eigenartig genannt wird. Viele Grüße! --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 18:35, 12. Aug. 2025 (CEST)

Gut. So weit war ich (fast) schon. Aber welchen Nutzen bringt es? Die Frage stellte sich auch seinerzeit zu der kaum noch angewandten Vorlage für das Kalenderdatum in Texten. Der Schreibaufwand wird größer – von der Möglichkeit zu kopieren abgesehen – und im Quelltext stören die vielen Wörter und Zeichen sehr, aber nach außen ändert sich nichts. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:46, 12. Aug. 2025 (CEST)

Hallo @Spurzem, sorry, aber da kann ich nicht folgen. Auf der Suche nach dem 'Warum' fällt mir nun Dein Stichwort "Quelltext" auf. Dort bin ich fast nie unterwegs. Aber diese unterschiedlichen Brillen könnten mglw. unsere unterschiedliche formale Sicht auf die Welt der Wikipediatexte und -belege ihre Ursache erklären, oder? ... Nichts für ungut, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 19:09, 12. Aug. 2025 (CEST)

Auch von mir aus bitte nichts für ungut. Aber wie ich vermutet habe, gibt es keine Antwort auf meine Frage, zumindest keine überzeugende. Ich bewundere im Übrigen die Leute, die solche Vorlagen erstellen können, obwohl ich ihr Tun gelegentlich für unnütze Spielerei halte, deren eventuellen Nutzen keiner erklären kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:15, 12. Aug. 2025 (CEST)

Deine Bearbeitung in Zwittermedaille (Provinz Westfalen)

Sie ist sowohl „Notgeldmünze als auch Erinnerungsmedaille“ hast du eingearbeitet. Das ist falsch, den sie ist keine Notgeldmünze, sondern eine Medaille, nichts anderes, was in der Fachliteratur (z.B. bei Menzel) nachgelesen werden kann. Deine kosmetischen Korrekturen waren nicht erforderlich, wenn ich es auch nicht zurückgesetzt habe. --Weners (Diskussion) 20:56, 7. Okt. 2025 (CEST)

Hallo @Weners, Deinen Beitrag werde ich auf die Seite Diskussion:Zwittermedaille (Provinz Westfalen) kopieren und dort beantworten. Nur an dortiger Stelle sie sinnvoll, weil Wikipedia nicht nur zwischen Dir und mir funktioniert und die Artikelgenese nachzuvollziehen sein soll. - Grüße, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 13:03, 11. Okt. 2025 (CEST)

Narrenturm

Als unerfahrener Beutzer hoffe ich, dass meine Nachricht an dieser Stelle richtig platziert ist? Ich bedanke mich sehr für Deine Ergänzungen und Verbesserungen der letzten Tage am Artikel Narrenturm, insbesondere für die professionelle Recherche und die Ergänzungen der Einzelnachweise, speziell [3]. Dieser klare Hinweis auf die Rolle des Kaisers als "spiritus rector" des Projektes Narrenturm war mir unbekannt, erscheint mir aber im Sinne der "Enzyklopädischen Wahrheit" wichtig. Im Folgenden noch einige Details, die diese Aussage bestätigen, selbstredend für den Text des Artikels unbeachtlich, nur zu Deiner Information: Brambilla war wichtigster Leibarzt von Joseph II. (auf vielen Reisen, Phimose OP von Ludwigs XVI.? auch Berater für Projekte im Gesundheitswesen etc.). Er wurde von Joseph II. zum Direktor des Projektes Josephinums bestimmt, nicht aber für das Projekt Narrenturm. Joseph Quarin war Arzt, aber weder Architekt, noch Baumeister. War Quarin also lediglich ein Strohmann, der den Einfluss des Kaisers gemäß dessen Anweisungen auf das Großprojekt Großinvalidenhaus (und speziell für den Narrenturm?) sichern sollte? Gemäß Franz Gräffer: Aus dem Wien des Kaiser Joseph hatte Quarin den Kaiser in den letzten Lebensmonaten betreut (Seite 202). Joseph II.hätte Quarin 10.000 Kronen und die Ernennung zum Freiherrn geschenkt, angeblich als Lohn für dessen wahrheitgemäße Prognose des baldigen Todes - eigentlich also für eine Selbstverständlichkeit. Herzliche Grüße --Gernot Haraldson (Diskussion) 14:51, 3. Nov. 2025 (CET)

Die Antwort steht auf der Diskussionsseite zum Artikel Narrenturm. --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 18:12, 3. Nov. 2025 (CET)

Narrenturm

Guten Abend @Rendor Thuces Al'Nachkar ! Wie angekündigt habe ich gerade mit Architekt Kratschmer gesprochen, der das langjährige Restaurierungsprojekt begleitet hat. Er war sehr erfreut, dass der Artikel nun durch Dich eine gründliche und wissenschaftlich fundierte Überarbeitung erfahren hat. Er wird sich den Artikel gleich ansehen und sich auch das Buch von Vitecek besorgen. Er möchte sich allerdings nicht persönlich in die Diskussion einschalten, deswegen informiere ich Dich auf diesem Wege.

Die für mich noch offenen Fragen hat er so beantwortet:

Der Bau war zuerst fensterlos (!) erst Direktor Frank hat die Fenster gleich nach dem Tod Josephs II einbauen und vergittern lassen (Joseph II hatte jegliche Veränderungen am Bau strikt verboten). Die Breite dieser Fenster (aber nicht die Höhe) war bereits damals so, wie heute. Suizidprophylaxe war also von Anfang an nötig, daher Gitter. Eines der Fenster von 1791 ist heute noch im Originalzustand mit Gitterspuren.

Die Fäkalien wurden - wie damals generell üblich - in einer Senkgrube gesammelt. Die Wiener Senkgruben wurden, wenn norwendig, durch Personal der Stadt ausgehoben. Die des Narrenturms wurde lediglich kontinuierlich entwässert, aber nicht durch ein Rohr, sondern in einem offenen Kanal, der aber tatsächlich in den Alserbach führte. Denn auch das AKH hatte, entgegen meiner Annahme, keinen Anschluss an das Kanalisatiossystem der Innenstadt. Es waren also Abtritte mit Fäkalienabtransport durch Schwerkraft und Urinspülung (Neuere Publikationen verwenden noch den Begriff Toilette). Ein experimentelles Bauwerk ohne Fließwasser zur Erprobung nicht ausgereifter Sanitärtechniken?

Zum Erdungssystem der ersten Erbauung gibt es laut Kretschmar keine Angaben, die beschriebene "eiserne Ringleitung" und die "eisernen Spitzen" konnte er nicht als Erstausstattung bestätigen. Ich ergänze - als Absolvent der TU Fach Elektrotechnik - folgende Anmerkungen:

Der höchste Punkt war die goldene Kugel mit ihrem Spitz am Laterndl. Die Leitfähigkeit von Gold ist 20 Mal höher, als die von Eisen. Franklins Forschungsergebnisse zur Konstruktion von Blitzableitern waren in Wien 1784 bereits bekannt. Falls die Erdungsleitung an der Mauer von Anfang an Teil eines Blitzschutzsystems gewesen war, dann hätte sie technisch korrekt an die goldene Kugel angeschlossen werden müssen, um Sicherheit zu bieten. Ein umlaufender Leitungskranz (aus Kupfer) hätte, technisch gesehen, erst nach Abtragen des Dachreiters Sinn gemacht. Aber - nicht auszuschließen - vielleicht war die Erstinstallation aus physikalischer Unkenntnis heraus tatsächlich aus Eisen und wie beschrieben. Das würde den Bericht vom durch Bltzschlag zerstörten Laterndl plausibilisieren. Die Leidener Flaschen zwecks Elektroschocktherapie bleiben ein Gerücht. Geladen worden wären diese selbstredend nicht durch Blitze, sondern durch elektrostatische Felder vor einer Blitzentladung. Die Potentialdifferenz Kugel-Erde könnte zur Aufladung der Kapazität einer Leidener Flasche genutzt werden. Elektrisierungen einer Menschenkette aus einer Leidener Flasche - geladen von einer Elektrisiermaschine - waren Ende des 18.Jahrhunderts tatsächlich eine Praterattraktion.

Liebe Grüße von Wien an @Maimaid und @Rendor Thuces Al'Nachkar --Gernot Haraldson (Diskussion) 18:37, 8. Nov. 2025 (CET)

Danke für Deinen interessanten Bericht, @Gernot Haraldson. Wenn Du dazu Belege findest, füge dies gerne passend, knapp und belegt in den Artikel ein. Habe Deinen Bericht von dieser versteckten Benutzerdiskussionsseite auf die Diskussionsseite zum Artikel „Narrenturm“ kopiert, wo ihn auch andere Interessierte finden und gewinnbringend lesen können. - Bin übrigens demnächst wieder in Wien: Wollen wir uns am/im Narrenturm treffen? Wobei ich dann den Besuch der mediz. Ausstellung weniger interessant fände, als vielmehr den Bau vom Keller bis zum Dach zu inspizieren. Zum Beispiel würde ich gerne ins Dach des "Sehnen"-Gebäudes, um nach Bauspuren des ominösen Kaiserzimmers zu schauen. Kommst Du mit? Vielleicht können wir Daniel Vitecek und Architekt Kratschmer ebenfalls gewinnen? Freilich müsste man zunächst die Museumsverwaltung für solch einen Survey gewinnen ... (Wir können das gerne per Mail-Korrespondenz erörtern; Du kannst mich dazu direkt anmailen: rendor(at)web.de.) - Viele Grüße, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 09:57, 9. Nov. 2025 (CET)

Nur ein kleiner Hinweis ...

... zur Zusammenfassungszeile zu dieser Änderung: Ich vermute, dass sich der Hinweis „Nach folgender Quelle ist dies eine südhessische Bezeichnung (in Bensheim)“ auf die Änderung vor der Bearbeitung durch mich bezieht. Denn ich hatte lediglich die doppelte Auszeichnung behoben. Mit einem Gruß --M Huhn (Diskussion) 10:12, 21. Nov. 2025 (CET)

Ja, stimmt @M Huhn: Deswegen von mir in der zweiten Bearbeitung das folgende "Dito". Viele Grüße, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 14:09, 21. Nov. 2025 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! --M Huhn (Diskussion) 14:12, 21. Nov. 2025 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar,

du hast mit dieser Änderung auf Axel Haverich den 25. Dezember 2925 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:04, 27. Dez. 2025 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar,

du hast mit dieser Änderung auf Lombardsbrücke den 10. Oktober 2029 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:07, 4. Jan. 2026 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-01-05T13:44:05+00:00)

Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:44, 5. Jan. 2026 (CET)

klobig ist

Ist aber nicht nötig gleich den ganzen edit rückgängig zu machen. Und: Erst machen, dann fragen? Wenn Du Dir die gekuppelten Biforien anschauen würdest, wüßtest Du, wovon die Rede war. Ich denke, 'grob und massig' ist eine treffende Beschreibung, die Kupplung ist breiter als hoch und kaum mehr eine Säule, trotz Basis und Kapitell. Die Wertung liegt in Deinen Augen. (klobig, https://www.dwds.de/wb/klobig etc.) --MenkinAlRire (Diskussion) 22:40, 2. Feb. 2026 (CET)

Habe diesen Diskussionsabschnitt gehörig auf die Diskussionsseite zum Artikel "Gekuppelte Fenster" kopiert und dort beantwortet. --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 00:47, 3. Feb. 2026 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar,

du hast mit dieser Änderung auf Thomas Drachenberg den 9. Oktober 2029 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:05, 13. Feb. 2026 (CET)

Danke

Du bist mir mit dem beleg zu meiner Ergänzung in Ahasver von Brandt zuvorgekommen, ich hätte auch eine Rezension genommen (nur vielleicht eine andere). Der vierte band ist übrigens angekündigt, aber noch nicht erschienen. Besten Gruß --CRolker (Diskussion) 16:15, 13. Feb. 2026 (CET)

Hinweis zu deiner Benutzung eines Text-Fragment-Links

Gudn Tach!
Falls ich es richtig gesehen habe, hast du im Artikel Johann Nikolaus Forkel im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn dir dieser Begriff nichts sagt oder du dich nicht weiter damit beschäftigen möchtest, kannst du hier einfach aufhören zu lesen – es ist dann nichts Weiteres von deiner Seite erforderlich.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:01, 21. Feb. 2026 (CET)

Infobox Museum

Darf ich die Vorlage:Infobox Museum für das Städtische Museum Göttingen, bei dem Sie Hauptautor sind, eintragen? Die <<Vorlage [soll] nur nach Absprache mit den jeweiligen Hauptautoren der entsprechenden Artikel>> verwendet werden. Der Initiator des Artikels hat seit 2012 keinen Edit mehr, und Sie sind Hauptautor mit einem Anteil von 74 %. Danke. --Klaaschwotzer (Diskussion) 12:04, 25. Feb. 2026 (CET)

Danke für Nachfrage. Nur zu, @Klaaschwotzer. Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 14:23, 25. Feb. 2026 (CET)

Danke!--Klaaschwotzer (Diskussion) 14:40, 25. Feb. 2026 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar,

du hast mit dieser Änderung auf Reinhold Wittig den 5. März 2926 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:03, 6. Mär. 2026 (CET)

Mach mit! Technische-Wünsche-Nutzungsumfrage

Technische-Wünsche-Nutzungsumfrage

Hi, ich bin Johannes von Wikimedia Deutschlands Technische-Wünsche-Team, wir brauchen deine Hilfe! 2024 hat die Community das Thema „Einzelnachweise“ als Arbeitsschwerpunkt für die nächsten Jahre gewählt. Neben unserer laufenden Arbeit zu Subreferenzierung arbeiten wir dazu bereits an verschiedenen Verbesserungen. Für unsere nächsten Schritte möchten wir besser verstehen, was Autor*innen aktuell über die Arbeit mit Einzelnachweisen denken.

Nutzungsumfrage

Wir führen eine Umfrage durch, um zu messen, wie zufrieden Nutzende aktuell im Umgang mit Einzelnachweisen in der Wikipedia sind. Eine ähnliche Befragung werden wir künftig erneut durchführen, um zu bewerten, ob unsere Arbeit in die richtige Richtung geht und unsere Verbesserungen die gewünschten positive Effekte haben.

Das Ausfüllen sollte weniger als 10 Minuten dauern. Wir freuen uns, wenn du Interesse hast teilzunehmen und/oder andere Wikipedianer*innen auf die Umfrage hinweist: Link zur Umfrage.

Inhalt

Die Umfrage beinhaltet vier kurze Fragen rund um Einzelnachweise, ein paar Fragen zum Wikipedia-Erfahrungslevel sowie eine generelle Feedbackmöglichkeit. Die Umfrage ist anonym, persönliche Informationen fragen wir nicht ab. Es gilt unsere Datenschutzerklärung.

Mehr erfährst du auf unserer Projektseite. Rückmeldungen und Fragen sind auf der Diskussionsseite unseres Themenschwerpunktes willkommen! Danke für deine Mithilfe!

PS: Dies ist eine einmalige Nachricht an zufällig ausgewählte Autor*innen, gib uns gerne Bescheid, wenn du in Zukunft nicht kontaktiert werden möchtest. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 16:41, 16. Mär. 2026 (CET)

Neue

Pelle: Pellet55 → --RAL1028 (Diskussion) 21:25, 20. Mär. 2026 (CET)

ZANGE BEARBEITUNG

An Benutzer:Thuces Al'Nachkar, du hast meine kleine Änderung wieder fast mit dem gleichen Text überschrieben. Wenn ich jetzt das Gleiche mache, bekomme ich vielleicht eine Meldung wegen Vandalismus. Du kannst in deiner Verantwortung schreiben, was du möchtest. Bei einer Dachkonstruktion gibt es keine besonderen Fälle die relevant wären und was meinst du mit typischerweise. Wir können diese Art zu handeln üben, bis jemand aufgibt oder bis Andere auch aufmerksam werden.

Dazu habe ich gesehen, dass du seit gestern angezählt bist. Jetzt etwas ganz Verwirrendes: "Das nächste Mal gehen zwei und du bist dabei." Wie viele Benutzer hast du vor den Kopf gestoßen. Wie viele Artikel hast du für andere Nutzer gesperrt? Wie viele Fehler hast du in den Artikel geschrieben? Wie viele Unwahrheiten hast du eingefügt? Warum schreibst du nicht über das, was du wirklich weißt? 
Du erschwerst die kooperative Arbeitsweise erheblich. --Pellet55 (Diskussion) 22:48, 20. Mär. 2026 (CET)

Hallo @Pellet55, was soll dieses Geraune? Zur Sache: Bitte lies die entsprechende Zusammenfassung meiner Bearbeitung, die ich hier wiederhole: "Du darfst nicht einen Inhalt unter beibehaltenem Zitatbeleg verändern. Das wird dann zur Fälschung." - Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 03:08, 21. Mär. 2026 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar,

du hast mit dieser Änderung auf Abakus (Architektur) den 12. April 2926 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:04, 13. Apr. 2026 (CEST)