Benutzer Diskussion:TimoWerk86?!

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe Mitarbeiterin, lieber Mitarbeiter,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass PR-Konten von vielen ehrenamtlichen Mitarbeitern sehr kritisch gesehen werden, da sie oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte Dich deshalb bitten, folgende Hinweise

• Interessenkonflikt
• Was Wikipedia nicht ist
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Neutrale Darstellung
  

durchzulesen und zu beachten.

Gemäß den Nutzungsbedingungen (§4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit, Identitätsbetrug und Betrug, verboten. Im Rahmen dieser Pflichten musst Du Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Du musst diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:

• eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
• eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
• eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.

Hier findest Du genauere Hinweise, was Bezahltes Schreiben ist und wie man das offenlegt

Mit freundlichen Grüßen, PCP (Disk) 11:48, 25. Feb. 2022 (CET)

Lars Stevenson

Servus und Mahlzeit! Bitte schau mal unter WP:RK, Abschnitt für lebende Personen, wodurch der werte Herr eventuell enzyklopädisch relevant sein könnte. Wenn dir dort irgendwas auffällt, stelle es bitte dar. Bei den beiden Preisen zweifle ich, dass das relevanzstiftende Preise im Sinne der WP sind, Belege fehlen sowieso. Momentan schaut das so aus, dass der Artikel nach Stundenfrist ein Kandidat für die Löschdiskussion wird. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:31, 25. Feb. 2022 (CET)

Ist ein CEO einer neuen deutschen Automarke nicht von allgemeinem Interesse? --TimoWerk86?! (Diskussion) 12:44, 25. Feb. 2022 (CET)

Der von VW oder Mercedes bestimmt, aber wer kennt schon Elaris? Noch dazu ist das anscheinend nur die deutsche Vertriebsfirma, die Marke selbst scheint ja in China zu sitzen.... oder so ähnlich, nicht mal das ist klar. Ich glaube, die Relevanz geht zum Großteil über Rezeption oder über einen gesellschaftlichen Einfluss (der auch nicht ersichtlich ist). Wegen der dargestellten Preise hätte ich nicht gleich mit einem Schnelllöschantrag gerechnet, sondern mit einem regulären LA, der 7 Tage gehen würde. Du hast die Möglichkeit, einen Einspruch mit Begründung darunter zu schreiben. Falls der Artikel weg ist, kannst du mal alles sammeln, was deiner Meinung nach für Relevanz spricht und dann mit Belegen im WP:Relevanzcheck nachfragen. Da lesen viele mit, vermutlich auch Leute aus deiner Branche. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:51, 25. Feb. 2022 (CET)

PS: Startup- und Gründerpreise sind i.d.R. keine geeigneten Preise zur Relevanzdarstellung, weil sie normalerweise nur dazu da sind, um etwas bekannt zu machen und nicht, um etwas bekanntes auszuzeichnen. Ebenso wie die meisten Nachwuchs- und Förderpreise. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:54, 25. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank;

Ich hätte wirklich gedacht, dass die Relevanz aufgrund der Technologiewende hoch genug ist. Die Fachpresse beobachtet ELARIS sehr interessiert etc Natürlich ist ELARIS noch nicht so gross wie die deutsche etablierten Automarken. Ist aber gut zu wissen, dass Wikipedia bei diesem Thema automatisch nur in diese Richtung denkt. Ist interessant, wie Wikipedia hier vorgeht; Vielen Dank für die Einschätzung. --TimoWerk86?! (Diskussion) 13:11, 25. Feb. 2022 (CET)

Das war nur meine ganz individuelle Einschätzung. Genau deshalb hatte ich ja auf den Relevanzcheck verwiesen, weil dort mehr Kompetenz aus unterschiedlichen Bereichen zusammenkommt. Und sollte dort eine Chance gesehen werden, gibt es weitere Tipps, wie man sinnvolle Artikel erstellt, wie z.B. die WP:Formatvorlage Biografie oder auch das WP:Mentorenprogramm. Letztlich hast du aber eines richtig erfasst: Wikipedia schreibt nicht über unbekanntes oder Dinge, die erst noch bekannt werden sollen, sondern über das, was bereits bekannt ist, anhand geeigneter Belege. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:30, 25. Feb. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Lars Stevenson

Hallo TimoWerk86?!,

die am 25. Februar 2022 um 12:06:28 Uhr von Dir angelegte Seite Lars Stevenson (Logbuch der Seite Lars Stevenson) wurde soeben um 12:58:58 Uhr gelöscht. Der die Seite Lars Stevenson löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 12:59, 25. Feb. 2022 (CET)