Benutzer Diskussion:Urgelein/2018

HSV

Einfach bis zum 12. Mai abwarten. Stückwerk bringt in Geschichtsabschnitten nichts. Leider macht man es bei den meisten Klubs nicht abschließend, sondern tagesaktuell, was man auch an der Qualität dieser Artikel merkt.--HSV1887 (Diskussion) 19:11, 19. Mär. 2018 (CET)

Hallo HSV1887! Danke für deine Mitteilung!! Der Hauptgrund für meine Aktualisierung war insbesondere, dass ich aus dem Text der Eindruck bekam, der HSV sei ins Viertelfinale des DFB-Pokals gekommen, was mir komisch vorkam. Nach Überprüfung stelle ich dann auch fest, dass die Saison 16/17 gemeint war. Auch aufgrund des versteckten Hinweistextes hielt ich es für sinnvoll und angemessen, die abgelaufene Hinrunde zu ergänzen, was v. a. auch deshalb wichtig wäre, da nun die Lage des HSV extrem schwierig geworden ist (falls ein Leser - und für die schreiben wir hier schließlich - erfahren möchte, wie es jetzt steht). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:22, 19. Mär. 2018 (CET)

Wenn ein Leser wissen möchte, wie es um den HSV aktuell steht, ist er hier an der falschen Stelle. Was Wikipedia nicht ist Punkt 8 Wikipedia ist kein Newsticker. --HSV1887 (Diskussion) 19:28, 19. Mär. 2018 (CET)

Das weiß ich, deswegen fehlt ja auch nur (maximal!) die Hinrunde. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:29, 19. Mär. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Urgelein, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach [… dieser Bearbeitung] von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 13:20, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sichtung Link-Entfernung

Hallo Urgelein,

ich habe gesehen, dass Du diese Bearbeitung und ähnliche gesichtet hast. Die wirkt ja auf den ersten Moment auch völlig unproblematisch. Was mich allerdings stutzig macht: Wieso meldet sich jemand extra mit einem SPA an, nur um diese Links zu entfernen?

Da der gesamte Themenbereich bekanntlich POV-gefährdet und kontrovers ist, kam mir die Sache seltsam vor und ich habe erstmal nicht gesichtet. Wie siehst Du das? --Anna (Diskussion) 20:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Anna! Danke für deine Mitteilung, ich muss dir an der Stelle Recht geben, das ist auffällig. Mir ist beim Sichten nicht aufgefallen, dass derjenige sich (bisher) nur für diese Änderungen angemeldet hat. Ich habe den entfernten Link gesichtet, weil es mir wie dir ging: Auf den ersten Blick nicht auffällig. Jetzt allerdings … hmmm, hast du denn einen Ersatzlink, den wir einfügen können? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 22:08, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ich habe trotz Web-Archiv-Suche noch keinen gefunden, und das ist, ehrlich gesagt, das Nächste, was mich stutzig macht. Dass eine lange bestehende, vielfach im Internet zitierte und offenbar mormonenkritische Seite so völlig spurlos verschwinden sollte, ist irgendwie seltsam.

Ich habe den Nutzer jetzt erst einmal hier angesprochen. Mal sehen, ob da was kommt. --Anna (Diskussion) 22:20, 30. Mär. 2018 (CEST)

Muss mich korrigieren. Da scheint doch was archiviert zu sein. Ich gucke nochmal genauer. --Anna (Diskussion) 22:27, 30. Mär. 2018 (CEST)

So, erledigt. Und danke fürs Danke. :-) --Anna (Diskussion) 22:41, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sichtung Hof (Saale)

Sichtung Hof (Saale): Servus, du hast "Klosterstraße 1 gesichtet. Es heißt tatsächlich "Klosterstr. 1" (Siehe Seite der Stadt). Der Edit war falsch. Setzt es am besten zurück. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 22:34, 30. Mär. 2018 (CEST)

Quelltext Bilddateien

Hallo Urgelein, zunächst vielen Dank für deine Bearbeitung zu Frankenwein. Nun zum Quelltext zu Bilddateien: es werden ca. bei 50 % aller WP-Bearbeitungen die Dateien ohne Leerzeilen (deine Bearbeitung) bzw. mit Leerzeilen vom übrigen Text abgesetzt. Letzteres erleichtert das Auffinden von Bildern für Bild-Nach-Bearbeitungen oder Bild-Kopien enorm und der eigentl. Text wird klarer abgegrenzt. Weshalb ich die ganzen z.T. sehr langen und aufwendig bebilderten Artikelneuanlagen oder Ausbauten zum Themenkreis Franken nach dem letztgenannten System erstellt habe und das über Jahre von niemanden verändert wurde. Deshalb bitte lassen. Grüße--Kim117 (Diskussion) 07:45, 23. Mai 2018 (CEST)

Nord-Mazedonien

Das Land wurde bereits offiziell umbenannt ;) Joker2604 (Diskussion) 23:29, 17. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Joker2604! Die offizielle Umbenennung ist noch nicht der Fall, denn die Parlamente müssen noch zustimmen und es soll auch noch mindestens eine Volksabstimmung geben! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 15:36, 18. Jun. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Urgelein
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:40, 27. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Urgelein! Am 27. Juni 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 14.500 Edits gemacht und 251(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:40, 27. Jun. 2018 (CEST)

Verschieben von Teilen eines Lemmas

Hallo Urgelein,
auf meiner Benutzerseite habe ich Dich notiert für mögliche Helferfragen. Meine aktuelle Frage lautet: Aus einem bestehenden Lemma möchte ich Teile in ein neu angelegtes Lemma verschieben. Diesen Vorgang habe ich vor etlichen Jahren zwar schon einmal gemacht, aber ich kann die entsprechenden Informationen nicht mehr finden. Kannst Du mir bitte einen Hinweis auf die Verschiebetechnik geben? Besten Dank und viele Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 01:29, 23. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Jürgen Engel, danke für deine Anfrage! Leider kann ich dir hierzu gerade nicht weiterhelfen. Frage hierzu bitte bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia an! Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 09:23, 23. Aug. 2018 (CEST)

Sogenannte „tote Weblinks“

Hallo Urgelein, um 9:50 Uhr hast du mit dem Kommentar „- tote Weblinks; lf“ unter anderem den folgenden Link von der Seite Geschichte Chinas gelöscht:

• Chinesische Jungsteinzeit (Uni Wien)

Nun ist es zwar zutreffend, dass dieser Link nicht mehr zur gewünschten Seite Die chinesische Jungsteinzeit bei der Universität Wien führt. Trotzdem finde ich eine solche Vorgehensweise destruktiv, denn unnötigerweise geht dadurch der Inhalt komplett verloren. „Das Internet vergisst nichts“ ist nicht nur ein hohler Spruch, tatsächlich ist der vollständige Seiteninhalt noch auf WaybackMachine abrufbar.

Ich möchte dich höflich bitten, vor eine solchen Löschung künftig erst zu klären, ob nicht eine archivierte Version verfügbar ist. Ich selbst benutze zu diesem Zweck das Add-on Resurrect Pages für den Firefox-Browser; es dürfte aber auch für andere Browser entsprechende Werkzeuge geben.

Das Einfügen des WaybackMachine-Links mit diesen interessanten Informationen über die chinesische Jungsteinzeit auf der Seite Geschichte Chinas würde ich gern dir überlassen; so sehe ich, dass du dich mit dem Thema befasst hast. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 11:20, 7. Sep. 2018 (CEST)

Heyerdahl im Widerstand

Hallo Urgelein, ich habe den Satz "Während des Zweiten Weltkriegs wirkte Heyerdahl als Leutnant beim norwegischen Widerstand gegen die deutsche Besatzung mit." im Artikel (im Abschnitt "Kritik" wohlgemerkt!) zu Thor Heyerdahl gelöscht, da ich es als Vandalismus sehe, seine Rolle als Widerständler gegen die Nazis als Kritikpunkt hier bei Wikipedia anzugeben. Es kann nicht sein, dass solch ein Satz als Kritik in der deutschen (oder jeder anderen) Wikipedia steht. Die Verunglimpfung von Menschen die gegen die Nazis gekämpft haben, darf hier nicht vorkommen! Ich hatte dazu was auf der Disk.seite geschrieben. Deine erste Zurücksetzung habe ich nicht verstanden. So wie es jetzt ist, ist es ok. Gruß, Walter --2003:6F:8C38:49E2:C57F:F4F5:8EAB:1E6C 17:18, 15. Sep. 2018 (CEST)

Siehe dazu jetzt auch folgende Klärung. Gruß, --2003:6F:8C38:49E8:B17C:66F7:563E:17E9 10:27, 16. Sep. 2018 (CEST)

John und Clarence Anglin

Hallo Urgelein!

Die von dir stark überarbeitete Seite John und Clarence Anglin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:14, 15. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sichtung in Buch Mormon

Hi, warum hast du diesen Edit gesichtet? Er verkehrt die Aussage vollkommen und hat keinerlei Beleg. Zum Hintergrund: Die IP hat die Glaubensüberzeugung der Mormonen vertreten, die wir hier natürlich für völlig absurd halten. Aber unabhängig davon braucht eine solche Änderung immer einen Beleg und sollte ohne Beleg zurückgesetzt werden. Grüße --h-stt !? 16:10, 15. Nov. 2018 (CET)

Hallo h-stt, danke für deine Anfrage. Ich habe die Änderung gesichtet, da sie m. E. eine genauere Darstellung der Überzeugungen der Mormonen ist. Zudem haben die Inhalte bislang im Text gefehlt (so ich nichts übersehen habe). Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 23:27, 15. Nov. 2018 (CET)

Videobeweis-Diskussion

Hallo Urgelein, ich schreibe dich an, weil Du mir für meine Bearbeitung (Reaktivierung eines von KayHo XIII gelöschten Abschnitts) gedankt hast (danke dafür ;-) ). KayHo XIII ist der Meinung, ich hätte den Abschnitt zu Unrecht wieder hinzugefügt, da die Diskussion nach Tor/Nicht-Tor-Fehlentscheidungen angeblich immer getrennt stattgefunden habe, was allerdings nicht stimmt. Ich habe dies auch mit reputablen Quellen auf der Diskussionsseite untermauert. Wie aus diesen hervorgeht (Gott sei Dank, also hat mich mein Gedächtnis nach 8 (Lampard-Vorfall) bzw. 5 (Phantomtor Kießlings) Jahren nicht im Stich gelassen ;-)), waren die Diskussionen um den Videobeweis und um die Torlinientechnologie / Chip im Ball schon immer miteinander verknüpft. (Vielleicht möchtest Du auf der Disk. auch noch deine Meinung sagen?)

P.S.: Ich habe auch zum "Zwayer-Vorfall" eine Meinung abgegeben und den Satz noch mit kicker-Quellen, die online abrufbar sind, unterlegt, damit der wissbegierige Leser in ein paar Jahren die Diskussionen noch nachvollziehen kann und nicht die kicker-Bilanz im Archiv suchen muss ;-). --Apple tree1234 (Diskussion) 21:43, 3. Dez. 2018 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Schriftenkanon der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage

Ich habe mir deine Vorlage angeschaut und wollte dich fragen, ob du so eine Vorlage auch für die Präsidenten der Gemeinschaft Christi machen kannst. Ich habe für jeden Präsidenten dieser Gemeinschaft nun einen Artikel geschrieben. Es wäre toll, wenn man sie mit einer Navigationsleiste verbinden könnte. Viele Grüße --Broter (Diskussion) 18:17, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich hab dies jetzt schon selber geschafft. Ich brauche keine Hilfe mehr.--Broter (Diskussion) 00:12, 25. Dez. 2018 (CET)