Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 20.09.2017
Promo-Accounts
Moin moin. War nicht boese gemeint, aber schau dir mal die verlinkten Vorlagen an. Bei dieser Art Accounts reicht oft eine davon, meistens folgt kein zweiter Versuch. Wenn, dann als "beratungsresistenter Werbeaccount" auf VM melden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:18, 7. Sep. 2017 (CEST)
- Mist, der musste mich jetzt gleich Luegen strafen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:20, 7. Sep. 2017 (CEST)
- Moing! Dein Hinweis auf der VM hatte sich mit meiner Ansprache bez. des SLAs überschnitten - diese sollte doch reichen? Normal werden doch solche Accounts entweder administrativ angesprochen oder gleich gesperrt. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:24, 7. Sep. 2017 (CEST)
- Sehe ich nicht so. Die Sperre ist das letzte verfuegbare Mittel. Solche Acccounts, die ihr Ding pushen wollen gibts laufend. Meistens hilfts wirklich, einfach eine der Vorlagen auf die Disk zu setzen, dann sieht man die nie wieder. Ist aehnlich mit den "Tastaturtest-Vandalen". Der erste Versuch wird einfach revertiert, beim zweiten Versuch gibts den Vorlage:Test Eintrag, beim dritten Unfug geht das Licht aus. (Kommt natuerlich auch auf die "Art" des Tests an). Meine Erfahrung ist, dass einmal reicht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:33, 7. Sep. 2017 (CEST)
- Naja, spätestens mit Entfernung des SLA sollte die VM jedenfalls gerechtfertigt sein. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:36, 7. Sep. 2017 (CEST)
- Sehe ich nicht so. Die Sperre ist das letzte verfuegbare Mittel. Solche Acccounts, die ihr Ding pushen wollen gibts laufend. Meistens hilfts wirklich, einfach eine der Vorlagen auf die Disk zu setzen, dann sieht man die nie wieder. Ist aehnlich mit den "Tastaturtest-Vandalen". Der erste Versuch wird einfach revertiert, beim zweiten Versuch gibts den Vorlage:Test Eintrag, beim dritten Unfug geht das Licht aus. (Kommt natuerlich auch auf die "Art" des Tests an). Meine Erfahrung ist, dass einmal reicht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:33, 7. Sep. 2017 (CEST)
- Moing! Dein Hinweis auf der VM hatte sich mit meiner Ansprache bez. des SLAs überschnitten - diese sollte doch reichen? Normal werden doch solche Accounts entweder administrativ angesprochen oder gleich gesperrt. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:24, 7. Sep. 2017 (CEST)
Danke
Danke für deine Hilfe Uwe Martens. Bin in dem Bereich blutiger Anfänger. Frank Dellé (nicht signierter Beitrag von Dellee (Diskussion | Beiträge) 09:30, 14. Sep. 2017)
- Kein Problem! Ein paar Tipps auf Deiner Diskussionsseite! -- Uwe Martens (Diskussion) 09:41, 14. Sep. 2017 (CEST)
Liste der Rekorde der MiG-25
Guten Tag. Ich habe einen zusätzlichen Abschnitt geschrieben, er wurde allerdings revertiert mit der Erklärung "unverständlich" (angeblich). Wohl, kannst Du sehen, was dort "unverständlich" ist? Danke 77.247.130.112 17:14, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Moment bitte... -- Uwe Martens (Diskussion) 17:16, 14. Sep. 2017 (CEST)
- @77.247.130.112: Erledigt Abschnitt Höhenrekord korrigiert, bitte kontrollieren! -- Uwe Martens (Diskussion) 18:03, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Vielen Dank! Alles in Ordnung. 77.247.130.112 18:36, 14. Sep. 2017 (CEST)
- @77.247.130.112: Erledigt Abschnitt Höhenrekord korrigiert, bitte kontrollieren! -- Uwe Martens (Diskussion) 18:03, 14. Sep. 2017 (CEST)
Hallo. Danke fürs "Eindeutschen" :-) - Der Abschnitt ist komplett unbequellt, das funktioniert so bekanntlich nicht. Kommt da noch was? Grüße, --Roger (Diskussion) 18:32, 14. Sep. 2017 (CEST)
- (BK)Das Korrekturlesen der IP ersetzt aber nicht WP:Belege ;-). Einiges lässt sich ja in anderen Artikeln nachlesen (und ist zum Teil dort belegt), für einige Aussagen habe ich keine Nachweise gefunden. Wäre nett, wenn Du fehlende EN nachträgst. --DaizY (Diskussion) 18:35, 14. Sep. 2017 (CEST)
- @Roger: Naja, die IP, also der Ersteller des Artikels, hat hier mit seiner Literatur gearbeitet, die ich zumindest in den Tabellen stichprobenartig auf Richtigkeit geprüft hatte (die ja als Einzelnachweise verlinkt ist). Die Korrektur hat er hier bestätigt. Es gibt jedenfalls von meiner Seite her keinen Zweifel an der Richtigkeit der Ausführungen. @77.247.130.112: Bitte nochmal einen expliziten Einzelnachweis für den Abschnitt Höhenrekord! Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 18:38, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Jetzt ist es aber Erledigt! Guten Abend allerseits! -- Uwe Martens (Diskussion) 19:46, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Ich machte eine Korregierung. in äquatornahen Breitengraden bei einer Flughöhe von mehr als 20.000 m im Vergleich zu nördlichen Breitengraden die Lufttemperatur sinkt. Z.B. über Kola Lufttemperatur ist -49 grad C, und MiG-25R erreicht rund 20 km Höhe, über Israel dagegen -70 grad C, und Horizontalflughöhe erreicht 24 km (die kältere Luft hat eine höhere Dichte und damit erhöht sich der Schub der Motoren) 77.247.132.36 20:05, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Mach die Korrektur lieber hier entwurfsweise, dann korrigiere ich. -- Uwe Martens (Diskussion) 20:07, 14. Sep. 2017 (CEST)
- @77.247.132.36: Ergänzt entsprechend Deiner Ausführungen hier. Bitte wieder gegenchecken! Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 20:20, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Jetzt alles richtig. Vielen Dank! 77.247.132.36 20:48, 14. Sep. 2017 (CEST)
- @77.247.132.36: Ergänzt entsprechend Deiner Ausführungen hier. Bitte wieder gegenchecken! Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 20:20, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Mach die Korrektur lieber hier entwurfsweise, dann korrigiere ich. -- Uwe Martens (Diskussion) 20:07, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Ich machte eine Korregierung. in äquatornahen Breitengraden bei einer Flughöhe von mehr als 20.000 m im Vergleich zu nördlichen Breitengraden die Lufttemperatur sinkt. Z.B. über Kola Lufttemperatur ist -49 grad C, und MiG-25R erreicht rund 20 km Höhe, über Israel dagegen -70 grad C, und Horizontalflughöhe erreicht 24 km (die kältere Luft hat eine höhere Dichte und damit erhöht sich der Schub der Motoren) 77.247.132.36 20:05, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Jetzt ist es aber Erledigt! Guten Abend allerseits! -- Uwe Martens (Diskussion) 19:46, 14. Sep. 2017 (CEST)
- @Roger: Naja, die IP, also der Ersteller des Artikels, hat hier mit seiner Literatur gearbeitet, die ich zumindest in den Tabellen stichprobenartig auf Richtigkeit geprüft hatte (die ja als Einzelnachweise verlinkt ist). Die Korrektur hat er hier bestätigt. Es gibt jedenfalls von meiner Seite her keinen Zweifel an der Richtigkeit der Ausführungen. @77.247.130.112: Bitte nochmal einen expliziten Einzelnachweis für den Abschnitt Höhenrekord! Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 18:38, 14. Sep. 2017 (CEST)
Phillip Walulis
Wieso hast du meine Änderungen rückgängig gemacht? Besser als vorher war der Text allemal. Viele WP-interne Links sind auch noch nicht vorhanden gewesen. -- 84.152.9.250 06:48, 17.Sep.2017
- Bitte auf der dortigen Disk zu besprechen! Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 06:50, 17. Sep. 2017 (CEST)
- Moment, dieser MX314 ist gar nicht der Verfasser des Textes, das bin ich! Ein nicht angemeldeter Nutzer. -- 84.152.9.250 08:13, 17.Sep.2017
- Tschuldigung, Verwechslung! Du zeichnest immer mit einer Tilde zu wenig. Einmal schreibst Du in Deinen Änderungen von Philipp, dann wieder von Walulis, "Theater- und Kommunikationswissenschaft" ist sehr wahrscheinlich auch ein zusammengehöriger Begriff eines Studienganges (Was ich mal nicht revertiert habe). Ich werde mal Deine Änderungen korrigieren und dann in den Artikel einpflegen. Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 08:49, 17. Sep. 2017 (CEST)
- @84.152.9.250: Erledigt
- Tschuldigung, Verwechslung! Du zeichnest immer mit einer Tilde zu wenig. Einmal schreibst Du in Deinen Änderungen von Philipp, dann wieder von Walulis, "Theater- und Kommunikationswissenschaft" ist sehr wahrscheinlich auch ein zusammengehöriger Begriff eines Studienganges (Was ich mal nicht revertiert habe). Ich werde mal Deine Änderungen korrigieren und dann in den Artikel einpflegen. Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 08:49, 17. Sep. 2017 (CEST)
- Moment, dieser MX314 ist gar nicht der Verfasser des Textes, das bin ich! Ein nicht angemeldeter Nutzer. -- 84.152.9.250 08:13, 17.Sep.2017
Ich kann
… Deinen Zorn so gut verstehen. Aber es ist ein Wespennest! 
Und dis schöne, verschwendete Adrenalin, und Deine Laune und die der Anderen und die Furcht vor dem Berg Arbeit, der lauert und … Noch n freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:37, 17. Sep. 2017 (CEST)
- @Andrea014: Adrenalin? Am Rechner bzw. am Handy habe ich die Möglichkeit, entweder eine Partie Schach gegen die CPUs zu spielen - oder ich spiele eine Partie Wikipedia (mit dem nützlichen "Nebeneffekt", daß hier letztlich Literatur geschaffen wird - i.d.R. eben nur!). Verstehe gar nicht, wieso das als "Zorn" rüberkommt! :-D Ich versuche immer, das große Ganze zu sehen (nach dem Prinzip Pars pro toto) - nicht nur einen kleinen Artikel. Da muß man dann schon mal aufräumen! Und mit den Wespen (und Giftzwergen) komme ich schon zurecht, so wie in unserer Diskussion hier... ;-) -- Uwe Martens (Diskussion) 11:06, 17. Sep. 2017 (CEST)
- Ja, vermutlich hast Du ein anderes Gemüt als ich. Ich klebe schnell unter der Decke und wenn ich nicht liebe Kollegen um mich rum hätte, die mir immerwieder zu Kühlung verhelfen, wäre ich schon längst weg. Du scheinst das zu haben, was sie hier ein dickes Fell nennen. Pass gut auf Dich auf, damit Dir die Kehrseite erspart bleibt. Dickes Fell hat nämlich neben seinem Vorteil den Nachteil, dass Mensch auf Dauer damit unsensibel für die Belange des Gegenübers wird. Und: Hartnäckigkeit ist zuweilen nötig, doch sie bringt Leute in Harnisch. Bitte verzeih diese kleinen Bemerkungen, die aus Sorge entstanden und nicht, um Dich zu ärgern oder zu belehren. Vermutlich weißt Du das alles sowieso. Guten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:21, 17. Sep. 2017 (CEST)
- @Andrea014: Also wenn ich mir die Comments mancher Leute so ansehe, dann habe ich immer den Eindruck, daß die das halt so schnell mal nebenher machen, die Betrachtungen bleiben i.d.R oberflächlich und einseitig, wirkliche Sozialkompetenz (so wie von Dir!!) begegnet einem hier in den seltensten Fällen. Ein "Wespennest" zeichnet sich ja durch die Gruppendynamik aus - und es ist interessant, daß in den Diskussionen allein die (eigentlich substanzlose) Gruppendynamik das Hauptargument ist (ich sei ein "Geisterfahrer", "wann ich es denn endlich einsehen würde", "wir behalten unsere hart erarbeitete Linie bei" und so fort). Da braucht es eigentlich kein dickes Fell, sondern eher eine ganz entspannte Beobachtung. Am lustigsten ist es, wenn pseudojuristische Kulissen aufgebaut werden, die am Schluß doch im Ofen landen... :-D -- Uwe Martens (Diskussion) 11:39, 17. Sep. 2017 (CEST)
- Ja, vermutlich hast Du ein anderes Gemüt als ich. Ich klebe schnell unter der Decke und wenn ich nicht liebe Kollegen um mich rum hätte, die mir immerwieder zu Kühlung verhelfen, wäre ich schon längst weg. Du scheinst das zu haben, was sie hier ein dickes Fell nennen. Pass gut auf Dich auf, damit Dir die Kehrseite erspart bleibt. Dickes Fell hat nämlich neben seinem Vorteil den Nachteil, dass Mensch auf Dauer damit unsensibel für die Belange des Gegenübers wird. Und: Hartnäckigkeit ist zuweilen nötig, doch sie bringt Leute in Harnisch. Bitte verzeih diese kleinen Bemerkungen, die aus Sorge entstanden und nicht, um Dich zu ärgern oder zu belehren. Vermutlich weißt Du das alles sowieso. Guten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:21, 17. Sep. 2017 (CEST)
Hinweis
Ich bin eine Frau und ich kommentiere nicht nach "Mainstream", sondern nach meiner eigenen Auffassung. Wenn du meine Beiträge doof findest, darfst du das gern sagen; die VM ist da nicht meine erste Anlaufstelle. Dass ich eine Diskussion für unvorstellbar öde halte, weil sie sich mehrfach im Kreis dreht, die wenigen sinnvollen Argumente (z. B. von Fiona) abgebügelt oder übersehen werden, ansonsten allerdings Bildschirmkilometer füllt, sei mir als persönliche Meinungsäußerung zugestanden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:58, 19. Sep. 2017 (CEST)
- Ich habe nichts gegen Deine Ausführungen - allerdings hast Du wohl Fiona aus der Diskussion vertrieben - und das ist gar nicht schön! -- Uwe Martens (Diskussion) 00:12, 20. Sep. 2017 (CEST)