Diskussion:Axel Hinrich Murken

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Axel Hinrich Murken“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Trivialia

Hallo! Warum wird der Abschnitt "Trivialia" immer wieder gelöscht? --Thomas Kienzle (Diskussion) 16:04, 11. Dez. 2014 (CET).

Weil er irrelevant ist.— Spuki ^Séance 16:08, 11. Dez. 2014 (CET)

Und weil Du Trivallalla falsche geschriebn hast. --Maasikaru (Diskussion) 16:36, 11. Dez. 2014 (CET)

Ein Ruf den fast jeder Aachener Student kennt ist Irrelevant? Seit über 15 Jahren hat der Spruch Tradition. Wäre dem nicht so, hätte ich mir nicht die Mühe gemacht den Absatz zu verfassen. Es handelt sich hier definitiv nicht um Vandalismus sondern um Mitarbeit an der Wikipedia. --Thomas Kienzle (Diskussion) 16:13, 11. Dez. 2014 (CET).

„Ein Ruf den fast jeder Aachener Student kennt…“ ist dann trotzdem für die Wikipedia nicht relevant. *kopschüttel*— Spuki ^Séance 16:17, 11. Dez. 2014 (CET)

Du hast die Etablierung des Ochezentrischen Weltbilds wohl nicht mitgekriegt. --Maasikaru (Diskussion) 16:27, 11. Dez. 2014 (CET)

Ein Mann der Emeritus einer Universität einer Stadt ist hat weder etwas mit der Stadt, noch mit der Universität oder seinen Studenten zu tun? Was verbindet euch mit Herrn Murken? Mehrere Tausend Studenten haben diesen Ruf gerufen und die meisten davon sind inzwischen selbst Ärzte. Ich betone nochmals: Ich hätte diesen Absatz nicht geschrieben, wenn es nicht eine nennenswerte Relevanz hätte. Natürlich sind andere Artikel wichtiger, aber das ist doch nicht der Diskussionspunkt. Dürfen nur noch die erlesenen Dauer-Wikipedianer Änderungen durchführen? Ich hatte diese "Wikipedia-Situation" immer eher für ein Gerücht gehalten. LG aus Aachen, --Thomas Kienzle (Diskussion) 16:48, 11. Dez. 2014 (CET)

Dritte Meinung ist angefragt. Siehe hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:53, 11. Dez. 2014 (CET)

Dürfen nur noch die erlesenen Dauer-Wikipedianer Änderungen durchführen? Ich hatte diese "Wikipedia-Situation" immer eher für ein Gerücht gehalten.

Das hat doch damit nichts zu tun. Der Schlachtruf ist für eine Enzyklopädie nicht relevant, selbst wenn dem Mann in jeder Zeile gehuldigt würde. Das ist fast Fan-Geschreibsel. „Mehrere Tausend Studenten haben diesen Ruf gerufen und die meisten davon sind inzwischen selbst Ärzte.“ – Mag sein, aber mehrere Millionen weltweit kennen diesen Ruf nicht und sind auch Ärzte geworden. Nochmal: Das hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, wir sind doch keine Fan-Seite…— Spuki ^Séance 17:01, 11. Dez. 2014 (CET)

Hallo zusammen, wir haben in der Vorlesung einen Professor gebeten, diese Tradition zu bestätigen. Die Quelle dazu findet ihr hier: https://www.youtube.com/watch?v=AamDyvwy-NQ Das nur vielleicht als zusätzliche Anregung der Diskussion.(nicht signierter Beitrag von 79.224.73.18 (Diskussion) 23:13, 21. Dez. 2014)

Das ist nicht das was wie in der WIkipedia als Quelle verstehen. Zur Aktion: Das ist eine lokale (un)Sitte unter Aachener Medizinstudenten - und nichts, was in einen enzyklopädischen Artikel gehört. --Exoport (disk.) 23:30, 21. Dez. 2014 (CET)

WP:Dritte Meinung

3M: Also ich finde die Info interessant. Ich vermute mal, dass es weltweit nicht viele emeritierte Profs gibt deren Namen immer noch von Studenten gerufen wird. D.h. es handelt sich um ein Alleinstellungsmerkmal und sollte deshalb drinnenbleiben. Jean Cartan (Diskussion) 17:07, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich finde sowas ja eigentlich ganz nett, aber dies hier: http://www.medi-learn.de/foren/archive/index.php/t-24423.html als Quelle ist doch wohl etwas schwächlich. Es besteht auch die Gefahr, dass bei dieser Quellenlage aus einem mit besoffenen Kopf entstandenen Scherzchen eine "Tradition" gebastelt wird, die es dann erst über die Wikipedia zu allgemeiner Bekanntheit bringt. Habt Ihr nichts Solideres? Wenn ja, kommt mir das (möglichst gekürzt) nicht abwegig vor; wenn nein, sollte es draußen bleiben.--Mautpreller (Diskussion) 17:14, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich schließe mich Benutzer:Mautpreller bezüglich der Quellenlage - und eigentlich auch beim Rest - voll inhaltlich an. Jean Cartan (Diskussion) 17:23, 11. Dez. 2014 (CET)

3M:Nett, aber nicht relevant für eine Enzyklopädie. --MBurch (Diskussion) 17:47, 11. Dez. 2014 (CET)

3M: Jetzt mal noch ernsthaft: Die Relevanz ist dürftig und ungenügend belegt. Als akzeptable Variante sähe ich sowas: Trivia (so heissen die Dinger nämlich): Die Erinnerung an AHM wird in Aachen auch in einem Erstsemesterritual wachgehalten, in dessen Verlauf sein Name skandiert wird. Quelle zur Traditionsfindung wäre schön --Maasikaru (Diskussion) 06:46, 12. Dez. 2014 (CET)

sechste Meinung: nicht relevant, siehe mehrere Vorredner. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:37, 12. Dez. 2014 (CET)

Hallo Leute! Habe nochwas gefunden, es sind Videos https://www.youtube.com/watch?v=ozDNA6YrOMc von 2007 und https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=TbsFxj6rTzE#t=597 von 2012. Der Medilearn-Link ist in der Tat keine Bomben-Quelle... Ich würde den Absatz dann gerne um die beiden Video-Links als Quellen ergänzen und natürlich das richtige Wort Trivia verwenden! LG aus Aachen, Thomas --Thomas Kienzle (Diskussion) 11:51, 12. Dez. 2014 (CET).

Die Formulierung von Maasikaru gefällt mir gut, in genau dieser Kürze. Damit würde berichtet und nicht zum Mitmachen animiert, was nun wirklich nicht unser Job ist. Die Videos sind aber m.E. nicht so toll als Quelle. Ist denn da noch nie darüber berichtet worden, in der Tageszeitung oder einem Uniblättchen? Oder gibt es Volkskundler, die sich dafür interessiert haben?--Mautpreller (Diskussion) 16:41, 12. Dez. 2014 (CET)

3M Ich finde diesen Aspekt ist durchaus relevant als Charakteristikum. Einziges Manko ist tatsächlich die Quellenlage. Wenn das in einer Festschrift o.ä. dargestellt wäre, hätte man etwas handfestes als Beleg. Na so etwas würde ich suchen. --178.4.180.6 13:32, 16. Dez. 2014 (CET)

3M Unter Aachener Medizinstudenten ist das bekannt, keine Frage. Genauso ist für mich allerdings auch die Irrelevanz für diesen Artikel offensichtlich. --Exoport (disk.) 23:33, 21. Dez. 2014 (CET)