Diskussion:Beagle (Hunderasse)

Hauptbild

Mal unabhängig vom Inhalt des Textes finde ich das „Hauptbild“ für nicht besonders gut gelungen. Zwar ist ein Bicolor Beagle nicht falsch, jedoch sollte man eine Tricolor Variante des Beagle bevorzugen, da man sich bei dieser Rasse meist erst ein Tricolor vorstellt. Des weiteren zeigt dieses Bild nicht die Typischerweise hochgestellte Rute. Dies ist jedoch auch eine Rasse Merkmal.

--85.183.57.6 09:49, 3. Nov. 2009 (CET)

Bin auch der Meinung und habe mal ein Beagle in seiner Typischen Köperhaltung reingesetzt. --Emag 17:39, 3. Nov. 2009 (CET)

Das Brustgeschirr ist dabei aber sehr störend. Ich schaue mal, ob auf Commons noch etwas Besseres zu finden ist. --Cú Faoil ^RM-RH 18:56, 3. Nov. 2009 (CET)

PS: Zitat aus P:HLL: Bei Abbildungen in der Infobox Hunderasse soll die Aufnahme den Hund möglichst stehend und von der Seite ("Stack") zeigen.

meine Tipps zur Aufzucht von Beagle

Beagle gelten oft als eigensinnig und als gnadenlose Jäger. Ich habe oft Beaglebesitzer getroffen, die mir ihr Leid mit ihren Hunden erzählten, oftmals Dinge, die ich von meinen Beiden nicht kannte. Ebenso ware manche sehr überrascht, wie gut meine gehorchten und dass ich es auch riskiere mit ihnen nicht angeleint im Wald mit dem Fahrrad unterwegs zu sein. Selber habe ich zwei Beagle groß gezogen, die heute gut gehorchen und mit denen ich heute nahezu problemlos auch ohne Leine im Wald spazieren gehen kann. Dabei bin ich folgendermaßen vorgegangen:

Beide Hunde (zwei Mädchen) habe ich mir im Abstand von 1 Jahr zugelegt. (Man sagt: zwei gleichzeitig groß zu ziehen, sei nahezu aussichtslos.) Beide habe ich im Alter von 8-9 Wochen geholt. Vom ersten Tag an habe ich spielerisch mit beiden trainiert, wobei die Zweite von der Ersten mit erzogen wurde. Beide konnten bereits mit 12 Wochen alle wichtigen Kommandos, wie Sitz, Platz, bei Fuß, usw. Dazu braucht es nicht viel, nur konsequent 2-3mal täglich 15 Minuten Training. Die Hunde befinden sich in dieser Zeit (8.-12. Woche) in der sogen. Prägungsphase und nehmen alles sehr schnell und spielerisch an. In der Regel so gut, dass sie es ein Leben lang nicht mehr vergessen. Mit beiden bin ich täglich mindestens eine Stunde am Stück im Wald und auf den Wiesen unterwegs gewesen. Dabei habe ich steht's darauf geachtet, dass ich möglichst nie und wenn dann im Abstand von Wochen, den gleichen Weg gegangen bin. Dadurch, so meine ich, habe ich die Hunde bereits sehr früh auf mich fixiert. Denn als kleine Welpen suchen sie immer noch den Schutz und wenn ihnen die Gegend fremd ist, bleiben sie beinahe automatisch bei einem. So lernen sie erst gar nicht weit von einem weg zu laufen, auch wenn sie dann älter werden. Ich denke, dass dies seinen Teil dazu beigetragen hat, dass beide heute keinen sehr ausgeprägten Jagtrieb mehr besitzen. Nur in einer vertrauten Umgebung trauen sie sich auch eigene Expeditionen zu unternehmen. Da man mit den Hunden, vor allem wenn sie noch Welpen sind, ohnehin mehrmals am Tag raus muss, bin ich selbstverständlich bei den kleinen Gassis immer die gleiche Route gegangen. Nur bei den großen habe ich versucht jedes Mal eine andere Route bzw. eine andere Gegend zu wählen. Wichtig ist auch Konsequenz und viel Lob und Belohnung, wenn nicht sogar das wichtigste. Mit Strafe und Aggression gegen den Hund erreicht man nichts, selbst wenn man sich noch so sehr ärgert. Man muss eben lernen sich zu beherrschen, selbst dann wenn es schwer fällt. Mal ein böses Wort ja, damit der Hund weiß, dass man nicht zufrieden mit ihm ist, aber auch viel Lob, wenn er was richtig macht. (Die klassische Form der Hundeerziehung eben!)

Und noch eines: Es gibt umstrittene Meinungen, ob und wann eine Hündin sterilisiert werden soll. Da ich nicht vor hatte eine Zucht zu betreiben, wurden meine Beiden sterilisiert. Ich habe mich für die amerikanische Theorie entschieden und beide noch vor der ersten Läufigkeit sterilisieren lassen. Ich bin selber der Meinung, dass es eine richtige Entscheidung war und dass sich beide im Wesen nicht verändert hätten. Möglich auch, dass dadurch der Jagdtrieb zusätzlich noch etwas gedämpft wurde.

Zum Schluss noch eine Anmerkung: Ich bin kein Profi und meine Beiden haben auch ihr Beagle-spezifischen Macken. Nur bin ich mit Hunden gross geworden und habe mich vorher mit der Hunderasse der Beagle beschäftigt, bevor ich mir einen zugelegt hatte. Daher habe ich mir auch meine Gedanken gemacht und bin zu der oben beschrieben Vorgehensweise gekommen. Mag sein, dass es nicht die optimale Art ist einen Beagle oder einen Hund gross zu ziehen. Das kann ich ehrlich gesagt auch nicht beurteilen. Ich denke aber, die vielen Gespräche mit anderen Beaglebesitzern und auch das Resultat meiner Beiden sprechen für sich. Daher wollte ich einfach auch nur meine Erfahrungen hier weiter geben, die wie ich meine, auch zu einer Enzyklopädie gehören sollten.

--Groppe 08:32, 10. Aug 2004 (CEST)

Dem Bedürfnis, die individuellen Erfahrungen zu veröffentlichen, steht der Anspruch der Gesamtheit der Wikipedia Nutzer gegenüber, eine sachliche und von Einzelerscheinungen befreite allgemeingültige Beschreibung vorzufinden. Neutralität und Sachlichkeit sind oberstes Gebot. Enzyklopädische (Wikipedia, die freie Enzyklopädie) Qualität ist das Ziel, nicht autobiografische Unterhaltung.

Verschiedene Ansichten können auf den Diskussionsseiten ausgetauscht werden.

--Fantagu 22:47, 27. Sep 2006 (CEST)

So ist es und so wurde es hier auch praktiziert. Was also ist nun Ihre Kritik? --Groppe 23:23, 27. Sep 2006 (CEST)

Habe die Änderungen von 83.76.102.230 aus folgenden Gründen rückgängig gemacht:

Die Änderung der Größe von 40 auf 45 cm ist nicht korrekt. Laut des offiziellen Standards #161 auf der FCI-Homepage http://www.fci.be/nomenclatures_detail.asp?lang=en&l=B&file=group6&name=Beagle liegt die Größe zwischen 13 und 16 inch, also 32,5 - 40cm.

Die Anmerkung "Der Beagle ist jedoch wahrscheinlich einer der gutmütigsten Hunde die es gibt." passt zum einen nicht so richtig in den Kontext. Außerdem ist sie nicht sachlich und unbegründet.

Falls ich mich irren sollte lasse ich mich natürlich gern eines besseren belehren.

-- Finn.McJona 22:40, 26. Jun 2006 (CEST)

Neutralitätsbaustein

Wie die meisten Hundeartikel ist dieser ohne Distanz zum Thema geschrieben, aber dieser ist besonders schlimm. Es sind darin Aufzucht und Haltungstips sowie POV-lastige Beschreibungen der Niedlichkeit, es fehlen eigentlich nur noch die Rezepte für die Zubereitung von Beaglefleisch. Kann man Hunde nicht einfach mal wissenschaftlich, aber für Laien verständlich beschreiben? --Seewolf

Vollste Zustimmung, ein ausgesprochen unangenehmer HowTo-Artikel. --Kalumet. Kommentare? 21:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Warum der Artikel POV sein soll, kann ich nicht ganz nachvollziehen! Auch ich habe einige Literatur über Hunde, über Beagles und über Aufzuchtregeln von Hunden, die von Verhaltensforschern geschrieben wurden. Was der Artikel hier widerspiegelt, ist im Stil und in der Aussage in etwa das, was ich auch verschiedener Literatur lesen kann. Ich denke Wikipedia sollte auch nicht unbedingt zu einem Universitären Nachschlagewerk für Stundenten werden, sondern auch als Informationsplattform für Leute dienen, die Hunde lieben, sich für die Hunderasse der Beagle interessieren oder dafür begeistern. Wenn wir alles nur noch nach Wissenschaftlichen Massstäben betrachten sollen, dann wird das hier auf Dauer eine sehr uninteressante Angelegenheit. Für anerkannte Wissenschaftsplattformen gibt es bereist mehr als genügend Medien. Jetzt auch noch Wikipedia als Referenz verwenden zu wollen, halte ich dann doch für etwas zu weit hergeholt! Klar, können und sollen hier auch Wissenschaftliche Informationen einfließen, warum auch nicht? Auch gibt es unterschiedliche Betrachtungsweisen, je nach Interessensgebiet. Aber Wikipedia ist immer noch ein Nachschlagewerk für die Allgemeinheit und nicht nur für die Wissenschaft!

--Groppe 12:13, 26. Sep 2006 (CEST)das sind halt Beagle Wikipedia sagt euch die sind süß

Nachtrag: siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt

Dort ist auch beschrieben, wie man mit unterschiedlichen Ansichten und Beschreibungsweise umgehen kann. Jedoch wird sort nirgendwo vorgeschrieben, dass ein Artikel nur nach Wissenschaftlichen Gesichtspunkten beschrieben werden muss. Ich setzte mich daher dafür ein, den Neutralitätsbeuastein wieder zu entfernen!

--Groppe 12:19, 26. Sep 2006 (CEST)

Der Beagle als Familienhund ist ein sehr gutes Bespiel dafür, Was Wikipedia nicht ist. --Seewolf 13:55, 28. Sep 2006 (CEST)

Dann machen Sie Vorschläge, wie dieser Teil umgeschrieben werden kann und löschen ihn nicht still und leise. Ich habe mindestens 5 Bücher über Hunde und Beagles, in denen gerade dieses Thema ausführlich be- und umschrieben wird. (Problematik der Eigenart der Beagle und die Probleme die sich als Familienhund daraus ergeben!) --Groppe 17:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel nochmals durchgelesen. Nachdem der zwischenzeitlich unsachliche Abschnitt"Beschreibung" wieder ok ist, sehe ich keine übermäßige oder unzutreffende Aussage mehr. Über stilistische Feinheiten mag man streiten. Aber der Neutralitätsmangel existiert nicht.

Die Kapitelüberschrift "Verwendung" passte nicht zum Inhalt. Zudem ist eine Charakterisierung wichtig. Mit "Eigenschaften" kann man diese betiteln --Fantagu 21:26, 28. Sep 2006 (CEST)

Anmerkung zu den geschichtlichen Ursprung

Da ich gerade von Caronna angefragt wurde, ob der Text abgeschrieben sei, oder von mir stammt, möchte dazu folgend Stellung nehmen: Der von mir beschriebene Text ist eine geschichtliche Zusammenfassung aus verschiedenen Büchern, auf die auch im Artikel in der Rubrik Literatur verwiesen wird. Diese Zusammenfassung habe ich selbst erstellt und nicht abgeschrieben! Auch die Literatur bezieht sich teilweise auf andere Literatur und geschichtliche Dokumente, jedoch ist mir keine derartige kurze und so präsize Zusammenfassung bekannt, wie ich sie versucht habe hier zu schreiben. Ebenso wurde die einzelnen Textpassagen von mir selber ausformuliert. Dass es dabei möglicherweise zu gewissen retorischen Einflüssen aus den Originaltexte bei der sprachlichen Gestaltung kam, will ich nicht ausschließen. Aber ich versichere, dass ich keine Zeile im Original übernommen habe, was auch im Übrigen in einer Kurzfassung nicht möglich wäre.

--Groppe 11:26, 29. Sep 2006 (CEST)

--- Also bei Walsh, The Dogs of the British Islands 1867, Stonehenge Editition steht einiges über den Talbot und den St. Hubertus-Hund wobei nicht so klar wird ob es sich um ein oder zwei Rassen handelt. Der Talbot soll wohl von den Kreuzzügen aus Palestina mitgebracht worden sein und wird als Vorfahre des Bloodhound angesehen weil er eine ähnlich tiefe stimme hätte. Er soll soll schwarz gewesen sein. Es wird auch erwähnt das er zum ersten mal bei Eduard II. seinem Großjägermeister erwähnt sei und im Gefolge von William dem Eroberer nach England kam. Also der war sicherlich etwas größer. Offenbar legten die geistlichen gelegentlich ihre Gewänder ab und fröhnten der Jagd wobei sie sich gegenseitig mit ihren Talbots konkurrenz machten.

Der andere - der st. Hubertus Hund soll im 9. Jhd. in einem Kloster geopfert worden sein und war wohl kleiner und weiss. Ich denke da besteht Forschungsbedarf. (nicht signierter Beitrag von 2A0A:2782:3EA:8C00:2530:D0D3:61EE:E5BB (Diskussion) 23:46, 23. Okt. 2024 (CEST))

Anmerkung zu Prominente Beagle

Columbo(Fernsehserie) hat auch einen Beagel (Hund)

--Dogui 21:12, 16. Aug 2008 (CEST)

Ein Tipp: Sei mutig und ergänzte ihn einfach an passender Stelle, am besten noch mit einer Quelle. Grüße, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 21:34, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich muss mich selbst verbessern Columbo hat keinen Beagel (Hund). Sondern einen Basset hound. Quelle : http://welcome.to/columbo

--Dogui 21:36, 23. Aug 2008 (CEST)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.130.90.197 (Diskussion • Beiträge) 21:37, 23. Aug. 2008 (CEST))

Damit hat sich das wohl erledigt. Aber naja irren ist menschlich. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 21:40, 23. Aug. 2008 (CEST)

Beagle / Sonstige Verwendungen

Diesen Beitrag habe ich von meiner Disk.-Seite hierher verschoben, um die Diskussion zusammen zu halten. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 08:57, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo THWZ,

betreffs der Entfernung der Termitensuche aus dem Beagleartikel trifft Dich mein Unverständnis! Der Verfasser des Artikels hat "Sonstige" und nicht "Spezielle" Verwendungen geschrieben, daher glaube ich, ist die Anführung speziell auch DIESER Verwendung an der betreffenden Stelle durchaus legitim! Sind Nennungen der Verwendung, beispielsweise des Weimaraners als Schutzhund hier unzulässig, weil diese auch bei anderen Hunden üblich sind? Die Verwendung speziell des Beagles ist ja wohl durch die Quelle eineindeutig belegt (http://k9centre.com/dogs/detection_dogs/termite_dogs/termite_detection_dogs/termite_detection_dogs.html: "This is a priceless pic of 6 newly trained Termite Detection Dogs. These are all male beagles and also a male Rottweiler. Only 2 of these beagles are desexed.")!

Ergänzung: weitere Quelle: http://www.cnr.berkeley.edu/lewis/dogtermite.pdf ...und übrigens nicht nur, wie anfangs von mir angenommen in Australien: http://www.bestecexterminators.com/6_k9.html (Florida)

...noch eine persönliche Einschätzung dazu: warum legt sich jemand einen, in der Anschaffung vergleichsweise teuren Beagle zu, wenns doch der Schäferhund oder Labrador auch täte? Der Beagle ist nicht umsonst für seine - auch unter Hunden hervorragende - Nasenleistung bekannt!

Gruß -- 165.204.78.2 02:13, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe diesen Abschnitt aus 2 Gründen entfernt:

1. Die zunächst angegebene Quelle ist als kommerzielle Werbe-Website nicht "vom Feinsten" im Sinne von WP:Q.
2. Die Quelle belegt nicht die besondere Eignung des Beagles als Termitensuchhund im Vergleich mit anderen Bracken oder Schweiß- und fährtenhunden. Die Abbildung einer Beagle-Meute ist dafür schlicht kein Beleg (warum taucht da dann auch ein Rotti auf?)

Etwas anders sieht es da schon mit der Quelle aus Berkeley aus; hier scheint zunächst eine fundierte wissenschaftliche Arbeit vorzuliegen. Allerdings gibt auch diese Arbeit (von der auch nicht klar ist, ob es sich nicht um eine Auftragsarbeit von K9 handelt!) methodisch und inhaltlich nichts her, was eine Überlegenheit des Beagles gegenüber anderen Rassen belegt. Außer der kurzen Erwähnung, dass ein Bloodhound zu schlechteren Suchergebnissen kam, findet sich hier nichts substantielles. Bei einer Anzahl von nur 6 getesteten Hunden (nach welchen Kriterien wurden die ausgewählt? Von K9 trainierte Termitenspezialisten oder zufällige Auswahl auch unter Hunden anderer Entweseungsfirmen?) ist auch der wissenschaftliche Anspruch der Arbeit nich allzu hoch einzuschätzen.

Dass der Beagle eine besonders feine Nase hat, ist im Artikel hinreichend erwähnt und belegt. Für weitere Aussagen müssten dann härtere Belege her.

Ich schlage vor, das hier zunächst offen zu lassen und platziere auch einen Hinweis auf der Seite der Redaktion Hund, vielleicht finden wir dazu schon heute aend im Redaktionschat zu einer Lösung.

Anmerkung: Mir fällt - ohne irgend jemandem etwas unterstellen zu wollen - auf, dass in letzter Zeit gelegentlich versucht wird, Links auf K9 in Hundeartikel zu plazieren. Es sei dahingestellt, ob das purer Zufall ist.

Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 09:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Bild

Sorry, beim besten Willen, aber das Foto von dem „Beagle“ ist nicht korrekt. Um es kurz zu fassen ist das kein reinrassiger Beagle. Erstens, der Hund hat hängende Augenlider was untypisch für ein Beagle ist. Das könnte man nur bei einem Besset/mix durchlassen. Zweitens ist seine Schnauzte gepunktet, was nicht Beagle typisch ist. Was jedoch am wichtigsten ist, ist die Haltung der Rute…. Diese ist IMMER bei guter Haltung nach oben gerichtet. Dieses Foto gibt nicht einen Beagle wieder. Ich züchte seit einigen Jahren Beagle, und kann aus Erfahrung berichten… Ich bitte dies zu korrigieren, oder ich stelle selbst ein Bild rein. (nicht signierter Beitrag von 77.186.110.193 (Diskussion | Beiträge) 04:55, 10. Mai 2010 (CEST))

Haben Sie ein bessere Bild? WIkipedia würde sich freuen wenn Sie eines zur verfügung stellen würden Grüße aus der Eifel Caronna 10:20, 10. Mai 2010 (CEST)

Dazu siehe Hilfe:Bildertutorial, bitte besonders auf die Lizenzen achten. Danke. Anka ☺☻Wau! 19:50, 10. Mai 2010 (CEST)

das Bild zeigt sehr wohl einen Beagle, dies anhand der gepunkteten Schnauze abzusprechen ist Murks. Beim Beagle gibt es den Farbschlag "mottled" der typischerweise diese Flecken zeigt! Bine1 Zudem neigt auch ein Beagle die Rute nach unten wenn er zB etwas sieht was ihn verunsichert, wie jeder andere Hund auch! Ebenso zeigt der Hund keine hängenden Augenlider..eine Basset-kreuzung würde ich hier ausschließen aufgrund der Höhe, der Haltung, der Rückenlänge, der Kopf,- und Ohrenlänge..einem Beaglezüchter sollte der farbschlag Mottled auch bekannt sein...Bine1 14:00, 27. Okt. 2011 (CEST)Bine1

Lemma

Warum Beagle (Hund) und nicht - wie sonst üblich - Beagle (Hunderasse) ? GEEZER^{nil nisi bene} 14:15, 10. Jul. 2012 (CEST)

+1: Das habe ich mich auch schon gefragt (wobei es durchaus noch andere Lemmata in der Form gibt, z.B. Poitevin (Hund) oder Harrier (Hund)). --El Grafo _(COM) 15:56, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vermutlich, weil der Artikel älter ist als eine ordentliche Systematik. Jetzt passts ja, ich hab verschoben. Ob man aber wirklich alle Lemmata ändern muss?! Hier muss beispielsweise die Weiterleitung bestehen bleiben, weil zu viele Benutzer darauf verlinken. Was bringts? Anka ☺☻Wau! 17:03, 10. Jul. 2012 (CEST)

Können wir von mir aus machen, aber es gibt ehrlich gesagt sinnvollere Einsatzmöglichkeiten im Fachbereich. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:04, 10. Jul. 2012 (CEST)

Gehört dert Artikel nicht eigentlich nach Beagle und die dortige Begriffsklärung nach Beagle (Begriffsklärung)? --Seewolf (Diskussion) 19:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das Interesse an dem bunten Hund überragt das an der BKL um den Faktor 15 - 20. --Seewolf (Diskussion) 19:51, 10. Jul. 2012 (CEST)

So was wächst oft auch einfach historisch. Guck mal in die Geschichte der BKL, die ersten Versionen. Ich hab an so Stellen meist keine Lust mich mit denen zu zoffen, die ihr Lemma für wichtiger halten als die Köter. Gefunden wird der Artikel so oder so. Aber natürlich kann man auch verschieben. Man kann aber auch den hier erwähnten Poitevin editieren und einen Verschiebewunsch für den Harrier-Artikel äußern ohne sich hier zu äußern. Zufälle gibts … Anka ☺☻Wau! 20:29, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde es auch sinnvoller diesen Artikel nach Beagle und die dortige Begriffsklärung nach Beagle (Begriffsklärung) zu verschieben. --Doc ζ 16:57, 13. Dez. 2013 (CET)

Bild der Meute

Nach meinem Verständnis ist das keine Meute, sondern nur ein Typ mit 2 x 3 Hunden an der Leine. Eine Meute sieht man z.B. im Artikel Laufhunde, leider sind es dort keine Beagle. --Misfit (Diskussion) 14:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

Beagle-Einheiten

60 en:Beagle Brigades waren 2001 auf 21 internationalen Flughäfen tätig. U.S. Beagle Brigade is First Defense Against Alien Species, National Geographic, 7. Juni 2001 --87.155.245.121 10:09, 6. Okt. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.aphis.usda.gov/import_export/plants/manuals/ports/downloads/detector_dog.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.aphis.usda.gov/import_export/plants/manuals/ports/downloads/detector_dog.pdf

– GiftBot (Diskussion) 07:21, 28. Nov. 2015 (CET)

Haltung als Familienhund

Indirekt ergibt sich aus der Lektüre des Kapitels »Haltung als Familienhund« die Aussage, dass der Beagle nicht als Familienhund geeignet ist. Sollte man es nicht dann auch so reinschreiben? Ich würde mir ja gerne einen zulegen, bin mir aber nicht sicher.--Wilske 17:29, 9. Jan. 2019 (CET)

Ob ein Hund als Familienhund geeignet ist oder nicht, hängt immer vom einzelnen Hund der der konkreten Familie ab. Auskunft bekommt man am ehesten bei Haltern solcher Hunde, sofern man denen nicht auf die Nase bindet, dass man auch einen will. Meist erzählen die recht offen von den Stärken und Schwächen ihres Hundes. Ansonsten gibt es zu allen Rassen Literatur. Die ist manchmal aber nicht wirklich neutral geschrieben, weil die Leute, die solche Bücher schreiben, „ihre Rasse“ darstellen, die sie lieben und natürlich anderen nahe bringen wollen. Wer aber darum weiß, wird in der Lage sein, zwischen den Zeilen zu lesen. Anka ☺☻Wau! 18:50, 11. Jan. 2019 (CET)

Trainierbarkeit

Man sollte dazu schreiben das der Beagle (Bis auf ausnahmen) sehr Schwer bis kaum zu erziehen ist

Hauptbild und Portraitbild

Ich hatte selber viele Jahre lang Beagle und irgendetwas stört mich an den genannten Bildern von arteraser. Vielleicht der Kopf, auch für einen Rüden recht groß und bullig? Oder das hängende Augenlid? Oder der eher brummelige als freundliche und sanfte Ausdruck? Als wenn da noch eine andere Art durchgemischt wäre. Finden sich evtl. noch passendere Bilder? 2A02:908:2F37:A960:0:0:0:12CC 13:25, 1. Feb. 2024 (CET)

Der jetzt besser? --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 17:59, 1. Feb. 2024 (CET)

Viel besser. Das Portraitbild von arteraser ist aber leider immer noch da. Meiner Meinung nach kein typischer Beagle-Kopf. Wird der Rasse nicht gerecht. 2A02:908:2F37:A960:0:0:0:12CC 09:00, 9. Feb. 2024 (CET)

Schlag ein besseres vor, hier gibts ja einige https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Beagle_(dog) . ehrlich sieht auch für mich das Porträt was beliebig aus, könnte auch wer anders sein. Was ist untypisch? --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 12:36, 9. Feb. 2024 (CET)