Diskussion:Beutow

Anzahl der Ortsteile von Lüchow

Der Einleitungssatz im Artikel lautet: Beutow ist einer von sieben Ortsteilen der niedersächsischen Stadt Lüchow im hannoverschen Wendland.

Im Artikel Lüchow steht: Die Stadt Lüchow gliedert sich in 24 Ortsteile.

Was stimmt nun - 7 oder 24? --Bötsy (Diskussion) 13:43, 20. Sep. 2012 (CEST)

Fünf Jahre später: 24 ist laut Artikel Lüchow oder beispielsweise stadtplandienst.de korrekt. Die Zahl der Ortsteile Lüchows dürfte hier aber ohnehin nicht wichtig sein; man kann sie dem zugehörigen Artikel entnehmen. Entfernt. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:31, 28. Dez. 2017 (CET)

Position der Einzelnachweise

@Harry8: Versuchen wir, das Problem friedich zu lösen. Die Reihenfolge der Abschnitte war bis zur Änderung am 22. Dezember 2017, 12:08 Uhr:

1. Geschichte
2. Siehe auch
3. Einzelnachweise
4. Weblinks

Dann hat Peter.H.Carls die Reihenfolge geändert in:

1. Geschichte
2. Siehe auch
3. Weblinks
4. Einzelnachweise

Damit hat er die Reihenfolge nicht nur der ganz überwiegend üblichen, sondern auch der Formatvorlage Stadt angepasst, die sinngemäß auch für diesen Artikel hier gilt, und die beispielsweise auch für Lüchow mit seinen Ortsteilen Wustrow, Bergen an der Dumme, Clenze sowie seinen Gemeinden Küsten, Lemgow, Lübbow, Luckau (gemäß Hinweis von Harry8 in richtiges Luckau korrigiert), Schnega, Trebel, Waddeweitz und Woltersdorf angewandt wurde. Du hast die bisherige Reihenfolge am 27. Dezember 2017, 21:51 Uhr mit der Begründung "typo" wiederhergestellt, was ich, keinen Sinn darin sehend, am 28. Dezember 2017, 07:01 Uhr mit der Begründung "das ist kein 'typo', sondern eine völlig unübliche Verschiebung der EN, vgl. Lüchow" rückgängig gemacht habe. Jetzt wäre der Zeitpunkt gewesen, unsere Meinungs-Verschiedenheit hier zu diskutieren, aber Du hast einne erneuten Revert mit der Begründung "Eine korrekte Reihenfolge darf nicht geändert werden. Daher war meine Korrektur berechtigt" vorgezogen. Edit-Wars mag ich nicht, deshalb eröffne ich hiermit die Diskussion:

• Einzelnachweise müssen nicht zwingend als letzter Abschnitt stehen, aber die Gepflogenheit dient ihrer raschen Auffindbarkeit.
• Wo steht, dass eine korrekte Reihenfolge nicht gegen eine andere, auch korrekte, aber (insbesondere hinsichtlich Einheitlichkeit mit den umliegenden Orten) sinnvollere geändert werden darf?

Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:09, 28. Dez. 2017 (CET)

Bei WP:Korrektoren ... ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 10:11, 28. Dez. 2017 (CET)

Wie aus dem Titel der Projektseite klar hervorgeht, befasst sie sich mit der Orthographie (Rechtschreibung), also auch der Abschnitt Korrektoren, und ist auf diesen Fall nicht anwendbar. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:24, 28. Dez. 2017 (CET)

Aber klar doch. Das was für die Korrektur der Rechtschreibung gilt, gilt auch für andere Korrekturen sinngemäß. Ein ständiges Herumändern soll vermieden werden.

In Hilfe:Einzelnachweise steht übrigens auch, dass man eine korrekte Reihenfolge beibehalten soll. MfG Harry8 11:32, 28. Dez. 2017 (CET)

Ich habe mir die Versionsgeschichte der von dir angegebenen Artikel einmal genauer angesehen. In ausnahmslos allen Artikeln standen früher die Einzelnachweise vor den Weblinks. Im Verlauf der Zeit wurden die Positionen getauscht. Nur im Artikel Luckau gab es ursprünglich ganz unten einen Abschnitt Fußnoten. Das ist schon sehr interessant, wie in zumindest 10 von 11 Artikeln die Reihenfolge geändert wurde, um diese neue Reihenfolge als Begründung für weitere Änderungen heranzuziehen.

Ganz besonders toll finde ich auch, dass selbst im Artikel Lüchow (Wendland) die Reihenfolge zunächst eine andere war. MfG Harry8 11:51, 28. Dez. 2017 (CET)

Die Änderung der Reihenfolge wurden in den Artikeln von den dort angegebenen Benutzern vorgenommen:

Lüchow (Wendland): Matthias Blazek am 17. Oktober 2010

Wustrow (Wendland): Jo Oh am 25. März 2013

Bergen an der Dumme: Jo Oh am 29. März 2013

Clenze: Jo Oh am 29. März 2013

Küsten: AxelHH am 21. Juni 2015

Lemgow: Peter.H.Carls am 19. Dezember 2017

Lübbow: Peter.H.Carls am 19. Dezember 2017

Luckau (Wendland): Peter.H.Carls am 19. Dezember 2017 (das ist jetzt das hier richtige Luckau, das andere liegt in Brandenburg)

Schnega: Jo Oh am 29. März 2013

Trebel (Wendland): Jo Oh am 8. Dezember 2012

Waddeweitz: Jo Oh am 29. März 2013

Woltersdorf (Wendland): Jo Oh am 29. März 2013

Vorher standen die Einzelnachweise in allen diesen Fällen vor den Weblinks. MfG Harry8 12:19, 28. Dez. 2017 (CET)

Also haben fleißige Leute die Reihenfolge der Formatvorlage Stadt angepasst. Ich habe 3M erbeten. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:25, 28. Dez. 2017 (CET)

Naja, da haben einzelne Benutzer ihre Meinung durchgedrückt. MfG Harry8 12:30, 28. Dez. 2017 (CET)

3M: Es handelt sich um eine Geschmacksfrage, und im Sinne von WP:KORR (das inzwischen weithin anerkannt weit über den Bereich der Rechtschreibung hinaus sämtliche Geschmacksänderungen erfasst) sollte derjenige, der am meisten Aufwand für einen Artikel betrieben hat, die Frage entscheiden dürfen. --Andropov (Diskussion) 14:28, 28. Dez. 2017 (CET)

Für eine Geschmacksfrage halte ich das gerade nicht. Aber fragen wir denjenigen, der weit mehr Aufwand für den Artikel als alle anderen zusammen betrieben hat, zumindest um seine Meinung. @ChristianBier: bitte melden! Danke im Voraus, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:59, 29. Dez. 2017 (CET)