Diskussion:Blutengel

Genre

Ich habe die Genrebezeichnungen korrekterweise in der Infobox angepasst. Blutengel ist eine DER Szenegrößen der deutschen Gothic-Szene und bei jung und alt überaus beliebt. 89.204.137.161 18:53, 1. Mär. 2011 (CET)

Is schon recht, sehe ich auch so. Wo bei sich beim einen oder anderen Genre da sicherlich streiten lässt. (Bsp. EBM, da denke ich, dass Elektro Wave schon eher passt, da mir die "Agressivität" und das Beatbetonte in den Songs fehlt.). Selbst über Gothic Rock lässt sich streiten - wobei ich zugeben muss, dass ich nicht alle Alben kenne. Aber wo wir schon mal dabei sind, würde ich gerne mal den Einleitungssatz Blutengel ist eine deutsche Pop-Band mit technoiden Einflüssen. ändern, denn unter einer Pop-Band verstehe ich dann doch eher Rednex, Blümchen oder Shakira - aber bitte nich Blutengel (warum geht mir jetzt eigentlich Vampire Romance durch den Kopf?? Na toll, jetzt hab ich einen Ohrwurm) -- L3XLoGiC 21:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Diesen Mumpitz habe ich entfernt. Kein ernstzunehmender Goth hört solch eine Scheiße. Von Szenegröße kann überhaupt keine Rede sein. Wenn sich die hier angesprochene Szene über Wurstblätter à la Orkus und Sonic Seducer definiert, dann ganz sicher. Aber das ist nicht Goth. Das ist Kindergarten. Guten Tag. (nicht signierter Beitrag von 94.134.4.62 (Diskussion) 21:37, 1. Mär. 2011 (CET))

Was ist denn das für ein Umgangston hier? Selbstverständlich gehören Blutengel zur Gothic-Szene. Der IP 94.134.4.62 obliegt es jedenfalls nicht, in "ernstzunehmende" und "Wurstblätter" einzuteilen. Das ist POV und bei der Erstellung einer Enzyklopädie nicht hilfrei. Daher habe ich die Änderung der IP wieder rückgängig gemacht, auch wenn man sich über die Einordnung als EBM-Band streiten könnte. Allein schon die Teilnahme bei einem der größten deutschen Gothic-Festivals Amphi Festival in Köln belegt die Wichtigkeit der Berliner Gothic-Band Blutengel. 89.204.137.215 15:11, 2. Mär. 2011 (CET)

POV? Gut dass du das ansprichst. Deine Genrezuordnung beinhaltet nichts anderes. Blutengel hat mit Gothic stilistisch einen Scheiß zu tun. Wer Amphi für ein Gothic-Festival hält, sollte im Übrigen besser weiter BRAVO lesen und DJ Bobo hören. (nicht signierter Beitrag von 94.134.17.46 (Diskussion) 15:18, 2. Mär. 2011 (CET))

Jetzt ist aber langsam mal Schluss mit deinem Rumgestampfe, liebe 94.134.17.46. Beteidige dich bitte sachlich, oder gar nicht. Wenn du das Amphi-Festival nicht für ein Gothic-Festival (bzw. ein Festival der schwarzen Szene) hältst, für was denn bitte dann? Eine Technoparty? Ein Bikertreffen? Aber mal zurück zum Thema: Ich bin auch der Meinung, dass ich BE nicht ins Genre Gothic (-Rock) einordnen würde, da mir hier die dazu entsprechenden instrumentale Bestandteile (wie E-Gitarre und Drums fehlen. Aber wie gesagt, ich hab grad nicht alle Alben im Kopf um das abschließend beurteilen zu können. -- L3XLoGiC 15:59, 2. Mär. 2011 (CET)

Erstens: komm wieder, wenn du geschnallt hast, was sich für Bands im Programm des Amphi-Festivals befinden. Zweitens: Das Thema Blutengel und passendes Genre taucht bald jedes Jahr neu auf, weil irgendwelche Greenhorns meinen, ihre Lieblingsdeppencombo zum Helden der Nation küren zu müssen. Ich denke, es sollte wirklich mal ein Abschnitt zur Wahrnehmung dieser Combo in Goth-Kreisen erstellt werden. Von wegen Szenegröße. Einfach lachhaft.(nicht signierter Beitrag von 94.134.17.46 (Diskussion) 16:10, 2. Mär. 2011 (CET))

Erm, ich besuche das Festival seit Jahren und setzte mich beruflich mit dem Thema jeden Tag auseinander. Auch arbeite ich mit dem Veranstalter eng zusammen. Soviel dazu. Aber du hast meine Frage nicht beantwortet: Was ist das Amphi denn deiner Meinung nach, wenn kein Festival der schwarzen Szene?? -- L3XLoGiC 16:23, 2. Mär. 2011 (CET)

Also wenn du das trotz deines Umfeldes nicht begriffen hast, ist die heutige "Szene" wirklich arm dran. Aber dass die nicht weiß, was sie konsumiert, ist ja seit langem nichts mehr Neues. Diese armen, geschmacksverirrten Schäfchen. Amphi ist kein Gothic-Festival und war noch nie eines. Jedes Jahr finden sich im Programm vielleicht zwei Bands, die man als Gothic kategorisieren könnte. Und Blutengel ist ganz sicher NICHT darunter. Für 2010 fällt mir gerade Frank the Baptist ins Auge. Mit Nachtmahr und einigen anderen Bands ist es übrigens tatsächlich teilweise das, was du oben ansprachst: eine verkappte Technoparty. (nicht signierter Beitrag von 94.134.17.46 (Diskussion) 16:42, 2. Mär. 2011 (CET))

Noch einmal, das Amphi ist ein Festival der Schwarzen Szene. Der Begriff Gothic-Szene ist heute ein in der Alltagssprache die Gesamtheit der zeitgenössischen Schwarzen Szene verwendeter Begriff. Eine Technoparty fand letztes Jahr zeitgleich etwa 100 KM weiter nördlich statt. Du verstehst wahrscheinlich was anderes als ich unter dem Begriff Gothic-Szene.

Aber mal wieder BTT. In den Musikstücken sind sowohl synthetische Elemente wie auch Elemente typische Elemente des Elektro vorhanden. Es gib ruhigere Baladen, aber auch tanzbare, elektrobetonte Stücke und Sequenzen vorhanden. Die Beschreibung "Pop" pass imho gar nicht. Ebensowenig würde ich sie als Rockmusik beschreiben. -- L3XLoGiC 17:19, 2. Mär. 2011 (CET)

Du verstehst wahrscheinlich was anderes als ich unter dem Begriff Gothic-Szene.

Liegt wohl daran, dass ich sie im Gesamtbild von 1979 bis heute betrachte, während andere auf ihre niedlichen 5 Jahre "Szeneerfahrung" zurückgreifen. Und das sind dann eben jene, die ihre drei Wurstblätter lesen, den Inhalt für repräsentativ halten und denen der Überblick über die tatsächliche Gothic-Musik fehlt. Dann wird so ein Mumpitz wie Blutengel damit etikettiert, ungeachtet der Tatsache, dass deren Musik überhaupt keine Übereinstimmungen mit mehreren tausend Gothic-/Wave-Bands der letzten 30 Jahre aufweist. Aber die wissen es ja immer besser. Von nix 'ne Ahnung, aber immer die Fresse aufreißen.

Die Beschreibung "Pop" pass imho gar nicht.

Ist mir Wurst, wer das Pop nennt. Sie bezeichnen's ja selbst so. Und wenn ich mir so ein Gerümpel wie "Weg zu mir" oder "Oxidising Angel" anhöre und die Tussis auf der Bühne herumhopsen sehe, ist die angesprochene Nähe zum Chartpop nicht allzu weit hergeholt. (nicht signierter Beitrag von 94.134.17.46 (Diskussion) 17:48, 2. Mär. 2011 (CET))

Die Tiraden der IP erinnern mich fatal an Benutzer:Nergal, zumal die Wortwahl beim Blick ins Archiv dieses Artikels gewisse Ähnlichkeiten mit Nergals Rhetorik aufweist. Wie auch immer: immerhin hat die IP es nun geschafft, dass der Artikel für eine Woche vollgesperrt wurde. Dafür "herzlichen Dank". 89.204.153.219 18:18, 2. Mär. 2011 (CET)

Nicht, dass du auch nur ansatzweise etwas Sinnvolles zum Artikelinhalt beigetragen hast. Die Sperre kann dir daher völlig am Hintern vorbeigehen. (nicht signierter Beitrag von 94.134.8.5 (Diskussion) 19:54, 2. Mär. 2011 (CET))

Ausser Rumgepöbel und wenig sachlichem Kontext trägst du, lieber 94.134.x.x auch nicht gerade etwas bei.

Hab nochmal ein wenig reingehört und ein wenig in den Genrebeschreibungen gelesen:

• Dance => Erm, ja. Sicherlich.
• Future Pop => Schon am ehesten, aber bitte nicht nur "Pop"
• Elektro => Eher nicht da ich unter Elektro einen vordergründigen, mehrschichtigen Flächensound verstehe, wo der Gesang eher hintergründig ist.
• Gothic Rock => Eher nicht, kein Bass- und Gitarrenspiel. The 69 Eyes sind i
• Dark Wave => Hach ja. Irgendwie passt das schon. (wenn auch nicht historisch) Ich sehe in der Musik aber durchaus Ähnlichkeiten mit The Cure oder Wolfsheim
• EBM => Nö. Unter EBM verstehe ich dann doch eher die etwas basslastige Umsetzung elektronischer, dunklen Musik.

-- L3XLoGiC 20:51, 2. Mär. 2011 (CET)

Ach wirklich? Hatte ich nicht darauf hingewiesen, dass diese Diskussionen fast jedes Jahr geführt werden? Klingelt es da nicht im Köpfchen und kommt einem da nicht die Idee, dass die in der Infobox angegeben Genres sich mit der Zeit herauskristallisiert haben?

Und nun wird es lustig: du willst allen Ernstes The Cure mit Blutengel vergleichen? Ich glaube, du solltest der Musik den Rücken zukehren. Such dir ein Thema, das sich mit Pflanzenarten befasst. Vielleicht hast du dort mehr Glück. Solch einen Unsinn kann ich einfach nicht ernst nehmen. Und was wolltest du mit The 69 Eyes? Willst du mir sowas nun als repräsenativ für Gothic Rock andrehen? Überlege dir das mit den Pflanzenarten doch noch mal. Gänseblümchen beschreiben dürfte sich als deutlich weniger schwierig erweisen. Hier beteiligen sich mal wieder die Kenner schlechthin. Ich fasse es nicht. (nicht signierter Beitrag von 94.134.30.198 (Diskussion) 21:06, 2. Mär. 2011 (CET))

Nein, die Botanik überlasse ich meiner Freundin, die hat da mehr Ahnung von als ich. Ich habe auch keine Lust mehr, mich mit dir darüber weiter zu unterhalten. Dein Niveau geht mir nämlich tierisch auf den Sack! -- L3XLoGiC 22:48, 2. Mär. 2011 (CET)

Unwissenheit und gleichzeitge Besserwisserei ist etwas, das MIR auf den Sack geht. SOWAS ruft den entsprechenden Umgangston erst hervor. Wenn ich weiß, dass ich nicht mitreden kann und mir der Überblick über die Genres fehlt, dann halte ich mich aus den Diskussionen heraus. Aber nein. Es ist immer dieselbe Scheiße. Ich möchte hier in der Wikipedia mal wirklich jemanden antreffen, der nicht nur große Töne spuckt, sondern weiß, wovon er redet. Der Stilmerkmale im Schlaf singen kann. Dem bewusst ist, dass Blutengel auch seitens der Medien selbst (Black Magazin, Astan etc.) oft als Lachnummer dargestellt wurden. Jemanden, dem man nicht erst erklären muss, dass 90% des Inhalts von Zeitschriften wie Lokus, Sonic Misuser oder Zimbo nichts mit Gothic zu tun haben. In der Wikipedia anscheinend ein Ding der Unmöglichkeit. (nicht signierter Beitrag von 94.134.23.235 (Diskussion) 23:09, 2. Mär. 2011 (CET))

Bitte, hört auf diese Musik als DARKWAVE zu bezeichnen. DW sind Anne Clark, Das Ich, die alten Lacrimosa, die alten Goethes Erben, The Cure, Sisters of Mercy, usw. Aber doch bitte nicht Blutengel! Das hat ungefähr soviel mit Gothic-Musik zu tun wie Dieter Bohlen mit ehrlicher Musik! (nicht signierter Beitrag von 77.179.126.137 (Diskussion) 21:23, 2. Mär. 2011 (CET))

Hm, ich hab schon mit so einer Reaktion gerechnet. Vielleicht verstehe ich die Definition von Darkwave auch nicht wirklich, da oft auch der "historische, ursprüngliche Newwave/Punk-Ableger" als Kriterium mit angeführt wird. Wenn ich mir die Musik von Das Ich, Lacrimosa und The Cure miteinader vergleiche und dann Blutengel daneben stelle, komme ich durchaus schon zum Ergebnis, dass die sich stilistisch ähnliche Einflüsse haben. Wie du jetzt Goethes Erben da mit unterbringst, (denen ich auch diese Einflüsse zuschreibe) aber bei BE mich fast schon lynchst, kann ich nur schwehr nachvollziehen. -- L3XLoGiC 22:48, 2. Mär. 2011 (CET)

Ob der Begriff Darwave wirklich passt sei mal dahingestellt aber selbstverständlich gehört die Musik von BE in den Bereich Gothic / Schwarze Szene. Das ihre Spielart natürlich nicht jedem gefällt, der andere diesem Bereich zuzurechnende Musik schätzt, steht auf einem anderen Blatt. --Skendix (Diskussion) 19:10, 4. Mär. 2021 (CET)

Mit Verlaub das war vor 10 Jahren falsch und ist es auch heute noch. Blutengel hat nichts mit Musik der Gothic Subkultur gemein. Die Schwarze Szene ist ein übergreifender Begriff der sogar Spielarten des Metal umfasst und keine einzelne Subkultur ergo keine Form Indiz. Darkwave ist etwas völlig anderes als Blutengel spielen. das ist eine Standard Future/Pop Elektro Band mit bisschen Blut und Bühnenelementen geklaut aus einer fast toten Subkultur. Die haben nichts mit Gothic an sich zu tun. Das Zeug wird einfach nur in dieser Szene unter diesem Begriff vermarktet. Bitte lies dir entsprechend die Diskussion hier dazu mit Verstand durch. Dann wirst du hoffentlich verstehen. --90.153.64.228 19:16, 4. Mär. 2021 (CET)

Lustigerweise erinnert mich die Diskussion stark an die frühen 90er, als altgediente Szenegänger naserümpfend erklärten, dass die neu aufgekommenen "Todeskünstler" (Das Ich, Goethes Erben, Lacrimosa etc.) nur klischeehaften Pseudo-Kram fabrizieren, rein gar nichts mit Gothic zu tun haben und nur Joy Division, Siouxsie, Bauhaus und Co. dieses Etikett verdienen.

Laut.de bezeichnet Blutengel recht treffend als "Darkpopper" und bringt das Dilemma ganz gut auf den Punkt:

„Rein musikalisch bietet Blutengel den Hörern eine Mischung aus dunklem EBM mit Futurepop und ein paar Techno-Elementen. Binnen kurzer Zeit wächst die Band zu einer festen Größe der Dark Wave-Szene heran, zu einem echten Chartbreaker und einem Hauptakteur in den Clubs. Dennoch ist Blutengel eines der polarisierendsten Projekte innerhalb der gesamten Gothszene. Auf der einen Seite stehen die zahlreichen meist jüngeren Fans der Engel, die Pohls Schaffen einen hohen Grad an darkwaviger Identifikationskraft zusprechen. Andererseits gibt es zahlreiche kritische Stimmen, die die Kompositionen und Lyrics des Masterminds als eher flach, belanglos und gezwungen empfinden.“

Will man die Genres Dark Wave und Gothic vermeiden, wären Alternative, Schwarze Musik oder Dark Music akzeptabel? Denn anders als zBsp Unheilig findet BE außerhalb der Schwarzen Szene (so wie sie sich aktuell nunmal darstellt) nicht statt. Und das ja immerhin auch schon seit über 20 Jahren.

--Skendix (Diskussion) 01:10, 10. Mär. 2021 (CET)

Halbsperre

Habe für den Artikel eine Halbsperre beantragt(nicht signierter Beitrag von L3XLoGiC (Diskussion | Beiträge) 16:03, 2. Mär. 2011 (CET))

Ich erhöhe auf "1 Woche voll" in der Version vor dem Editwar. Einigt euch erst mal hier. --Guandalug 16:19, 2. Mär. 2011 (CET)

Da es wieder los ging, erneute Sperre. Vielleicht mal WP:3M --Onegin ^Fragen? 15:52, 23. Apr. 2011 (CEST)

Objektivierbare Genreisierung

Eine dritte Meinung: Mein Edit (mein erster) zu diesem Lemma soll einen sinnvollen Kompromiss darstellen zwischen den beiden religiösen Lagern:

• "Blutengel ist DIE Szenegröße der deutschen Gothicszene"
• "Blutengel ist Sch..., Mist, Kindergarten, Pop, [etc.]"

Blutengel ist weder reiner Pop, noch reiner Gothic. Sie sind beides und nichts. Daher meine Formulierung "Gothic-Umfeld" (Synonym mit Schwarze Szene-Umfeld). Pop, da musikalisch simpel und kommerziell, andererseits bedienen sie sich (für viele unerträglich) reichlich in der Gothic-Klischeekiste, in Text, Bild und Attitüde. Viele Puristen, wie der durchaus kenntnisreiche, unter IP polemisierende, sich und die Szene durch seine Ausfälle dikreditierende Nergal fühlen sich deshalb von Gruppen wie Blutengel (analog L’Âme Immortelle etc.) abgestoßen - obgleich dieses ich durchaus nachempfinden kann, ändert dies jedoch nichts am Faktum, dass solche Gruppen Bestandteil dessen sind, was heute noch von der Schwarzen Szene übrig ist (auch objektivierbar an einschlägigen Auftritten wie auf dem Wave-Gotik-Treffen u.a.). Wikipedia ist kein nostalgisches Heulforum, sondern Abbild der realen Entwicklung in Abstraktion eigener Befindlichkeiten. Analoge Dispute ließen sich praktisch für alle Gruppen aus dem Sektor Futurepop führen, die häufig billig produziert, einerseits von Puristen verachtungsvoll abgelehnt werden, doch nichtsdestotrotz einen Bestandteil der ehemals durch ihre Vielfalt und Toleranz sich auszeichnenden Schwarzen Szene darstellen.

"Inzwischen impliziert der Begriff „Schwarze Szene“ auch kleinere Strömungen wie die heutige Future-Pop- und Elektro-Szene, Visual Kei sowie Randbereiche der Wicca- und Mittelalterszene."

(Quelle: Schwarze_Szene#Struktur)

"...Blutengel bewegen sich dabei wie seine anderen Projekte auch im Bereich des Gothic und Dark Wave..."

(Quelle: www.poplexikon.com/bands/blutengel)

-- DuMonde 21:28, 24. Apr. 2011 (CEST)

Dann verlinke das auch bitte korrekt auf den Artikel "Schwarze Szene". Die Angabe von "Gothic" führt nur zu Kloppereien, denn weder musikalisch noch kulturell ist hier ein tatsächlicher Bezug vorhanden. Dafür würden dich eingefleischte Goths mit faulen Tomaten bewerfen. Das Poplexikon lass im Übrigen beiseite. Das ist wohl kaum 'ne brauchbare Lektüre. --94.134.10.151 22:47, 24. Apr. 2011 (CEST)

Pop, da musikalisch simpel und kommerziell, andererseits bedienen sie sich (für viele unerträglich) reichlich in der Gothic-Klischeekiste, in Text, Bild und Attitüde.

Also Pop mit Gothic-Klischees im Image. Dafür null Gothic in der Musik. Und um genau die geht es bei den Genres, allein um die sogar, wenn ich daran noch mal erinnern darf. Du gibt es damit selbst zu: Der gute Nergal hat ganz recht, alter elitärer Kotzbrocken oder nicht. Wenn eine Countryband in Lederkluft mit Nieten auftritt, spielt sie trotzdem keinen Metal; wenn eine Hip-Hop-Combo im Frack auf die Bühne geht, ist das Resultat trotzdem keine Klassik; wenn eine Jazzband in mittelalterlichen Kostümen auftritt, kommt trotzdem keine Folk- oder Mittelaltermusik raus. Beschreiben wir jetzt alle Bands nur noch nach ihren Texten und Kostümen? Wie oberflächlich kann man eigentlich sein? Was bringt das dem Leser an Mehrwert? Wollen wir dem nur noch sagen, was er eh schon zu wissen glaubt, also populistisch nach dem Munde reden? Geben wir hier nur noch populäre Irrtümer und Vorurteile wieder? Ist die tatsächlich aufgeführte Musik bei Musikgruppen jetzt völlig bedeutungslos? --Florian Blaschke (Diskussion) 19:53, 4. Apr. 2012 (CEST)

Stilrichtungen geändert. Blutengel sind und bleiben Gothic. 82.113.98.178 18:33, 26. Nov. 2012 (CET)

Stilrichtungen werden nach geschichtlich- empirischen Gesichtspunkten festgelegt. Blutengel haben NICHTS mit Gothic am Hut und werden nur als Gothicband vermarktet. Da wikipedia aber kein Marketingbüro ist, wird das hier weggelassen. Und aus. AFX237V7 (Diskussion) 13:37, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich denke mir Genres nur ungern aus und zitiere am liebsten die Genres auf den Bandpages. Hier: Letzter Satz auf hauseigener Biographie [1]: Die Zukunft leuchtet hell für die Vorreiter des Gothic Pop. Darum: Revert. Florentyna (Diskussion) 15:37, 12. Apr. 2013 (CEST)

Hallo und danke für die Biografie, du hast mir ein grinsen aufs Gesicht gezaubert. Informiere dich bitte was Gothic (Rock, Pop, whatever) bedeutet, höre die Bands wie Bauhaus, The Damned, the Sisters Of Mercy und The Cure (Frühwerk) an und vergleiche danach mit Blödbengel, ok? Du wirst keine Ähnlichkeiten feststellen. Nur weil sie sich schwarz anziehen, heisst das noch lange nicht das sie Göthic sind. Es ist lediglich peinliche Selbstdarstellung unterster Schublade. Danke. AFX237V7 (Diskussion) 20:33, 12. Apr. 2013 (CEST)

Anmerkung: Die Eugenbezeichnung ist im Zweifelsfall (und der liegt hier offensichtlich vor) hinten anzustellen. Bei Genrebezeichnungen müssen wir uns auf die anerkannten Fachjournalisten verlassen, eigens Hören und Behaupten zählt nicht. Allmusic zb schlägt als Genre "Electronic" und "Pop/rock" vor und führt erst als Styles "Club/Dance", "Alternative/Indie Rock", "Goth Rock" und "Industrial Dance" an. Im Text von Laurie Mercer steht "An electronica pop group with goth overtones,..." So ähnlich könnte man das auch machen. Die Genrebezeichnung "Gothic" in Infobox und/oder Kategorien und erschiene mir auf dieser Quellenbasis etwas irreführend. --Krächz (Diskussion) 14:04, 13. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Außerdem viel der Begriff Gothic Pop das erste Mal in Zusammenhang mit der Band "Virign Prunes" in einem Interview mit dem Magazin "Sounds" zu ihrem Album "Pegan Love Songs. Und das war 1982. AFX237V7 (Diskussion) 16:59, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wendler

"Seit der Veröffentlichung von 'Fountain of destiny' wird Chris Pohl auch liebevoll als 'Der schwarze Wendler' bezeichnet."

Und wieder ein Satz für die Charts:

>> Wikipedia-Sätze für die Ewigkeit <<

P. S. Da würde ich mir übrigens einen Beleg wünschen. --Delabarquera (Diskussion) 06:48, 13. Mai 2021 (CEST)