Diskussion:Chișinău

Geographische Koordinaten

Weil ich mit Geographische Koordinaten keine ahnung hat hab ich nichts geendert, aber Google Earth zeigt der zentrum von Chişinău auf etwa 47°01'36.69" N 28°50'29.58" E. --Dittaeva 09:48, 23. Jun 2006 (CEST)

Aussprache des Namens

Auf der Seite Wikipedia:Lautschrift/Wunschliste war schon länger der Wunsch geäußert worden, jemand möge die Aussprache von Chişinău in Lautschrift angeben. Dies hat Benutzer:Elke Philburn nun dankensweise getan, dann aber die Aussprache des russischen Namens angegeben (also die von Kischinjow). Bevor uns nun die moldauischen Nationalisten heimsuchen, habe ich die moldauische bzw. rumänische Aussprache angegeben, nach bestem Wissen und Gewissen. Ich würde mich aber nicht wehren, wenn jemand, der es besser weiß, sie korrgiert. Gruß --Tilman 08:56, 3. Apr 2005 (CEST)

Wenn ich mich nicht täusche sollte bei der Übertragung von Кишинэу in die Deutsche Schrift das "e" einen Akzent bekommen (wegen Diphtong "eu"), vermutlich Kischinëu. --217.186.232.2 21:01, 4. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion aus Kandidaten für lesenswerte Artikel

Chișinău, 17. Juni 2005

Chişinău ist die Hauptstadt Moldawiens. Die Stadt hat eine Fläche von 161.2 km² mit circa 647.700 Einwohnern (etwa 14,5% der Gesamtbevölkerung Moldawiens).

• Pro: Sehr umfassend, trotz kleinerer sprachlicher Schwächen (die problemlos ausgebügelt werden können) sehr informativ und ... lesenwert. Und beachtlich: fast das Werk eines einzelnen. Netzrack.N 11:01, 17. Jun 2005 (CEST)
• pro aber knapp: der Artikel hat noch Schwächen aber verdient ein Urteil als lesenswert --Atamari 23:33, 17. Jun 2005 (CEST)
• pro kann mit Gewinn gelesen werden. --Zahnstein 16:44, 21. Jun 2005 (CEST)
• pro Zwar kein exzellenter Artikel (dafür noch zu viele sprachliche Unebenheiten), aber auf jeden Fall lesenswert. --Aph 20:13, 21. Jun 2005 (CEST)
• pro Schöner Beitrag mit substanzieller Betrachtung und umfassender Erläuterung der Geschichte und Kultur der Stadt. --Vkxmai 03:12, 20. Nov 2005 (GMT -5:00)
• Pro: Aber man spricht rumaenisch in Moldawien.--Casio 13:02, 23. Jun 2006 (CEST)

Verschieben nach Kischinau

Ich schlage vor den Artikel nach Kischinau zu verschieben, die die allgemein verständliche deutsche Schreibweise ist.--Benutzer:Dr. Manuel 02:04, 8. Jan. 2007 (CET)

PS:Das Leibziger Wortschschatzlexikon kennt übrigens beide Schreibweisen nicht! Bei Google ist es schwierig, da Chişinău mit Chisinau verwechselt wird (http://www.google.de/search?q=Chi%C5%9Fin%C4%83u&hl=de&lr=&start=0&sa=N)--Benutzer:Dr. Manuel 02:09, 8. Jan. 2007 (CET)

Eben weil das Wortschatzlexikon Kischinau überhaupt nicht kennt, gehört das Lemma dann nach WP:NK eindeutig auf die amtliche Schreibung Chișinău. --ahz 02:33, 8. Jan. 2007 (CET)

Aber das Wortschatzlexikon kennt auch Chişinău nicht, da könnte ich jetzt auch umgekehrt argumentieren.--Benutzer:Dr. Manuel 02:38, 8. Jan. 2007 (CET)

Das macht nichts, bei WP:NK steht ja auch nicht, dass da etwas gegengewogen werden soll. --ahz 02:58, 8. Jan. 2007 (CET)

Naja ich finde schon, dass das etwas macht, hier liegt ein gänzlich neuer Fall vor, der so in der NK noch nicht berücksichtig wurde.--Benutzer:Dr. Manuel 03:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Wieso nicht berücksichtigt? Dort steht, wenn der deutsche Name HKL 16 und höher hat, wird das amtliche Lemma verwendet. Unbekannt ist deutlich höher als HKL 16 ;-) --ahz 07:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Wenn man keine Vergleichsdaten hat, kann man alles Mögliche hineininterpredieren, hier fehlt eine genau Festlegung, schließlich wird ja nichteinmal eine HK errechnet.--Benutzer:Dr. Manuel 15:48, 8. Jan. 2007 (CET)

PS: Vorschlag: Wir schreiben nach dem Vorbild des deutschen und österreichen Auswertigen Amtes (http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laender/Moldau.html und http://www.bmaa.gv.at/view.php3?f_id=2284&LNG=de&version=&dv_staat=113) Chisinau, ohne den rumänischen Akzenten! Vielleicht wirfst du auch mal einen Blick hierrauf (Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen) Chisinau kommt auch im Wortschatzlexikon vor!--Benutzer:Dr. Manuel 16:12, 8. Jan. 2007 (CET)

Das ist kein guter Vorschlag. Auch wenn das Wortschatzlexikon keine Sonderzeichen kennt, ist es kein Grund, diese nicht zu verwenden, die vor der UTF8-Umstellung. Košice kennt der deutsche Wortschatz dort auch nicht, dafür umso mehr Kosice :) und etwas weniger Kaschau. Wenn dort gar keine Treffer kommen, ist das HKl unendlich - also seeeehhhr ungebräuchlich. --ahz 20:00, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich empfehle StAGN, welche offizielle Empfehlungen für Schreibweisen geografischer Namen vorgibt, und warum mit Sonderzeichen arbeiten, wenn es einfacher geht.[1]

Es gibt weitere Beispiele: Tschernobyl Tschornobyl, Jaunde Yaounde, Sanaa Sana'a, Suchumi Sochumi etc. Warum nicht einheitlich?--Starpromi 00:01, 25. Jan. 2007 (CET)

"Kischnau" hat zwar den Vorteil, dass sich die Aussprache auch dem Laien leicht erschließt, aber ich muss gestehen, dass mir diese Schreibweise bis vor zwei Minuten völlig unbekannt war. Redirect mag zwar i.o. sein, aber als Lemma und als Hauptschreibweise im Artikel ist das aufgrund der Seltenheit meines Erachtens ungeeignet. Besser die amtliche rumänische Schreibweise (selbstverständlich mit Diakritika) --Johannes Rohr 17:58, 31. Jan. 2007 (CET)

Aber mit ș und nicht mit ş !!! --Suitadded 19:29, 8. Apr. 2009 (CEST)

Rechtmäßiger Besitzer

Bessarabien hat sich von Sowjetrussland in 1918 abgespaltet. Die Sezession war nicht vom SU anerkannt (keinerlei Friedensverträge, wie z.B. Frieden von Dorpat wurden unterschrieben) und Bessarabien war als ein Teil der Sowjetunion unter feindlicher Besatzung betrachtet. Also förderte die Sowjetunion, als rechtmäßiger Besitzer, das Region nach dem 2. Weltkrieg zurück. Die Förderung war nicht "einfach so" gemacht und wurde auch von Rumänien anerkannt. Der Hitler-Stalin Pakt ermöglichte zwar Stalin Bessarabien im 1939 zurückzufordern, war aber keine Berechtigung für die Annexion. Gibt's dabei irgendwelche Probleme? --Illythr 17:30, 20. Jun. 2007 (CEST)

Bilder

Ich finde die Bilder sind nicht sehr repräsentativ gewählt. Chisainau besteht zum größten teil aus Plattenbauten aus sovjetzeiten, davon ist aber nur ein bild zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.117.137 (Diskussion | Beiträge) 20:35, 1. Jan. 2010 (CET))

Grafik Chişinău Ethnisch

Was bitte ist der Unterschied zwischen rumänisch und moldauisch bzw. moldawisch? Auf dem gleichen Schaubild für Moldawien gibt es keine Moldawier, sondern nur Rumänen.--Špajdelj 21:13, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich vermute ja, dass die Grafik auf einer Volkszählung beruht, wo die Gezählten sich als Moldawier oder Rumänen einsortieren konnten. Der Quellenlink ist leider nicht mehr verfügbar. Ohne weitere Erläuterung halte ich die Grafik aber auch für verzichtbar. --Martin Zeise ✉ 07:21, 18. Feb. 2010 (CET)

Hab den Link zu den Volkszahlungsergebnissen wiederherstellt. Der Unterschied von dem Bild für Moldawien liegt in der Quellenauswahl: Offizielle Volkszahlung hier und CIA World Factbook dort. --Illythr 00:27, 1. Mär. 2010 (CET)

Lesenswerter Artikel? Verwirrender Artikel!

Ich bin verwirrt: Erstens über den Artikel selbst und zum Zweitens, wie er in diesem Zustand zum lesenswerten Artikel wurde.

Allein in der Infobox sind zwei verschiedene Bevölkerungsdichten angegeben. Wie diese beiden zustande kommen erschließt sich mir nicht. Ich dachte bisher an die einfache Rechung Einwohnerzahl durch Fläche in km² ergibt EW/km². Kann aber nicht sein, denn die beiden angegebenen Einwohnerzahlen (eine in der Infobox und eine in der Einleitung, hierbei eine Abweichung von locker 70.000 Bewohnern) ergeben, wenn man sie duch die angegebene km² -Zahl von 635 km² teilt weder die angegebenen 6029 noch die in gleicher Infobox angegebenen 5660 Einwohner.

Wenn ich die Rubrik über den Busbahnhof lese, kommen mir die Tränen. Mir wird hier allen Ernstes erklärt was ein Bus ist, nämlich ein Verkehrsmittel, das von Stadt zu Stadt fährt, und das Stunden- oder Tagelang. Da ist jemanden wirklich nichts eingefallen. Zugegeben, so was findet man auch in anderen Artikeln, aber LESENWERT??? Wohl eher nicht, auch wenn ich andere Teile des Artikels für durchaus lesenswert halte, aber solche verwirrenden und peinlichen Ausrutscher dürfen in einem lesenswerten Artikel nicht vorkommen.

PS: Wie ich soeben oben in der Diskussion aus Kandidaten für lesenswerte Artikel vom 17. Juni 2005 las, hatte die Stadt zu der Zeit noch eine Größe von 161,2 km². Dann würde auch die Bevölkerungsdichte passen. Die Seite müsste wirklich von jemandem beobachtet und mal wieder entmistet werden. Gruß --Non- Checker (Diskussion) 22:52, 18. Apr. 2013 (CEST)

Noch mehr "Füllmaterial" im Artikel: Taxis können rund um die Uhr telefonisch gerufen werden.oder Chișinău bietet Hotels verschiedener Preisklassen an. Je nach Preis unterscheiden sich die Qualität und der angebotene Service der Unterkunft jedoch beträchtlich. Allgemeiner geht's wohl nicht. So etwas kann man vielleicht in einem Artikel TAXI oder HOTEL unterbringen, wenn es nicht zu selbstverständlich wäre, aber in einem lesenswerten Artikel über eine Stadt ist es reines "Füllmaterial" wenn einem sonst gar nichts mehr zu schreiben einfällt.

Der Artikel taugt wirklich wenig. Schon inder Einleitung wird die Stadt Universitätsstadt genannt. Aber im gesamten Artikel findet sich nichts dazu. Nicht einmal zu Bildungseinrichtungen im Allgemeinen. Das ist kein gutes Aushängeschild der Wikipedia, wenn prämierte Artikel mit derartigen Schwächen glänzen. -Robbert (nicht signierter Beitrag von 88.64.119.10 (Diskussion) 21:10, 24. Nov. 2013 (CET))

Ich verstehe die Sache mit der Petition von/an Roosevelt?? den Zaren?? überhaupt nicht.Wer hat und warum und an wen eine Petition gerichtet? Bitte richtig stellen! (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2A7D:124F:45A6:2333:A20D:3E64 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 6. Apr. 2015 (CEST))

Verwaltungsfragen

Hallo!

Da der Hauptautor Perconte seit bald 8 Jahren nicht mehr als Betreuer dieses "lesenswerten" Artikels gelten kann, erlaube ich mir, mit Paddy2706, Rodislaw, Symposiarch und Funke diejenigen zu informieren, die sich irgendwann mal mit moldawischen Verwaltungseinheiten beschäftigt haben.

Chișinău scheint ja auf zweierlei Arten zu existieren: als Stadt und als Munizip. Die Stadt scheint in 5 Sektoren gegliedert zu sein und dieses Ausmaß zu haben, das Munizip hingegen ist so groß. Allerdings scheint das Munizip ebenfalls in diese fünf Sektoren gegliedert zu sein und eben auch Städte bzw. Orte außerhalb der eigentlichen Stadt Chișinău zu umfassen. Unklar ist mir, ob diese Sektoren in Summe das gesamte Munizip abdecken, doch scheinen auch die "Außengebiete" einem Sektor zuzurechnen zu sein, zumindest glaube ich das aus Seiten wie en:Sectorul Rîșcani, ro:Buiucani, ro:Sectoarele municipiului Chișinău, preturabuiucani.md und dem Statutul Municipiului herauszulesen, allerdings sind ausnahmslos alle Karten der Sektoren Chișinăus so gezeichnet, als gäbe es so etwas nur bis zur Stadtgrenze, nicht bis zur Munizipgrenze.

Da Stadt und Munizip an sich klar unterscheidbare Entitäten zu sein scheinen, mit wesentlichen Unterschieden bei Parametern wie Bevölkerung, Fläche und anderen Dingen, würde meine Wenigkeit dafür plädieren, daraus zwei getrennte Artikel zu schmieden, einen zur Stadt und einen zum Munizip, und umseitig durchzuackern, was wo wie gemeint war. Außerdem vertragen die Sektoren-Artikel ein paar zusätzliche, erklärende Worte. Möglicherweise empfiehlt sich selbiges Vorgehen auch bei den anderen moldawischen Munizipien, hab ich mir noch nicht genau angeschaut. Der umseitig genannte Bezirk Chișinău dürfte jedenfalls seit gut zehn Jahren abgeschafft sein!?

Danke für Hinweise, die zur Ergreifung des Täters führen ;) lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 18:39, 28. Jul. 2015 (CEST)

Davon habe ich keine Ahnung.--Symposiarch Bandeja de entrada 17:50, 29. Jul. 2015 (CEST)

Dazu weiß ich leider nichts. --Funke (Diskussion) 21:24, 3. Aug. 2015 (CEST)

Oh, mir ist diese Diskussion irgendwie total durch den Lappen gegangen. Die Verwaltungsgliederung des Landes ist recht übersichtlich in diesem Dokument beschrieben: [2], noch übersichtlicher ist es auf dieser Kleinanzeigenseite dargestellt: [3]. Die Bezirke (Județ) sind seit 2003 nicht mehr existent. Die Rolle des Munizips ist eigentlich klar: Das ist der "Landkreis", in dem neben der Stadt Chișinău noch 6 weitere Städte und 12 Gemeinden liegen. Die Stadt Chișinău ist als einzige Stadt in Moldawien auch noch in diese Sektoren gegliedert, allerding liegen diese meinem Verständnis nach im Baum eine Ebene tiefer. HTH --Paddy2706 (Diskussion) 09:24, 20. Mär. 2017 (CET)

Ich sag mal danke, Paddy2706. Irgendwie ist mir das Ganze doch noch immer nicht ganz klar, ich versuch mal in eigenen Worten darzustellen, wie ich die Situation verstehe:

• Es gibt mal grundsätzlich das Municipiul Chișinău
• Laut Statutul gliedert sich dieses in 5 Sectoare.
• Laut Statutul bestehen die Sectoare jeweils aus einem "grundlegenden" Teil und darüber hinaus aus autonomen Verwaltungsgebieten, nämlich Orașe und Comune. In denen wieder können Sate liegen.
• Persönliche Schlussfolgerung: Die Summe der "grundlegenden" Teile der fünf Sectoare bilden das, was als "eigentliches" Stadtgebiet Chișinăus gilt und auf OSM etc. als Stadt Chișinău zu finden ist.
• Von einem Oraşul Chișinău ist im Statutul jedoch keine Rede.
• Casata jedoch kennt ein Oraşul Chișinău; es kennt kennt dafür keine Sectoare. Und listet hier Einheiten als Sate auf, bei denen das Statutul wie auch ro:Diviziunile administrative ale Chișinăului zwischen Comune und Sate unterscheidet. Hier, auf chisinau.md findet man eine Liste, die den Comune und Orașe gleichkommt, ohne die Sate anzuführen.
• Amtstechnisch scheint es so zu sein, dass es einen Primar General für das Municipiu gibt und dass die "autonomen" Städte jeweils selbst einen Primar haben, nicht aber die (Kern-)Stadt Chișinău selbst noch einen eigenen Chef.

Ich neige dazu, daraus zu schließen, dass es die Stadt Chișinău als juristische Person gar nicht gibt, sondern nur als definierbaren Bereich. Diese Situation wäre dann jener der "Stadt Santiago de Chile" nicht unähnlich, die gibt es nämlich auch eigentlich nicht. … «« Man77 »» (A) wie Autor 14:15, 21. Mär. 2017 (CET)

PS: In der Constituția Republicii Moldova, also der Verfassung, ist in Zusammenhang mit der Hauptstadtfrage explizit doch von der "Stadt Chișinău" die Rede. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:39, 21. Mär. 2017 (CET)

PPS: Und hier ein PDF mit Karte, in der sowohl eine Stadt als auch ein Munizip Chișinău als Umriss dargestellt wird. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:38, 21. Mär. 2017 (CET)

PPPS: 100 % ernst nehmen darf man dieses casata.md nicht nehmen, da gehört ganz Transnistrien jenseits des Nistru zum Munizip Tiraspol und ganz Gagausien zum Munizip von Comrat. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:56, 23. Mär. 2017 (CET)

PPPPS: Und noch was: Laut Verfassung, so wie ich sie verstehe, können Städte zu Munizipien erklärt werden (unele oraşe pot fi declarate municipii), was bedeuten würde, dass das Munizip Chișinău grundlegend mal zur Gänze die Stadt Chișinău war/ist. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:23, 24. Mär. 2017 (CET)

Warum so kompliziert, Munizip und Stadt sind eindeutig verschieden, wie man ja auch auf dieser Karte sieht. Zum Munizip gehören neben Chisinau noch weitere Städte und Gemeinden.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:03, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich neige dazu, daraus zu schließen, dass es die Stadt Chișinău als juristische Person gar nicht gibt, sondern nur als definierbaren Bereich. Ja, das ist wohl so. Aber was würde diese Erkenntnis für Folgen haben? (Ich ahne es, aber will mal nicht vorgreifen.) --AMGA (d) 19:48, 28. Mär. 2017 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, ist der Bürgermeister von Chișinău gleichzeitig der Bürgermeister vom Munizip Chișinău und es gibt keinen Stadtrat, sondern nur einen "Muniziprat". Das ist in etwa so wie in Berlin, wo es nur ein Abgeordnetenhaus und keinen extra Stadtrat gibt und der Landeschef gleichzeitig regierender Bürgermeister ist. Allerdings scheinen die anderen Gemeinden wie z.B. Stăuceni jeweils noch so etwas wie einen eigenen Bürgermeister zu haben.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:00, 28. Mär. 2017 (CEST)

Folgen? Meine Wunschfolge wäre, dass dies im vorderseitigen Artikel korrekt wiedergegeben wird. Nur bin ich nach wie vor nicht überzeugt, was jetzt eigentlich nach moldawischer Norm als Stadt Chișinău gilt, auch wenn Indizien für die Gleichung Munizip minus Gemeinden und Städte der Peripherie gleich eigentliche Stadt sprechen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:23, 29. Mär. 2017 (CEST)

Haben die zwölf Berliner Bezirke auch, macht sie aber nicht eigenständig. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

Nun ja stimmt, Berliner Bezirke sind „Selbstverwaltungseinheiten Berlins ohne Rechtspersönlichkeit“. In Moldawien scheint aber folgendes zu gelten: Moldova has a total of 982 incorporated localities (de jure with 982 mayors and 982 local councils), of which 5 have municipality status, 61 have city status, and 916 are villages with commune status. They cover the entire area of the country. Another 699 villages are too small to have a separate administration, and are part of either cities (40 of them) or communes (659). This makes for a total of 1,681 localities of Moldova, all but two of which are inhabited. The status of Chișinău, Bălți, and Bender as municipalities and first-level territorial units of the country allows their suburb villages to have, when large enough, their own mayor and local council. By contrast, the villages that are administratively part of (some of) the other cities do not retain self-rule.

Wenn das richtig ist, hat Chişinău keinen richtigen city status bzw. ist Munizip Chişinău die eigentliche Stadt.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:40, 28. Mär. 2017 (CEST)

Nebenbei: das alles scheint mir die Spätfolge einer relativ häufig zu Zeiten der Sowjetunion anzutreffenden Konstruktion. Da waren große Städte meist in "Rajons" unterteilt, und um die Stadt konnte ein "dem Stadtsowjet unterstelltes Gebiet" existieren, mit ggf. wieder einzelnen "Dorfsowjets" usw. Wobei letztere zum Teil gar nicht dem Gesamt-Stadtsowjet unterstellt waren, sondern gelegentlich auch dem (jeweils zunächst liegenden) Stadtrajonsowjet (= hier jetzt: "Gebilde" im "Außengebiet" dem (Kernteil des) Sektor(s), und nicht der Stadt/dem Munizip im Ganzen).

@Sinuhe: "Munizip Chişinău die eigentliche Stadt" - nur verwaltungstechnisch auf einer bestimmten Ebene. Sonst wäre ja bspw. Cricova eine Stadt (oraș!) in der Stadt. In der Statistik wird das auch einzeln ausgewiesen. Ich halte es prinzipiell für falsch, das deutsche (oder DACH-) Verständnis solcher Gebilde (und daraus folgend ggf. Artikelstrukturen in der WP) strikt auf andere Staaten anzuwenden. Da muss man flexibel sein. Die "Stadt" Chișinău im engeren Sinne als das Munizip gibt es verwaltungstechnisch nicht? So what? In Moldawien (und anderen Ländern) halt kein Problem; haben wir halt Artikel, die sich an anderen Kriterien als der Verwaltungsgliederung festmachen (Tradition, Statistik, ...) --AMGA (d) 10:35, 29. Mär. 2017 (CEST)

Cricova wäre tatsächlich eine Stadt (oraș!) in einer anderen Stadt (Munizip), weil der Munizip-Status es zulässt, dass Vororte innerhalb des Munizips eigenständig sein dürfen. Das engere Stadtgebiet von Chișinău definiert sich dann als die Munizip-Fläche minus der Flächen der eigenständigen Städten und Gemeinden, ohne dass dieses Stadtgebiet dann eine eigene "Rechtspersönlichkeit" darstellt.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:24, 29. Mär. 2017 (CEST)

Annexion der Stadt Chisinäu an die Sowjetunion vor dem Krieg 1940

Die Annexion der Stadt Chişinău an die Sowjetunion wurde durch den Hitler-Stalin-Pakt vom 23. Aug. 1939 beschlossen und Ende Juni 1940 durch einen kriegerischen Akt des Einmarsches der Armee vollzogen. Gleich nach der Annexion wurde der Rubel als Zahlungsmittel eingeführt, die russische Sprache als Amtssprache eingeführt und russische Personaldokumente eingeführt. Gleichzeitig begann der Terror gegenüber der Zivilbevölkerung indem insbesondere hohe Offiziere, Beamte und auch Juden in Lagern gesperrt wurden. Diese befanden sich in der heutigen moldauischen Republik z.bsp bei Tsarigrad heute Teil der Stadt Drochia. Vor dem Einmarsch der Nazitruppen 1941 wurden die Insassen ermordet. Nach dem Einmarsch bauten die Nazis neue Lager in diesem Gebiet.

Jetzt noch deine Quelle dabei und man kann es in den Artikel bringen. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 13:09, 3. Dez. 2017 (CET)

Municipium Chisinau (Größe?)

635 qkm oder 563 qkm? Wer weiß Rat?--Hopman44 (Diskussion) 17:57, 23. Sep. 2018 (CEST)

Laut dieser glaubhaften Quelle 571,62 km². Plausi-Check mit GoogleEarth-Polygonmessung passt dazu.--Definitiv (Diskussion) 14:40, 8. Okt. 2022 (CEST)

Fauna (erl.)

"In den Parkanlagen von Chișinău leben etwa 14 Vogel-, 14 Reptil- und Amphibienarten." Das macht alles überhaupt keinen Sinn, weder sprachlich noch inhaltlich. Es dürften weitaus mehr Vogelarten sein als 14, allerdingswäre 14 Reptilien- und Amphibien - Arten schon beeindruckend viel. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:88C0:5AF8:A4F3:8379:1E35:2E4 (Diskussion) 22:21, 18. Sep. 2020 (CEST)) Der ganze Abschnitt ist stark verbesserungswürdig. Eine "Waldtaube" gibts nicht (Ringeltaube ?), Ms, H und S sind so ziemlich in jeder Stadt Europas anzutreffen, das ist wirklich kein Charakteristikum. Entweder man zitiert eine ordentlich Quelle für so etwas, oder man lässt den ganzen Abschnitt weg! (nicht signierter Beitrag von Branchipodopsis (Diskussion | Beiträge) 18:10, 21. Sep. 2020 (CEST))

Waldtaube gibt es nicht? Mutige Aussage! Berihert ♦ ^(Disk.) 18:19, 21. Sep. 2020 (CEST)

Keine der genannten Arten heißt einfach "Waldtaube" und außerdem kommt keine davon in Moldawien vor! (nicht signierter Beitrag von Branchipodopsis (Diskussion | Beiträge) 09:43, 22. Sep. 2020 (CEST))

Wenn der Abschnitt nicht belegt ist, schmeiß ihn doch raus. Berihert ♦ ^(Disk.) 10:02, 22. Sep. 2020 (CEST)

Sieht nach einer Übersetzung der russischen Version aus. Da gibt es auch die "14 Vogel- und 14 Reptilienarten" usw. Allerdings "Tauben" nur allgemein. Mir scheint der Abschnitt auch irgendwie überflüssig. Da gibt es offenbar keine für eine Stadt in der Region ungewöhnlichen Arten. --AMGA (d) 10:16, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ist entfernt erledigtErledigt Berihert ♦ ^(Disk.) 21:51, 25. Sep. 2020 (CEST)