Diskussion:Dieter R. Fuchs

Kategorien in Entwürfen

Bitte keine Kategorien auf Entwurfsseiten. Die Entwürfe werden sonst im Artikelraum angezeigt. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:26, 12. Jan. 2020 (CET)

Wofür steht R.?

... in Dieter R. Fuchs? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:45, 18. Okt. 2021 (CEST)

Es steht für "Rolf", seinen zweiten Vornamen. Er legt jedoch nach amerikanischem Muster Wert darauf, dass es als "R." abgekürzt steht, auch um sich von namensgleichen Personen zu unterscheiden. Aber danke für den Hinweis: Ich habe den vollständigen Namen im Text entsprechend ganz am Anfang korrigiert. --CyberfuchsDiskussion 19. Okt. 2021 (CEST)

Quelle für biographische Angaben?

Fuchs wuchs am Rand des Pfälzer Waldes auf, was ihn schon als Kind für die Natur begeisterte und Abenteuerlust sowie einen starken Bewegungsdrang nährte. Woher stammt die Information? Gibt es irgendwo einen Lebenslauf? --Siehe-auch-Löscher Diskussion 10:48, 18. Okt. 2021 (CEST)

Es gibt einen Zeitungsartikel von 1993, in der Regionalzeitung Rheinpfalz, in welchem erläutert steht, dass Fuchs im Zweibrücker Vorort Ernstweiler, direkt am Waldrand, aufwuchs. Hierin wurde er auch mit seinen Aussagen zur Abenteuerlust und der Sportbegeisterung zitiert. Der Link war (voriges Jahr) als Einzelnachweis 31. aufgeführt. Leider ist der Artikel nicht mehr onine abrufbar. Fuchs wiederholte ähnliche Aussagen mehrfach in seinen Lesungen, die teilweise als Podcast-Mitschnitte im Literatur Radio Hörbahn vorliegen. Und zur Frage bezüglich "Gibt es irgendwo einen Lebenslauf": Es gibt zahlreiche professionelle Lebensläufe von und über ihn, auch im Netz zugängig, in englisch und in deutsch, aber hierin ist natürlich keine Information zu seiner Kindheit oder Jugend enthalten. Cyberfuchs(Diskussion) 19. Okt. 2021 (CEST)

Ergänzung 21.10.2021: Neue Quellenangabe hierzu gefunden und ergänzt. Cyberfuchs --Cyberfuchs (Diskussion) 19:33, 21. Okt. 2021 (CEST)

Kleiner Tipp: Unterzeichne mit --~~~~ Der Rest geht von alleine ...--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:10, 21. Okt. 2021 (CEST)

Superlative

@Cyberfuchs: Solche Superlative kann man nicht unbequellt einbauen. Bitte benenne eine zitierfähige Sekundärquelle dafür. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:18, 31. Okt. 2021 (CET)

Welche Superlative? Aus der als Quelle/Einzelnachweis angegebenen Dissertation und darin enthaltenen (und von der Prüfungskommission verifizierten) Literaturdiskussion geht klar hervor, dass es sich um die erste solche Untersuchung an diesen Gesteinsformationen handelte, die Anwendung der Spurenelementanalyse ebenfalls erstmals in dieser Forschungsarbeit zu diesen Gesteinen erfolgte und auch die Beprobung des genannten Bergmassivs geowissenschaftliches Neuland darstellte. Die Bewertung mit dem Prädikat "Magna cum Laude" würdigte diese Pionierarbeit.

Cyberfuchs --Cyberfuchs (Diskussion) 10:33, 31. Okt. 2021 (CET)

Wo wurde die Arbeit rezipiert? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:33, 31. Okt. 2021 (CET)

Ich selbst bin da nicht fachlich so tief drin, dass ich eine Rezeption in so einem speziellen Fachgebiet zu einer 40 Jahre alten Dissertation finden könnte. Aber eine öffentlich zugängliche, einmal in einem mündlichen Rigorosum öffentlich zur Diskussion gestandene und veröffentlichte Dissertation, die von einer Prüfungskommission einer deutschen Universität geprüft und mit Prädikat beurteit wurde, stellt meinem Verständnis nach bereits eine ausreichend verlässliche Quelle dar, und so verstehe ich auch die Wikipedia-Regeln zu "ausreichenden Quellen / Einzelnachweisen". Wer sollte die Neuartigkeit und besondere Position in der wissenschaftlichen Diskussion besser prüfen und verifizieren können als die akademische Prüfungskommission damals? Soweit ich diesbezüglich über den Jemen recherchieren kann, liegen keinerlei vergleichbare frühere oder spätere Gelände- und Forschungsarbeiten zu diesem Thema vor, was aufgrund der kriegerischen Situation dort auch nicht zu erwarten wäre. Dass es sich also um echtes wissenschaftliches Neuland damals handelte, ist für mich evident. Und der angebliche "Superlativ" bestand ja auch nicht in irgendwelchen subjektiven Attributen, sondern nur in der Erwähnung, dass das Pionierarbeit, also Neuland, war, die von Fuchs geleistet wurde. Cyperfuchs (Diskussion) 12:12, 31. Okt. 2021 (CET)

So, ich hab nochmal recherchiert. In einer historischen Auflistung grundlegender geologischer und mineralogischer wissenschaftlicher Fachartikel in der islamischen Welt (von 2021) ist die Dissertation von Fuchs enthalten. Ich habe diese Sekundärquelle im Text ergänzt. Cyberfuchs --Cyberfuchs (Diskussion) 12:48, 31. Okt. 2021 (CET)

Um meine Erläuterungen zum Einwurf "Superlative" abzuschließen: Ich habe mir jetzt Auszüge der Promotionsarbeit von der Universität des Saarlandes über einen Kontakt zumailen lassen, und in der Dissertation von Fuchs (für die zwei zitierfähige Einzelnachweise bereits im Text angegeben sind) steht gleich auf Seite 1: "...Während die Geologie auf der westlichen Seite des Roten Meeres jedoch seit Jahren das Objekt intensiver geowissenschaftlicher Forschung ist und detaillierte petrologische und geochemische Befunde vorliegen, beschränkt sich die wissenschaftliche Aktivität auf dr östlichen Seite, insbesondere im Jemen, auf wenige und regional begrenzte Untersuchungen. Vor allem eine geochemischgenetische Erörterung der weitverbreiteten tertiären Vulkanitdecken fehlt bis heute." Die Prüfungskommission hätte diese Arbeit sicher nicht prämiert, wenn eine solche eindeutige Aussage zum damaligen (1986) Stand des Wissens unkorrekt gewesen wäre. --Cyberfuchs (Diskussion) 08:58, 2. Nov. 2021 (CET)

Da die Diskussion von Siehe-auch-Löscher abgebrochen wurde, ein Lösch/Warn-Block nach meinem Verständnis willkürlich in den Text eingeschoben wurde, ohne auf meine sofortigen Erläuterungen und die zwei zusätzlichen Quellenangaben zu warten oder später hierauf einzugehen, habe ich diesen Hinweis rückgängig gemacht. --Cyberfuchs (Diskussion) 13:53, 3. Nov. 2021 (CET)

Neutralität

Der Artikel umfasst arge Lobhudelei und benötigt eine Überarbeitung. --Itti 08:26, 5. Apr. 2023 (CEST)

„Du möchtest Deine Karriere fördern? Vermarkte Dich selbst!“ Aber bitte nicht in der Wikipedia! --Andrea (Diskussion) 08:39, 5. Apr. 2023 (CEST)

Danke, Andrea - ich habe den ganzen Abschnitt gelöscht samt Einzelnachweisen. --Cyberfuchs (Diskussion) 09:32, 5. Apr. 2023 (CEST)

Insbesondere alles Wertende und die überflüssigen Einzelnachweise wurden ebenfalls im gesamten Lemma entfernt.

Danke für deinen Hinweis. --Cyberfuchs (Diskussion) 09:38, 5. Apr. 2023 (CEST)

Kurzer Nachtrag zum Artikel in OHFAMOOS:

Dein Zitat stammt nicht aus meiner Feder, sondern von der Redaktion des Blogs. Auch der Hinweis auf die Wiki-Seite über Fuchs. --Cyberfuchs (Diskussion) 10:38, 5. Apr. 2023 (CEST)

Zur Info an alle Leser hier: Auf den Hinweis hin erfolgte eine umfangreiche Entschlackung und Kürzung sowie Löschung wertender Links und Formulierungen. Überarbeitung also durch Itti und andere Wiki-Redakteure bereits erfolgt. --Cyberfuchs (Diskussion) 10:41, 5. Apr. 2023 (CEST)

Du, wenn ich überarbeitet habe, dann melde ich mich. Viele Grüße --Itti 10:42, 5. Apr. 2023 (CEST)

Danke! --Cyberfuchs (Diskussion) 11:09, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Itti, ich hatte Millbart vorgeschlagen, bis zu deiner Bearbeitung dieses Lemma durch dich nicht mehr darin herumzulöschen, insbesondere an einer Stelle (siehe unten) auch gebeten eine nach meiner Bewertung nicht gerechtfertigte Löschung zu revertieren. Ich will hier keinen Kleinkrieg, sondern bin an einer sachlichen Lösung interessiert und für jede Unterstützung dankbar. Er ist auf meine Argumentation nicht eingegangen, hat auch nicht revertiert, ist stattdessen zum Lemma "Horst Scholze" gewechselt und hat dort weitere Löschungen vorgenommen, die ich ebenfalls als nicht ganz gerechtfertigt ansehe (siehe Diskussionsseite dort), sowie einen Löschantrag zum gesamten Lemma "Literatur Radio Hörbahn" gestellt (siehe Diskussionsseite dort). Ich werde nichts mehr von ihm revertieren, wäre aber dankbar, wenn ein Dritter ein Auge auf diese auf mich wie eine überzogene Strafaktion wirkende Vorgehensweise von ihm hat. Viele Grüße und danke. --Cyberfuchs (Diskussion) 09:10, 9. Apr. 2023 (CEST)

Warum stresst du hier so rum? Es ist Ostern und da haben manche Menschen andere Interessen, als sich um deine Artikel zu kümmern, die du zum Zwecke der Eigenvermarktung angelegt hast. Du missbrauchst die Wikipedia für Werbung und das ist schlecht. So, du wirst mit dem Löschantrag leben müssen, egal wie es ausgeht und du wirst damit leben müssen, dass andere deine Eigendarstellungen auf ein enzyklopädisches Niveau bringen werden und da wird einiges an Selbstwerbung entfernt werden. Aber erst dann, wenn es die Zeit hergibt. Viele Grüße und frohe Ostern. --Itti 09:58, 9. Apr. 2023 (CEST)

Frohe Ostern. --Cyberfuchs (Diskussion) 10:15, 9. Apr. 2023 (CEST)

Bitte beachte auch, dass irgendwelche Zusammenhänge von wem oder was auch immer mit diesem Lemma von unabhängigen Dritten genau wie dargestellt hergestellt werden müssen. Selbstdarstellungen auf Veranstaltungsseiten etc. sind übrigens auch nicht unabhängig. Bitte künftig an unsere Projektrichtlinien halten. Danke und Grüße --Millbart talk 17:35, 6. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Millbart,

ich verstehe deine Argumentation, aber bei der Quelle die du ansprichst (Sesam Consultants), handelt es sich nicht um eine Selbstdarstellung auf einer Veranstaltungsseite, sondern um die Experten-Datenbank eines renommierten Consulting-Unternehmens, die den Text über die dort aufgeführten Berater selbst recherchiert und verfasst. Es handelt sich also sehr wohl um eine seriöse, öffentlich zugängige, unabhängige Sekundärquelle gemäß WP-Regeln. Dort wird klar die Rolle von Fuchs als Rapporteur (eine offizielle Bestellung durch die Europäische Kommission) in Lateinamerika genannt. Ich bitte also, diesen Teil deiner Löschung zu revertieren.

Wenn du unbedingt die Entwicklung der internationalen Erträge herausnehmen willst, soll mir das recht sein. Aber auch die dort genannte Quelle ist absolut korrekt: Es handelt sich um den offiziellen Finanzbericht der Fraunhofer-Gesellschaft, so wie er auch dem BMBF und Rechnungshof vorgelegt wurde. Der Zusammenhang mit diesem Lemma ist unstrittig, denn der genannte Zeitraum spiegelt genau den Zeitraum der Verantwortlichkeit von Fuchs für das internationale Geschäft wider, belegt also klar eine wichtige Leistung im Management.

Beste Grüße. --Cyberfuchs (Diskussion) 19:43, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ergänzung: Der "Zusammenhang von wem oder was auch immer mit diesem Lemma von unabhängigen Dritten" wurde übrigens im von dir gelöschten Einzelnachweis der Sesam Consultants im Lemma (http://www.sesam-uae.com/greenbuilding_new/profiles/dieter.asp) "genau wie dargestellt" hergestellt: Zitat: "In 1996 he moved to Fraunhofer Headquarters and built up and since then headed the Strategy Department for International Business Development. Within this period the international revenues of Fraunhofer grew from 30 million EURO (1996) to 120 million EURO (2006)."

Beste Grüße. --Cyberfuchs (Diskussion) 07:56, 7. Apr. 2023 (CEST)

Aufhebung des Hinweises "Neutralität": Ich denke, nach den zahlreichen erfolgten Streichungen und Änderungen könnte der Warnhinweis "Neutralität" gestrichen werden. Danke für eine entsprechende Unterstützung. --Fennek2024 (Diskussion) 13:07, 2. Feb. 2024 (CET)