Diskussion:Dressur

Definition

Mich dünkt hier wird die Dressurvorführung beschreiben und nicht die eigentlich Dressur, nämlich das Training? oder irre ich? fris *heute ist Montag* tu 17:36, 14. Nov. 2003 (CET)

Dürftiger Artikel!!!

Ja, sehr dürftig und zudem in weiteren Bereichen falsch. Die Bilder passen nicht (die Korokos wurden nicht dressiert, sondern werden schlicht vorgeführt), die Definitionen und Beispiele sind zumindest zweifelhaft. Hier muß ein Verhaltensbiologe ran (kein Pädagoge!). 25. Jan. 2004

Soweit ich weiss nennt man eine Dressuraufführung oder Probe auch schlicht Dressur ... aber keine Ahnung ...

naja aber es stimmt dürftig ist er schon... muss mal nen Pädagogen anhaun was über Dressur zu schreiben ... Gruß, Catmangu 21:00, 24. Apr 2004 (CEST)

der duden kennt dressur nur als nomen von dressieren ... sicher kann man sich darüber streiten, in wie weit sich erziehung und dressur ähneln, aber evtl. nicht hier oder jedenfalls nicht so. pelo 14. Dez. 2005

Menschen

Dressur kann man auch auf Menschen beziehen. -- Martin1991zab

Barren

Kopiert von hier, da es zum Artikel gehört:

---

Barren ist nicht umstritten. Barren ist gesetzlich verboten. Tierquälerei, du erinnerst dich? --Unscheinbar (Diskussion) 16:11, 6. Mai 2016 (CEST)

Nun, dann sollten wir schreiben: umstrittene und in Deutschland (oder EU? - weiß ich nicht) verbotene Trainingsmethode. Barren findet ja im Reitsport noch statt. Und den Artikel Barren könnte man im Intro ergänzen: umstrittene und in Deutschland verbotene... --2003:45:460F:8900:D136:2797:28F9:9446 16:16, 6. Mai 2016 (CEST)

Barren ist auch EU-weit verboten. Da muss nichts ergänzt werden. Wer im Reitsporrt barren anwendet kommt vor den Kadi. Das ist so einfach. --Unscheinbar (Diskussion) 16:18, 6. Mai 2016 (CEST)

Aha. In Saudi-Arabien auch? Auch in Russland? Ich finde das überhaupt nicht einfach. Reitsport ist international. Ich habe aber keine Lust auf deinen Ton und deine Hausmeisterei. Das wird hier gerade verschwendete Zeit. --2003:45:460F:8900:D136:2797:28F9:9446 16:20, 6. Mai 2016 (CEST) Ich halte es nach wie vor richtig, Barren im Artikel Dressur vorkommen zu lassen. EOD. --2003:45:460F:8900:D136:2797:28F9:9446 16:21, 6. Mai 2016 (CEST)

A) Warum hier diskutieren, und nicht im Artikel?

B) Warum soll diese eine spezielle Maßnahme für ein spezielles Tier und eine spezielle Disziplin mit diesen Tier unbedingt in den Artikel für die Dressur aller Tiere in allen Bereichen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:49, 6. Mai 2016 (CEST)

A) Warum verlegst du nicht die Disussion dorthin?

B) Kein Problem... Dann können wir ja auch die Reitpeitsche rausnehmen. --2003:45:460F:8900:D136:2797:28F9:9446 16:56, 6. Mai 2016 (CEST)

3M eine Einfügung unter "Siehe auch" ist unsinnig. Es ist noch nicht mal aufgezeigt, inwiefern "Barren" Relevanz für die Dressur (im Gegensatz zum Springreiten) hat. Wikipedia ist kein Verweisladen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:46, 6. Mai 2016 (CEST)

siehe Reitpeitsche... Viellicht ist Wikipedia ja ein Hausmeisterladen... Aber scheinbar habe ich in ein Wespennest gestochen. Das gefällt mir natürlich. Der Punkt ist doch, dass global gesehen der Satz Früher wurden bei unerwünschtem Verhalten des Tieres auch Strafen (z. B. Schläge, sozialer Entzug) zur Dressur eingesetzt. nicht zu halten ist. Selbst in der EU wird der Tierschutz schon unterlaufen (z.B.=>Bären in Rumänien). --2003:45:460F:8900:D136:2797:28F9:9446 16:56, 6. Mai 2016 (CEST)

---

Da es Dir nach obigem Text eher nur um tierschützlerische provokative Meinungsdurchsetzung geht: ganz weglassen. Hat in ALLGEMEINEM Artikel zu Dressur, nicht Pferdedressur,auch inhaltlich nichts zu suchen. andy_king50 (Diskussion) 17:16, 6. Mai 2016 (CEST)

Ein letztes Mal: Der Dressur-Aspekt beim Barren ist die Konditionierung auf hohes Springen (so hoch wie nur möglich) aus Angst vor den mit dem Sprung und dem Hindernis verbundenen als Erfahrung internalisierten Schmerzen. Reitsport ist international und Barren wird im Reitsport noch praktiziert. Das Verbot innerhalb der EU wirkt nur innerhalb der EU. Wenn suggeriert wird, mittlerweile sei allgemein alles gut („Früher wurden bei unerwünschtem Verhalten des Tieres auch Strafen (z. B. Schläge, sozialer Entzug) zur Dressur eingesetzt.“ – Aha, heute also nicht mehr...) trifft diese Darstellung nicht die globale Realität. Der Satz kann in dieser Form übrignes auch nicht valide belegt werden. International kommt im Zusammenhang mit Dressur (und mit dem Trainieren auf hohe Sprünge im Reitsport) nicht überall aber immenoch Gewalt vor. Deshalb ist Barren sogar eigentlich ein gutes Beispiel, wenn der Zusammenhang zwischen Dressur und Tierrechten thematisiert wird. Aber macht nur, was ihr wollt. Der konstuktive Aspekt meines Beitrages scheint von der Furcht vor irgendwelchen tierschützerischen man-in-mission-Unterstellungen mir gegenüber verdeckt. Es bedarf schon einer gewissen Bescheidenheit, in meinem gedanklichen Ansatz eine Provokation zu entdecken. Ich muß mir sowas nicht antun. Es war offenbar ein Fehler, hier noch etwas beitragen zu wollen. Ich hätte das schon zu Anfang merken müssen, als begründungslos revertiert wurde. --2003:45:460F:8900:D136:2797:28F9:9446 17:30, 6. Mai 2016 (CEST)

Ich gebe Dir recht, das ist aktuell viel zu positiv formuliert. Das hat aber nichts mit Barren zu tun, sondern generell mit bestrafender Dressur und Tierschutzgesetzen. Barren ist viel zu speziell für diesen allgemeinen Artikel. Ich mache mal einen Vorschlag zur Umformulierung des betreffenden Abschnitts:

Bei unerwünschtem Verhalten des Tieres wurden bzw. werden auch Strafen (z. B. Schläge, sozialer Entzug) zur Dressur eingesetzt. In Ländern mit modernen Tierschutzgesetzen, ist dies inzwischen verboten, aber diese gelten nicht überall und werden nicht überall streng angewandt. Die Mittel der modernen Dressur sind heute unter Einhaltung des Tierschutzes Belohnungen wie Lob, Streicheln und Nahrungsgabe (Leckerli etc.).

Ohne das spezielle Barren, aber auch ohne das totschweigen der Realität. Kann gerne noch umformuliert werden, das war jetzt eher ein Schnellschuss, aber bitte erst einfügen, wenn hier Konsens ist. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:48, 6. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht doch noch als Epilog auf die überhebliche Reaktion Unscheinbars („Barren ist nicht umstritten...“) und die Frage, warum hier so viele nicht mehr mitspielen wollen bei diesem Hausmeistertum: Seit dem 26. Oktober 2012 ziert den Artikel Barren (Reitsport) der Eingangssatz: „Das Barren ist eine umsrtittene Trainingsmethode, Springpferde zu vorsichtigerem bzw. höherem Springen zu erziehen.“ Ich hatte das übernommen und man kann sicher mit Gewinn vorschlagen, dabei den Hinweis auf ein Verbot in der EU noch einzufügen. Ich habe an mir jedoch nur zu kritisieren, dass ich mich auf die inakzeptable Umgangsweise Unscheinbars („...du erinnerst dich?“, und Löschen ohne Begründung) überhaupt eingelassen und geantwortet habe und mich dann auch noch der Dreckwerferei eines andy_king50 aussetze. Ich hätte es durch langjährige Mitarbeit besser wissen müssen und meine Absenz im ANR beibehalten. Es war ein Fehler, doch wieder etwas beitragen zu wollen. Das soll nicht wieder vorkommen. Ich habe daraus gelernt. --2003:45:467C:8500:4DDE:CB3C:F46C:1914 03:26, 7. Mai 2016 (CEST) Nachsatz: Anlaß für mich, überhaupt in den Artikel Dressur zu schauen war die Auseinandersetzung mit der Frage Tiere im Film in der Auskunft. Weil in Dressur eigentlich stehen müßte/sollte, wozu Tiere überhaupt dressiert werden, war die Frage, ob hier Tiermodels und Filmtiere auftauchen natürlich von Interesse. Seine widerliche Unterstellung („tierschützlerische provokative Meinungsdurchsetzung“) kann sich der Kollege andy_king50 sonstwohin tun. --2003:45:467C:8500:D04B:B3CB:7AE8:33F7 11:16, 7. Mai 2016 (CEST)

getroffne Hunde bellen...andy_king50 (Diskussion) 21:18, 7. Mai 2016 (CEST)

Danke für deinen Beitrag. Auch wenn du mich nun – quasi als Gipfel der Perfidie – auch noch der Lüge bezichtigst, macht der Vorgang doch für andere überdeutlich, an woran dieses Projekt krankt. --2003:45:467C:8500:2D21:E137:8202:8E5C 02:37, 8. Mai 2016 (CEST)

3M Man könnte das Beispiel Barren vs. Touchieren verwenden, um den Unterschied zwischen tierschutzgerechter Dressur und Tierquälerei zu erläutern. Man könnte auch die Falschbehauptung Früher wurden bei unerwünschtem Verhalten des Tieres auch Strafen (z. B. Schläge, sozialer Entzug) zur Dressur eingesetzt. streichen, denn das wird immer noch praktiziert, ist allerdings inzwischen weithin verpönt und gesetzlich verboten. Das nur als ein Beispiel von vielen, was an diesem Artikel unzulänglich ist. Der ganze Artikel ist in einem armseligen Zustand. --188.107.205.109 21:00, 5. Jun. 2016 (CEST)

3M Richtig formuliert gehört es eindeutig in den Artikel. Es gibt viele Artikel, die solche - harmlos gesagt - ethisch fragwürdige Aspekte mitbehandeln, auch wenn sie längst (weltweit oder zB EU-weit) verboten wurden. So findet man etwa den Batteriehühner-Aspekt nicht nur im Geflügelproduktion-Art., sondern auch in den meisten themenverwandten Artikel, wo es um Hühner, Eier oder Geflügelnutzung geht. Nochmals: es geht nicht um eine Legimitation einer Methode, sondern um eine Erwähnung einer(historisch) genutzten, die auf jedenfall mit Komentaren der aktuellen Kritik und der heutigen Legalität versehen werden muss. Der Albtraum (Diskussion) 16:36, 17. Jun. 2016 (CEST)