Diskussion:Hauptstadtregion Berlin-Brandenburg

Lage Kreise Metropolregion Berlin

Hallo Guidod,

zu früher Morgenstunde ist mir bei deiner Karte aufgefallen, dass die Form der Landkreise im Peripheriebereich nicht so recht stimmt (am auffälligsten: MOL-Ostgrenze). --acf 06:50, 26. Aug 2004 (CEST)

weil es keine Kreise sind - die Aussengrenze der Metropolregion entspricht nicht der Aussengrenze Brandenburgs bzw der Aussengrenze der Kreise (meist dasselbe). Die eigentlichen Kreise von Brandenburg werden durch die Begrenzung der Metropolregion eher halb geteilt. Ich hab nur die Grenzen zwischen je zwei Kreisen innerhalb der Metropolregion anhand der Kreisgrenzen gesetzt. Wenn da wiederum was nicht stimmt, hmm, 'tschuldigung. In Deutschland ist man leider so rueckstaendig, dass die Geo-Datenbanken und Geo-Dienste des Staates leider nicht-oeffentlich sind, folglich muss man so'ne Dinge allen ernstes von Hand zeichnen. Guidod 12:56, 26. Aug 2004 (CEST)

Welche Kommunen gehören denn zur Metropolregion Berlin/Brandenburg? Wäre es nicht sinnvoll, das im Text aufzuführen? Und wie viele Einwohner sind es und welche Fläche?80.137.237.253 01:43, 5. Sep 2004 (CEST)

das ist eine gute frage, aber sieh doch bitte unter Metropolregion, der web-link zum BBR zeigt auf die festsetzung der metropolregionen. Zu den einwohnerzahlen hab ich letztens ein interessantes pdf vom MLUR gelesen, da ging es um eine projektion der bevoelkerungsentwicklung in brandenburg, mit schoenen tabellen, in denen beschrieben steht wie (lass mich luegen) die aussenregionen brandenburgs 10-20% einwohner verlieren werden, die dabei oft nach berlin und umland ziehen. Die idee die brandenburger kreise sternfoermig nach aussen strahlen zu lassen, mag ja vor vielen jahren gut gemeint sein, aendert aber offensichtlich am natuerlichen drang zum ballungsraum nicht wirklich viel, und ueber die jahre scheint man das nun erkannt zu haben, sodass man sich dem fuegt und eine metropolregion als eigenkonstrukt sieht und sinnvoll entwickelt. Irgendwas war mir auch, dass ein drittel der behoerden berlin/brandenburg's zusammengelegt sind oder werden, da kann ich jetzt aber keine referenz mehr geben, wie sich das verhaelt. Guidod 04:36, 5. Sep 2004 (CEST)

die letzte meldung sprach gar von 70% avisierten gemeinsamen landesbehoerden . Problematisch ist wohl bloss der unsinn, manche behoerden weit weg von berlin anzusiedeln - der fall cottbus war viel in den nachrichten. Guidod

02:14, 25. Jan 2005 (CET)

Habe mir erlaubt, den Link * http://www.brandenburg.de/land/mlur/g/lpvertr.pdf Landesplanungsvertrag Berlin-Brandenburg zu entfernen, da er "tot" ist. Gruß aus Kalifornien - Lutz

Laut der webseite der metropolregion liegt die einwohnerzahl bei 4.3 millionen http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/bevoelkerungsprognose/de/metropolregion/ergebnisse.shtml ich denke man muss sich nach den offizielen Regionen wie sie von der EU anerkannt sind richten, sonst eskalieren die Zahlen hier auf Wiki wahrscheinlich schnell

Hallo,

die Seite ist nicht auf dem letzten Stand: Inzwischen wird die europäische Metropolregion Berlin-Brandenburg aus dem Gesamtraum der Länder Berlin und Brandenburg gebildet und trägt die Bezeichnung „Hauptstadtregion Berlin-Brandenburg“. Es müssten einige Anpassungen vorgenommen werden. Näheres unter http://www.berlin-brandenburg.de/ http://www.deutsche-metropolregionen.org/mitglieder/hauptstadtregion-berlin-brandenburg.html sowie

http://gl.berlin-brandenburg.de/imperia/md/content/bb-gl/leitbild/leitbild_hauptstadtregion_berlin_brandenburg.pdf

Gruß Stefan Krappweis, Gemeinsame Landesplanungsabteilung Berlin-Brandenburg

erledigt, Artikel wurde zwischenzeitlich überarbeitet. -- Diwas 21:30, 9. Jan. 2010 (CET)

A-Zentren / B-Zentren in Berlin

Gibt es eine Fundstelle für die Auflistung der A- und B-Zentren im Artikel? Nicht, dass ich sie per se für unglaubwürdig halte, ich würde die Fundstelle nur gern für eine eigene Veröffentlichung einsehen und verwenden.

Der Link zum Einzelnachweis http://www.statistik-berlin-brandenburg.de/Publikationen/Zeitschrift/2007/HZS_0701.pdf ist übrigens nicht mehr erreichbar.

Herzlichst -- Jörg Preisendörfer 15:16, 9. Jan. 2012 (CET)

Hirngespinste

Der Artikel gibt völlig unkritisch Wunschträume irgendwelcher Planungsstrategen wieder. Eisenhüttenstadt ist ein "Wachstumskern", die Uckermark gehört zum "weiteren Metropolenraum", überall in Brandenburg gibt es "gehobene und höherwertige Daseinsvorsorge". Völlig Lächerlich. --Carl B aus W (Diskussion) 14:50, 1. Mär. 2014 (CET)

Das stimmt leider nach drei Jahren immer noch: dem Artikel fehlt jede Außenperspektive, jede Distanz zu den Begriffserfindern. Wer diesen Artikel liest, muss ja glauben, die Prignitz oder die Uckermark wären wirklich Teil einer "Metropolregion" (außer natürlich, er war schon mal da). Es wäre direkt lustig, wenn es nicht so traurig wäre. Gibt es wirklich keine Quellen, die richtigerweise schreiben, wie realitätsfern die Bezeichnung "Metropolregion" ausgerechnet für die Landkreise Brandenburgs ist? --Jochim Schiller (Diskussion) 14:13, 4. Feb. 2017 (CET)

Moment, soll das heissen, "Metropolregion Berlin/Brandenburg" sei kein offizieller Begriff für das hier bezeichnete Gebiet? Ganz unabhängig, wie lächerlich diese (wie die technokratische "Metropolregion" ja ganz im Allgemeinen) inhaltlich tatsächlich auch ist? Gruß! GS63 (Diskussion) 14:26, 4. Feb. 2017 (CET)

Nein, ich meinte nur, dass hier Kritik an einem kritikwürdigen Begriff fehlt. Wenn man über einen Quark mit genau denselben Worten schreibt wie der Urheber des Quarks, dann schreibt man selber Quark. Richtig wäre es m.E., in dem Text (sachlich) zum Ausdruck zu bringen, dass der Begriff keinen Ist-Zustand beschreibt, sondern eher einen Wunschtraum der Raumordnungs-Bürokraten, und dass er Regionen umfasst, die nicht nur ländlich sind (wie meinetwegen Oberfranken), sondern regelrecht unterentwickelt (wie eben die Prignitz und die Uckermark), und dass die Nennung einer solchen "Metropolregion" in einem Atemzug mit New York oder Singapore bestenfalls irreführend oder unfreiwillig komisch ist. Ich gebe Dir aber Recht: das gilt für alle deutschen "Metropolregionen" (vieleicht mit Ausnahme der Rhein-Ruhr-Region). Gruß --Jochim Schiller (Diskussion) 23:47, 4. Feb. 2017 (CET)

Während ich der ersten Hälfte noch zustimme, verstehe ich die zweite nicht so recht. Also, dass die Prignitz mit dazugehört, ist unstrittig, dass der Begriff völlig überkandidelt ist, vermutlich auch. Kann man der "Metropolregion" oder der Uckermark ihre Unterentwickeltheit aber irgendwie zum Vorwurf machen, in dem Sinne, dass sowas nicht metropolregionswürdig sei? Oder störst Du Dich daran, dass von tatsächlichen "Wachstumskernen" die Rede ist, anstelle etwa von "Zentren, von denen aus Wachstumsimpulse angestoßen werden sollen", auch wenn sie tatsächlich mitunter vielleicht Schrumpfungen nur eindämmen könnten? Liegt die Kritik am Ausdruck des "Seinens" anstelle eines "Sollens"? Dem könnte ich folgen. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:16, 5. Feb. 2017 (CET)

Es geht doch nicht darum, dass man der Prignitz oder der Uckermark irgend etwas zum Vorwurf machen will. Es ist lediglich unsinnig, eine Monopolregion herbeireden zu wollen, die offensichtlich nicht existiert. Man könnte auch Planungen für einen Naturpark Brandenburg machen, die vorsehen, dass der Wedding sich jetzt zur ländlichen Idylle zu entwickeln hat. --Carl B aus W (Diskussion) 16:53, 5. Feb. 2017 (CET)

@Carl B: Wie Du richtig vermutest, ging es mir nicht um Kritik am Ist-Zustand in den betroffenen Regionen. Es ging mir auch nicht um Kritik an den Plänen (obwohl ich persönlich finde, man soll die Prignitz so lassen wie sie ist und nicht versuchen, sie zu einem Teil des Berliner Umlandes zu machen - aber das gehört nicht hierher).

@GS63: Wie Du richtig schreibst, ist der Begriff Augenwischerei, weil er so tut, als sei da etwas, was erst noch werden soll (vielleicht in der Hoffnung, dass sich die Wirklichkeit irgendwann wie durch Zauberhand dem Begriff annähert). Das sollten wir nicht verschweigen. Hast Du vielleicht einen Vorschlag? --Jochim Schiller (Diskussion) 15:02, 6. Feb. 2017 (CET)

Dass es diese "Metropolregion" überhaupt gibt und dass diese "Wachstumskerne" so auch definiert sind, scheint mir doch unstrittig zu sein. Ich bin der Ansicht, dass man diese Umstände auch so benennen sollte, allerdings kann gerne besser zum Ausdruck gebracht werden, dass das zugewiesene Aufgaben sind, die wie gut auch immer wahrzunehmen sind und nicht etwa tatsächliche Ist-Situationen, die diese "Zentren" ohne äusseres Zutun von sich aus erfüllen. Es ist also weniger eine Frage des Inhalts, als, dass dieser als "Soll" und nicht als "Ist" ausgedrückt wird. Das müsste so doch aber generell für "Metropolregionen" gelten. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:01, 7. Feb. 2017 (CET)

Schreibung üblicherweise mit Bindestrich

Müsste das Lemma nicht Metropolregion Berlin-Brandenburg heißen, mit Bindestrich statt Schrägstrich? --Röhrender Elch (Diskussion) 22:17, 8. Nov. 2014 (CET)

Wenn bis zum Monatsende niemand widerspricht, werde ich es ändern. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:13, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, also ich wollte eben entsprechend umbenennen, das wurde mir jedoch (vom zugrundeliegenden Wiki, mit der Rückmeldung: ) verweigert. -- 41TgdDk, am 6.9.2019, um 12:43 (MESZ)

Das war wahrscheinlich der Faktenchecker der dich an einer Umbenennung gehindert hat. Der korrekte Lemmaname lautet Hauptstadtregion Berlin-Brandenburg (hier in der Tat mit Bindestrich).Beleg dafür --Definitiv (Diskussion) 08:55, 7. Sep. 2019 (CEST)

Realitätsferne

völlig egal welcher Strich im Lemma, das Ding ist ein Hirngespinst --Carl B aus W (Diskussion) 13:29, 3. Jul. 2015 (CEST)

Was meinst du? Was ist ein Hirngespinst? --Röhrender Elch (Diskussion) 14:10, 3. Jul. 2015 (CEST)

Eine Metropolregion ist lt. WP (und dann muss es ja stimmen) "ein stark verdichteter Ballungsraum einer Metropole". Eine Metropolregion "Berlin mit Speckgürtel" als geographische Gegebenheit existiert zweifellos, siehe auch Agglomeration Berlin. Eine Metropolregion (stark verdichteter Ballungsraum), welche B und das gesamte Land BB umfasst, ist aber offensichtlich nicht existent. Der stark verdichtete Ballungsraum endet ungefähr am Autobahnring, die Bevölkerungsdichte der angeblichen "Metropolregion" ist geringer als die von Gesamtdeutschland. Dass die Länder B und BB gemeinsame Planungspapiere machen, ist schön, ist aber für die Existenz einer Metropolregion weder notwendig noch hinreichend. Die Tatsache dass in einem solchen Papier von 2006 [Quelle 7] Eisenhüttenstadt und Schwedt zu Wachstumskernen erklärt wurden, hat dort noch lange kein Wachstum erzeugt. Der WP-Artikel gibt völlig unreflektiert Wunschträume aus diesem Papier als Tatsache wieder. Wo ist der allfällige "Kritik"-Abschnitt? --Carl B aus W (Diskussion) 14:56, 3. Jul. 2015 (CEST)

Der Abschnitt heißt zwar nicht Kritik, aber Metropolregion#Abgrenzung durch die Ministerkonferenz für Raumordnung enthält die Erläuterung zur Realitätsferne (einiger) Metropolregionen. Auch die ländlichen Bereiche stehen dort in der Einleitung, was aber tatsächlich dem Einleitungssatz widerspricht. --Diwas (Diskussion) 22:20, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ja, bei Metropolregion#Abgrenzung durch die Ministerkonferenz für Raumordnung wird die Relitätsferne thematisiert, aber im hiesigen Artikel über die angebliche Metropolregion B/BB leider nicht --Carl B aus W (Diskussion) 13:05, 24. Jul. 2016 (CEST)

Muss auch nicht. Die WP ist kein Jammerforum dafür, wie schlecht, widersprüchlich, unlogisch oder inkonsistent die Welt ist.--Definitiv (Diskussion) 13:13, 24. Jul. 2016 (CEST)

Ein Abschnitt "Kritik" hätte auch seine grundsätzliche Berechtigung, aber das beträfe natürlich nur etwas Spezifisches dieser Metropolregion, was sie als Metropolregion von anderen unterscheidet, was also nicht in das Lemma Metropolregion gehört. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:19, 24. Jul. 2016 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.berlin-brandenburg.de/politik-verwaltung/dokumente/berichte/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.berlin-brandenburg.de/politik-verwaltung/dokumente/berichte/index.html
• http://www.statistik-berlin-brandenburg.de/Publikationen/Zeitschrift/2007/HZS_0701.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.statistik-berlin-brandenburg.de/Publikationen/Zeitschrift/2007/HZS_0701.pdf

– GiftBot (Diskussion) 18:26, 2. Dez. 2015 (CET)

Polyzentrum Berlins

Bei Berlin muss es sich um ein extremes Polyzentrum handeln. Ich lese da, dass die West-City praktisch Manhattan entspricht und der Bahnhofsdistrikt sowas wie Westminster City sein muss. Vergessen wurde aber der Hauptanziehungspunkt für fernöstliche Tagestouristen Schloss Neupfauenstein und dass der Hauptmann von Köpenick stets das grosse Vorbild Robin Hoods war. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:48, 4. Feb. 2017 (CET)

Lemma

Wie im Artikeltext selbst und in den verlinkten Quellen ist die Bezeichnung Metropolregion Berlin-Brandenburg (Bindestrich statt Schrägstrich) die gängigere. Ich würde vorschlagen, den Artikel dorthin zu verschieben, dann mit Weiterleitung anders herum. Dafür müsste aber jemand Metropolregion Berlin-Brandenburg frei machen. Spricht etwas dagegen? Wer kann hier unterstützen? --Villem (Diskussion) 12:10, 3. Apr. 2021 (CEST)

Erledigt. Auf aktuelles Lemma verschoben. Hauptstadtregion Berlin-Brandenburg ist der offizielle Begriff, der auch von beiden Ländern verwendet wird (https://www.berlin-brandenburg.de/hauptstadtregion/). Villem (Diskussion) 11:57, 18. Apr. 2021 (CEST)