Diskussion:Heilige Schriften

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Widerspruch in Einleitung[Quelltext bearbeiten]

Widerspruch: In der Definition ist von außerchristlichen Religionen die Rede, als Beispiel aber wird die Bibel des Christentums aufgeführt. Mikue 11:03, 7. Apr 2003 (CEST)

Wäre es nicht klüger, die Schriften nach Religion zu sortieren? Gerade im Hinduismus gibt es sehr viele verschiedene. --Rafflesia-pricei 12:19, 23. Aug 2004 (CEST)

Weder die fünf Klassiker des Konfuzianismus noch die Vier Bücher werden als "Heilige Bücher" angesehen, sie sind zwar sehr sehr bedeutend aber nicht heilig. Ob der Konfuzianismus mit Religionen wie Buddhismus, Christemtum oder Hinduismus gleichgestellt werden darf möchte ich bezweifeln; gewiß er mag religiöse Komponenten in sich tragen, aber meiner Ansicht nach gehört er nicht dazu. -- Chongmyong 23:27, 15. Okt 2005 (CEST)

verschieben?[Quelltext bearbeiten]

nachdem der text aus Kanon (BKL) hier eingefügt wurde, scheints so als ob "Kanon (Religion)" der passendere titel wäre. das mit "heilige schrift" ist religionswissenschaftlich eh' nicht haltbar, ausserdem löst sich obiges dilemma mit dem Konfuzianismus, kanonisch (verbindlich, wahr) sind Kongtses Schriften allemal. --W!B: 03:31, 1. Mär 2006 (CET)

Dann müsste man den Begriff des "Heiligen" als solchen hinterfragen. Eine "Heilige Schrift" ist eben keine als verbindlich geltende Sammlung religiöser Gesetze - oder anders gesagt, Bibel ist etwas anderes als Bekenntnisschriften oder Denzinger... Roald 15:24, 18. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Gehört Thelema wirklich hier hin? Die Veden oder der Koran sind allgemein als Heilige Schriften einer Weltreligion anerkannt - bei einem Buch von Crowley steht da auf einer sehr anderen Relevanzstufe. Und dann müsste man auch noch die Schriften von Hubbard, Blavatzky, und Wittek und die Gralsbotschaft aufführen... - irgendwo muss eine Grenze gesetzt werden. Abgesehen davon haben drei der vier Bücher keinen Artikel und sind in der Wikipedia einzig hier aufgeführt - Relevanzgrenze ist da unterschritten. --Irmgard 21:57, 8. Jul 2006 (CEST)

holla :), also zu deiner Argumentation Weltreligionen, reicht es aus, dass man sich die Liste genauer anschaut. Das kann also nicht dein Kriterium sein, wieso Thelema dort nicht aufgeführt werden sollte. Auch das 3 der angegebenen Bücher nicht in wiki zu finden sind, kann kein Kriterium für die Entfernung von Thelema sein, man hätte dann einfach das Liber AL vel Legis stehen lassen und die anderen entfernt. Und wie du das mit anderen Personen in Verbindung bringst ist mir etwas schleierhaft. Vielleicht magst du genauer Erläutern wieso oder besser wozu du Thelema entfernt hast? lg --.א.מ.א 22:11, 8. Jul 2006 (CEST)
Werke von Crowley werden im Gegensatz zu z.B. Koran oder Veden nicht allgemein als Heilige Schriften angesehen (abgesehen von einigen seiner Anhänger - auch dorf vermutlich längst nicht alle). Würdest du die Schriften von Scientology oder vom Universellen Leben auch hier anführen? Auch die werden von den respektiven Anhängern als Heilige Schriften bezeichnet - aber von niemandem sonst. Thelema ist bezüglich Verbreitung, Anerkennung durch andere Religionen und kultureller Relevanz in einer völlig andern Liga als die übrigen aufgeführten Religiönen (OTO werden weltweit 3000 Mitglieder geschätzt, die Mormonen z.B. haben 11 Millionen, die Baha'i 7,4 Millionen). --Irmgard 22:23, 8. Jul 2006 (CEST)

Deine Argumentation ist für mich erstmal irrelevant, da ich ihmo mich an den Fakten halte. Zum einen steht hier ganz am Anfang Als heilige Schriften bezeichnet die Religionswissenschaft die normativen Texte von Religionen. Zum anderen steht unter Religion:Als Religion wird oftmals ein in größeren Bevölkerungsgruppen verankertes System von Vorstellungen über die Existenz von Gegebenheiten jenseits des sinnlich Erfahrbaren bezeichnet. Religiöse Menschen richten ihr Leben nach einem sinngebenden Ganzen. und unter Religionswissenschaft Die Religionswissenschaft ist eine Wissenschaft, die sich mit allen konkreten Religionen und (religiösen) Weltanschauungen der Vergangenheit und Gegenwart befasst. Ich sehe also keinen Grund wieso Thelema nicht drin stehen soll, da Thelema diese Kriterien erfüllt und zwar locker :). lg --.א.מ.א 12:43, 9. Jul 2006 (CEST)

In der Einleitung zur Liste steht nirgends drin, daß nur 'Weltreligionen' hier erwähnt werden dürfen. Dann müsste man auch z.B. den Sikhismus und Shinto streichen, abgesehen davon, daß der Begriff Weltreligion in der Wissenschaft nicht verwendet wird. Und allgemein anerkannt scheint ein privates Kriterium zu sein.--Maya 13:08, 9. Jul 2006 (CEST)

Zudem bezieht sich die Zahl "OTO = 3000 Mitglieder" nur auf einen der vielen OTOs, und zwar auf den sog. Caliphaten OTO. Daneben gibt's noch eine Reihe anderer OTOs, die verschiedenen Gnostisch Katholischen Kirchen und andere thelemische Organisationen, welche nur zum Teil international sind. Es existieren noch nationale oder nur in wenigen Ländern anzutreffende Organisationen, denen das Liber AL heilig ist (in D-Land z.B. die Saturngruppen). Abgesehen davon sind die meisten Thelemiten, welche ich bisher kennengelernt habe, nicht Mitglieder dieser Gruppen, dem entsprechend gibt es da eine große "Dunkelziffer" von Thelemiten, welchen das Liber Al heilig ist, die aber keine "Kirche" brauchen. Es ist nur schwer möglich, die genaue Zahl der Thelemiten weltweit festzustellen, die Akzeptanz der "etablierten" Religionen gegenüber Thelema kann aber kein Kriterium sein. -- Das .°.X - Humor? 13:29, 9. Jul 2006 (CEST)

Weder die Religion noch eines der aufgeführten Werke haben einen Artikel in der deutschen Wikipedia - deshalb auch hier entfernt. --Irmgard 22:04, 8. Jul 2006 (CEST)

Guckst du hier: Ayyavali, wird von Hindus als Untergruppe des Hinduismus betrachtet, sehen sich selbst als eigene Religion --Rafflesia-pricei (Diskussion) 11:27, 16. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Verbreitung?[Quelltext bearbeiten]

Ich habe keine Ahnung, wie einfach oder schwer sie zu ermitteln ist, aber die Verbreitung der Heiligen Schriften fände ich, insbesondere zu Vergleichszwecken, sehr interessant. Wenn jemand Zahlen beisteuern könnte, wäre ich dankbar. Anselm Rapp 10:20, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Da es in der Rel.wiss. zumindest umstritten ist, ob man Konfuzianismus als Religion betrachtet, sollte diese Frage hier nicht so apodiktisch entschieden werden, da man in älteren Werken zu den Religionen Chinas immer Konfuzianismus aufgeführt wird. Im übrigen ist der Neokonfuzianismus religiös ausgerichtet und in Südkorea gilt Konfuzianismus als Staatsreligion (im Artikel Konfuzianismus nachzulesen) --Maya 20:21, 4. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Heilige Schrift = Bibel, Falscher Titel des Artikels[Quelltext bearbeiten]

Das vom Stichwort Heilige Schrift auf diese Liste Heiliger Schriften umgeleitet wird, finde ich daneben. Heilige Schrift wird oft als Synonym für die (christliche) Bibel verwendet. Entweder sollte Heilige Schrift also einen eigenen Artikel haben, wo die Herkunft und Verwendung dieses Begriffes erläutert wird und ansonsten auf den Eintrag Bibel verwiesen werden, oder es sollte gleich an Bibel weitergeleitet werden.

Die Behauptung, "die Religionswissenschaft" würde normative Texte von Religionen allgemein als "Heilige Schriften" bezeichen, halte ich für falsch. Zumindest müsste genauer gesagt werden (mit Beleg), wer solche Verwendung des Wortes propagiert. Schon den Begriff der "Heiligkeit" gibt es nicht in allen Religionen.

Einen Eintrag, der normative Texte von Religionen auflistet, finde ich natürlich im Prinzip nicht falsch. Vielleicht aber nicht unter dem Titel Kanon, wie Roald (Kommentar weiter oben) vorschlägt. Von Kanon aus könnte ja auf die Liste religiöser normativer Texte verwiesen werden.

Ich weiss leider nicht, wie das mit den Weiterleitungen/redirects funktioniert. Sonst würde ich es selber ändern. Ich werde am zumindest den Anfang des Artikel etwas vorsichtiger formulieren. Arfst 20:28, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, das ist hier ausgesprochen verkehrt. Da müsste sich dringend jemand darum kümmern. Ansonsten bitte auch nur einen einzigen Nachweis aus der religionswissenschaftlichen Literatur... --Bunia 11:10, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Tworuschka verwendet den Begriff z.B. so, wie fast die gesamte restliche Religionswissenschaft auch, siehe hier. Der Redeict ist völlig berechtigt. Das Christentum hat in der Wikipedia keine Sonderstellung. Alles in Ordnung so wie es ist. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:01, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nur mal so am Rande: In welcher Religion soll es bitte „das Heilige“ nicht geben? Nach Otto (und allen die ihm folgen) ist die Existenz von etwas Heiligem genau das was eine Religion ausmacht. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:03, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]


Seit 2003 wurde die falsche Einleitung bemängelt, wenn es niemand abstellt, selber schuld. Dies ist ein interaktives Mitmachmedium, bitte mitarbeiten.
Natürlich gibt es nicht "die" Heilige Schrift, aber völlig beliebige Schriften, die in Religionen eine Rolle spielen, sind deshalb noch nicht Heilige Schriften.
Hier gehören nur Religionen rein, die ihre Texte als Heilige Schrift bezeichnen. Das muss erstmal belegt werden. Darum habe ich die Liste hierher kopiert, bis sie belegt ist. Und das Lemma kann durchaus Heilige Schrift heißen, das ist kein christlicher POV, wenn es so heißt und darunter alle Religionen vorkommen, die eine Heilige Schrift haben und so nennen. Jesusfreund 09:23, 25. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Verifiziert sind bis jetzt nur: Avesta, Tora, Tanach, Talmud, Bibel, Koran, Tipitaka, Veda, Buch Mormon, Kitab-i-Aqdas, Sidra Rabba. Jesusfreund 10:56, 25. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn ich etwas Zweit finde versuche ich mal ein paar grundlegende Dinge im Artikel zu machen. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 14:26, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

hierher kopiert wegen gravierender Mängel, fehlenden Belegen und Theoriefindung. Jesusfreund 09:13, 25. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wichtige religiöse Schriften

(bei noch bestehenden Religionen in ungefähr chronologischer Reihenfolge)

Antike Religionen[Quelltext bearbeiten]

Parsismus[Quelltext bearbeiten]

Hinduismus[Quelltext bearbeiten]

Judentum[Quelltext bearbeiten]

Buddhismus[Quelltext bearbeiten]

Buddhistischer Kanon, die Sammlung der gesammelten Schriften verschiedener Traditionen, z. B.:

Daoismus[Quelltext bearbeiten]

Konfuzianismus[Quelltext bearbeiten]

Christentum[Quelltext bearbeiten]

Mandäismus[Quelltext bearbeiten]

Islam[Quelltext bearbeiten]

Sunniten[Quelltext bearbeiten]

Schiiten[Quelltext bearbeiten]

  • schiitische Ahadith
  • Schriften bzw. Ahadith von den jeweiligen Gruppen als legitim akzeptierten Imamen

Shinto (gewisse Richtungen)[Quelltext bearbeiten]

Sikhismus[Quelltext bearbeiten]

Mormonismus[Quelltext bearbeiten]

Babismus[Quelltext bearbeiten]

Bahai[Quelltext bearbeiten]

Urantia[Quelltext bearbeiten]

  • Urantia – beschreibt die Grundregeln „der Gleichheits-Religion“.

Thelema[Quelltext bearbeiten]

Neogermanentum[Quelltext bearbeiten]

Diskordianismus[Quelltext bearbeiten]

Die Bibel des Diskordianismus ist die Principia Discordia

Neodruidismus[Quelltext bearbeiten]

Pastafarianismus (Religionsparodie)[Quelltext bearbeiten]

Der Satz "Für die Pastafari gilt das Evangelium des Fliegenden Spaghettimonsters als heilige Schrift." ist mit Quelle belegt und hat enzyklopädische Relevanz. Er wurde jedoch heute erneut mit dem Hinweis "Witz" gelöscht, obwohl in der genannten Quelle dargestellt ist, dass sämtliche 12 Merkmale vorliegen, die von Wikipedia auf dieser Seite als die relevanten Merkmale heiliger Schriften definiert worden sind. Ich bitte die Löscher Minoo und Fährtenleser im Sinne der Konsensfindung für einen neutralen Standpunkt um Gegenrede oder Zurücksetzung ihrer Löschung. Aus Platzgründen verweise ich auf den Link mit der Begründung der Erfüllung der 12 Merkmale: https://pastafari.at/stellinus-gemeindebriefe-no-13-betreff-ist-das-evangelium-des-fliegenden-spaghettimonsters-heilig In diesem verlinkten Gemeindebrief der Kirche der Pastafari wird festgestellt: "Zusammengefasst können wir sagen, dass unser Evangelium den Anforderungen an heilige Schriften alle mal erfüllt..." Allein dieser Satz dürfte für die Feststellung auf Wikipedia ausreichend sein, dass das Evangelium den Pastafari als heilige Schrift "gilt". --Capellinijoseph (Diskussion) 20:25, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Religionswissenschaftlicher Unfug--Lutheraner (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
... weil Religionsparodie und damit keine wirklichen heiligen Schriften (siehe Fliegendes Spaghettimonster). --Fährtenleser (Diskussion) 20:39, 29. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Aber gerade die Tatsache, dass eine Religionsparodie eine heilige Schrift beinhaltet, zeigt doch wie wirkmächtig das Konzept der heiligen Schrift in der (westlichen) Vorstellung von Religion ist. Deshalb ist das – mit entsprechender Einordnung – sehr wohl erwähnenswert. Eine mögliche Formulierung wäre z.B. "Die parodistische Pastafari-Religion beruft sich auf das Evangelium des Fliegenden Spaghettimonsters als heilige Schrift". --Jbuchholz (Diskussion) 09:45, 30. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, ich weiß, was du meinst. Aber das gälte nur, wenn es eine tatsächlich "geheiligte" Schrift wäre, aber das ist es eben nicht, sondern in der Parodie einer Religion gibt es absolut nichts Heiliges. Das wiederum ist ja der Sinn dieser Parodie. --Fährtenleser (Diskussion) 10:27, 31. Okt. 2021 (CET)[Beantworten]

Der neue Zusatz in der Zwischenüberschrift "(Jux"religion")" wurde entfernt. Bitte sachlich und neutral bleiben. --Capellinijoseph (Diskussion) 12:41, 30. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Jetzt noch etwas neutraler als "Religionsparodie" bezeichnet - es handelt sich nicht um eine Religion.--Lutheraner (Diskussion) 12:49, 30. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Quelle für weitere Heilige Schriften[Quelltext bearbeiten]

Der Arrtikel ist so ein wenig reduziert und vertritt wie so oft völlig unneutral nur die abrahamitsichen Religionen. Was man problemlos wiedereinfügen kann, ist der Teil über den Hinduismus und den Daozang, das Avesta und Schriften der Jains kann man auch als Heilige Schrift bezeichnen. Dafür habe ich Quellen. Für weitere Quellenangaben in Bezug auf Heilge Schriften aller möglichen Religionen siehe hier: [1]

Der Begriff der Heiligen Schrift ist kein 'harter' Begriff, sondern hängt von der jeweiligen Auslegung und Definition ab. Insofern wäre die Liste im Artikel tatsächlich ein wenig unneutral, weil es ja nur um 'anerkannte' Schriften geht. Das ist Schwachsinn. Wer erkennt denn das an, außer der jeweiligen religiösen Bewegung? Der Papst? Werde demnächst dann mal den Artikel erweitern. Grüße--Maya (Diskussion) 18:10, 19. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Begriff "normativ"[Quelltext bearbeiten]

Die mehrmalige Erwähnung dieses Begriffes in der Einleitung halte ich für übertrieben. Normativ bezieht sich auf eine Norm, eine Vorschrift, ein Dogma. Dies wird z.B. im Christentum so aufgefasst. In anderen Religion ist es die Meditation z.B. nach oder während des Lesens eines Buches, aber nicht in jedem Falle eine Norm. --House1630 (Diskussion) 12:00, 1. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]