Diskussion:Homöopathie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Wikipedia-logo-v2.svg Dieser Artikel war am 10. April 2011 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Homöopathie zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 00:49, 25. Nov. 2015 (CET)

Falsche Berechnung im Artikel für D24?[Quelltext bearbeiten]

Natalie-Grams-Buch[Quelltext bearbeiten]

Das Buch "Homöopathie neu gedacht" ist wohl doch nicht so schlecht. Ich hatte wo gelesen die Autorin wäre Homöopathin, aber anscheinend ist sie das gar nicht mehr (sie bezeichnet sich als "Aussteigerin"). Ich würde das Buch gerne in die Literaturliste wieder aufnehmen --Distelfinck (Diskussion) 12:16, 16. Apr. 2016 (CEST)

Lieber (Benutzer:Distelfinck), schön, dass du dein vorschnelles Urteil korrigiert hast. Ein Buch ist aber weder automatisch irrelevant, wenn von Homöopathen geschrieben, noch automatisch wert, hier aufgenommen zu werden, wenn homöpathiekritisch. Entscheidend für das Werk ist m. E. die umfangreiche Rezeption, die es erfahren hat. Auf die Schnelle habe ich gefunden: Welt, Focus, SWR, Freitag, Badische Zeitung, Scienceblogs und sicher viele weitere. Außerdem ist das Erscheinen im Springer-Verlag ein starkes Relevanzindiz. In Summe für Aufnehmen Gruß Nillurcheier (Diskussion) 13:36, 17. Apr. 2016 (CEST)
+1 auf jeden einzelnen Satz von Nillurcheiers Beitrag. --Hob (Diskussion) 09:57, 18. Apr. 2016 (CEST)
Eine aktuelle seriöse Einführung für die über das breite Medienecho m. E. ausreichend Relevanz für die Aufnahme in das Literaturverzeichnis nachvollziehbar aufgezeigt wurde.--Lectorium (Diskussion) 00:44, 19. Apr. 2016 (CEST)