Diskussion:Hubschrauberabsturz bei Varzaqan 2024

Glückwünsche

Ist das ein Fehler? Glückwünsche kamen? --Itti 17:05, 20. Mai 2024 (CEST)

Wahrscheinlich waren Beileidsbekundungen gemeint. Hängt mutmaßlich entweder mit Sprachkenntnis oder polit. Einstellung zusammen.--2A02:3037:405:DDD6:D95A:F0EE:B07E:325F 17:23, 20. Mai 2024 (CEST)

Eher mit der Sprachbeherrschung. Ich habe heute Vormittag die ganzen englischsprachigen Internetnachweise („cite news“, „cite web“) an die deutsche Version der Wikipedia angepasst und in einem Fall einen Nachweis durch einen deutschen ersetzt, da der englische nicht mehr abrufbar war. Jetzt ist wieder alles voll mit englischsprachigen Internetnachweisen (jetzt auch noch mit „cite tweet“) – und dadurch auch mit Fehlermeldungen – und der deutschsprachige Nachweis (war AFAIR vom Spiegel) ist auch wieder weg. Ich meine mich auch zu erinnern, dass da später noch die Reaktion eines Politikers aus der Schweiz eingefügt wurde. Die ist auch wieder weg. Da wird lieber alles aus der englischen Wikipedia reinkopiert statt deutschsprachige Nachweise zu suchen.--Hallogen (Diskussion) 19:38, 20. Mai 2024 (CEST)

Hieße aber auch, dass der Einwand einer URV (siehe LD) in diesem Zusammenhang ernst genommen werden sollte. Die anfänglich dort geäußerten Relevanzzweifel hatte ich wohl spätestens mit diesem Edit ausräumen können.--2A02:3037:405:DDD6:D95A:F0EE:B07E:325F 20:12, 20. Mai 2024 (CEST)

Mein URV-Einwand ist absolut begründet. Der Artikel ist im Kern eine mittelmäßige Maschinenübersetzung des englischen Artikels. So ist das definitiv eine URV und es muss ein Versionsimport nachgeholt werden. Das kann aber leicht behoben werden.

Noch wichtiger ist die Frage, ob der Text so wirklich eine gute Grundlage für einen qualitativ hochwertigen Enzyklopädie-Artikel ist. Da die Einzelnachweise einfach 1:1 aus en übernommen wurden (inklusive der daraus dann resultierenden technischen Fehler), stellt sich auch die Frage, ob eine gewissenhafte Quellenprüfung vorgenommen wurde. -- Chaddy · D 02:20, 21. Mai 2024 (CEST)

Das liegt daran, dass der Artikel offenbar eine mittelmäßige Maschinenübersetzung ist. -- Chaddy · D 02:17, 21. Mai 2024 (CEST)

Inzwischen ist dankenswerter Weise der Versionsgeschichten-Nachimport erfolgt, so dass die URV erledigt ist.--2A02:3037:408:DF08:EC6B:E337:940C:9F59 00:26, 23. Mai 2024 (CEST)

Kondolenzbuch

Gibt es einen Grund weshalb der Eintrag über die Reaktion aus der Schweiz entfernt wurde? Wer war das? Ansonsten bitte wieder reinstellen. --Fonero (Diskussion) 21:18, 20. Mai 2024 (CEST)

Wurde wieder reingestellt, danke! --Fonero (Diskussion) 12:14, 21. Mai 2024 (CEST)

Wer hat das wozu reingestellt? 😵👎🏻 --WeiterWeg (Diskussion) 23:07, 20. Mai 2024 (CEST)

Du selbst. Und du weißt, dass es Blödsinn ist und keinen Beitrag zur Verbesserung des Artikels darstellt. Nicht, dass ich keinen Humor hätte, aber ich hatte es bereits vorhin begründet entfernt und du hast es wieder eingestellt. Das ist der Beginn eines Editwars. Schlage vor, du entfernst es selbst, es sei denn, du bist erpicht darauf, auf der VM zu landen.--2A02:3037:405:DDD6:D95A:F0EE:B07E:325F 05:15, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Benutzer:WeiterWeg. Sorry, erst dachte ich, du würdest hier der Beschriftung nach ernsthaft so etwas wie ein Kondolenzbuch einstellen wollen und leider erst sehr spät (bin müde) ist mir klar geworden, dass dein Edit eine Replik auf den Edit von Benutzer:Fonero sein sollte, der den Verlust eines EN über die Reaktion aus der Schweiz beklagte. Der auch gar nicht mal so uninteressant war, zeigt er doch auf diese Weise, dass die Eidgenossen wohl daran interessiert sind, auch künftig ihre "Oerlikons" etc. an den Iran liefern zu können, auf welchem Umweg und mit welcher Endverbleibserklärung auch immer, kennt man ja. Das mit der meinerseits angekündigten VM ist jetzt natürlich obsolet, ich würde dich aber trotzdem bitten diesen insoweit missverständlichen Abschnitt zu revertieren. Diese meine Bemerkung kannst du dann gerne mitentfernen.--2A02:3037:405:DDD6:D95A:F0EE:B07E:325F 06:41, 21. Mai 2024 (CEST)

Damit habe ich den mittleren Abschnitt im Kap. 'Regierungen' bezeichnet, den ich nach einer Diskussionsfrist entfernen möchte. --WeiterWeg (Diskussion) 10:59, 21. Mai 2024 (CEST)

Was willst du genau löschen und vor allem warum? --Fonero (Diskussion) 12:14, 21. Mai 2024 (CEST)

Warum stehen die Kondolenzen im Artikel? Immerhin alphabetisch (Länder-)geordnet. Was ich genau löschen will, habe ich in 10:59, 21. Mai 2024 bezeichnet, Fonero, (von "Nach" bis "ausgerufen"), dazu auch Kap. 'Militante Gruppen' möglich. Begründung: Trivialität. Oder gibt es eine 'höhere' Bedeutung? --WeiterWeg (Diskussion) 20:51, 21. Mai 2024 (CEST)

Sorry, aber ich kann deiner Argumentation leider nicht folgen bezw. verstehe einfach nicht was du meinst. --Fonero (Diskussion) 11:18, 22. Mai 2024 (CEST)

Im WP-Sprech: Die Kondolenzen sind nicht relevant. (Oder warum sollten sie es sein?) --WeiterWeg (Diskussion) 13:01, 22. Mai 2024 (CEST)

Falsche Gewichtung der vermutlichen Absturzursache

Schon jetzt steht im Abschnitt "Nachwirkungen" sinngemäß, die Amis seien schuld (wieso vertraute Raisi sein Leben überhaupt einen Heli, der in einem aus seiner Sicht Feindesland produziert wurde, an?) Wesentlicher ist wohl, daß dieser Hubschrauber für Sichtflugbedingungen gebaut wurde, und Sichtflug bei dem nebligen Wetter dort wohl ziemlich schwierig bis unmöglich (was Luftfahrtfachleute sicher eher als ich beurteilen mögen) war. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 04:32, 21. Mai 2024 (CEST)

Die anderen beiden Luftfahrzeuge sollen übrigens Mi-171 gewesen sein.[1] Weiter heißt es: Zumal den Iranern der schlechte Zustand ihrer Präsidenten-Helikopter offenbar schon seit über einem Jahr bekannt war. Wie die WELT am Montag berichtet, wussten die iranischen Behörden über den desolaten Zustand ihrer Regierungshubschrauber-Flotte Bescheid. Darum habe der Chef der iranischen Flugbereitschaft bereits im letzten Jahr die Anschaffung neuer Hubschrauber gefordert – eine Bitte, die ihm aus Kostengründen abgeschlagen worden sei. Dann ist natürlich zu fragen, warum man das Geld ständig für Raketen an die Huthi-Freunde u. v. a./ä. ausgibt statt bei den 'russischen Freunden' einen Heli für den Präsidenten zu bestellen. Immerhin hat's die Opposition erfreut. --WeiterWeg (Diskussion) 05:26, 21. Mai 2024 (CEST)

Kritikpunkt/Auffälligkeit

• Etwas irritierend derzeit für die aufmerksame Leserschaft. In Infobox Flugunfall steht zum Luftfahrtzeug: Passagiere 5, Besatzung 3. Im Text jedoch: Nach iranischen Angaben kamen alle neun Insassen ums Leben.

--2001:9E8:678D:D00:8B28:1387:47E6:1DCE 11:12, 22. Mai 2024 (CEST)

9 war die anfängliche, 8 die korrigierte Meldung, von mir jetzt einheitl. dargestellt. --WeiterWeg (Diskussion) 16:50, 22. Mai 2024 (CEST)

Foto Löschantrag

Bitte beachten: commons.wikimedia.org Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 11:16, 23. Mai 2024 (CEST)

Falsches Lemma

Sowohl im Lemma als auch überall im Text wird von einem "Absturz" geschrieben.

Es ist nirgendwo belegt, dass es sich um einen solchen handelte, zumal im englischen Text, aus dem dieser Artikel kopiert wurde, nur von "Crash" die Rede ist. Crash bedeutet grundsätzlich "Unfall", nicht "Absturz", wie man auch am Beispiel eines "car crash" leicht ersehen kann.

Inhaltlich spricht fast alles dafür, dass es sich bei dem Unfall um einen CFIT (Controlled flight into terrain) gehandelt hat.

Daher sind Lemma und Inhalt von "Absturz" auf "Unfall" zu ändern, um die Korrektheit und Reputation von Wikipedia nicht zu untergraben. --Uli Elch (Diskussion) 11:18, 7. Aug. 2024 (CEST)