Diskussion:LGBT in Argentinien
Eheöffnung (2010)[Quelltext bearbeiten]
Nach dem Beschluss zur Eheöffnung im Unterhaus berät im Juli 2010 der argentinische Senat über das Gesetz zur Eheöffnung. 92.252.24.183 01:58, 7. Jul. 2010 (CEST)
- Der argentinische Senat hat das Gesetz zur Eheöffnung mehrheitlich angenommen. 92.252.96.149 10:07, 15. Jul. 2010 (CEST)
- Am 21. Juli 2010 hat die argentinische Präsidentin das Gesetz zur Eheöffnung unterzeichnet.109.44.171.40 20:12, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Die ersten Ehen wurde Ende Juli 2010 in Argentinien geschlossen.
- 92.252.116.118 20:48, 30. Jul. 2010 (CEST)
Gesellschaftliche Akzeptanz (2010)[Quelltext bearbeiten]
Im Einleitungssatz heißt es Homosexualität sei in Argentinien weitgehend gesellschaftlich akzeptiert. Bei dem Gesetz zur Homo-Ehe, das der Senat aber vor kurzem billigte veranstaltete die Katholische Kirche, der 90 % der Argentinier angehören eine gewaltige Kampagne mit einer Großdemo von 60.000 Demonstranten. Lediglich 200 Demonstranten traten den Kirchenanhängern entgegen und unterstützten die Homo-Ehe. Einem katholischen Priester wurde die Erlaubnis die Messe zu lesen entzogen, weil er Homosexualität als Geschenk Gottes bezeichnete. Er muss sich in einem kirchenrechtlichen Verfahren verantworten. Diese Beispiel zeigen doch das die weitgehende Akzeptanz von Homosexualität in Argentinien nicht gegeben ist, wenn auch von staatlicher Seite die Rechte Homosexueller gestärkt werden. (Quellen: dbna.de, ggg.at) --91.46.102.127 11:32, 20. Jul. 2010 (CEST)
- du verwechselst hier die Akzeptanzfrage von Homosexualität mit dem Thema Eheöffnung. Selbst die katholische Kirchenleitung und der Vatikan akzeptiert Homosexualität und die sexuelle Orientierung eines jeden Menschen. 109.44.171.40 20:09, 22. Jul. 2010 (CEST)
Auch Touristen dürfen heiraten (2012)[Quelltext bearbeiten]
http://www.taz.de/Homo-Ehe-in-Argentinien/!93622/ --Nicor (Diskussion) 13:29, 18. Mai 2012 (CEST)
Artikel vermischt Homosexualität und Drittes Geschlecht[Quelltext bearbeiten]
Hallo, insbesondere Chiananda. Das Lemma lautet "Homosexualität in Argentinien", der Artikel behandelt auch das Thema "Drittes Geschlecht", was nicht unter "Homosexualität" beschrieben werden sollte. Ich denke, dann muss man das Lemma ändern. Homosexualität und dritte Geschlechtsoption in Argentinien? LGBT in Argentinien? Gibt es bessere Vorschläge? --X2liro (Diskussion) 09:46, 28. Jul. 2021 (CEST)
- Verschiebung zu "LGBT in Argentinien" wäre optimal, und zwar für sämtliche 167 Artikel "Homosexualität in …", weil (eigentlich) überall "LGBT" miterwähnt wird, und weil Drittgeschlechtlichkeit (Nichtbinarität) als "T" zu LGBT dazugehört. Es gibt auch schon 11 Weiterleitungen "LGBT in …" (wie in en:WP üblich: en:LGBT in Argentina).
- Ich habe es eher zufällig bei Argentinien, Chile und Uruguay ausprobiert (von insg. 19 Staaten, die eine 3. Option anerkennen) – war mir allerdings zu aufwendig, um das überall einzupassen und auch in die jeweiligen Länder-Artikel einzusetzen.
- Sollte alles bisschen ausgebaut und zum modernen Lemma verschoben werden, viele der 167 Artikel sind ungepflegt. Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:33, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Danke, für die Antwort Chiananda. Das hört sich allerdings nach einer großen Änderung an bzw. einem Präzedenzfall an, um Einheitlichkeit zu haben. Sollte das vllt. noch anderswo angesprochen werden, was die Entscheidung zur Verschiebung und auch die Umsetzung angeht? --X2liro (Diskussion) 09:35, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Ich erinnere mich, das in den letzten Jahren mal irgendwo zentral vorgeschlagen bzw. angeregt zu haben, aber ich weiß nicht mehr wo. Das Thema könnte beim P:TTG angesprochen werden…
- "LGBT in Chile" gab’s schon, ich habe jetzt noch die Weiterleitungen "LGBT in Argentinien" und "LGBT in Uruguay" angelegt.
- Das bisherige Einsetzen der Abschnitte in die 3 Artikel mit Verlinkung dazu in der jeweiligen Einleitung hältst du für einen gangbaren Weg? Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:25, 30. Jul. 2021 (CEST)
- Bei wenig ausgearbeiteten Artikeln (wie diesem hier) denke ich, dass man alle Unteraspekte der sexuellen Orientierung und sexuellen Identität gemeinsam in einem Artikel behandeln kann. Das AGG fasst die Aspekte auch unter sexuelle Identität zusammen. Nicht richtig finde ich dann allerdings das Lemma "Homosexualität in...", weshalb ich ja diesen Thread (etwas hilflos hier und nicht generell) eröffnet habe. Experte bin ich aber nicht. Da die Weiterleitungen jetzt schon angelegt sind, müsste man dann die Weiterleitungsseite mit der Zielseite tauschen, das ist technisch nicht einfach über "verschieben" machbar, oder? --X2liro (Diskussion) 12:45, 30. Jul. 2021 (CEST)
- Das Thema "sexuelle Identität" spielt hier eigentlich keine Rolle – LGBTQIA* setzt sich zusammen aus sexuellen Orientierungen und Geschlechtsidentitäten; beides ist aber auch auseinanderzuhalten.
- Vielleicht sollten zunächst in Ruhe diejenigen "Homosex. in"-Artikel der 19 Staaten, die eine 3. Option anerkennen, auch bzgl. LGBT-Communities aktualisiert und dann verschoben werden zu "LGBT in …", möglichst mit Link-Anpassungen. Teilweise muss die 3. Geschlechtsoption noch genauer recherchiert werden; aber zumindest der Fakt der rechtlichen Anerkennung sollte in die entspr. Artikeln eingebaut werden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:00, 31. Jul. 2021 (CEST)
- Warum nicht LGBTiQ o.ä.? Intersexualität ist ja mWn. nicht automatisch im "T" inkludiert, um Intersexualität geht es aber häufig beim sog. "Dritten Geschlecht". --Polibil (Diskussion) 15:17, 31. Jul. 2021 (CEST)
- Der Einwand von Polibil hört sich ebenfalls vernünftig an. Ist die Abkürzung LGBTiQ mittlerweile ausreichend etabliert? Grüße --X2liro (Diskussion) 20:53, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Warum nicht LGBTiQ o.ä.? Intersexualität ist ja mWn. nicht automatisch im "T" inkludiert, um Intersexualität geht es aber häufig beim sog. "Dritten Geschlecht". --Polibil (Diskussion) 15:17, 31. Jul. 2021 (CEST)
- Das wäre aber nur eine von mehreren Varianten, oft findet sich LGBTQIA, letztens habe ich eine Kombi mit 2 × T gesehen.
- Demgegenüber wird der Gegenstand enzyklopädisch geführt unter dem lexikografischen Lemma "LGBT" (auch en:LGBT); deshalb sollte auch insg. bei Lemma-Bildungen nur LGBT verwendet und verlinkt werden. An entsprechenden Stellen kann dann eine erweiterte Schreibweise verwendet werden. Das "LGBT" steht in de:WP immer stellvertretend für alle möglichen Variationen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:21, 13. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Chiananda und Polibil, ich habe die Verschiebung jetzt vorgenommen und den Artikel entsprechend etwas umgegliedert und umformuliert. Bitte checkt, ob die Formulierungen so stimmig sind bzw. verbessert bei Gelegenheit. Für alle Länderartikel würde ich das nicht anwenden, aber die beiden anderen Südamerikanischen Länder (Chile, Uruguay) gucke ich mir noch an, wenn mit diesem Artikel erstmal alles stimmig ist. Danke --X2liro (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2021 (CEST)
Ergebnis: LGBT in Argentinien, LGBT in Chile, LGBT in Uruguay. Ich habe die Einleitungen noch mit Wikilinks ausgestattet.
Es gibt auch weitere 10 Weiterleitungen mit dem Lemma "LGBT in …". Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:23, 14. Okt. 2021 (CEST)