Diskussion:Lennestadt

Dieser Artikel wurde für den 1. Juli 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

 WikiProjekt Sauerland – Wikipedia-Projekt zum Thema Sauerland. Neue Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind herzlich willkommen!

Wappen

Das fehlende Wappen der Stadt Lennestadt ist zu finden auf der homepage der Stadt.www.lennestadt.de (nicht signierter Beitrag von 217.253.239.28 (Diskussion) 14:46, 9. Aug. 2005‎)

Ich habe die Stadt Lennestadt mal um Genehmigung für die Nutzung gefragt aber nie eine Antwort bekommen. )-: CDrueeke 18:27, 6. Mär 2006 (CET)

Nun ist es ja da ;-) --Στέφανος (Stefan) ■ 20:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Stadtgliederung

Mach es Sinn, in der Stadtgliederung Zusatzinformationen zu hinterlegen oder sollte man diese in eigenständige Seiten auslagern? CDrueeke 18:27, 6. Mär 2006 (CET)

Ich erachte es als äußerst wichtig, dass die einzelenen Gemeinden, wie z.B.Obervalbert oder Elspe, ihre eigenen Seiten haben!!! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.139.92.47 (Diskussion • Beiträge) 01:03, 18. Aug 2006, nachgetragen von Στέφανος (Stefan) ■)

Es kommt immer drauf an, was man zu den einzelnen Orten sagen kann. Zum Beispiel würde man etwa zu Grevenbrück sicher mehr schreiben können als zu Stöppel. Wenn die Informationen in dem Stadtteil-Artikel von den anderen als relevant genug eingestuft werden (die Seite also keinem Löschantrag zum Opfer fällt), spricht nichts gegen einen eigenen Artikel. Moinert hat einige über (auch kleine) Orte der Gemeinde Kirchhundem verfasst. Und es gibt sie noch. Natürlich ist es immer eine Einzelfallentscheidung, und bevor Informationen ganz verloren gehen, baut man sie lieber in Lennestadt unter „Stadtgliederung“ ein. Grüße in die Nachbarschaft! --Στέφανος (Stefan) ■ 20:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Kriegerdenkmal in Grevenbrück

In Grevenbrück an der Lehmbergstraße/ Ecke Twiene steh das Kriegerdenkmal für die Gefallenen von 1866 und 1870/71. Das denkmal wurde von dem Bildhauer Fr(iedrich?) Belke geschaffen und 1904 enthüllt. Auf dem Sockel kniet ein Wikinger. -
Wer weiß Näheres über das Denkmal und den Bildhauer? fragt --Wilkinus 23:14, 21. Mai 2008 (CEST)

Kriegerehrenmal „Mälo“ in Förde

Einweihung am 08.05.1904, Erbauer Kriegerverein Förde, Bildhauer Franz Belke aus Förde Renoviert 1981 vom Schützenverein Grevenbrück- unter Einschaltung eines Restaurators aus Münster 1988 von Vandalen das Schwert entnommen. Ein neues wurde von Albert Fördes gefertigt.

Auf einem massiven steinernen Sockel ruht der Sugambrefürst kampflos aus, einen gewaltigen Felsbrocken im Rücken. In den Sockel eine schwarze Mamorplatte eingelassen mit den eingravierten Namen der Gefallenen nicht nur aus Förde, sondern aus dem gesamten Amt Bilstein.

Über Mälo wissen die Historiker nicht viel. In den „Res gestae divi Augusti“, einem Tatenbericht des Kaisers Augustus wird Mälo als Fürst der Sugambrer erwähnt. Durch ihn und seinem Volksstamm hatten die Römer manche Schwierigkeiten. Das westgermanische Volk der Sugambrer oder Sigambrer lebte in der Römerzeit rechtsrheinisch zwischen den Flüssen Ruhr und Sieg. Immer wieder fielen sie in Verbindung mit benachbarten Stämmen raubend und plündernd in das unter römischer Besatzung stehende linksrheinische Gallien ein und ermordeten sogar römische Staatsbürger, die in Germanien unterwegs waren. Im Jahre 16 n.Chr. verfolgte der Legat Marcus Lollius mit seiner fünften Legion einen solchen Plünderzug nach Germanien hinein. Seine Truppe wurde jedoch eine empfindliche Niederlage bereitet. Das römische Feldzeichen, der Adler, geriet in die Hände der Sugambrer – für römische Legionen eine fürchterliche Schande. Bei diesen Kämpfen muss sich der Sugambrerfürst Mälo hervorgetan haben.

aus Jahresheft des Heimat- und Verkehrsverein e.V. Grevenbrück von Franz-Josef Schütte, Seite 55ff.

--Wolfgang Poguntke 08:04, 23. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Info! --Wilkinus 18:27, 29. Mai 2008 (CEST)

Projekt Sauerland:Neubewertung

Zum markieren:  Ok = komplett erledigt noch offen = noch nicht geklärt

Neubewertung: SteveK ?! 21:14, 19. Nov. 2010 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 3,50 Pkt.
  • Geographische Lage (zu knapp) -> 2,00 Pkt.
  • Geologie (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Ausdehnung des Stadtgebiets (Tabelle würde als Text gehen) -> 0,50 Pkt.
  • Nachbargemeinden (Kreisangaben fehlen) -> 0,75 Pkt.
  • Stadtgliederung (Tabelle der Einwohnerzahlen gehört nicht hierher, Gemeindegliederung aus Hauptsatzung?) -> 0,25 Pkt.
  • Klima (fehlt) -> 0,00 Pkt.
• Geschichte -> 3,75 Pkt.
  • Allgemeine Geschichte (Lückenhaft, nicht chronologisch, Nazizeit fehlt) -> 2,00 Pkt.
  • Religionen (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Eingemeindungen (Vielleicht den Zusammenschluss auch hierher stellen, muss aber diskutiert werden) -> 0,75 Pkt.
  • Einwohnerentwicklung -> 1,00 Pkt.
• Politik -> 6,00 Pkt.
  • Gemeinderat (Bürgermeister nicht in diesem Abschnitt) -> 1,50 Pkt.
  • Landtags-/Bundestagswahlergebnisse (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Bürgermeister -> 2,00 Pkt.
  • Wappen (Text unter Wappen überflüssig) -> 1,50 Pkt.
  • Städtepartnerschaften -> 1,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,00 Pkt.
  • Theater -> 1,00 Pkt.
  • Museen -> 1,00 Pkt.
  • Musik (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Bauwerke (zu knapp) -> 1,00 Pkt.
  • Parks -> 1,00 Pkt.
  • Naturdenkmäler (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Sport (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Regelmäßige Veranstaltungen -> 1,00 Pkt.
  • Kulinarische Spezialitäten (fehlt) -> 0,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,50 Pkt.
  • Allgemeine Darstellung -> 4,00 Pkt.
  • Verkehr -> 2,00 Pkt.
  • Medien (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Öffentliche Einrichtungen (zu knapp, Gesundheitsversorgung fehlt) -> 0,50 Pkt.
  • Bildung -> 2,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
  • Ehrenbürger -> 1,00 Pkt.
  • Söhne und Töchter der Stadt -> 1,00 Pkt.
  • Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben -> 1,00 Pkt.
• Bilder (12 Fotos (Galerie)+Wappen und Karte) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (7 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (2 Veröffentlichungen) -> 1,00 Pkt.

GESAMT: 36,25/60,00 = 0,60 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 18:14, 30. Jan. 2011 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 8,75 Pkt.
  • Geographische Lage (etwas knapp) -> 3,00 Pkt.
  • Geologie -> 2,00 Pkt.
  • Ausdehnung des Stadtgebiets -> 1,00 Pkt.
  • Nachbargemeinden -> 1,00 Pkt.
  • Stadtgliederung (Die Altersstruktur gehört unter Einwohnerentwicklung ) -> 0,75 Pkt.
  • Klima -> 1,00 Pkt.
• Geschichte -> 11,75 Pkt.
  • Allgemeine Geschichte -> 8,00 Pkt.
  • Religionen (Judentum fehlt in historischer Betrachtung) -> 2,00 Pkt.
  • Eingemeindungen -> 1,00 Pkt.
  • Einwohnerentwicklung (Die Altersstruktur gehört hierhin) -> 0,75 Pkt.
• Politik -> 8,00 Pkt.
  • Gemeinderat -> 2,00 Pkt.
  • Landtags-/Bundestagswahlergebnisse -> 1,00 Pkt.
  • Bürgermeister -> 2,00 Pkt.
  • Wappen -> 2,00 Pkt.
  • Städtepartnerschaften -> 1,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 6,00 Pkt.
  • Theater -> 1,00 Pkt.
  • Museen -> 1,00 Pkt.
  • Musik (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Bauwerke -> 2,00 Pkt.
  • Parks -> 1,00 Pkt.
  • Naturdenkmäler (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Sport (fehlt) -> 0,00 Pkt.
  • Regelmäßige Veranstaltungen -> 1,00 Pkt.
  • Kulinarische Spezialitäten (fehlt) -> 0,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 10,00 Pkt.
  • Allgemeine Darstellung -> 4,00 Pkt.
  • Verkehr -> 2,00 Pkt.
  • Medien -> 1,00 Pkt.
  • Öffentliche Einrichtungen -> 1,00 Pkt.
  • Bildung -> 2,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
  • Ehrenbürger -> 1,00 Pkt.
  • Söhne und Töchter der Stadt -> 1,00 Pkt.
  • Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben -> 1,00 Pkt.
• Bilder -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (26 Einzelnachweise) -> 2,00 Pkt.
• Literatur (5 Veröffentlichungen) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 56,50/60,00 = 0,94 -> Note: 1

Anmerkung zur Bewertung: Es ist eine deutliche Verbesserung der Qualität zu bemerken. Der Artikel hält sich leider nicht an die durch Wikipedia:Formatvorlage Stadt vorgesehene Struktur und enthält zudem noch viele Links auf BKLs (kein Eingang in die Bewertung). Gut gefallen hat mir die Darstellung der Nazizeit, leider fehlt hier ein Hinweis auf die Verfolgungen während derselben, was so dann auch nicht unter dem Kapitel "Stolpersteine" nicht so deutlich genannt wird. Weitere Punkte werden in der Bewertung genannt. Insgesamt ein ordentlicher Artikel, der das Potential zu "Lesenswert" sicher hat. Gruß -- SteveK ?! 18:14, 30. Jan. 2011 (CET)

Hinweis:Nach dem Bewertungstag 30.01.2011 wurde der Artikel insbesondere in den Bereichen: Juden in Lennestadt, Sport, Musik und Verfolgung in der NS-Zeit überarbeitet und ergänzt--Hawiech 16:26, 13. Apr. 2011 (CEST)

Kritik

Also, gerade mal gelesen, zur Eingemeindung: „Im Nachhinein haben sich die getroffenen Entscheidungen als zweckmäßig erwiesen.“ Das sagt wer? Oder ist das immer allgemeingültig?

Und noch mal was: Der Fund einer Muschel. Irgendwie kommt man da nicht auf den Punkt. Was ist jetzt das Besondere am Fund einer Muschel – in Sedimenten des Korallenmeers? Das wird mir auch noch nicht so ganz deutlich.

Grüße, – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:32, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich kling mich mal ein. Nur mal überflogen. Die Einleitung ist noch etwas dürftig knapp. Sehr ausführlich geraten ist der Teil zum Nationalsozialismus. Das ist einerseits gut, weil dies in anderen Ortsartikeln eher stiefmütterlich behandelt wird, andererseits wird der Rest der Geschichte etwas weit in den Hintergrund gedrängt. Dieser Teil müsste deutlich ausführlicher sein, um die Proportionen zu wahren. PS. über den folgenden Satz sollte man noch mal nachdenken, der klingt ungewollt Povig und ist im Grunde unnötig, da nicht nur in Lennestadt Arbeitslosigkeit zurück ging. : "Nach der Machtergreifung Ende Januar 1933 hielt die NSDAP im Gebiet von Lennestadt zunächst einige ihrer Versprechen." Machahn (Diskussion) 20:47, 10. Jun. 2012 (CEST)

Die Ausführungen zur Geschichte der Stadt Lennestadt wurden zwischenzeitlich überarbeitet.--Hawiech (Diskussion) 11:47, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe ein grundsätzliches Problem an diesem Artikel. Lennestadt gibt es erst seit 1969. Demnach sollte alles, was vorher war, auch zu den entsprechenden Artikeln verlagert werden (z.B. Amt Bilstein) und hier herausgenommen werden. Entsprechende links könnten ja gesetzt werden. Gruß --Rmbonn (Diskussion) 19:12, 5. Jul. 2012 (CEST)

Auch sonst ist es üblich darzustellen was vorher war.--Falkmart (Diskussion) 14:27, 6. Jul. 2012 (CEST)

Luftverkehr

Hallo, ich habe unter Verkehr einen kleinen Abschnitt zum (quasi nicht vorhandenen) Luftverkehr eingefügt. Bitte einfach entfernen, sollte das nicht erwünscht sein. In Saalhausen gibt es übrigens ein Fluggelände für Hängegleiter und Gleitschirme ([1]) – Weiß nicht, ob das dort oder im Abschnitt zum Sport erwähnenswert wäre … Grüße, --El Grafo _(COM) 11:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, bitte schreib was im Abschnitt Sport zu den Leitern usw., da ich denke es handelt sich da eher um Sport.--Falkmart (Diskussion) 18:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hi, denke auch dass das eher in den Sport-Abschnitt passen würde. Mehr als das was da auf der Homepage steht, weiß ich allerdings auch nicht, könnte aber sicher einen kurzen Abschnitt dazu schreiben. Viel wird's aber wohl nicht werden. Vielleicht hätte ich sogar noch ein Foto von denen beim diesjährigen Bergfliegen in Schmallenberg – wobei das dann natürlich nicht auf Lennestädter Grund geschossen wurde … --El Grafo _(COM) 20:22, 11. Sep. 2012 (CEST)

Habe jetzt mal einen Satz dazu geschrieben. Könnte sicher noch um zwei-drei weitere erweitert werden, aber wäre das nicht ein bisschen viel im Vergleich zu dem was anderen Vereinen so an Platz eingeräumt wird? --El Grafo _(COM) 11:44, 15. Sep. 2012 (CEST)

Notiz: Es gibt da noch den Segelflugverein LSV Ferndorf-Lennestadt, der allerdings auf dem Flugplatz Hünsborn fliegt. Ich weiß damit momentan noch nicht wirklich was anzufangen – keine Ahnung, ob da tatsächlich eine Verbindung zu Lennestadt besteht oder früher mal bestanden hat (gab es vielleicht gar früher mal einen Flugplatz auf dem Stadtgebiet, der dann geschlossen wurde, was dann einen Umzug nötig machte?). Vielleicht gibt's ja später weitere Informationen dazu, wenn die Unterseite zur Vereinsgeschichte mal fertiggestellt wird. Ich parke das solange einfach mal hier … --El Grafo _(COM) 20:34, 21. Nov. 2012 (CET)

Bildvorschlag Altenhundem

derzeitiges Bild

Alternativvorschlag

Hallo,

als Alternativvorschlag für Datei:Panorama Altenhundem3.jpg habe ich grade Datei:Aerial view of Altenhundem.jpg hochgeladen. Ist qualitativ leider nicht deutlich besser (war noch ziemlich dunstig + blöde gelbe Spiegelung links der Mitte), aber es zeigt ein bisschen mehr vom Ort – vielleicht könnte man oben und unten sogar noch ein bisschen was abschnibbeln. Möchte hier aber nicht einfach selbst das andere gegen "mein" Bild austauschen: Bitte entscheidet ihr, welches rein soll (oder ob überhaupt eins davon brauchbar ist). Grüße, --El Grafo _(COM) 19:36, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bild ist besser als das derzeitige Bild. Ich stell es mal in die Bildwerkstatt rein, denn ich denke das Bild könnte noch verbessert werden.--Falkmart (Diskussion) 23:21, 12. Sep. 2012 (CEST)

Gute Idee, danke! --El Grafo _(COM) 09:55, 13. Sep. 2012 (CEST)

Sauerlandkaserne

Es fehlt im Artikel die Kaserne. Die Sauerlandkaserne war von 1962 bis 2002 Stützpunkt der deutschen Luftwaffe in Oedingen und beheimatete eine FlaRak-Einheiten. Bau begann 1960, die Fertigstellung und der Bezug erfolgten 1962. Das Waffensystem und die Soldaten (die 1. Batterie des Flugabwehrraketenbataillon 22 - militärisch kurz: 1./FlaRakBtl 22)[1] verlegten bis zum August 1962 nach Oedingen. Der Kasernenbereich des Stützpunktes erhielt 1967 den Namen Sauerlandkaserne. Das stationierte Waffensystem bestand aus Flugabwehrraketen, auch Boden-Luft-Raketen genannt, des Typs Nike Ajax und später die Weiterentwicklung Nike Hercules. Diese Systeme hatten die Aufgabe, feindliche Flugziele in mittleren und großen Höhen zu orten, zu identifizieren und zu bekämpfen. Das Waffensystem NIKE-Hercules war nuklear bestückbar und konnte seinen Gefechtskopf im Boden-Boden-Einsatz bis 180 km weit tragen. Später Patriot Raketen dort.--Falkmart (Diskussion) 00:56, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ein Bericht in „Lennestadt“über die Sauerlandkaserne in der vorstehenden Breite mit Ausführungen über die installierte Waffentechnik halte ich für überflüssig. Wenn überhaupt reicht ein ein- oder zweizeiliger Hinweis über die frühere Existenz der Kaserne nahe Oedingen (ggf. in der Rubrik Geschichte, Kommunale Neugliederung und Folgezeit) mit Linkverweis auf Sauerlandkaserne. Sofern der Leser an weitergehenden Infos interessiert ist, steht ihm der Link zu dem Hauptbeitrag „Sauerlandkaserne“ zur Verfügung. Die geschichtliche Relevanz für breitere Ausführungen in Wikipedia erscheint mir auch nicht unumstritten, es gab vor Jahren einmal eine Löschdiskussion.--Hawiech (Diskussion) 09:38, 15. Sep. 2012 (CEST)

Natürlich soll kein riesen Bericht in den Artikel, aber die Kaserne, Einheit und Bewaffnung mit bis zu 10 Atomsprengköpfen muss rein.--Falkmart (Diskussion) 21:05, 16. Sep. 2012 (CEST)

Review vom 5. Juli 2012 bis zum 8.November 2012

Lennestadt ist eine mittlere kreisangehörige Stadt des Kreises Olpe im Sauerland. Sie wurde am 1. Juli 1969 im Rahmen der kommunalen Neugliederung gegründet. Die bevölkerungsreichste Gemeinde dieses Kreises umfasst insgesamt 43 Ortsteile.

Erste Besiedlungsspuren der Region reichen bis in die Frühlatène-Zeit zurück. Nach Eröffnung der ersten Eisenbahnstrecke im Jahre 1861 gab es einen durchgreifenden Strukturwandel. Das metallverarbeitendes Gewerbe konnte sich im heutigen Gebiet der Stadt Lennestadt etablieren, zudem profitierte der Bergbau von der Bahnlinie. Im produzierenden Gewerbe arbeiteten heute noch über 50 % der Beschäftigten. Eine wichtige Bedeutung hat auch die Tourismuswirtschaft.

Mitarbeiter des Projekts Sauerland haben in letzter Zeit zahlreiche Verbesserungen am Artikel durchgeführt. Nun hoffen wir auf weitere Verbesserungsvorschläge.--Falkmart (Diskussion) 18:36, 5. Jul. 2012 (CEST)

„Es wird daher im Einzelnen auf die Hauptbeitrage zu den einzelnen Ortsteilen verwiesen. Einige wichtige Daten seien an dieser Stelle kurz erwähnt.“

„Erste Spuren einer Besiedlung des heutigen Stadtgebietes reichen bis in die Frühlatène-Zeit (ab 5. Jahrhundert v. Chr.), zurück, siehe die Beiträge zu den Wallburgen auf dem Hofkühl bei Kirchveischede und dem Weilenscheid bei Elspe.“

Ich halte persönlich nicht so viel von solchen Sätzen, die dem Leser erklären, was er hier zu lesen bekommen wird. Ich würde markante Ereignisse aus den Ortsteilen einfach hier mit aufführen und für weitere Details sieht der Leser ja den blauen Link. Insgesamt will ein Leser IMO doch an einen Ort die wichtigsten Informationen finden und nicht ständig hin- und herklicken müssen.

„Durch das Stadtgebiet führen auch die frühgeschichtlichen Fernstraßen Römerweg und Heidenstraße. Über deren Verlauf informieren verschiedene Hinweistafeln u. a. in Elspe (Friedhofsmauer) und Oberelspe (Historisches Viertel).“

Wikipedia ist ja kein Reiseführer, d.h.: Der Leser wird nicht unbedingt dorthin fahren, um die Hinweistafeln zu lesen. Eine Beschreibung des Verlaufs wäre deswegen gut. Abkürzungen in Artikeln sind zwar bequem, würde ich aus Stilgründen aber eher vermeiden.

„Gut dokumentiert sind auch die Geschichte der Burg Förde (auch als Peperburg bezeichnet)“

Schön, dass sie gut dokumentiert ist, hilft aber den Leser wieder nicht. Ein kurzer Satz zur Bedeutung der Burg als Einleitung kommt besser rüber. Hier kann man sich etwa aus der Einleitung des Artikels bedienen: "Die Burg Förde (auch als Peperburg genannt) der Adligen aus dem Geschlecht der Edelherren von Bilstein liegt im Ortsteil Grevenbrück. Sie wurde seit der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts genutzt und auch nach dem Umzug des Feldherren von Gevore nach Bilstein bis in die letzten Jahrzehnte des 13. Jahrhunderts bewohnt. Der Hauptteil wurde im 19. Jahrhundert bei Steinbrucharbeiten zerstört. Heute sind nur noch die Grundmauern des südlichen Burgteils erhalten."

„Die Geschichte der zu Lennestadt gehörenden Ortsteile hat in weiten Bereichen ihren Niederschlag in den unter Denkmalschutz gestellten Bauwerken gefunden.“

Auch eher ein Füllsatz. Die Bauwerke finden sich doch ohnehin im Artikel. Besser gleich zum Inhalt kommen. --JPF just another user 11:19, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hinweis:Der Artikel wurde redaktionell überarbeitet--Hawiech (Diskussion) 20:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Falkmart, ich habe ein paar Anregungen zusammengetragen. Grundsätzlich finde ich, könnte der Lesefluss noch gesteigert werden. Nun ein paar Dinge, die mir aufgefallen sind:

• Überschrift "Nutzung" eventuell in "Flächennutzung" umbenennen; Überschrift verwirrt etwas
• generelle Orientierung der Überschriften und deren Reihenfolge anhand der Wikipedia:Formatvorlage Stadt
• einheitliche Verwendung von Einheiten; entweder generell ausschreiben oder generell abkürzen. Gleiches bei Million oder Mio. - bitte auf eine schreibweise festlegen
• für Höhenangaben existiert die Vorlage:Höhe
• den Abschnitt Nutzung finde ich noch nicht so schön. Die vielen Prozentzahlen machen auf den wenigen Zeilen wenig Spass beim Lesen. Vielleicht könnte man hier zwischen Prozent- und Flächenangaben variieren bzw. den Abschnitt noch etwas ausbauen.
• "Die Neugliederung war insbesondere notwendig geworden, weil die Strukturen einzelner Gemeinden nicht mehr mit dem starken Wachstum der Wirtschaft bzw. der Unternehmen in Einklang zu bringen waren." Kann dieser Satz noch etwas mit Hintergründen gefüllt werden? Wuchsen die Betriebe über ursprüngliche Gemeindegrenzen hinaus? Sollte ein stärkeres politisches Gegengewicht entstehen? Wie ist der Satz zu verstehen?
• Was bedeutet in "schwierigen politischen Prozessen"? Wenn bekannt, wurden anderen Ortsteilen Zugeständnisse gemacht?
• Warum gehört die "Zeit des Nationalsozialismus" nicht in den "Geschichtliche[n] Überblick". Die Überschrift "Geschichtlicher Überblick" sollte eventuell anders gewählt werden.
• Belege im Geschichtsteil sehr dünn, z.B. für Wahlergebnisse
• Die Abkürzungen "Le.-Stadt" (soll vermutlich der Tabellenkopf sein?) und "Abw.Vj." Einwohnerentwicklung ausschreiben oder irgendwo erklären.
• Quellen Abschnitt Bevölkerung
• Abkürzung "rd." bitte ausschreiben
• Wird der Bürgermeister vom Stadtrat oder den wahlberechtigten Bürgern gewählt, weil der amtierende Bürgermeister im Abschnitt "Stadtrat" erwähnt wird?
• Die Tabelle im Abschnitt "Bürgermeister halte ich nicht für gelungen. Besser in Fließtext umwandeln.
• Was zeichnet die Naturschutzgebiete, FFH-Gebiete und Naturdenkmale aus? Der Abschnitt ist eine reine Aufzählung und somit nicht sehr schön zu lesen. Zu jedem Gebiet noch ein zwei Sätze, was diese auszeichnet (Flora & Fauna)?
• Verwendung von Anführungszeichen überprüfen. Sind eigentlich nur für Zitate zu verwenden. Eine Alternative ist die Kursivschrift.
• Warum erhält das "Elspe Festival" eine eigene Überschrift und wird nicht bei "Regelmäßige Veranstaltungen" aufgeführt?
• Gibt es im Sportabschnitt irgendwelche erfolgreichen Mannschaften zu erwähnen? in welchen Ligen spielen die Fußballvereine usw.?
• "eisen-, stahl- und metallverarbeitenden Gewerbes einschließlich des Stahl- und Maschinenbaus geführt" - Eisen und Stahl sind doch Metalle bzw. Legierungen? Also könnte man es doch unter metallvearbeitend zusammenfassen oder? Auch der Stahl- und Maschinenbau fällt für mich unter die Kategorie metallverarbeitende Betriebe.
• Kennt man eventuell Produkte aus der Stadt?
• Fettdruck im Fließtext vermeiden
• "Sie bietet auf vielfältige Weise Kindern und Jugendlichen die Möglichkeit, nach individuellen Wünschen zusammen mit anderen Menschen die Sprache der Musik zu erlernen, die von jedem und überall verstanden wird." Der Satz klingt aber sehr nach Werbeprospekt. ;-)
• Der gesamte Artikel enthält zig Bemerkungen in Klammern. Warum? Die meisten Infos lassen sich doch auch in Satzform wiedergeben.
• Verkehr: Welche Verbindungen bestehen wieoft usw.? Gibt es/Gab es Fernverkehr? Gibt es Stadtbusse oder ähnliches? Wie ist der Stadtverkehr organisiert?
• der Unterabschnitt historisch könnte im Abschnitt ÖPNV eingegliedert werden bzw. eventuelle Trennung in ÖPNV und Schienenverkehr.
• Wo führen die Bundesstraßen hin? Wie weit ist die Autobahn entfernt?
• Wenn es einen Abschnitt "Radverkehr" gibt, würde mich schon interessieren, wie das innerstädtische Radnetz ausgebaut ist? Gibt es Radwege zwischen den Ortsteilen?
• "Förderschule mit dem Förderschwerpunkt Lernen" ich kenne mich mit Förderschulen leider nicht aus, aber der Förderschwerpunkt klingt kurios. Kann man es eventuell näher ausführen. Sonst würde ich es rausnehmen.
• Was bitte ist ein "Einzugsbereich der Universität Siegen"? Müssen Leute aus den Ortschaften in Siegen studieren? ;-)
• Abschnitt Persönlichkeiten wäre als Fließtext schöner. Ist immer etwas schwer zu realisieren, aber oft finden sich Brücken zwischen den Personen.

Viele Grüße Südstädter (Diskussion) 20:48, 31. Jul. 2012 (CEST)

Die Punkte sind zum Teil geändert bzw. werden demnächst abgearbeitet.--Falkmart (Diskussion) 18:51, 13. Aug. 2012 (CEST)

Mir fehlt eine genauen Ortsbeschreibung von Lennestadt. Was ist denn jetzt Lenestatd eine Stadt, eine Stadt mit vielen Orten die eigentlich dazugehören, aber irgendwie doch nicht? Saalhausen und Milchenbach sind über mehrere Kilometer von eigentliche Ortskern von Lennestadt entfernt im Artikel steht aber nichts, zu. Min. in Lage und Stadtgliederung nicht. Befinden sich Orts-Stadt-oder wie auch immer Teile Lennestadts in anderen Täler? Durchfließt die Lenne alle Stadt/Ortteile? welche nicht--Vammpi (Diskussion) 15:13, 13. Aug. 2012 (CEST)

Wenn eine Stadt aus 43 Ortsteilen besteht, wie es im Artikel steht, dann sind die Frage schon erledigt. In der Karte ist Lauf der Lenne auch zu sehen. Ich werde die Punkte noch deutlicher reinbringen.--Falkmart (Diskussion) 18:51, 13. Aug. 2012 (CEST)

• Also ich sehe im Artikel keine Karte. Ich weiß, das es schwierig wird aber genau das mach den Artikel aus, das ist die Kunst: die Ortsteile sind Stadtteile und sollten auch m Artikel mit reingenommen werden. Aber so ist das nun mal im Sauerland. Mehrere Dörfer im XY Entfernung wurde zu einer Stadt zusammengewürfelt. Nun was machst aber eine Stadt aus? Oder ist Lennestadt "das Größte Dorf unter den Dörfer" und deswegen Gemeindehauptort? Sonst kann man einen Artikel nur für den Ortskern Lennestadt hinstellen, der dann mit Altenhundem auch wirklich nur in Lenne-Tal liegt.
• Was mir auch auffällt ist die lange Liste der Persönlichkeiten. Diese sollte in Fließtext umgeschrieben werden.
• Ist Lennestadt ein Mittelzentrum, gar ein Oberzentrum?--Vammpi (Diskussion) 09:11, 14. Aug. 2012 (CEST)

Zu den Personen vielleicht sollte man eine Seite Liste von Persönlichkeiten der Stadt Lennestadt angelegen.--Vammpi (Diskussion) 10:12, 14. Aug. 2012 (CEST) Erledigt! --S.Didam (Diskussion) 16:06, 14. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt ja im Grunde nicht den einen Ortskern. Die Kontroverse um den Standort des Rathauses hat gezeigt, dass sich mindestens Altenhundem und Grevenbrück, wahrscheinlich aber auch andere Stadtteile als Zentrum sehen. Vielleicht muss man das noch mehr hervorheben. Es gibt ja auch keinen Stadtteil namens Lennestadt, das ist ein bisschen wie in Wuppertal. Was die Karte angeht, hatte ich vor einiger Zeit mal eine in der Kartenwerkstatt gewünscht, leider bisher ohne Reaktion. Beste Grüße --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:42, 14. Aug. 2012 (CEST)

Lennestadt ist ja – wenn ich das recht verstehe – im Prinzip nichts weiter als eine künstliche Zusammenlegung mehrerer Ortschaften/Dörfer/Gemeinden zu einer "Stadt". Eine Ortschaft namens Lennestadt gab es vorher nicht und gibt es bis heute nicht, ganz im Gegensatz zu Nachbarstädten wie Schmallenberg: Dort ist im Prinzip genau das gleiche passiert, nur dass man der neuen "Stadt" den Namen des größten Ortes des Sammelsuriums gegeben hat (mal ganz überspitzt formuliert).

Ich denke es wäre lohnenswert, das im Text ein wenig deutlicher zu machen. Nebenbei kam bei mir da grade noch eine Frage auf: Schmallenberg hat ja irgendwann im Mittelalter mal Stadtrecht bekommen. Lennestadt gab's damals natürlich noch nicht, aber hat irgendeiner der heutigen "Stadtteile" mal den Status einer Stadt genossen? --El Grafo _(COM) 15:18, 13. Sep. 2012 (CEST)

Zur Diskussion Sauerlandkaserne in Lennestadt - Oedingen, siehe auch die Beiträge auf der Diskussionsseite zu Lennestadt--Hawiech (Diskussion) 10:10, 15. Sep. 2012 (CEST)

Was mir bisher aufgefallen ist:

• Einleitung: gab es zwischen Latènezeit und erster Eisenbahnstrecke in Lennestadt nichts? (ehemaliger) Bergbau? Verlinkung Amt Bilstein: der Zielartikel vermischt das kurkölnische und das preußische Amt.
• Geographie: was ist Südwestrichtung? Normalerweise wird Nord-Süd-Richtung und Ost-West-Richtung angegeben.
• Geologie: Hochebenen am Flußbett der Lenne? Wort "derzeit" ungeeignet
• Stadtgliederung: Notwendigkeit der Gebietsreform: hauptsächlich wegen Wachstum der Wirtschaft? Abschnittsnumerierung ("siehe unter 2.1.3") ungeeignet

-- .gs8 (Diskussion) 17:16, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ortsteile von Lennestadt

Ich habe eine Karte der Ortsteile erstellt. Findet jemand noch Fehler? Sonst erstelle ich daraus eine SVG-Datei. .gs8 (Diskussion) 16:45, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo gs8 , vielen Dank für die Karte und die damit verbundenen Mühen. Nur eine Empfehlung : Die B55 und die B 236 sind die Hauptverkehrsadern durch Lennestadt. An der B55 liegen direkt: Oedingen, Oberelspe, Elspe, Trockenbrück und über die Lenne weiterführend Grevenbrück, Bonzel, Bonzellerhammer, Bilstein, Kirchveischede Bruchhausen. An der B236 u.a. Altenh,, Kickenbach, Langenei Gleierbr. u. Saalhausen. Kann man die Straßen irgendwie kenntlich machen, ohne die Karte zu überladen ? Gruß--Hawiech (Diskussion) 10:15, 11. Okt. 2012 (CEST)

überarbeitete Karte in Lennestadt/Stadtgliederung eingefügt.--Hawiech (Diskussion) 09:39, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt in der WP:Kartenwerkstatt angefragt, ob sie daraus eine SVG-Datei erstellen können, die sich auch als Positionskarte in Ortsteilartikeln eignet. .gs8 (Diskussion) 14:16, 13. Okt. 2012 (CEST)

• Struktur der Ortsbewohner: Die unterschiedliche Größe von Buchstaben und Ziffern in der Tabelle verwirrt. Ich sehe keinen Grund für die übergroße Formatierung und schlage vor, alles in normale Größe zu setzen. Ferner nehme ich an, dass die Prozentzahlen in der fünften Spalte sich auf die Ausländer beziehen. Deshalb sollte das Wort Ausländer nicht nur in der vierten sondern auch in der fünften Spalte stehen. Vielleicht lässt es es sich über beide Spalten ausdehnen. Da ich zu wenig von der Tabellenformatierung verstehe, kann ich nicht beurteilen, ob dies möglich ist. --Schubbay (Diskussion) 21:51, 28. Okt. 2012 (CET)
  • Die in Rede stehende Tabelle wurde mit Hilfe einer Makroanwendung aus den „wiki-Hilfen“ erzeugt (Umwandlung einer Excel-Datei). Die Veränderung des Layout der Tabelle (Spaltengröße, Schriftart usw.) erscheint mir ohne Spezialkenntnisse in der Programmierung nicht möglich. In dem vorliegenden Beispiel erscheint mir die Fragestellung aber auch nicht besonders wichtig.--Hawiech (Diskussion) 16:51, 31. Okt. 2012 (CET)

Solche expliziten Formatierungen sollten eigentlich vermieden werden. Außerdem gibt es sortierbare Tabellen, so daß man automatische nach Ortsname, Einwohnerzahl oder anderen Spalten sortieren kann. Man muß dann auch nicht bei Änderung der Einwohnerzahlen die Einträge von Hand verschieben. Um so eine Tabelle zu erstellen, müßten die linke und rechte Tabellenhälfte untereinanderstehen. Kannst Du aus der Excel-Tabelle eine CSV-Datei exportieren und sie auf Benutzer:Hawiech/Struktur der Ortsbewohner speichern? Dann kann ich daraus eine passende Tabelle für den Artikel erstellen. .gs8 (Diskussion) 16:16, 3. Nov. 2012 (CET)

• • • • Ich habe es versucht - hege aber Zweifel ob es zielführend war. siehe Benutzer:Hawiech/Struktur der Ortsbewohner--Hawiech (Diskussion) 14:19, 5. Nov. 2012 (CET)

Kandidatur auf WP:KLA vom 11. bis 22. November 2012 (Ergebnis: lesenswert)

Lennestadt ist eine mittlere kreisangehörige Stadt des Kreises Olpe im Sauerland. Sie wurde am 1. Juli 1969 im Rahmen der kommunalen Neugliederung gegründet und trat damit die Rechtsnachfolge des aufgelösten Amtes Bilstein an. Die bevölkerungsreichste Gemeinde dieses Kreises umfasst insgesamt 43 Ortsteile.

Erste Besiedlungsspuren der Region reichen bis in die Früh-Latènezeit zurück. Nach Eröffnung der ersten Eisenbahnstrecke im Jahre 1861 gab es einen durchgreifenden Strukturwandel. Das metallverarbeitende Gewerbe konnte sich im Gebiet der heutigen Stadt Lennestadt etablieren und auch der Bergbau profitierte von der Bahnlinie. Im produzierenden Gewerbe arbeiten noch über 50 % der Beschäftigten. Eine große wirtschaftliche Bedeutung hat auch der Tourismus.

Der Artikel wurde seit Mai durch Hauptautor Hawiech, andere Mitarbeiter des Projektes Sauerland und Schubbay umfangreich überarbeitet und ergänzt. Zudem wurden zahlreiche Bilder hinzugefügt. Nach Rücksprache stelle ich den Artikel nun zur Wahl und hoffe auf rege Beteiligung.--Falkmart (Diskussion) 18:32, 11. Nov. 2012 (CET)

 Lesenswert Der Artikel wurde beachtlich ausgebaut und gut bebildert. --S.Didam (Diskussion) 20:20, 11. Nov. 2012 (CET)

 Lesenswert Eine Gemeinde zu beschreiben, die es so erst nach 1975 gibt, ist insbesondere im geschichtlichen Teil schwierig. Das wurde insgesamt gut gelöst. Es finden sich Aspekte (Natur, Bodendenkmäler) die man so in anderen Ortsartikeln nicht immer findet. Machahn (Diskussion) 21:41, 11. Nov. 2012 (CET)

 Lesenswert Eine sehr übersichtliche, gut strukturierte Beschreibung mit gutem Bildmaterial. --Provincial (Diskussion) 05:35, 16. Nov. 2012 (CET)

 Lesenswert Der Artikel ist umfangreich und informiert den Leser gut, die Bebilderung ist ebenfalls gelungen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 09:25, 16. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel wurde mit 4x  Pro ohne Gegenstimme in dieser Version als lesenswert gewählt.
Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 21:22, 22. Nov. 2012 (CET)

Hackerangriff

Details zu Hackerangriff auf die SIT gehört nicht in einem Stadtartikel sondern in einem über die Südwestfalen IT --Machahn (Diskussion) 13:14, 8. Mai 2024 (CEST)

Fand ich jetzt eher passender, die Infos zu den Folgen in Lennestadt bei Lennestadt reinzuschreiben. --VintageDemon (Diskussion) 13:34, 8. Mai 2024 (CEST)

Ist es aber nicht. Und schon gar nicht gehört sowas als eigener Abschnitt in diesen Ortsartikel. Dazu war es unbelegt und dein angebliches Telefonat ist keine belastbare Quelle gemäß WP:Belege. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:37, 8. Mai 2024 (CEST)

Kann man aber auch freundlicher schreiben und nicht sofort melden irgendwo, aber ist mir auch egal. Wusste gar nicht, dass man hier auf wp so toxisch zu neuen Editoren ist. Dann macht was ihr wollt. Wenn ihr glaubt ihr wisst alles besser als andere dann macht halt --VintageDemon (Diskussion) 13:41, 8. Mai 2024 (CEST)

In Tat und Wahrheit weißt du doch alles besser: du weißt wie man eine Enzyklopädie schreibt obwohl du es offenkundig noch nicht getan hast. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:43, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich habe absolut nicht verstanden, was du damit ausdrücken willst. Aber ich habe schon Ankermast geschrieben, der hat immerhin mir ein paar nützliche Tipps und Links gegeben. Ich habe aber da schon gesagt, dass ich durch so einen Empfang hier absolut keine Lust habe, meine Freizeit in sowas hier zu investieren. Das hier ist ein Verhalten, was meiner Ansicht nach absolut nicht geht. Damit macht man Wikipedia nur kaputt. Deshalb bin ich raus hier. --VintageDemon (Diskussion) 13:48, 8. Mai 2024 (CEST)

Die Information ist für den enzyklopädischen Artikel unbrauchbar. Warum das so ist versteht man, wenn man sich mit den Projektzielen hier vertraut macht, was du offensichtlich nicht willst. Damit gibt es hier auch nichts mehr weiter zu diskutieren. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:58, 8. Mai 2024 (CEST)